Ontdek wie je gegevens heeft geraadpleegd

[streulma]

Op https://mydata.belgium.be/ kan je tegenwoordig zien wie recentelijk in de laatste 6 maanden je gegevens opgevraagd heeft.
Let op, politie en gerecht komen hier niet in voor.

[Tomsworld]

Het overzicht in mijn dossier - consultatie op de site van het rijksregister is nog steeds veel uitgebreider.

[CCatalyst]

Is idd niet nieuw.

Bovendien gevaarlijke tool omdat heel wat instanties wel jouw data mogen zien, maar jij dus niet hun data mag zien ("regels gelden voor jou, maar niet voor mij"), terwijl men toch heel vaag en algemeen blijft over wie die instanties uiteindelijk allemaal zijn.

Beter maakt men dat elke consultatie zichtbaar is, zonder dat dit vermeden kan worden. Als het van een instantie was die wel jouw gegevens mag zien, maar waarvan jij niet hun gegevens mag zien, dan met een vermelding a la (gemaskeerd) bij de raadpleger.

[Joe de Mannen]

En waarom zou ik niet *elke* raadpleging mogen zien, wie dan ook. Als de politie heeft gekeken, hoef ik niet te weten wat of waarom, tenzij ik het vraag.
Al de rest dient mijns inziens transparant te zijn, het zijn tenslotte *mijn gegevens*
J.

[lacer]

Je kan op mydata zelfs niet inloggen via csam
https://idp.iamfas.belgium.be/fasui/chooseCredential/

[ITnetadmin]

En waarom zou ik niet *elke* raadpleging mogen zien, wie dan ook. Als de politie heeft gekeken, hoef ik niet te weten wat of waarom, tenzij ik het vraag.
Al de rest dient mijns inziens transparant te zijn, het zijn tenslotte *mijn gegevens*

Integendeel; als de politie heeft gekeken, wil ik net *wel* weten wat of waarom.

De reden waarom men dit camoufleert (volledig hidden) is simpel: anders kunnen criminelen met gemak checken om te zien of politie of gerecht hun data recent bekeken heeft; dat zou een rode vlag zijn dat ze in de gaten gehouden worden in een of ander onderzoek.

[lirec]

zowel op https://www.ibz.rrn.fgov.be/nl/rijksreg ... n-dossier/ als https://mydata.belgium.be/ geven een lijstje ja.

Zoals reeds gezegd bevat dit niet politie en gerecht
Maar ook vele andere instanties niet: je ziet daar enkel de bulk-bijwerkingen met externe toepassingen van div, financien, vlaanderen, kbo,..... maar de consultaties door medewerkers daar intern op die toepassing worden....NIET vermeld.

[Goztow]

Ik heb net eens gekeken en bij mij zijn het vooral het bipt en de Vlaamse overheid. Voor beide heb ik geen echt idee waarom. Ik woon in Brussel. En mijn telecommunicatie is al 15 jaar dezelfde provider.

[boonpwnz]

Bij mij is het niets. Dus ik snap niet hoe dat kan.

[didi79]

Ik heb net eens gekeken en bij mij zijn het vooral het bipt en de Vlaamse overheid. Voor beide heb ik geen echt idee waarom. Ik woon in Brussel. En mijn telecommunicatie is al 15 jaar dezelfde provider.

Vlaamse overheid kan gewoon in kader van belastingen zijn.

Maar die raadpleging door het BIPT? Hou je je bezig met (illegale) uitzendactiviteiten? If not, dan zou ik dat toch eens opvragen waarom men je gegevens heeft ingekeken.

[dragonflo]

Ik vraag me wel af of die My data wel klopt. Bij mij is dit leeg, maar via het rijksregister zie ik een lijst van minstens 40 opvragingen.

[didi79]

Ik vraag me wel af of die My data wel klopt. Bij mij is dit leeg, maar via het rijksregister zie ik een lijst van minstens 40 opvragingen.

Ofwel: "de staat" heeft 2 verschillende toepassingen ontwikkeld die eigenlijk hetzelfde doen, maar dan ook weer niet.

De kost van de overheid zit heus niet gewoon in personeel en consultancy. Ik zie dit erg vaak. Zo gaf Vlaanderen de laatste jaren tal van subsidies voor ontwikkeling van toepassingen/functionaliteit die elders al bestaat.

[Dizzy]

Logisch... als je -tig staatsvormen hebt. Dat de kosten voor consultancy zodanig zijn dat ze er zelf niet meer uit wijs geraken, zegt genoeg. Administratie afbouwen om dan werk te laten doen door consultants die een veelvoud kosten en dat systeem dan vermenigvuldigen.

[DarkV]

Maar ook vele andere instanties niet: je ziet daar enkel de bulk-bijwerkingen met externe toepassingen van div, financien, vlaanderen, kbo,..... maar de consultaties door medewerkers daar intern op die toepassing worden....NIET vermeld.

Dit is inderdaad correct en als bescherming voor de werknemers van dergelijke instantie. Ik heb weet van medewerkers die bedreigingen hebben ontvangen toen hun eigen naam nog wel zichtbaar was (wat dus ondertussen al geruime tijd niet meer het geval is al hij nog wel bekend in het systeem).

[ivob]

Logisch... als je -tig staatsvormen hebt. Dat de kosten voor consultancy zodanig zijn dat ze er zelf niet meer uit wijs geraken, zegt genoeg. Administratie afbouwen om dan werk te laten doen door consultants die een veelvoud kosten en dat systeem dan vermenigvuldigen.

Als je zelf tot die consultancy behoort of er de voordelen van kan meenemen is dat financieel uiteraard nog niet zo'n slechte zaak.
Anderzijds, wanneer je in één land overlappende bevoegdheden hebt en het ene niveau weigert rekening te houden met de andere niveau's om telkens aan de eigen wensen te voldoen kan je als consultant niet anders dan buitensporige facturen aanrekenen want het vraagt veel extra werk om alle individuele eisen van ieder niveau met elkaar te laten werken want het komt nogal eens voor dat de regelgeving op een hoger niveau deze van een ander lager niveau gewoon tegenspreekt maar dat het wel op beide niveau's toepasbaar moet zijn.
Het nadeel voor de ene is meestal een voordeel voor een ander. En omgekeerd.

[on4bam]

Zou die website niet eerder een zoethoudertje zijn? Iets van "niemand heeft data van mij opgevraagd".. goed zo...

[ITnetadmin]

maar de consultaties door medewerkers daar intern op die toepassing worden....NIET vermeld.

Dit is inderdaad correct en als bescherming voor de werknemers van dergelijke instantie.

Niet akkoord.
Dat de naam van de medewerker niet vermeld wordt, tot daaraan toe (dat kan je vervangen met een ID nummer).
Maar dat de consultaties uberhaupt niet zouden verschijnen, is problematisch.

[Goztow]

Screenshot 2023-06-21 204201.jpg

zo zijn er 20 de laatste 6 maanden

Ik ben wel bestuurder in een aantal VZW's

[lirec]

Ik heb net eens gekeken en bij mij zijn het vooral het bipt en de Vlaamse overheid.

zo zijn er 20 de laatste 6 maanden

Zoals ik zei => bulk bijwerkingen is de hoofdmoot van wat je via beide toepassingen zal zien staan. Gevolg:
-je ziet veel raadplegingen die er eigenlijk geen zijn want gewoon synchronisatie data tussen systemen
-je ziet de meeste individuele effectieve raadplegingen niet staan want wie gebeuren in die externe toepassing/databank.

Als ik het goed heb is raadplegingen RR door een lokaal bestuur dan weer wel individueel zichtbaar (vroeger met veel detail & nu niet meer)

Niet akkoord.
Dat de naam van de medewerker niet vermeld wordt, tot daaraan toe (dat kan je vervangen met een ID nummer).
Maar dat de consultaties uberhaupt niet zouden verschijnen, is problematisch.

Tja, ik ben met heel veel niet akkoord. Dat wil nog niet zeggen dat het niet zo is en ik er noutgat-bollen aan kan doen

In theorie kan je proberen om ook al die externe consultaties in andere DB's/toepassingen te laten opnemen in 1 register. In praktijk zal dit zolang duren dat de eerste toepassingen al moeten migreren naar iets nieuw voordat de helft eindelijk klaar was.

Daarbuiten: als je een lijst anonieme "raadplegingen" krijgt, veel ben je er niet mee. Ga je voor elke consult klacht neerleggen terwijl allicht 90% terechte consultaties zijn, 5% een false positive (error systeem), 3% een accidentele klik (ze moesten een andere Dries Mertens hebben), en 1% misschien een foute consultatie door de ex van je nieuwe vriendin?

Als er teveel klachten worden ingediend gaat het systeem terug op zwart. Reden: onmogelijk daar mankracht op te gaan zetten.

[DarkV]

Ik heb begin dit jaar een adresverandering gehad en het resultaat is 5 bladzijde vol met opzoekingen

Modbreak:
Topics in maatschappelijke discussies die ouder zijn dan 2 maanden worden voortaan gesloten