Verkeersbelasting Vlaanderen

[Data technicus]

Wie vind dat dee verkeersbelasting in vlaanderen gewoon een extra milieu taks is voor voertuigen op verbrandingsmotoren. We betalen aan de pomp ook al milieubelastingen op de brandstof terwijl elektrische voertuigen geen verkeersbelasting betalen.

Dacht dat verkeersbelasting er voor diende om ons wegennet te onderhouden en te vernieuwen. Elektrische voertuigen zijn in de meeste gevallen ook veel zwaarder waardoor ons wegennet nog meer gaat afzien maar nee deze voertuigen moeten niet mee betalen voor ons wegennet.

Ik vind dat de politiek in deze zaak aan discriminatie doet. De elektrische auto's zijn al zoveel duurder dan die op verbrandingsmotoren maar deze hebben wel het privilege om ons wegennet gratis te gebruiken ten opzichte van die op verbrandingsmotoren.

Wat gaat de politiek doen als er ooit geen auto's meer op verbrandingsmotoren rijden en elektrische auto's geen verkeersbelasting blijven betalen. Hoe gaan ze ons wegennet dan onderhouden of gaan ze ons wegennet verwaarlozen omdat ze geen inkomsten hebben omdat ze beslist hebben dat elektrische wagens geen verkeersbelasting moeten betalen.

Het komt erop neer dat de verkeersbelasting gewoon een milieubelasting is geworden!

Verstuurd vanaf mijn SM-A536B met Tapatalk

[CCatalyst]

Wat gaat de politiek doen als er ooit geen auto's meer op verbrandingsmotoren rijden en elektrische auto's geen verkeersbelasting blijven betalen.

Rekeningrijden, wat de vrachtwagens al langer doen, en wat de enige methode is om het gebruik van de weg gelijk te belasten evenals de files te doen afnemen (maar niet laten verdwijnen). Want inderdaad, vooral dankzij een gebrek aan politieke moed, is het belastingsysteem na al die jaren nog niet aangepast aan de nieuwe realiteit dat verbrandingsvoertuigen lang niet meer de enige vierwielers zijn, en dat tot groot plezier van de EV-rijders (zoals ikzelf).

Evenwel zal er nog altijd daar bovenop een extra, en liefst in de tijd progressieve, taks geheven moeten blijven worden op de aankoop van fossiele brandstof voor gebruik in het wegverkeer, om het gebruik ervan te ontmoedigen.

[Dizzy]

Tja, als we alle belastingen zouden schrappen waarvan de opbrengst niet gebruikt wordt voor wat men beweert.

Als EV's duurder zijn dan zal deze tijdelijke korting/vrijstelling ook maar een pleister zijn. Mocht het zo voordelig zijn zouden er veel meer EV's rijden, nu zijn het vooral gesubsidieerde wagens.

Als er meer EV's komen zal die tijdelijke vrijstelling snel verdwijnen. Zo gaat het altijd, eerst wordt iets gepromoot en daarna belast. De inkomsten die verminderen van verbrandingsmotoren moet ergens gerecupereerd worden.

Het principe van de vervuiler betaalt is niet slecht maar zoals anderen al terecht hebben opgemerkt, de politiek durft (nog) niet voor een kilometerheffing te kiezen.

[heist_175]

Wat gaat de politiek doen als er ooit geen auto's meer op verbrandingsmotoren rijden en elektrische auto's geen verkeersbelasting blijven betalen.

Rekeningrijden

En dat zal in de volgende legislatuur of die erna ingevoerd moeten worden.
Want in de komende jaren gaan er massaal EV's bijkomen en dus fors minder brandstofaccijnzen geïnd kunnen worden.
Er zijn niet zoveel mogelijkheden om dat gat toe te rijden (pun intended).

[cadsite]

Ik lees altijd dat verhaal van die brandstof accijnzen, maar heb je al eens gezien welk deel van de stroomprijs naar de staat gaat?

[bruma]

Men beweert wel eens dat een BEV 10.000€ duurder is dan een gelijkaardige ICE.
Bij een Kia Niro bestaan de 2 versies (te lui om op te zoeken)
Wel in die 10k € zit al voldoende BTW om jaren wegentaks te betalen

[Joe de Mannen]

Tja, tis niet dat een duurdere auto minder wegentaks betaalt, flauw argument dus.
Ik heb een hoog inkomen dus betaal ik al genoeg belastingen, toch ?
J.

[heist_175]

Ik lees altijd dat verhaal van die brandstof accijnzen, maar heb je al eens gezien welk deel van de stroomprijs naar de staat gaat?

Samenstelling elektriciteitsprijs: https://www.creg.be/nl/consumenten/prij ... -opgebouwd

https://www.creg.be/sites/default/files ... es-vla.png

Heffingen

Dit zijn de taksen opgelegd door de overheid, met name:

de energiebijdrage

de accijzen op elektriciteit en aardgas
de retributie voor de aansluiting op het elektriciteitsnetwerk en op het gasnetwerk (alleen in Wallonië)
de bijdrage energiefonds (alleen in Vlaanderen)
de toeslag voor de aan de leveranciers opgelegde openbare dienstverplichtingen (alleen in Brussel)
de kosten voor groene stroom en warmtekrachtkoppeling
het tarief voor de aan de distributienetbeheerder opgelegde openbare dienstverplichtingen
het tarief voor de overige heffingen, onder meer voor de toepassing van de vennootschapsbelasting. In Vlaanderen zit de toepassing van de vennootschapsbelasting verwerkt in de distributienettarieven. In Brussel en Wallonië zit ze in het tarief voor de overige heffingen
diverse heffingen opgelegd via de transmissienetbeheerder (elektriciteit): financieringsmaatregelen voor rationeel energieverbruik (REG; alleen in Vlaanderen), financiering voor de steunmaatregelen voor hernieuwbare energie, gebruik van het openbaar domein

Elektriciteit kost vandaag 33cent per kWh, waarvan dus 34% (c€11,22/kWh) naar de staat gaat (BTW + heffingen).

Samenstelling dieselprijs: https://www.energiafed.be/nl/maximumprijzen

Code: Selecteer alles

33%    Productprijs ex-raffinaderij
13%    Marge en distributiekosten
0,9%    Apetra bijdrage
35%    Accijnzen en energiebijdrag
17%    BTW (21 %)

Diesel kost €1,7/L, waarvan dus 52,7% (c€ 0,90/L) naar de staat gaat.

Een EV verbruikt +/- 20kWh/100km -> per 100km gaat er €2,24 naar de staat
Een diesel verbruikt 6-7L/100km -> per 100km gaat er €6 naar de staat
Een hybride verbruikt 4-5L/100km -> per 100km gaat er €4 naar de staat

Een Belg rijdt gemiddeld 15.000km per jaar,
Diesel -> €900 per jaar aan inkomsten
Hybride -> €600
EV -> €336

En vergeet dan niet dat EV's ook thuis met gratis zon kunnen opladen, dus die €2/100km aan inkomsten voor de staat zijn een maximum. Niet het gemiddelde. Ik ken weinig mensen die zelf diesel maken .

De "goedkoopste" Passat break kost €42K (€7300 aan BTW) , de goedkoopste iD4 is €46K (€7900 aan BTW).
Die €600 verschil tussen beide modellen maken echt het verlies van (minimum) +/- €600/per jaar aan accijnzen niet goed.

Dus ja: er zit een gigantisch gat in de begroting aan te komen. Het gat zal federaal zijn (accijnzen en BTW), de oplossing zal regionaal zijn (kilometerheffing).
Dat belooft nog een boeiende soap te worden.

[Matt555]

Ach is toch geweten, dat AL wat de staat mist door een verandering ,de staat terug gaat inhalen eens de Grote meerderheid overgeschakeld is ...

Vergelijk het met Indien Niemand in Belgie geen verkeersovertreding meer zou begaan......Dat gat in de staats Kassa moet dan toch ook vervangen worden.....!

Incluis die wind en zonne energie .....betalen zullen we

[Joe de Mannen]

Het grote probleem in Belgie is dat we als burger niet het gevoel hebben dat we er 'iets' voor in de plaats krijgen.
Vraag aan de gemiddelde zweed wat hij denkt over de supertaksen op alcohol en je krijgt als antwoord: houden, er worden goede dingen met dat geld gedaan.
Vraag hier aan de gemiddelde belg hoe hij denkt over belastingen en je krijgt als antwoord: weggesmeten geld.

En ja, het is zo dat de overschakeling naar elektrisch rijden op dit moment wordt gepromoot door belastingvermindering, maar dat stopt, zo is het altijd.

Dat is dezelfde discussie als de zonnepanelen en hun GSC's, hadden de Fernards Hutsen geen subisidies gekregen hadden ze waarschijnlijk hun centen niet in een zonnepark gestoken en had Belgie nu niet zoveel hernieuwbare energie gehad.

Als er geen fiscaal voordeel aan een elektrische auto zit, dan zouden veel minder mensen het overwegen.

J.

[Gray]

Dus ja: er zit een gigantisch gat in de begroting aan te komen. Het gat zal federaal zijn (accijnzen en BTW), de oplossing zal regionaal zijn (kilometerheffing).
Dat belooft nog een boeiende soap te worden.

En wat als we meer het openbaar vervoer/fiets gaan nemen?

[Matt555]

Dus ja: er zit een gigantisch gat in de begroting aan te komen. Het gat zal federaal zijn (accijnzen en BTW), de oplossing zal regionaal zijn (kilometerheffing).
Dat belooft nog een boeiende soap te worden.

En wat als we meer het openbaar vervoer/fiets gaan nemen?

Dan heft "Belgotax " een evenredige fiets tax + annex verzekering

ooit in een ver ver verleden in les economy stelde ik de lereares de vraag : "wat gebeurt er met een land dat failliet gaat juffrouw ? "

Antwoord van lerares ; een land gaat niet failliet , maar wel zijn burgers , want die betalen het gelag ....

[heist_175]

Dus ja: er zit een gigantisch gat in de begroting aan te komen. Het gat zal federaal zijn (accijnzen en BTW), de oplossing zal regionaal zijn (kilometerheffing).
Dat belooft nog een boeiende soap te worden.

En wat als we meer het openbaar vervoer/fiets gaan nemen?

Dat gebeurt toch niet, al jaren niet. Dus waarom zouden de belastingen daar van wakker liggen?

En als het toch gebeurt, wat dus heel onwaarschijnlijk is, dan dalen de kosten ook (een beetje): minder slijtage, minder ongevallen.
Maar blijft er dus ook een groot gat over in de begroting(en).

[Taaner242]

Dus ja: er zit een gigantisch gat in de begroting aan te komen. Het gat zal federaal zijn (accijnzen en BTW), de oplossing zal regionaal zijn (kilometerheffing).
Dat belooft nog een boeiende soap te worden.

En wat als we meer het openbaar vervoer/fiets gaan nemen?

Dat gebeurt toch niet, al jaren niet. Dus waarom zouden de belastingen daar van wakker liggen?

En als het toch gebeurt, wat dus heel onwaarschijnlijk is, dan dalen de kosten ook (een beetje): minder slijtage, minder ongevallen.
Maar blijft er dus ook een groot gat over in de begroting(en).

Er is de laatste jaren toch een serieuze stijging van het fietsverkeer. Zie je bv. aan de fietsenstallingen aan de stations en in bedrijven, maar ook gewoon in de steden. Jammer genoeg is er ook een stijging met ongevallen, die vooral met speedelecs ernstig kunnen zijn. En er is nog veel werk om deftige fietsinfrastructuur aan te leggen...

Ivm. de verkeersbelastingen: belastingen (en premies) dienen (ook) om gedrag te sturen. Bv. hoge accijnzen op tabak, premies voor isolatie,...
Momenteel dus ook voor electrische voertuigen, omdat men versneld af wil van fossiele brandstoffen. Op het moment dat fossiele wagens niet meer worden verkocht en/of electrsche voertuigen niet meer significant duurder zijn zal deze maatregelen wel terug worden bekeken. Persoonlijk lijkt mij het best om dan het systeem van rekeningrijden in te voeren.

[heist_175]

De vraag is niet of er een stijging is in fietsverkeer, maar of er een daling is in gemotoriseerd verkeer. En die daling zie je toch niet.
De stijging in kwalteit van het OV zie je ook niet. Dus is het niet onredelijk aan te nemen dat veel ICE-wagens worden vervangen door EV's, met serieuze inkomstendaling tot gevolg.
Zie je kilometerheffing al ingevoerd worden in Wallonië, waar een bakker al 20min rijden is?

[ivob]

Zie je kilometerheffing al ingevoerd worden in Wallonië, waar een bakker al 20min rijden is?

De jaarlijkse verkeersbelasting is een gewestelijke bevoegdheid.
Ieder gewest kan deze belasting (per voertuig, per km,....) dus naar eigen goeddenken invoeren.

[Dizzy]

Het grote probleem in Belgie is dat we als burger niet het gevoel hebben dat we er 'iets' voor in de plaats krijgen.
Vraag aan de gemiddelde zweed wat hij denkt over de supertaksen op alcohol en je krijgt als antwoord: houden, er worden goede dingen met dat geld gedaan.
Vraag hier aan de gemiddelde belg hoe hij denkt over belastingen en je krijgt als antwoord: weggesmeten geld

Er is een verschil tussen een gevoel en de realiteit. Een gevoel berust op veel zaken maar zelden op feiten.

Ik heb heel de wereld afgereisd maar het land waar ik België voor zou ruilen is nog niet gepasseerd. Ja, het is leuk om te kankeren op wat verkeerd loopt in dit land en dat is veel MAAR vergelijk dan eens met anderen landen over het geheel en dan kom je toch al snel tot andere conclusies. Alleen al het feit dat we bvb al betaald op vakantie kunnen voor 3 weken wordt in veel landen als science fiction gezien.

Hier hebben we ook de index nog die ons vaak kan beschermen tegen te grote schommelingen. Ook onderwijs staat ondanks alle pogingen van Ben Weyts nog op een aanvaardbaar niveau. Velen hebben een eigen huis, dat is in veel landen niet zo.

Anderzijds wordt er inderdaad wel "gesmost" met geld want geen enkel ander land van onze omvang heeft zoveel regeringen en posten die allemaal elkaar tegenwerken en dik betaald zijn.

Wij stemmen op partijen die openlijk in hun programma hebben staan dat het einde van het land het doel is en toch denken diezelfde stemmers dat die partijen het beter zullen doen draaien

Kortom, het is voor velen het doel dat het zo slecht mogelijk werkt dus verwonderlijk is het veel minder dat dat er dan ook soms van komt.

Gent is de eerste stad waar het autogegeven afneemt en fietsen enorm gestegen is. Men klaagt ook daar vaak en veel maar op vlak van fietsen is Gent enorm vooruit gegaan.

[ivob]

Er is een verschil tussen een gevoel en de realiteit. Een gevoel berust op veel zaken maar zelden op feiten.

Ook uit de analyse van de laatste peilingen blijkt dat het "gevoel" dat de modale Vlaming heeft over de bescherming van zijn inkomen totaal niet overeenstempt met de realiteit.
In realiteit is de laatste twee crisissen zijn koopkracht veel beter bestand tegen achteruitgang dan in de ons omringende westerse landen. En dan zwijgen we nog over de problematiek van de niet westerse landen.

[CCatalyst]

Ik heb heel de wereld afgereisd maar het land waar ik België voor zou ruilen is nog niet gepasseerd.

Goh... Luxemburg, Zwitserland, Noorwegen, Zweden, ... sommigen verkiezen ook om vanuit ons land te verhuizen naar Spanje of naar de VS.

Ik denk niet dat je 1 enkel land als de top kan aanzien, en zeker ook dit land niet. Er is een kransje landen dat in de top meespeelt, en welke daarvan uiteindelijk het beste is, hangt dan uiteindelijk af van wat je als persoon belangrijk vindt en is dus voor iedereen anders.

Wil je natuurschoon vlakbij, zuivere luchten en belastingen die goed gespendeerd worden, dan zit je hier niet goed, wel in Noorwegen.
Ben je het grijze weer kotsbeu en wil je ergens leven waar je niet de weersvoorspellingen moet nagaan alvorens iets te plannen, dan zit je hier niet goed, wel in Spanje.
Wil je een vetbetaalde job zonder kapot belast te worden, dan zit je hier niet goed, wel in Luxemburg of Zwitserland.
Wil je uitstekend K-12 onderwijs voor je kinderen zonder de EU te verlaten, dan zit je hier niet goed, wel in Estland. Maar ook Nederland doet beter dan wij, en dat zonder taalbarriere.
Verdien je nu al extreem goed, wil je leven in een land waar niet neergekeken wordt op je ambitie, wil je dat je kinderen het beste universitair onderwijs krijgen en jijzelf de beste gezondheidszorg te wereld? => VS

België scoort eigenlijk altijd wat in de middenmoot van dat kransje. Daarom - naast ook de taalbarriere - dat je eigenlijk amper migratie ziet van andere eerstewereldlanden naar ons land, er is eigenlijk niets dat ons echt onderscheidt van anderen. In omgekeerde richting (weg van ons land) zie je wel eerstewereldmigratie, onder meer om de redenen hierboven aangehaald.

[Dizzy]

Klopt, de kiezer is wel vaker niet zo consequent en heeft vaak dezelfde tekortkomingen als de politici waar men zo ontevreden over is, logisch, die politici zijn ook Belgen. Men is bijvoorbeeld kwaad op politici omdat ze niet doen wat nodig is maar als ze er nog maar aan denken dan komt de Belg in opstand (NIMBY). De politici verschuilen zich dan achter boodschappen als "er is geen draagvlak voor" vaak in combinatie van het is de schuld van (iedereen behalve ikzelf).

Het schone aan België is dat iedereen vrij kan besluiten om naar al die betere landen te gaan, het kan vandaag nog als je echt wil. Uiteindelijk blijkt de instroom veel groter dan de uitstroom, daar zal een reden voor zijn

[CCatalyst]

Het schone aan België is dat iedereen vrij kan besluiten om naar al die betere landen te gaan, het kan vandaag nog als je echt wil. Uiteindelijk blijkt de instroom veel groter dan de uitstroom, daar zal een reden voor zijn

Natuurlijk, in het andere land moet je wel binnen kunnen. Doorgaans hebben goede landen de immigranten voor het kiezen, en zijn ze dus wel heel strikt.

Dat de derdewereldinstroom heel groot is klopt, en dat domineert de cijfers. Evenwel zijn er ook landen - enkel eerstewereld uiteraard - waar meer Belgen naar emigreren dan er uit immigreren. Dat is eigenlijk interessanter om nota van te nemen. Ik denk dat er in de hele wereld maar 1 land is dat vanuit elk land meer immigranten heeft dan emigranten, ben evenwel niet 100% zeker.

[Dizzy]

Dat zijn mensen die wel beseffen hoe rijk we eigenlijk zijn.

[wied]

Bernard Arnault was bijna de meest exotische instromer...

[Joe de Mannen]

Er is een verschil tussen een gevoel en de realiteit. Een gevoel berust op veel zaken maar zelden op feiten.

Ik zei dan ook 'gevoel' en niet 'realiteit'. *zucht*

We hebben het gevoel dat ons geld niet goed besteed wordt, en daarom betalen we niet graag (nog meer) belastingen.
Als alle wegen er biljartlakengewijs bijliggen, ga je veel minder mensen horen klagen over verkeersbelasting (waar het hier in dit topic over ging, remember).

J.

[ivob]

Natuurlijk, in het andere land moet je wel binnen kunnen. Doorgaans hebben goede landen de immigranten voor het kiezen, en zijn ze dus wel heel strikt.

Aan wat je bij herhaling schrijft is er aan België niet echt iets goed en zijn er altijd wel een een paar landen te vinden die het op verscheidene punten beter doen.
Kunnen we dan uit bovengaande besluiten dat je zelf niet al te goed presteert zodat je in al die betere landen niet binnen mag omdat je steeds naast de selectie van de betere kandidaat immigranten grijpt?
Of behoor je ook maar tot het gros van de Belgen die graag klaagt en zaagt omdat het gras aan de andere kant vermeend altijd groener is maar uiteindelijk ook niet de stap zet om het elders te proberen?

Met de titel van dit topic heeft het uiteraard allemaal niet veel meer te maken.

[Dizzy]

Er is een verschil tussen een gevoel en de realiteit. Een gevoel berust op veel zaken maar zelden op feiten.

Ik zei dan ook 'gevoel' en niet 'realiteit'. *zucht*

We hebben het gevoel dat ons geld niet goed besteed wordt, en daarom betalen we niet graag (nog meer) belastingen.
Als alle wegen er biljartlakengewijs bijliggen, ga je veel minder mensen horen klagen over verkeersbelasting (waar het hier in dit topic over ging, remember).

Ja, je zegt één ding maar je doet wel een ander. Soit, als iedereen over dat "gevoel" bezig blijft zullen er veel meer zo'n "gevoel" krijgen terwijl het in realiteit eigenlijk wel meevalt. De wegen liggen hier inderdaad soms slecht bij, net zoals op een ander, op andere plaatsen zouden ze blij zijn met een weg.

En mensen klagen altijd wel over iets en dat is zeker niet altijd in verhouding met problemen want anders had ik veel meer geklaag gehoor in pakweg Nepal dan in Bachten de Kupe. Ik verbaas me er altijd over dat veel mensen in landen met soms zeer zware omstandigheden toch positiever zijn dan hier. Klagen is voor velen gewoon een uitlaatklep lijkt het, iets om de verveling te doorbreken.

[CCatalyst]

Ja, je zegt één ding maar je doet wel een ander. Soit, als iedereen over dat "gevoel" bezig blijft zullen er veel meer zo'n "gevoel" krijgen terwijl het in realiteit eigenlijk wel meevalt. De wegen liggen hier inderdaad soms slecht bij, net zoals op een ander, op andere plaatsen zouden ze blij zijn met een weg.

Maar in Nederland liggen ze er quasi-perfect bij, en de belastingen liggen er lager. Om maar te zeggen: het kan altijd beter. En mochten we het "gevoel" hebben dat men streeft om het niveau van betere landen te halen, dan zou dat ook al positief zijn. Evenwel heb ik dat "gevoel" toch ook niet. Ik "voel" vooral stagnatie, en zelfs achteruitgang. Voor domeinen die internationaal gemeten worden, hebben we het voordeel dat we niet op gevoel moeten afgaan: het is aangetoond dat ons onderwijs achteruit boert.

En mensen klagen altijd wel over iets en dat is zeker niet altijd in verhouding met problemen want anders had ik veel meer geklaag gehoor in pakweg Nepal dan in Bachten de Kupe. Ik verbaas me er altijd over dat veel mensen in landen met soms zeer zware omstandigheden toch positiever zijn dan hier. Klagen is voor velen gewoon een uitlaatklep lijkt het, iets om de verveling te doorbreken.

Ik denk eerder het feit dat men gewoon niet beter weet. Die mensen zijn in de regel te arm om te reizen, als ze al reizen zal het eens naar hun buur India zijn waar het amper beter is dan in Nepal. Wij hebben het voorrecht dat we wel kunnen reizen, niet alleen naar onze noorderbuur waar de wegen een pak beter liggen dan bij ons, ook naar onze oosterbuur met een enorm draaiende economie, of onze zuidoosterbuur dat het rijkste land ter wereld is (obv sommige rankings) maar ook naar Japan waar het OV uitstekend werkt, naar Noorwegen waar de lucht zoveel gezonder is dan bij ons, etc.

Ikzelf was ook meer dan 18 jaar tevreden over dit land, maar dat veranderde nadat ik gereisd heb naar en geleefd heb in de VS, Noorwegen, Zwitserland, etc. We hebben het privilege dat we kunnen vergelijken, iets waar we dankbaar voor mogen zijn (ik ben dat iig wel), maar het nadeel is evenwel dat het resultaat daarvan niet (altijd) gelukkig maakt. Maar moet het feit dat de mensen in Nepal te arm zijn om te reizen een reden zijn voor ons om niets te doen aan onze tekortkomingen en er zelfs niet kritisch over te mogen zijn, wat ik een beetje tussen de lijnen lees in je post?

[ivob]

Maar in Nederland liggen ze er quasi-perfect bij, en de belastingen liggen er lager.

Nou daar hebben ze dan weer andere problemen waar wij hier nog nooit van gehoord hebben.
En wat betreft belastingen is het ook maar wat je vergelijkt.
Hun belasting op arbeid mag dan lager zijn onze belasting op kapitaal is in vergelijking met Nederland dan weer een lachertje (vanuit ons standpunt gunstig bekeken).
Men zegt niet voor niets dat Nederland het land is waar alles mag maar niets kan en België het land waar niets mag maar alles kan.
Ga je regelmatig met Nederlanders in discussie dan klagen ze ook over hun overheid, hun belastingen en denken ze dat wij een beetje rare vogels zijn maar in vergelijking met hun systeem veel meer vrijheid genieten.
Het gras is blijkbaar voor velen bijna altijd groener aan de overkant.
En dat is vooral een individuele instelling. Ik heb, net als jij, ook o.a. door de VS, Noorwegen en Zwitserland gereisd. En ze hebben telkens op bepaalde vlakken voordelen maar, toch als je het wil zien en wat meer doet dan er telkens de toerist uithangen die alleen de zichtbare voordelen voorgeschoteld krijgt, ook nadelen. En de VS moet je al niets als "land" vergelijken met"België" als land maar meer met de diversiteit van een werelddeel als Europa. Dus alle voor- en nadelen van alle regio's binnen Europa afwegen tegen deze van de VS. En dan weet ik het wel. Buiten bepaalde steden zijn grote delen van de VS gewoon achtergestelde gebieden en vooral veel oppervlakkige schone schijn tot je eens de tijd neemt om achter de façades van die schijn te gaan kijken.
De VS is leuk als je heel veel geld hebt. Maar met heel veel geld is het zowat overal wel leuk te leven. Met minder geld is het er vooral overleven. En in dat geval zit je veel beter aan deze kant van de grens.

Mee eens dat het er hier de laatste jaren op verschillende vlakken achteruit gaat.
Maar dat is niet alleen België gegeven. Integendeel.
Persoonlijk toch liever royaal leven in eigen omgeving met verbindingswegen die af en toe een steek laten vallen (wat ook redelijk relatief is want vooralsnog heb ik nog geen 4x4 nodig om hier van A naar B te geraken) dan gladde blinkende verbindingswegen tussen krappe blokkendozen waarin je moet rondkomen door verschillende jobs te cumuleren.

[CCatalyst]

Nou daar hebben ze dan weer andere problemen waar wij hier nog nooit van gehoord hebben.

Dat ontken ik niet. Mijn punt is enkel dat:
* Persoonlijke voorkeuren dan bepalen welk eerstewereldland "beter" is voor iemand, goed begrepen dat geen enkel land ter wereld perfect is.
* Belgie in de eerste wereld gemiddeld gezien in de middenmoot scoort, en dat de trend van de kwaliteit van met belasting betaalde diensten dalend is; enerzijds obv gevoel, anderzijds obv objectieve maatstaven zoals de PISA scores.
* Het feit dat het in bepaalde eerstewereldlanden, en alle tweede/derdewereldlanden een pak triester is dan bij ons, geen reden mag zijn om critici het zwijgen op te leggen, of niet te mogen streven naar verbetering (wat begint met aan te duiden wat niet goed werkt).

[ivob]

Volledig mee eens.
Daarom dat ik niet begrijp dat mensen die vinden dat het hier op alle gebieden te wensen overlaat en bovendien over een lijst beschikken van landen waar het op alle vlakken beter is niet al lang vertrokken zijn naar het beloofde land.

Met voortdurend klagen en zagen over de daden of de ontstentenis van de daden van anderen bereik je meestal niet veel.
Door zelf naar oplossingen te zoeken en deze uit te voeren des te meer.
En we leven, gelukkig maar, nog altijd in een land waar niets of niemand je tegenhoudt om zelf je lot in eigen handen te nemen en er het beste van te maken.

On topic, geen last van welke verkeersbelasting in Vlaanderen dan ook.
Ook niet deze op benzinemotoren. Dus neen ik heb daar geen enkel probleem mee. Had ik er wel een probleem mee zou ik dat proberen op te oplossen.

[Joe de Mannen]

Dus als ik het hier goed lees is de consensus dat het hier nog niet zo slecht is, dat er nog altijd landen zijn waar het slechter is, en dan mag het niet beter. dus belastingen mogen slecht beheerd worden en niet dienen waar ze voor geïnd worden. Komt wel overeen met wat 'we' zien, toch...
J.

[CCatalyst]

De VS is leuk als je heel veel geld hebt. Maar met heel veel geld is het zowat overal wel leuk te leven.

Misschien niet zozeer in een land waar je daar heel zwaar op belast wordt en je "de middenmoot" in kwaliteit ervoor terugkrijgt. Je moet dan zelf bijleggen om betere kwaliteit te krijgen, maar dan betaal je dus twee keer. En dat doet niemand graag, ook mensen die genoeg verdienen. Uiteraard: dit veronderstelt dat je in het jammere segment zit dat heel goed verdient maar net niet genoeg belastingen genereert om de kosten die komen bij fiscale optimalisatie (waardoor belastingen reduceren naar bijna 0, of je terugkrijgt van de staat) te overstijgen. Eenmaal je nog meer verdient en dat wel de moeite wordt, verandert de vergelijking weer.

Wat de VS betreft ben ik de eerste om toe te geven dat de wegen niet overal perfect zijn. In het zuidwesten zijn ze doorgaans perfect. Maar ga naar het noordoosten en je hebt verouderde infrastructuur. Ga naar het noorden (Minnesota etc) en je hebt wegen die na elke winter zwaar beschadigd zijn door ingevroren water. Evenwel betalen ze er wel niet zoveel voor als wij, en de wegen worden ook weer gerepareerd. Of dat even traag gebeurt als bij ons laat ik in het midden.

Dus als ik het hier goed lees is de consensus dat het hier nog niet zo slecht is, dat er nog altijd landen zijn waar het slechter is, en dan mag het niet beter. dus belastingen mogen slecht beheerd worden en niet dienen waar ze voor geïnd worden.

Ik meen ook te begrijpen dat dat is waar sommigen naartoe sturen, dat we blij "moeten" zijn dat we hier wonen en dat we dus niet kritisch mogen zijn, "want in Nepal he...". Nu goed, ik ga dus ook niet akkoord met die vrij simplistische zienswijze.

[Dizzy]

Dus als ik het hier goed lees is de consensus dat het hier nog niet zo slecht is, dat er nog altijd landen zijn waar het slechter is, en dan mag het niet beter. dus belastingen mogen slecht beheerd worden en niet dienen waar ze voor geïnd worden. Komt wel overeen met wat 'we' zien, toch...

Neen, je bent een voorbeeld aan het geven van een ander pijnpunt in België nl de achteruitgang in begrijpend lezen

Het is hier inderdaad niet zo slecht, integendeel we behoren tot een klein percentage geprivilegieerden als je het mondiaal bekijkt maar dat hebben zelfs mensen die wel het geld hebben om te reizen vaak niet in het motje. Wat zij hebben, vinden ze normaal, wat ze niet hebben is abnormaal en dat zij het niet hebben is de schuld van... (vul maar aan).

Dat het niet beter mag, zegt werkelijk niemand hier, wel dat men naast de negatieve punten ook rekening dient te houden met de pluspunten.

Dat belastinggeld niet altijd optimaal benut wordt, is hier zelfs al aangegeven maar dat gaat heus niet alleen op voor België.

Ik volg de conclusie van ivob, wie echt denkt dat het elders echt veel beter is kan gewoon de logische conclusie trekken en verhuizen. Werkelijk niemand zal u tegenhouden maar of ze u in die veel betere landen direct gaan aanvaarden is misschien al het eerste minpuntje dat je ontdekt als je er langer dan een vakantie verblijft. Voor de rest raad ik iedereen eens aan om het programma "Ik vertrek" te bekijken, Nederlanders die het gehad hebben met de regulitis en nadelen van Nederland en dan in het prachtige perfecte vakantieland hun gouden toekomst tegemoet gaan. Na een jaar zijn velen al terug... in Nederland

Wat betreft de Nepalezen: het is niet dat ze niet reizen of niet beter weten want ik kwam er mensen tegen die perfect een frituur in Mechelen konden beschrijven
Het is ook en vooral een zaak van mentaliteit. Hier klaagt men over de overheid maar men rekent ook voor alles op de overheid. Daar is het eerder ieder voor zich en men gaat minder snel de schuld bij de overheid leggen en zelf iets proberen doen. Ze hebben veel meer redenen om ontevreden te zijn over de overheid want ze krijgen amper iets maar waar zie je de grootste klaagzagers, in landen waar ze van de ene premie naar de andere springen. Ja, die hondepoep meneer, het is een schande. Zelf hebben ze dan niet uitzonderlijk 3 honden , 2 wagens (waarvan 1 gesubsidieerd) en gaan ze 2 keer op (ski)vakantie.

Elk land heeft zijn voor en nadelen dus een vergelijking is niet gemakkelijk. Nederlanders betalen misschien minder belastingen op arbeid maar vergelijk hun rekening op gebied van gezondheidszorg eens om over de wachtlijsten te zwijgen. Daarom komen heel wat Nederlanders naar België voor zorg. Omdat het zoveel slechter is waarschijnlijk. Over het eten ga ik niet eens beginnen en bier is al helemaal een nono en dan komen we bij de huizen, iets dat wij 50 jaar geleden een sociale woning noemden is daar een paradijs. Wel al afbetaald na 2 à 3 generaties. Het goede doel had het al veel langer door

[ivob]

Ik meen ook te begrijpen dat dat is waar sommigen naartoe sturen, dat we blij "moeten" zijn dat we hier wonen en dat we dus niet kritisch mogen zijn, "want in Nepal he...". Nu goed, ik ga dus ook niet akkoord met die vrij simplistische zienswijze.

Zoals eerder geschreven heb je in dit land het vrije recht om kritisch te zijn op alles en nog wat.
Of je dat persoonlijk een stap verder helpt is dan de vraag.
Ofwel maak je de rekening van de pro's en con's en blijf je gewoon hier omdat de som van de con's de som van de pro's niet overstijgt. Zoals ik bv.besloten heb en ik heb jaren langere tijd in verschillende landen in het buitenland verbleven en niet uitsluitend als toerist. Het is overal wel wat en overal kan het beter maar voor mij wegen de slechte punten niet op tegen de goede punten. En ook wanneer je hier tot de middenmoot behoort zijn die slechte punten eigenlijk gewoon details die niet doorwegen op de rest.
Ofwel vind je - zoals jij blijkbaar in verschillende topics en bij herhaling meent te moeten besluiten, zo ervaar ik het toch - dat er meer con's dan pro's zijn aan dit land en dan trek je daar je besluit uit en zoek je beter je geluk elders of tracht je het zelf te veranderen.
Wat je ook doet, één ding is zeker, door alleen kritiek te uiten - en dan nog op een sociaal medium - ga je de eigen situatie niet verbeteren. Het lucht misschien tijdelijk het gemoed een beetje op maar dat is het dan ook. Dat het ook maar tijdelijk oplucht is ook duidelijk want het geweeklaag duikt met de regelmaat van de klok terug op.

Ik kan je trouwens, on topic, op een briefje geven dat wanneer men de huidige vorm van verkeersbelasting zou vervangen door een km-heffing het geklaag en gezaag gewoon daarover zou beginnen.

[CCatalyst]

Wat je ook doet, één ding is zeker, door alleen kritiek te uiten - en dan nog op een sociaal medium - ga je de eigen situatie niet verbeteren. Het lucht misschien tijdelijk het gemoed een beetje op maar dat is het dan ook. Dat het ook maar tijdelijk oplucht is ook duidelijk want het geweeklaag duikt met de regelmaat van de klok terug op.

Ik denk dat, als je 38-uren per week (in realiteit natuurlijk veel meer) werkt om meer dan 50% van wat je verdient aan de staat af te moeten geven, je toch wel mag verwachten dat de staat haar eigen problemen oplost, en dat je mag klagen als ze dat niet doet (net zoals er over mij geklaagd zou worden als ik mijn werk niet zou doen). Je hebt dan het geld en de tijd immers niet meer om het zelf te doen.

Zoals ik al zei: als je in een van de twee groepen zit - de niet-werkers (incl de politici) en de extreme verdieners - die geld krijgt van de staat (niet terugkrijgt, maar krijgt) is het een ander verhaal. Maar je uitnodiging om bij de eerste grote groep te gaan zitten aanvaard ik niet, en alhoewel lidmaatschap van de tweede groep wèl na te streven is, ben ik nog te jong om de nodige connecties te kunnen betalen om de prioriteit van mijn dossier bij de belastingsinspectie om te wisselen met dat van een of andere random jonge hardwerkende zelfstandige bakker met 5 beroepskredieten die net z'n eerste zoontje gekregen heeft en 200 EUR aan cash verkoop is vergeten aan te geven vorig jaar.

Ik kan je trouwens, on topic, op een briefje geven dat wanneer men de huidige vorm van verkeersbelasting zou vervangen door een km-heffing het geklaag en gezaag gewoon daarover zou beginnen.

Uiteraard, maar een taks op het gemotoriseerde weggebruik is gewoon een noodzaak omdat de vraag naar wegcapaciteit groter is dan het aanbod, en nu het technisch mogelijk is, is het tijd om van een (oneerlijke) forfaitaire belasting over te stappen naar een retributie ifv het reëele gebruik. Dat het geklaag gaat blijven, tant pis.

[Joe de Mannen]

Ik lees vooral dat je niet mag klagen, dat als je te klagen hebt, het onterecht is en in de eerste plaats je eigen schuld en dat je het maar zelf moet oplossen en anders trap je het maar af. Maar een structurele oplossing heb ik nog niet gezien, wél wordt beweerd dat alles koek en ei is voor het eigen individu, maar als iedereen dingen voor zichzelf gaat oplossen gaan we er ook niet komen hoor.

Het is niet omdat het hier overwegend goed is, dat er geen verbeterpunten zijn. Maar daar mogen we het dus niet over hebben. Ik stel voor dat diegenen die dat beweren alleen nog met concrete uitvoerbare, of beter in uitvoering zijnde of afgewerkte, projecten komen om dan uit te leggen welk probleem ze denken te hebben opgelost voor ons allemaal. Anders, bek dicht en zwijgen.

J.

[ivob]

Ik denk dat, als je 38-uren per week (in realiteit natuurlijk veel meer) werkt om meer dan 50% van wat je verdient aan de staat af te moeten geven, je toch wel mag verwachten dat de staat haar eigen problemen oplost, en dat je mag klagen als ze dat niet doet (net zoals er over mij geklaagd zou worden als ik mijn werk niet zou doen). Je hebt dan het geld en de tijd immers niet meer om het zelf te doen.

Op wat slaat die 50%? Op de inhouding op het totaal van je beroepsinkomsten of maak je gewoon de som van alles (sociale lasten, inkomstenbelasting, BTW en accijnzen op aankopen, .....)?
Wanneer we dat niet weten praten we uiteraard naast elkaar.
Ik ken in elk geval niemand (waarschijnlijk verkeren we in totaal andere kringen?) waarbij meer dan 50% van het loon wordt ingehouden ten voordele van de staat.
Het lijkt me ook geen efficiënte manier van werken/leven om zoveel tijd te besteden aan arbeid waarvan meer dan 50% overgemaakt wordt naar de overheid zodat er geen tijd meer overblijft om een manier na te streven om je inkomen fiscaal te optimaliseren noch naar mogelijkheden te zoeken om te kunnen verhuizen naar een land/regio waar dat allemaal veel beter geregeld is voor de persoonlijke situatie.
Uiteraard mag je blijven zitten in de eigen (blijkbaar nadelige) situatie en daar (in groep) steen en been over klagen. Efficiënt is dat niet noch oplossingsgericht.
Je zou, indien je je niet kan vinden in de eigen situatie, dan bv. al wat meer tijd kunnen besteden voor het optimaliseren van de eigen situatie dan deze tijd te verdoen op de sociale media. Voor dat laatste is er dan blijkbaar wel voldoende tijd? Indien er geen tijd voor beiden is lijkt het me efficiënter om dan eerst de tijd te steken in het oplossen van de eigen problemen (fiscale optimalisatie, zoeken naar iemand die dat voor ja kan doen als het zelf aan de nodige kennis ontbreekt, verhuisplannen naar het beloofde land concretiseren,.....) dan in klagen op sociale media die het probleem blijkbaar niet oplossen.
Het punt is dat het geklaag je geen stap vooruit zal helpen bij de oplossing van je individuele probleem (of bij de groep van malcontenten).

[Dizzy]

Ik lees vooral dat je niet mag klagen, dat als je te klagen hebt, het onterecht is en in de eerste plaats je eigen schuld en dat je het maar zelf moet oplossen en anders trap je het maar af. Maar een structurele oplossing heb ik nog niet gezien, wél wordt beweerd dat alles koek en ei is voor het eigen individu, maar als iedereen dingen voor zichzelf gaat oplossen gaan we er ook niet komen hoor.

Het is niet omdat het hier overwegend goed is, dat er geen verbeterpunten zijn. Maar daar mogen we het dus niet over hebben. Ik stel voor dat diegenen die dat beweren alleen nog met concrete uitvoerbare, of beter in uitvoering zijnde of afgewerkte, projecten komen om dan uit te leggen welk probleem ze denken te hebben opgelost voor ons allemaal. Anders, bek dicht en zwijgen.

Jij leest blijkbaar enkel wat je wil lezen maar niet wat anderen schrijven. Ik zou erover kunnen klagen maar het gaat niet helpen

Je mag gerust klagen maar men merkt hier op dat klagen op een forum of soc. media uw redenen van klagen niet gaan verhelpen. Blijkbaar mogen mensen dat van u niet zeggen en moeten ze u in de waan laten dat door uw geklaag er ineens een oplossing uit de lucht zal vallen.

Er zijn in België inderdaad mensen die te beklagen zijn maar er zijn er ook veel anderen. Het is niet zo dat iemand die te beklagen is dat zelf veroorzaakt heeft of het zelf moet oplossen. Toch lijkt het me vrij evident dat niets doen dan klagen met zekerheid niet gaat oplossen. Enig eigen initiatief is op dat vlak beter zonder garantiebewijs uiteraard.

Als je ontevreden bent over een situatie dan heb je meerdere opties. Je kan er iets aan proberen doen of je kan naar een andere situatie gaan (verhuizen). Vermits men hier zo makkelijk betere landen kan opnoemen is het toch onlogisch dat men in het slechte land zou blijven? Klagen kan nuttig zijn als je het bij de juiste instanties doet maar ik vrees dat mr De Croo en co niet echt handelen volgens wat een paar klagers op UB posten maar ik kan daarin totaal verkeerd zijn.

Anderen zijn niet bezig met uw structurele problemen, ze zijn waarschijnlijk bezig met hun eigen structurele problemen. Misschien daarom dat het bij hen meer koek en ei dan bij mensen die klagen maar niets structureels ondernemen? Trouwens als iedereen zijn eigen problemen oplost is het wel degelijk een enorme verbetering.

Je mag het best over verbeterpunten hebben, dat doen de meeste hier ook maar je moet er geen sport van maken en de consequenties negeren.

Volgens mij verwacht je wat teveel van anderen die uw problemen zouden moeten oplossen of oplossingen aandragen terwijl je zelf denkt deze anderen te motiveren met geklaag. Anderen zijn u totaal niets verplicht en bek dicht en zwijgen zal hen nog minder motiveren.

Men klaagt hier over de hoge belastingen maar tegelijk vraagt men naar meer ingrijpen van de overheid. Dat ingrijpen is niet gratis en zal dus kosten genereren die moeten betaald worden met... belastingen. Wil je echt een slankere overheid dan kan men beginnen met terug te keren naar 1 overheid ipv 7 en alle bijhorende nutteloze en inefficiëntie verhogende instanties. Minder overheid betekent dan ook minder steun voor mensen die minder geluk hebben of meer reden om te klagen.

Modbreak:
Topics in maatschappelijke discussies die ouder zijn dan 2 maanden worden voortaan gesloten