EV: VAA en laadpalen

[heist_175]

https://www.fleet.be/laadstations-terug ... scaliteit/

Laadstations, terugbetaling elektriciteit, VAA… overheid verduidelijkt fiscaliteit

De voorwaarden die daar staan, zijn toch gewoon absurd? Hoe afdwingbaar is wat daar staat?

De volgende werknemers komen in aanmerking voor een elektrische of plug-in hybride bedrijfswagen:

werknemers die de mogelijkheid hebben om hun bedrijfsauto thuis op te laden en die beschikken over een eigen oprit waar de bedrijfsauto geparkeerd en opgeladen kan worden of een eigen garage waar een stekker aanwezig is, of ;
werknemers die niet aan bovenstaande voorwaarden voldoen, maar die elke dag naar kantoor gaan en de mogelijkheid hebben om hun voertuig op kantoor op te laden, waarvoor een laadstation of een stopcontact op kantoor nodig is.

Dus werknemers die elke dag naar een klant gaan én die in een huurwoning (appartement of huis) wonen zonder garage/oprit, krijgen geen firmawagen meer?
Want je mag enkel nog maar hybride en full-EV nemen?

Nog eentje:

De terugbetaling van elektriciteit van de ter beschikking gestelde laadoplossing voor een elektrische of hybride bedrijfswagen, onder de voorwaarden beschreven in de aanvraag, geeft geen aanleiding tot een bijkomend voordeel alle aard in hoofde van de betreffende werknemers voor zover de voorwaarden opgenomen in de randnummers 25-29 hierboven nageleefd blijven. Dit betekent dat in dat geval de terugbetaling van de elektriciteit inbegrepen zit in het forfaitair voordeel alle aard dat wordt vastgesteld overeenkomstig artikel 36, § 2 WIB. Deze beslissing heeft geen betrekking op werknemers die beschikken over zonnepanelen.

Dus wat dan met de werknemers die wél zonnepanelen hebben?

En wat als je van werkgever wil veranderen? De laadpaal uitbreken en een nieuwe laten plaatsen?
Wat als je met 2-3-4 bent met een firmawagen (mama, papa, 2 kinderen)? 4 laadpalen, telkens van de verschillende werkgevers?

Wat een dwazigheid toch?!

[ivob]

Wat een dwazigheid toch?!

Een plug-in hybride of full elektrische bedrijfswagen dient dagelijks opgeladen te worden.

.....

Na thuisinstallatie wordt aan de werknemer gevraagd om zijn of haar huidige volledige elektriciteitsprijs per kilowattuur te registreren, op basis van zijn of haar lopende elektriciteitscontract. Op basis daarvan vinden daarna de hieronder besproken terugbetalingen plaats.

Daar gaan de fleetmanagers mee lachen wanneer werknemers een dynamisch contract gaan afsluiten met uurafrekeningen. Retroactief? Dat wordt lachen.

De thuislaadoplossingen zijn immers voorzien van een technologie die het mogelijk maakt om een onderscheid te maken tussen de elektriciteitskosten voor het opladen van de bedrijfswagen enerzijds en allerhande andere elektriciteitskosten anderzijds.

Que? Welke? Een afzonderlijke bijkomende digitale meter voor de thuislaadpaal voor iedere werknemer met een elektrische auto? Of iedereen met een salarisauto verplichten een laadpaal met MID gecertificeerde kWh teller te installeren?

Hebben ze dat deels bij "Fleet" erbij verzonnen of is daar een officiële overheidsbron van?
Wie bedoelen ze in het artikel met "de aanvrager"?

Het lijkt meer op een vraag dat een bedrijf vanuit de eigen situatie gericht heeft aan de fiscus en waarop de fiscus een gericht antwoord geeft (antwoord op de vraagstelling van het specifieke bedrijf) dan op een algemene regel die de fiscus oplegt aan ieder bedrijf.

[Dizzy]

Dat is nu het verschil tussen theorie en praktijk. Je kan mooie theoretische regels bedenken maar daarom worden ze nog niet toegepast. Het is eerder een stok achter de deur die men kan gebruiken als men dat gepast acht.

Die laadpalen kan je inderdaad niet zomaar plaatsen en uitbreken in de praktijk. Dat betekent 2 keer kosten waarbij het uitbreken extra kosten kan veroorzaken en de paal toch niet meer kan gebruikt worden. Het zal dus vaker gebeuren dat de paal gewoon blijft staan. Dat biedt het voordeel voor de WG om extra kosten te besparen en voor de WN het feit dat de paal blijft en er geen andere moet geplaatst worden. Als WG zorg je er beter voor dat uw personeel niet zo snel vertrekt, dan is dit ook al geen issue meer.

Hier komt de lader tegen de gevel (crepi) dat betekent dus gaten boren en dat kan je niet zomaar terugdraaien. Gelukkig hebben ze een ander model (smappee) gekozen dat beter past op de woning want dat is ook zo'n dingetje.

Aan de andere kant is het duidelijk dat de huidige regeling niet kan blijven bestaan en langzaam zal afgebouwd worden. Dat zal deels automatisch gebeuren door de hoge kosten van de EV's maar het kan ook door strengere regels en voorwaarden.

[ivob]

Die laadpalen kan je inderdaad niet zomaar plaatsen en uitbreken in de praktijk. Dat betekent 2 keer kosten waarbij het uitbreken extra kosten kan veroorzaken en de paal toch niet meer kan gebruikt worden. Het zal dus vaker gebeuren dat de paal gewoon blijft staan. Dat biedt het voordeel voor de WG om extra kosten te besparen en voor de WN het feit dat de paal blijft en er geen andere moet geplaatst worden. Als WG zorg je er beter voor dat uw personeel niet zo snel vertrekt, dan is dit ook al geen issue meer.

In de praktijk is dat dan ook geen probleem bij een werkgever met een duidelijke carpolicy.
Na x aantal jaar (in de praktijk 3-5 jaar) wordt de laadpaal sopwieso eigendom van de eigenaar van de woning waar hij geplaatst werd. Vertrekt een werknemer vroeger staat duidelijk omschreven in de carpolicy, waar een werknemer zich akkoord mee heeft verklaard - een salarisauto/ laadpaal aanvaarden is immers geen verplichting, wat de restwaarde jaar na jaar bedraagt en eventueel onder welke voorwaarden ook de salarisauto moet ingeleverd worden of kan overgenomen worden.

Aan de andere kant is het duidelijk dat de huidige regeling niet kan blijven bestaan en langzaam zal afgebouwd worden. Dat zal deels automatisch gebeuren door de hoge kosten van de EV's maar het kan ook door strengere regels en voorwaarden.

Volgens mij is het voorgaande geen algemene regeling van de fiscus opgelegd aan andere bedrijven (want dan is het idd te dwaas om rond te lopen) maar een individuele vraag van een bedrijf aan de fiscushoe ze daar te werk willen gaan.
Zoniet wil ik de originele omzendbrief van de fiscus eerst wel eens zien en vergelijken met de (absurde) tekst van Fleet.

[Dizzy]

Voilà, dat is al iets heel anders. Wie vroeg vertrekt betaalt beter gewoon een afgesproken deel van de laadpaal. Dat is in het voordeel van beiden, de WN moet zijn paal niet laten afbreken en andere voorzien en de WG krijgt een stukje kosten terug. Het zal ook een vertrek wat belemmeren al is dat ook maar beperkt.

Er zitten enkele grote spelers onder die leasebedrijven en als zij bepaalde regelingen gebruiken worden deze al snel gekopieerd door anderen. Ze bepalen dus in de praktijk voor een deel hoe het zal toegepast worden. Voor de WN is er dan ook niet veel keuze want veranderen van WG heeft geen zin, wat opnieuw een voordeel is voor de WG.

Merk ook op dat de wagens ook kosten veroorzaken voor de bedrijven zoals parking maar nu ook de laadpalen.

[ivob]

Er zitten enkele grote spelers onder die leasebedrijven en als zij bepaalde regelingen gebruiken worden deze al snel gekopieerd door anderen. Ze bepalen dus in de praktijk voor een deel hoe het zal toegepast worden. Voor de WN is er dan ook niet veel keuze want veranderen van WG heeft geen zin, wat opnieuw een voordeel is voor de WG.

Merk ook op dat de wagens ook kosten veroorzaken voor de bedrijven zoals parking maar nu ook de laadpalen.

Het zal er overal wel verschillend aan toegaan maar hier komt de laadpaal via de werkgever en niet via het leasebedrijf.
En wat betreft salarisauto's is het ook de werkgever die het leasebedrijf zoekt dat het best aan de voorwaarden van het bedrijf voldoet en niet omgekeerd. Er wordt, vanuit het bedrijf, dan ook met de regelmaat van de klok van leasebedrijf gewisseld en ook van tank-/laadkaart verstrekker.

Of een werkgever nu met een eigen wagen rijdt of met een salarisauto maakt niet uit voor het aanbod van parking rondom het bedrijf. Toch niet wanneer het bedrijf aantrekkelijk wil blijven voor potentiële werknemers.
Een bedrijf kan zijn laadpalen ook publiek toegankelijk maken. Levert weer extra fiscaal voordeel op.

[Tomby]

Ik vind het ook wel een verwarrend artikel. Sommige vereisten kunnen toch onmogelijk van de fiscus afkomstig zijn ?
Bvb ook die vereiste dat de meerprijs voor snelladers doorgefactureerd moet worden aan de werknemer. Ons VAA dat we hebben is toch de 'gratis' elektriciteit voor onze EV, en niet het goedkoopste bedrag dat we daarvoor zouden moeten betalen ? Met die redenering zouden ze even goed de meerprijs van dure contracten van de werknemers kunnen bestraffen. Ook die vereiste dat je in het buitenland niet mag laden bvb. Ok, met mijn tankkaart vroeger kon ik niet in het buitenland tanken, maar ik dacht toch echt dat dat gewoon een beperking was opgelegd door de werkgever en niet door de fiscus.
Je 'voordeel' is toch niet ineens méér omdat je aan een snellader of in het buitenland laadt ? Ik ga nog altijd evenveel privé kilometers kunnen doen met de elektriciteit die ik daar laad.

[ivob]

Ok, met mijn tankkaart vroeger kon ik niet in het buitenland tanken, maar ik dacht toch echt dat dat gewoon een beperking was opgelegd door de werkgever en niet door de fiscus.

Verschilt iets.
Met een tankkaart kon je hier vroeger ook alleen maar standaard in de Benelux tanken. Indien opdracht buiten de Benelux kon werkgever die landen vrij laten zetten. Dus duidelijk een maatregel afhankelijk van de werkgever en niet van de fiscus.
Maar blijkbaar kan men (die wij gebruiken toch niet) vanuit de werkgever de laadkaarten niet meer beperken tot enkele landen. Die blijken nl. overal in Europa te werken. Dus eigenlijk het omgekeerde van wat in dat artikel staat.

[Tomby]

Inderdaad, dat is ook de uitleg die wij kregen. Dus dat we nu wél in heel Europa kunnen laden met onze kaart, simpelweg omdat ze het technisch blijkbaar niet kunnen beperken tot enkel België.

[DarkV]

Maar blijkbaar kan men (die wij gebruiken toch niet) vanuit de werkgever de laadkaarten niet meer beperken tot enkele landen. Die blijken nl. overal in Europa te werken.

In onze car policy is het momenteel nog onduidelijk... enerzijds staat er dat de laadpas in gans Europa werkt (kan en mag gebruikt worden) maar of dat ook betekend dat de kosten voor de werkgever zijn (of dat je hiervan de afrekening krijgt) is onduidelijk. Als ik het artikel lees dan ben ik zeker dat dit de argumentatie zal worden om het niet te doen.

Per bedrijfswagen kan slechts één thuislaadoplossing worden verstrekt.

Dit staat ook vermeld in onze car policy... wat betekend dat je dus verplicht thuis moet laden. Heb je dus een tweede residentie/buitenverblijf dan kan je daar dus niet opladen, zelfs niet met een slimme laadkabel (blijkbaar mag die ook maar op één adres gebruikt worden). Het gekke is wel dat indien er naast je deur een (semi)puiblieke laadpaal staat je deze dus wel mag gebruiken... hoe gek mag het zijn

werknemers die niet aan bovenstaande voorwaarden voldoen, maar die elke dag naar kantoor gaan en de mogelijkheid hebben om hun voertuig op kantoor op te laden, waarvoor een laadstation of een stopcontact op kantoor nodig is.

De typische salariswagen mag dus electrisch zijn... mensen die iedere dag naar een klant rijden krijgen geen electrische wagen meer

De keuze voor een elektrische auto veronderstelt de installatie van een thuislaadoplossing (“wallbox”) op kosten van de werkgever.

Oh, m'n werkgever ziet me al afkomen... wij moeten namelijk zelf de laadpaal bekostigen (eventueel via het cafetaria plan). Bizar is wel dat men iets verder in de tekst schrijft "medewerker geeft online zijn akkoord en voert de betaling rechtstreeks aan de installateur van de thuislaadoplossing" ?

Een plug-in hybride of full elektrische bedrijfswagen dient dagelijks opgeladen te worden.

En wat als ik eens een dag/weekendje niet thuis ben ?

Na thuisinstallatie wordt aan de werknemer gevraagd om zijn of haar huidige volledige elektriciteitsprijs per kilowattuur te registreren, op basis van zijn of haar lopende elektriciteitscontract.

Volgens mij was dit op basis van de referentieprijs van de CREG... straks ga je nog een dynamische prijs moeten specificieren en als de stroom van je eigen zonnepanelen komt gaat men het nog weigeren van te betalen. Ik heb de indruk dat de fiscus geld geroken heeft.

Indien gebruik gemaakt wordt van snelladers, wordt de meerprijs boven een bepaald tarief per kWh doorgerekend aan de werknemer.

Bij ons is dit niet toegelaten... best grappig voor de Tesla rijders die niet mogen laden aan de Tesla superchargers Langs de andere kant hoor ik van verschillende bedrijven waar dit allemaal geen probleem is. Ik vrees dus dat er nog veel frustratie op komst is al kan de werkgever zich natuurlijk achter de regeltjes verstoppen.

Toegevoegd na 15 minuten 29 seconden:
Trouwens op https://www.fleet.be/fiscaliteit-en-ele ... ht-gemist/ lees ik als voorwaarde voor een gesubsidieerde laadpaal dat "2° het laadstation moet publiek toegankelijk zijn", op de initiele link van dit artikel staat dan weer "De laadpaal/thuislaadoplossing is niet publiek toegankelijk." ?

[ivob]

In onze car policy is het momenteel nog onduidelijk... enerzijds staat er dat de laadpas in gans Europa werkt (kan en mag gebruikt worden) maar of dat ook betekend dat de kosten voor de werkgever zijn (of dat je hiervan de afrekening krijgt) is onduidelijk. Als ik het artikel lees dan ben ik zeker dat dit de argumentatie zal worden om het niet te doen.

Dat men eerst maar eens duidelijkheid schept waar dat artikel de mosterd vandaan haalt.
De kosten voor de tankkaart en laadkaart zijn hier trouwens al jaar en dag binnen de Benelux (of daarbuiten mits toestemming van de werkgever) op kosten van de werkgever.

Dit staat ook vermeld in onze car policy... wat betekend dat je dus verplicht thuis moet laden. Heb je dus een tweede residentie/buitenverblijf dan kan je daar dus niet opladen, zelfs niet met een slimme laadkabel (blijkbaar mag die ook maar op één adres gebruikt worden). Het gekke is wel dat indien er naast je deur een (semi)puiblieke laadpaal staat je deze dus wel mag gebruiken... hoe gek mag het zijn

Nogmaals verwijzing naar eerste opmerking. Gaat dat artikel over de carpolicy van een bepaald bedrijf of is dit een ommezwaai van de fiscus die plots zal gelden voor ieder bedrijf?
Hier moet je ook helemaal niet verplicht thuis laden en al zeker niet dagelijks. Wie dat laatste verzonnen heeft doet er echt wel alles aan om EV in een verdomhoekje te plaatsen. Moet je dan iedere dag net zoveel gaan laden dan je denkt de volgende dag nodig te hebben? Of als je eens "teveel" geladen hebt toerkes gaan maken zodat je zeker de volgende dag ook nog kan laden?
Hier kan je vrij kiezen tussen thuis laden (voor wie er plaats voor heeft met een laadpaal, voor wie er geen plaats voor heeft met een slimme granny laadkabel), met de laadkaart publiek gaan laden (binnen de BeNeLux zonder beperking noch beperking op AC laders noch DC snelladers) of aan de laadpalen op de parking van het bedrijf met de laadkaart laden.
Buiten de plug and charge laadpaal op het domicilie adres nog een laadpaal (semi publiek open gesteld) in een ondergrondse parkeergarage op een ander adres waar de laadkaart aan gekoppeld is zodat ook daar laden de rekening rechtstreeks naar de werkgever gaat. Afhankelijk van de carpolicy van het bedrijf kan het dus allemaal (zonder dat de fiscus daar tot op heden een probleem van gemaakt heeft).
De oplossing om op een andere locatie (adres) te laden is er een semi publieke laadpaal te plaatsen (krijg of kreeg je ook nog eens subsidies voor) en daar de laadkaart voor publiek laden aan te koppelen.

Volgens mij was dit op basis van de referentieprijs van de CREG... straks ga je nog een dynamische prijs moeten specificieren en als de stroom van je eigen zonnepanelen komt gaat men het nog weigeren van te betalen. Ik heb de indruk dat de fiscus geld geroken heeft.

Ik heb nog steeds de indruk dat dit een vraag van een specifiek bedrijf is en geen algemene regel voor ieder bedrijf van de fiscus. Het artikel is al van maart. Moest alles wat daarin staat gelden voor ieder bedrijf was er toch al vroeger een hoop trammelant over gemaakt?

al kan de werkgever zich natuurlijk achter de regeltjes verstoppen.

Hangt uiteraard van de mindset van de individuele werkgever af.
Als deze tegen EV is zou hij zo'n regels kunnen uitwerken.
Indien hij pro EV is en dit onder de werknemers wil promoten zal deze juist in positieve zin afwijken van wat minimaal mogelijk is.

Toegevoegd na 15 minuten 29 seconden:
Trouwens op https://www.fleet.be/fiscaliteit-en-ele ... ht-gemist/ lees ik als voorwaarde voor een gesubsidieerde laadpaal dat "2° het laadstation moet publiek toegankelijk zijn", op de initiele link van dit artikel staat dan weer "De laadpaal/thuislaadoplossing is niet publiek toegankelijk." ?
[/quote]
Die link naar de omzendbrief verwijst naar iets totaal anders, nl. fiscale tegemoetkoming voor het plaatsen van een eigen laadpaal op eigen kosten (dus niet op kosten van de werkgever).

[sky]

Indien gebruik gemaakt wordt van snelladers, wordt de meerprijs boven een bepaald tarief per kWh doorgerekend aan de werknemer.

Bij ons is dit niet toegelaten... best grappig voor de Tesla rijders die niet mogen laden aan de Tesla superchargers Langs de andere kant hoor ik van verschillende bedrijven waar dit allemaal geen probleem is. Ik vrees dus dat er nog veel frustratie op komst is al kan de werkgever zich natuurlijk achter de regeltjes verstoppen.

Dat lees ik toch anders. Er staat ‘je zal slechts in uitzonderlijke gevallen gebruik maken publieke (snel)laadpalen’.
Er staat niet dat het niet mag.
Hoe zou ik in de winter anders bij mijn ouders op familiebezoek kunnen gaan.
Dat is enkel 150km, daar is maar 1 laadpaal waarvan 1 aansluiting meestal ingenomen is door een deelwagen.
Als er geen publieke paal is zal ik toch snelladen, maar dan ook alleen maar zolang dat nodig is om thuis te geraken.
Als je er geen misbruik van maakt, hoop ik dat ze er niet naar kraaien.

[Tomby]

Dat lees ik toch anders. Er staat ‘je zal slechts in uitzonderlijke gevallen gebruik maken publieke (snel)laadpalen’.
Er staat niet dat het niet mag.

Er staat letterlijk : "Indien gebruik gemaakt wordt van snelladers, wordt de meerprijs boven een bepaald tarief per kWh doorgerekend aan de werknemer."
Het gaat er dus niet over of het mag of niet, maar dat de werknemer de meerprijs tov normale laders zelf moet betalen.

[sky]

Dat lees ik toch anders. Er staat ‘je zal slechts in uitzonderlijke gevallen gebruik maken publieke (snel)laadpalen’.
Er staat niet dat het niet mag.

Er staat letterlijk : "Indien gebruik gemaakt wordt van snelladers, wordt de meerprijs boven een bepaald tarief per kWh doorgerekend aan de werknemer."
Het gaat er dus niet over of het mag of niet, maar dat de werknemer de meerprijs tov normale laders zelf moet betalen.

Dark V schreef: "bij ons is het niet toegaleten", waarop ik antwoorde: ' Er staat ‘je zal slechts in uitzonderlijke gevallen gebruik maken publieke (snel)laadpalen’. (zelfde carpolicy)
Dat had niets met dat artikel te maken.