Userbase

F@ST3896LG-TN



https://www2.telenet.be/nl/klantenservi ... n-telenet/

Technisch
Eurodocsis 3.1 modem
4 ethernet-aansluitingen (Gigabit)
2 RJ11-telefoonaansluitingen
WPS-ondersteuning
Ondersteuning van 2,4 en 5Ghz frequentiebanden
Ondersteuning van IPv4 en IPv6
802.11ax wifi-standaard + ondersteuning 802.11a/b/g/n/ac
Downloadsnelheid tot 1 Gbps (Afhankelijk van je abonnement)
Standaardverbruik: 10 W

Wel met 2,5 Gbit poort, dus ze zullen toch snellere abbo's overwegen!

Ik zou daar niets achter zoeken ..
Tegenwoordig hebben routers WiFi 6 en tenminste een 2.5 Gbps ethernet poort?

Al iets nieuw modem only in aantocht?

Ze zouden beter de snelheden omhoog trekken zonder dat je je daar blauw voor moet betalen.
Met nieuwe modems zonder er het iets nuttigs mee te doen, heeft het ook geen meerwaarde...

gunmaster schreef: 25 dec 2022, 20:49 Wel met 2,5 Gbit poort, dus ze zullen toch snellere abbo's overwegen!

Om effectief 1000 Mbps te halen is een 1 Gbit poort net iets te traag.

De vraag is: kan deze in bridge mode?

Jein (Duits voor "Ja" èn "Neen")

• volgens de technische specificaties van de fabrikant kan deze in bridge mode.
  Bij Ziggo in Nederland is dat trouwens voorzien: in bridge mode heb je internet op LAN4 (de 2.5 Gpbs poort), en wordt de WiFi afgezet.
• Maar of Telenet deze mogelijkheid zal activeren in de "TN" versie is natuurlijk de hamvraag

Voor zover er maar één TN-software/frirmwareversie gaat bestaan. Voor corporate fibernetklanten bv... Vroeger was dat via een (EMTA) modem only, nu ook via ne "witte" in bridge geloof ik.
Al worden die cable-modems wel geprovisioneerd op aparte RF-kanalen op de coax en dan op aparte vlan op de echte fiber geloof ik. Misschien doen ze het dan nóg anders...

raf1 schreef: 27 dec 2022, 15:29

gunmaster schreef: 25 dec 2022, 20:49 Wel met 2,5 Gbit poort, dus ze zullen toch snellere abbo's overwegen!

Om effectief 1000 Mbps te halen is een 1 Gbit poort net iets te traag.

Om effectief 1000 Mbps te halen aan de WAN-kant zal je, zelfs met 2,5 Gb of 10 Gb poorten, al een abonnement moeten hebben met een snelheid van 1111 Mbps. Als je effectieve snelheid sowieso "slechts" 90% is van de geadverteerde snelheid, zijn je poorten slechts een bottleneck indien hun effectieve doorvoersnelheid < 90% van hun theoretische doorvoersnelheid.

Misschien weet @philippe_d of iemand anders waarom effectieve internetsnelheid zelfs in optimale omstandigheden "slechts" +/- 90% is van de geadverteerde snelheid? Is geen probleem wat mij betreft, maar vraag me gewoon af hoe dit komt.

Uitleg waarom je gaan maximum 1Gbit haalt op een 1Gbit verbinding:
https://kb.netapp.com/Advice_and_Troubl ... _interface
Of deze: https://www.gigabit-wireless.com/gigabi ... -ethernet/

Conclusion

The default Gigabit Ethernet has a potential frame throughput of 81000 per second and therefore a high throughput for actual data (about 118 MB/s), giving efficiency of 94%, or 940Mbps. For networking equipment where Jumbo Frames are supported, by increasing the MTU to 9000 can deliver even more data on the same bandwidth link, up to 123 MB/s, thanks to the decreased amount of overhead by utilising a lower number of frames. Jumbo Frames can therefore potentially offer 99% of the theoretical Gigabit Ethernet bandwidth to carry data, which means 990Mbps capacity.

Ik begrijp heus wel dat het feit dat netwerkapparatuur niet 100% efficiënt is een bottleneck vormt. Al kende ik die concrete percentages van 94% en 99% i.g.v. gigabit ethernet niet, dus dat was leerzaam.

Mijn vraag was: waarom lijkt er naast die onvermijdelijke bottleneck van de inefficiëntie van netwerkapparatuur nog een tweede, grotere bottleneck te bestaan? Nl. dat je ongeacht je apparatuur niet meer dan +/- 90% van de geadverteerde snelheid haalt.

Bv. situatie bij mijn ouders: Telenet Wigo Home S (150/15 mbps). Snelle desktop met bedrade verbinding, alle ethernetpoorten zijn gigabit en de kabel is cat5e of cat6. Modem is de CH6643E die volgens Telenet een downloadsnelheid tot 200 mbps ondersteunt, dus voor de internetsnelheid zou dat de infrastructurele bottleneck moeten zijn: 200 mbps. Stel, we zijn conservatief en gaan uit van 85% efficiëntie: die bottleneck is dan 170 mbps. Dat is nog altijd hoger dan de 150/15 mbps cap van het abonnement. Mijn vraag (meer uit interesse dan omdat het echt wat uitmaakt) is dan: waarom halen ze in de praktijk "maar" 137/13,7 mbps i.p.v. 150/15 mbps?

Coax is een gedeeld medium tot aan de straatkast. Er zal op Docsis ook misschien wat protocol-overhead zitten. Ook de RF-waarden van alle coax-kabels en -verbindingen van je modem over de NIU, straattaps en -versterkers tot aan de CMTS in de straat- of wijkkast kunnen van invloed zijn veronderstel ik.

Met het feit dat coax een gedeeld medium is zal het niet te maken hebben. Ja, dat is ook een bottleneck, maar niet degene die in dit geval bepalend is. Er zit zeer weinig variatie op de testresultaten, ongeacht het tijdstip (concreet getest met cron job voor speedtest-cli): altijd 91-92% van de geadverteerde snelheid. Nooit 85% 's avonds als heel Vlaanderen ligt te streamen, nooit 97% om 4 uur 's nachts als de meesten slapen.

Persoonlijk heb ik met VDSL hetzelfde verschijnsel: 92/28 i.p.v. 100/30 (ondanks maximum obtainable throughput van 140 mbps). En ik ga er van uit dat, ongeacht hun efficiëntie, alle netwerkapparatuur tussen onze modems en de speedtest-servers voorzien is op veel hogere snelheden.

Wat je daar zegt over "protocol overhead" (maar dan niet als iets coax-specifiek) lijkt mij een waarschijnlijkere verklaring. Maar ja, is dit dan zo'n verschijnsel zoals bij opslagmedium-capaciteiten? Waarbij de klant hoort te weten dat het de aanvaarde praktijk is dat 1 biljoen bytes verkocht worden als 1 terabyte, terwijl ze je dan eigenlijk strikt gesproken een capaciteit van 1024^4 bytes zouden moeten geven?

Goeie punten. Ben nu ook benieuwd. Ik herkend dit bij Scarlet bv. ook. 50mbit/4 volgens abonnement, lijn synced op 100Mbit, maar speedtest komt niet hoger dan 47Mbit/3.8.
Vergelijkbaar issue. Een paar weken geleden leek de cap van 50Mbit eraf want toen kwam ik in de 90Mbit

EDIT: @stefan1234 dat lijkt mij de verklaring inderdaad: protocol overhead

Oh ja, beetje een dive gedaan en nu begrijp ik het: protocol overhead.

Wel vreemd dat sommigen moord en brand schreeuwen over FUPs voor verbindingen die geadverteerd worden als "onbeperkt", terwijl men het perfect aanvaardbaar vindt dat snelheiden geadverteerd worden zonder rekening te houden met die protocol overhead. Ik stoor me aan geen van beide, enkel het verschil in behandeling lijkt me niet helemaal rationeel.

Goed punt @stefan1234 maar er is toch wel een verschil.

Snelheden worden geadverteerd als theoretische maximumsnelheden waarbij allerlei factoren deze negatief kunnen beïnvloeden, waaronder ook de hardware die je gebruikt/krijgt van telenet zelf natuurlijk.

'Onbeperkt' is misleidend omdat het simpelweg beperkt is tot 300GB (mobiel) of 3TB (vast) meestal.

Daar ben ik het niet mee eens. Een theoretische eigenschap (maximumsnelheid) die in de praktijk niet kan gerealiseerd worden omwille van een andere inherente eigenschap van het product (protocol overhead), is zelfs niet eens theoretisch een eigenschap. En mag dus niet als een eigenschap, zelfs niet gekwalificeerd met "ja het is maar theoretisch hoor", worden geadverteerd. Een theorie die geen rekening houdt met gekende inherente eigenschappen is immers geen deugdelijke theorie.

De echte reden voor het verschil in behandeling is volgens mij veel eenvoudiger, en heeft niets te maken met technische eigenschappen: EDPnet biedt onbeperkt volume zonder FUP aan, dus UB-ers beseffen dat het een realistische eis is. Daarentegen adverteren alle ISPs hun snelheden zonder rekening te houden met protocol overhead, dus dat is de historisch gegroeide praktijk en je moet dus maar weten dat dat dan maar "normaal" is.

Mja das is zo met veel dingen hoor...
Net zoals je electriciteitsteller ook het verlies van de draden tot het toestel meerekent.

Of de harde schijven die hun capaciteit adverteren met Gigabytes, maar het OS met Gibibytes, dus heb je op een 3TB HDD in het OS/filesystem maar 2.7TiB over...

Niet dat ik het goedpraat, maar ze doen het al lang en wat doe je er tegen...


Terug ontopic: zouden ze deze modem al meeleveren met de self install kit als je nu internet besteld bij telenet?

Op de vraag hierboven:
Antwoord op Netweters gevonden:

Dit is inderdaad de nieuwe modem van Telenet, maar is nu nog niet voor het grote publiek beschikbaar. Je kan deze als klant dus ook niet vragen aan een technicus, bij een contact met onze klantendienst of in een winkelpunt. Sinds vorige week zit Telenet in de soft-launch, waardoor deze modem al bij een deel klanten geïnstalleerd wordt. Maar dit is (en ik herhaal het graag) niet op aanvraag. De verwachting is wel dat deze modem in Q1 beschikbaar zal komen voor alle klanten, maar concrete informatie of timings hebben we daar nog niet over.

Let wel, ook bij de lancering van een nieuwe modem, blijft de flow nog altijd hetzelfde. Bestel je vandaag een nieuw product (ONE, ONEup, All Internet, ..) dan zal Telenet je steeds de juiste modem voor jouw product bezorgen. Pas je vandaag jouw producten of diensten aan, dan bekijken we steeds de modem die je nu hebt. Is deze mogelijks niet volledig compatibel met je bijkomende producten of diensten, dan zal Telenet je vragen je modem te vervangen, soms verplicht om je ervaring te verbeteren.

https://www.netweters.be/t5/Instellinge ... e/3#M29297

En dan te weten (uit ervaring) dat ze nu nog steeds nieuwe (oude) 24*8 CH7465LG HGW DOCSIS 3.0 modems aan nieuwe klanten geven die geen gigabit abbo hebben (dus bv. One zonder Up).
Als je dan overschakelt van One naar OneUP krijg je op deze modem max 400Mbps download ipv 1000 en moet je deze dus omwisselen...
Je zou denken dat ze die 3.0 dingen er uit willen, maar als ze dit zo doen zal de overgang naar full DOCSIS 3.1 of 4.0 op het netwerk nog lang duren...

Telenet heeft nog een heel groot aantal klanten die geen Gigabit abonnement nodig hebben, en deze klanten kunnen dus nog vele jaren bediend worden met de beschikbare Docsis 3.0 kanalen, en hebben dus geen Docsis 3.1, laat staan Docsis 4.0 modem nodig

Wat moeten ze anders doen met de beschikbare voorraad Docsis 3.0 modems? Containerpark?
Ik neem aan dat ze zelf géén Docsis 3.0 modems meer aankopen, en uit de bestaande voorraden leveren (tot de voorraad uitgeput is).

Ja nu moeten ze speciaal DOCSIS 3.0 kanalen behouden op de kabel daarvoor voor nog jaren, toch inefficient ofniet ?

Anyway ontopic, ik ga in de telenet winkel eens vragen of ze al F@ST modems hebben en of die in bridge mode kunnen...

Added in 3 hours 59 minutes 12 seconds:
De F@ST was spijtig niet op voorrraad dan maar een CV8560E gepakt...

Inefficiënt, misschien, maar iedereen constant upgraden naar de laatste tech (terwijl niet nodig) is een behoorlijke stapel e-waste.

Sent from my SM-S908B using Tapatalk

Net gehoord van een telenet technieker dat de F@ST modems nog steeds in testfase zijn op een gering aantal plaatsen en nog geen bridge mode aankunnen qua software...

splinterbyte schreef: 28 jan 2023, 17:43 Ja nu moeten ze speciaal DOCSIS 3.0 kanalen behouden op de kabel daarvoor voor nog jaren, toch inefficient ofniet ?

Neen, dat is denk ik een misverstand. Docsis 3.1 is een aanvulling op Docsis 3.0
Als ik het goed begrijp gebruikt Doscis 3.1 alle Docsis 3.0 kanalen (32 SC-QAM kanalen) + een of meerdere "OFDM kanalen" (die tot 192 Mhz bandbreedte hebben).
Idem voor upload: Docsis 3.1 upload = alle Docsis 3.0 kanalen (8 SC-QAM kanalen) + een of meerdere "OFDMA kanalen"

Zelfde voor Docsis 4.0: dat is hetzelfde zelfde download spectrum van Docsis 3.1 + een verhoging van de upload...

Toegevoegd na 5 minuten 42 seconden:

splinterbyte schreef: 30 jan 2023, 12:25 Net gehoord van een telenet technieker dat de F@ST modems nog steeds in testfase zijn op een gering aantal plaatsen en nog geen bridge mode aankunnen qua software...

Dat ze (tot nader order) nog niet voor een breed publiek beschikbaar zijn was al geweten ...
Wat betreft de bridge mode:

• Per definitie kan deze modem wel werken in bridge mode (zie voorbeelden in buitenland en ook de specs van de fabrikant).
• Het is Telenet die deze functie beschikbaar moet maken voor de klanten (via "Mijn Telenet")!

Niets met software te maken volgens mij

philippe_d schreef: 30 jan 2023, 12:42Neen, dat is denk ik een misverstand. Docsis 3.1 is een aanvulling op Docsis 3.0

Dat het backwards compatible is wil niet zeggen dat het beter of zelfde zal performen als ze niet meer oude 8Mhz SC-QAM zouden omzetten in bredere OFDM kanalen...

philippe_d schreef: 30 jan 2023, 12:42Dat ze (tot nader order) nog niet voor een breed publiek beschikbaar zijn was al geweten ...

Ja, tuurlijk, een maand geleden. Ik gaf maar een update dat het nu nog steeds zo is en waarschijnlijk dus niet snel beschikbaar zal zijn.

philippe_d schreef: 30 jan 2023, 12:42Niets met software te maken volgens mij

Ben je zeker ? Heb al gezien dat modems hiervoor een firmware update moesten krijgen, waarschijnlijk een aangepaste voor de ISP met hun gewenste functies/instellingen.

philippe_d schreef: 30 jan 2023, 12:42 Als ik het goed begrijp gebruikt Doscis 3.1 alle Docsis 3.0 kanalen (32 SC-QAM kanalen) + een of meerdere "OFDM kanalen" (die tot 192 Mhz bandbreedte hebben).

Ik denk dat je het helemaal juist hebt. Aan de hand van wat metingen is het mooi te zien wat Telenet aan het doen is. Zo zijn er zeker 32 ( SC-QAM ) Docsis 3.0 kanalen

Bijkomend is er ook een 55 Mhz OFDM kanaal(paars op de afbeelding) waarschijnlijk voor het gebruik van Docsis 3.1.Volgens mijn schatting zou dit kanaal een throughput hebben van ongeveer 500 Mbit/sec De OFDM kanalen zijn herkenbaar doordat ze breder zijn dan de normale 8Mhz en een herkenbaar PLC gedeelte.

Ziet er wel wat anders uit dan ik een hele tijd geleden gemeten heb, maar idd nog steeds weinig docsis 3.1. En boven de ~870Mhz nog niets in gebruik zelfs...
Wat is het groene gedeelte op je graph?

En @jan5787 is er zo wie zo geen overlap.

Ik dacht dat orange ook zijn eigen kanalen had en eigen cmts of is dit niet zo ? En ooit was er sprake dat er ook aparte kanalen waren voor de gegarandeerde business diensten.

Interessant je graph van een tijdje geleden, inderdaad wel wat verandert

splinterbyte schreef: 30 jan 2023, 17:07 Wat is het groene gedeelte op je graph?

Groene gedeelte zijn channels waar ik niet zeker van ben, ik heb die nog niet als downstream gekregen op mijn Orange router (D3.0). Als ik ze uitlees bevatten sommige zelfde soort pakketjes als downstream channels en op het internet vind je wel gebruikers die ze hebben. Niet helemaal duidelijk dus.


Na een router reboot, krijg ik altijd 24 channels van dezelfde pot van 32 channels in het rode deel
Dan zijn er nog 8 channels in het rode deel die ik nooit toegewezen krijg, maar ook eigenschappen hebben van downstream. Als dat klopt zijn dat wel al 40 channels in totaal
En nog het groene gedeelte zitten ook nog eens 9 channels, met wisselende eigenschappen.
Het totaal lijkt mij gewoon wat veel voor een Telenet haha, zo veel downstream voorzien past niet echt bij hun en vervangen ze het dan niet beter door meer D3.1?

Tomsworld schreef: 30 jan 2023, 17:10 En @jan5787 is er zo wie zo geen overlap.
Ik dacht dat orange ook zijn eigen kanalen had en eigen cmts of is dit niet zo ? En ooit was er sprake dat er ook aparte kanalen waren voor de gegarandeerde business diensten.

Bedoel je overlap van Orange en Telenet?
Ik dacht dat Orange gewoon zelfde kanalen gebruikt als Telenet anders word het wel wat krap, maar heb hier geen bevestigen van ofzo. Eigen CMTS lijkt me ook wat ingewikkeld en kostelijk voor Orange, maar ook hier weet ik niet veel van.
Het kan wel zijn dat er gegarandeerde business diensten zijn, maar dat weet alleen Telenet natuurlijk.

Toegevoegd na 2 minuten 51 seconden:
Ik probeer de coax kabel wat te begrijpen, maar verbeter me als ik ergens fout zit. Ben geen expert op dit vlak

Het groene gedeelte is DVB-C video on demand. (ten behoeve van de Digibox/Digicorder)
Er zijn inderdaad ook aparte kanalen voor business-klanten. (Corporate Fibernet-klanten kunnen bijvoorbeeld 5 Mbps dedicated bandbreedte reserveren op de node)

Ik zie geen upstream?

Persbericht van Telenet:
https://press.telenet.be/telenet-kiest- ... -wifi-pods

qua buzzwords kan die aankondiging wel tellen.
Ik mis enkel nog AI om bingo te kunnen roepen.

Die AI zit in de cloud bij het Amerikaanse Plume en heet Harvest en Haystack:
https://www.plume.com/serviceproviders/ ... m/harvest/
https://www.plume.com/serviceproviders/ ... /haystack/

Ik denk dat Telenet daar niet de aandacht wil op vestigen.
Ik ben eens benieuwd welke data die Wifi-toestelletjes allemaal naar de cloud doorsturen en wat Telenet en partners met die data precies doen.

TheCeet schreef: 27 maa 2023, 11:26 Persbericht van Telenet:
https://press.telenet.be/telenet-kiest- ... -wifi-pods

Dat wil dus zeggen dat deze nieuwe modem (Sagem) nu ook voor het grote publiek beschikbaar is.
Was ook aangekondigd voor "voorjaar 2023".

Hopelijk zijn de IT problemen bij Telenet vlug onder controle, voor ze straks duizenden nieuwe models moeten provisioneren

Het is nog niet bekend of/wanneer klanten de mogelijkheid zullen krijgen om de bridge functie te activeren...

• volgens de technische specificaties van de fabrikant kan deze in bridge mode.
  Bij Ziggo in Nederland is dat trouwens voorzien: in bridge mode heb je internet op LAN4 (de 2.5 Gpbs poort), en wordt de WiFi afgezet.
• Maar of Telenet deze mogelijkheid zal activeren in de "TN" versie is natuurlijk de hamvraag

Wat is eigenlijk de grote angst om bridge mode niet toe te laten?
OK, je kan je eigen boel dan om zeep helpen, maar dat kun nu ook al?

In de marge..

Hou er rekening mee als je zou overschakelen en nu nog een gratis AP of PLC zou hebben

https://www.hln.be/internet/telenet-sto ... ~a6b2b5ee/

Eind 2022 zijn de DOCSIS 3.1 kanalen voor zowel het downstream als het upstreamverkeer zo goed als uniform beschikbaar binnen het hele Telenet netwerk. Voorlopig zijn er nog geen concrete plannen voor het reduceren van het DOCSIS 3.0 spectrum.

bron: Telenet Netwerk Transformatie Outlook: https://www2.telenet.be/corporate/nl/re ... aanbod-fix

Iemand al EuroDOCSIS 3.1-upstreamkanalen gezien?

Hmm daar staat wel interessante info, zelfs de wholesale tarieven enzo, zouden dat diegene zijn die Orange moet betalen?
En ook de FUP/smallband info, maar die lijkt outdated want hier spreken ze nog van piekuren 12:00 - 24:00

Ontopic: Er staat in die "Transformation" PDF: "Ondertussen is gestart met een proef om het upstream spectrum op te schuiven van 65MHz naar 85MHz"
De huidige NIU's laten die frequenties niet door vanaf de modem, laat staan downstream tot 1Ghz doorlaten, dus ze zullen moeten opschieten want Telenet beloofde DOCSIS 4.0 tegen volgend jaar al, of het wordt weer zo'n demo case in 1 stad ofzo...

Ik zou eens opnieuw kunnen meten zoals toen viewtopic.php?p=897005#p897005