Opletten bij aankoop systeemcamera ?

[koenraaddeconinck]

Beste allen,

Met het oog op de komende reis, speelde ik even met het idee om uit te kijken naar een systeemcamera met als voornaamste reden het feit dat deze compact zijn, althans compacter en lichter dan een DSLR én toch ook bestempeld worden als de toekomstige technologie bij uitstek voor fotografie.
Er is ook minder het probleem van stof / vuiltjes op de spiegel of in het Prisma. Ze zijn ook kleiner qua afmetingen. Verder ging ik er van uit dat 4K filmen standaard was (wat ik niet direct een doorslaggevend argument vond want mijn laptop doet er uren over om een opname in 4K- formaat te exporteren naar een MP4- bestand. Full HD video-opnames zijn zeker en vast nog OK

Zelf heb ik een DSLR. Body = EOS 800D en lens Canon 18-135 mm nano USM. Totaal gewicht: 1.047 gr.

Groot was mijn verbazing toen ik me begon te documenteren en vaststelde dat het veschil in gewicht tussen bepaalde camera's en lenzen:
- bv. de Nikon 2 fc body, weegt 390 gr. (135 gr. verschil met mijn toestel) - gewicht van een bijhorende lens = Nikkor Z 24-70mm bedraagt 500 gr.
in totaal 890 gr = dus 157 gr. lichter dan mijn DSLR. Dit toestel fimt wel in 4K.
- eventjes gaan kijken naar Canon en meer bepaald het instapmodel, de EOS M Mark 50 II - gewicht 388 gr + lens 300 gr = 688 gr. Hier kom je dan nog aan een significanter verschil van 359 gr.
Sommige body's zijn bijna even zwaar als die van mijn DSLR.

Qua afmetingen gaat het ook hooguit over enkele cm verschil.

Vraag ik me nu af of de compacte afmetingen / het gewicht nu één van de belangrijke argrumenten is om een systeem camera te kopen?

Verder zijn ze sneller, hebben ze meestal meer scherp stel punten, de zoeker is ook 'elektronisch' en dus i.m.o. toch minder kwalitatief dan een optische en verder verslinden ze blijkbaar ook veel meer batterij capaciteit.

Verder is het aanbod van lenzen beperkt. Er bestaan weliswaar adapters te zijn om DSLR lenzen te blijven gebruiken op een systeemcamera maar dat zorgt dan weer voor nadelen: 1. minder goed liggen in de hand wegens discrepantie tussen het gewicht van de body en de lens en 2. het inboeten van functionaliteit: in veel gevallen auto-focus weg, inboeten qua kleuren, problemen bij het zoomen, ...

Is mijn conclusie nu juist dat de kwaliteiten van de spiegelreflexcamera momenteel een beetje opgeklopt zijn / worden en dat het - als je nog over een goede spiegelreflex beschikt - de aankoop momenteel "over de balk gegooid geld" is?

Wat zijn jullie meningen en ervaringen?

[buthead]

Heb deze week ook eens gekeken naar systeemcamera's.

Hier een Canon EOS 750D + 3 lezen.

Enige "minpunt" de batterij. ik las dat de beste systeemcamera's en meteen duurste paar duizend euro 700 tal clicks konden maken en plat.
Goedkopere, instap systeemcamera's of mid segment 200-350 clicks.

PS: eventueel als je paar goede lezen had voor de DSLR kan je een "mount" gebruiken zo passen je huidige lenzen van DSLR op systeemcamera.

Ik heb de aankoop nog uitgesteld wegens batterij en enkele andere zaken. afgelopen za 600 clicks gedaan

Heb bvb een Sigma APO 50-500mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Lens - Canon Mount, je wilt niet weten wat dat beestje weegt

[Flying]

Ik ben zovele jaren terug ingestapt met een Canon EOS 350D. Die later vervangen door een 60D en daarna de overstap naar fullframe gemaakt met de 6D Mark II. Ik schiet quasi altijd op het AV-programma.

Eind vorig jaar heb ik, omwille van de voordelen waarover ik gelezen had van een systeemcamera, de overstap gemaakt naar de R6. Wat een verschil. De elektronische zoeker vind ik geen probleem, maar een voordeel. Je ziet de foto voor je ze maakt en merkt ook meteen op wanneer je belichting verkeerd ingesteld staat. Alleen al daarvoor zou ik niet terug naar een spiegelreflex willen. Het grootste verschil, echter, zit hem in mijn geval in het scherpstellen. De snelheid en accuraatheid van scherpstellen van de R6 tegenover de 6D Mark II is gigantisch, terwijl die laatste ook geen slechte camera is.

Het verschil in gewicht is eerder beperkt in mijn geval en was geen drijfveer. Als ik compact wil fotograferen dan kan ik dat altijd doen met (goede) smartphone. De details komen bij die laatste vaak minder tot hun recht, maar de meerderheid van de mensen merkt dat vaak niet op. Als het bijvoorbeeld maar voor instagram is, dan maakt het de resolutie al niet meer uit want alle foto's zijn toch klein.

De batterijduur is beperkter, maar ik kan nog steeds een volledige dag foto's maken zonder te wisselen van batterij (laatst een sessie van 3000+ foto's en de batterij was nog niet leeg, maar wel allemaal burst en in een tijdspanne van een uur). Dat is wel de specifieke reden geweest om te wachten op de R6 van Canon en niet te kiezen voor de R of RP, die qua batterijduur een pak slechter presteren.

Als je echt twijfelt over de aankoop dan kun je altijd eens een camera + lens huren om het verschil aan te voelen. Soms krijg je ook korting op een aankoop nadat je een toestel hebt gehuurd.

Het leven van het DSLR-segment is eindig. Canon is in zijn high-end reeks gestopt met de ontwikkeling van DSLR-toestelen en stapt daar volledig over op systeemcamera's. Nikon zou blijkbaar hetzelfde overwegen. Je ziet ook dat de focus bij de lenzen volledig bij de systeemcamera's ligt, daar brengen ze momenteel jaarlijks meerdere lenzen van op de markt en vaak vervangers voor de huidige DSLR-lenzen.

Gelukkig zijn alle oudere lenzen bruikbaar mits verloopstuk.

[Dizzy]

Ik heb een Sony 6500, dat is een systeemcamera die echt gebouwd is om compact te zijn. Dat is ook DE reden dat ik hem gekocht heb. Ik fotografeer vooral onderweg en op reis en mijn materiaal moet dus zo licht en compact mogelijk zijn. Met sommige lenzen kan je die camera in je zak steken.

Deze camera weegt dus 453 gr. Ik heb hem gekocht met de Zeiss lens 16-70 F4. Die lens was speciaal voor de camera gemaakt en weegt 300 gr. Totaal dus 750 gr.

Ik vind het een enorm leuke camera om mee rond te lopen. Door de lichtheid voel je hem amper in de hand en ik kan er dus ook mee wandelen en zelfs wat mee klauteren.

Naast deze kit neem ik een fototas mee met 2 extra batterijen. Met 1 batterij neem ik een 600 tal foto's. Het moet al een geweldige dag zijn als ik 600 foto's op 1 dag neem. Meestal gebruik ik de batterij tot die bijna plat is en vervang ik hem dan. Op hotel laat ik de batterijen opladen zodat ik altijd minsten 2 100% batterijen heb. Die batterijen zijn klein (iets groter dan een duim en wegen amper iets). Voor de rest heb ik een ND filter (10 stops) en een polarisatiefilter in de tas, beiden zijn klein en wegen een paar gram. Een afstandbediening zo plat en groot als een 2 EUR stuk van 5 EUR bij Amazon en een microvezeldoek om camera en lens af te kuisen.

De batterijen gaan sneller af naargelang het gebruik. Zit je in erg koude omgeving dan zal de batterij minder lang uithouden, ook als je veel continu foto's neemt zoals bvb een reeks voor een startrail. Met 1 batterij kan ik een startrail maken van +- 30 sec.

Sony is ook het merk dat het eerst voluit voor systeemcamera's is gegaan en daardoor uiteraard ook veel know how voorsprong heeft. Ze hebben dan ook al een enorm arsenaal aan lenzen uit eigen stal maar ook andere producenten zoals oa Sigma maken lenzen voor deze mount (E).

Deze camera is niet meer verkrijgbaar maar er is een opvolger de A6600.

Als je bij Canon wil blijven omdat je er al lenzen voor hebt dan is dat logisch maar ik denk niet dat Canon al zoveel systeemlenzen heeft. Je kan altijd werken met een converter, ook naar Sony toe, maar dat zal toch nooit gelijk zijn als een lens die op de vatting gemaakt is.

Wat ik leuk vind aan de systeemcamera is dat je direct ziet wat je doet terwijl je de instellingen maakt. Zelfs op het scherm van mijn al ouder toestel is dat heel duidelijk. Je kan ook zien waar hij scherp stelt (focus peeking) enz. Ik was eerst bang dat ik niet met zo'n schermzoeker zou kunnen werken of dat het niet goed genoeg was, vergeet dat, na een paar dagen ben je het gewoon.

Nadelen die al weggewerkt zijn in nieuwere toestellen zijn het kantelbare scherm. Bij mij kan dat enkel naar boven en onder kantelen, dat is leuk maar meer mogelijkheden was beter. De kwaliteit van het scherm is goed maar niet zo goed als de nieuwere (logisch). Ook de videomogelijkheden zijn in nieuwe toestellen fel verbeterd.

Ook een pluspunt is in body stabilisation. Zo kan je langer uit de hand fotograferen en zijn AL je lenzen gestabiliseerd. Ik heb niet de meest vaste hand dus dit was DE reden om toen voor die camera te kiezen en niet de 6300 die dat niet had. Ik kan foto's uit de hand nemen tot 1/20e. Beter dat dan telkens een statief moeten openplooien of een ondersteuning zoeken.

DSLR's zijn nog altijd goed en wie ze weet te gebruiken zal er nog altijd geweldige beelden mee kunnen maken maar systeemcamera's zijn de toekomst. Als je overstapt zit je telkens met de lenzen die je theoretisch kan hergebruiken maar in de praktijk is het niet optimaal. Ik beperk me daarom tot heel weinig lenzen maar ga voor kwaliteit. Ik heb naast de 16-70 Zeiss ook de Sony 70-350 G OSS. Die lens weegt iets meer en ik merk dat ze enkel meeneem als ik zeker ben dat ik ze ga gebruiken. Helaas kom je dan ook eens in situaties dat je ze niet bij hebt maar het is kiezen tussen gewicht of keuzemogelijkheden.

Ik twijfel soms of ik een Fullframe zou kopen maar gewicht en compactheid houden me tegen en uiteraard het feit dat je dan alweer andere lenzen nodig hebt. Ik neem vooral landschapfoto's en eigenlijk bieden systeemcamera's daar net heel wat voordelen dus ik ga nog een tijdje met mij vriend verder doen.

[NuKeM]

Als je iets compact zoekt zijn m43 modellen soms echt interessant. Aan goede lenzen ook geen gebrek in dat geval. Alleen kunnen ze onder low light omstandigheden meestal de grotere sensoren niet bijhouden, maar dat is maar in extreme gevallen (meestal is er op vakantie genoeg licht en met een goede prime lens geraak je ook al ver in dat geval).
Persoonlijk ben ik een grote fan van Panasonic m43 toestellen en lenzen.
Maar toegegeven, de laatste tijd blijven mijn toestellen in de kast en trek ik mijn foto’s en filmpjes met de smartphone…

[Dizzy]

M43 zijn inderdaad erg leuk en ik heb er ook even aan gedacht maar de lenzen zijn beperkt en ook de kwaliteit is in mindere omstandigheden toch net iets minder. Zijn er eigenlijk nog fabrikanten die er nog echt op inzetten?

Ik heb ook naar de Fuji-toestellen gekeken omdat die zo intuïtieve bediening hebben en ze zien er ook leuk uit maar dat waren bakken tegenover de Sony en ik wou dus licht en compact.

[koenraaddeconinck]

Ja, ik dacht dat de teneur is genuanceerder zou zijn dan wat ik veronderstelde op basis van mijn opzoekwerk.

Zo wits ik bv. niet dat je tijdens het bijwerken van de instellingen ook al het uiteindelijk resultaat mee ziet evolueren. De batterijduur is blijkbaar ook veel minder een issue dan je leest in bepaalde reviews.

Dat de systeemcamera de technologie is van de toekomst, daarvan ben ik overtuigd.

Werken met een adapter lijkt me minder aangewezen. Ik lees daar niet zo veel goeds over alhoewel het natuurlijk wel goed is voor de portemonnee dat je lenzen kunt hergebruiken.

Mijn EOS 800D doet het nog zeer goed samen met de Canon lens en het geheel is amper 4 jaar oud. Verder heb ik ook zo iets dat de technologie de komende jaren nog zal wijzigen. Natuurlijk kan je nooit mee zijn met de laatste ontwikkelingen want dan moet je apparaten bij jaarlijks of 2- jaarlijks vervangen.

Na de pro's die hier opgesomd zijn op basis van ervaringen, begin ik precies toch een beetje meer te twijfelen. Zie ook dat sommige shops foto toestellen overnemen (bv. kamera-express). Finaal zal het toch nog een investering blijven, denk ik van een 750 euro om iets deftig te vinden, bovenop de overname die ik nog krijg misschien. Moeilijk ...

[Dizzy]

Die adapters zijn inderdaad meer marketing om mensen te overhalen om toch te switchen omdat ze weten dat men veel geld in glas heeft gestoken en dat dit grotendeels verloren is. Ja, je kan je materiaal verkopen/inruilen maar wat ga je er voor krijgen? Als uw toestel nog zo jong is kan je er nog even mee verder want er is niets mis met DSLR, systeemcamera's hebben gewoon een aantal voordelen van nieuwe technologie. Het zien van wat je doet VOOR je afdrukt is het voornaamste. Aan u om te beslissen hoeveel Euro's u dat waard is

[DarkV]

Sony a7iii (650 gr)... al weegt m'n zwaarste lens (Sony FE 24-240) meer met 780 gr.

In totaal dus bijna 1.5 kg al heb ik er niet echt een probleem mee... geeft een zekere vorm van stabiliteit.

[buthead]

Probleem nu er is gewoon extreem VEEL keuze, te veel naar mijn mening.
Ik doe aan vliegtuigspotten -> maar stel; ik zou nieuwe systeemcamera kopen.
Zou helemaal niet weten welke te kopen en zeker met bvb max 1000euro voor de body.

[koenraaddeconinck]

Het zien van wat je doet VOOR je afdrukt is het voornaamste. Aan u om te beslissen hoeveel Euro's u dat waard is

Het is natuurlijk altijd "the money" dat een rol speelt. Ik ben eerlijk gezegd een beetje verslaafd aan elektronika en nieuwe snufjes maar kan me zelf er voor behoeden om er nutteloos geld aan uit te geven. Ik denk dat dit zo een typisch voorbeeld is.

Ik heb gisteren nog verder wat opzoekingswerk gedaan en qua specs (aantal pixels, sensortype, ...) én gewicht / afmetingen, zijn er niet altijd zo veel verschillen met mijn DSLR. Denk dat de belangrijkste zijn: meer autofocus punten, sneller in burst modus en 4K- opnames met dien verstande dat ook dit weer zijn nadelen heeft (duur bij aanmaak MP4- bestand op laptop), los van natuurlijk het feit dat je op voorhand ziet hoe de foto er uit zal zien.
Bij Canon beweren ze dat camera's ook uitgerust zijn met beeldbewerkinssoftware die maakt dat het nabewerken van foto's bijna niet meer aan de orde is. Natuurlijk ook weer afwachten wat dat in praktijk geeft.

Ik heb vorige week nog met een fotograaf ook gepraat die het juist een meerwaarde vond dat hij beelden door een optische zoeker zag en via zijn prisma 'de realiteit" zag en geen elektronisch vervormd beeld ...

(650 gr)... al weegt m'n zwaarste lens (Sony FE 24-240) meer met 780 gr. In totaal dus bijna 1.5 kg al heb ik er niet echt een probleem mee... geeft een zekere vorm van stabiliteit.

Inderdaad, die fotograaf waarover ik het hierboven had die vond ook dat een DSLR stabiliteit biedt omdat hij zwaarder weegt en daardoor steviger in de hand ligt. Da's bij mij ook een probleem; foto's met mijn smartphone zijn zelden 'onbewogen' omdat dat ding zo weinig weegt.
Ik heb ook al systeemcamera's in mijn hand gehad en die voelen zeer licht aan en het voelt aan als een enorm verschil met een DSLR dat in veel gevallen relatief is. De meeste zijn als het ware even zwaar als mijn configuratie.

De man geeft ook les fotografie en zegt dat 80% van zijn cursisten nog met DSLR werkt alhoewel hij in zijn cursussen ook wel over systeemcamera's spreekt.

Het komt er finaal inderdaad op neer wat Dizzy zegt ook. Hoeveel heb je eigenlijk over om een degelijk en nog als nieuw uitziend toestel (mijn EOS 800D is weinig gebruikt gedurende die 4 jaar mede door corona) met toch al moderne uitrusting (wifi, bluetooth, bediening van smartphone) en degelijke specs (24 megapixels) én zeer goede lens (18-135 mm nano usm van Canon) zo maar aan kant te zetten voor 'het beeld op voorhand' en gewoon 'nieuwere technologie'. Die lens stelt inderdaad ook scherp in een mum van tijd en reageert zeer snel.

Verder: deze configuratie kostte me 4jaar geleden 1.145 € (los van UV- filter, Canon flitser, 2° batterij die eignelijk overbodig is) en nog wat accessoires). Ik ben nieuwsgierig naar de restwaarde van dit alles en heb zondag eens een formulier ingevuld bij kamera-express. Nog geen reactie gehad nopens het bedrag. Op een andere site boden ze voor het geheel 475 euro indien alles er nog als nieuw uit zag (en dit is ook zo).
Spijt wel dat ik nog 249€ geïnvesteerd heb toenin een flitser want op de meeste plaatsen mag je gewoon niet meer fotograferen met flits ... Die gebruik ik bijna nooit meer.

Dus 475, impliceert nog een 800 à 900 euro opleg voor een min of meer degelijke systeemcamera body en lens met wat zoom capaciteit. Een adapter is voor mij 'no option' wegens de beperkingen / problemen. Dan nog 2° batterij, nieuw tasje en je ziet al vlug tegen de 1000 euro aan.

Ik denk dat ik me zelf nog eens ga behoen voor een 'nutteloze aankoop' alhoewel ik dit toestel als amateur / multimedia hobby-ist wel eens zo willen uitproberen.

Mijn hart zegt in deze 'ja' maar mijn verstand (ook bepaald door mijn portemonnee ), zegt neen. Ga nog even wachten hoe die systeemcamera markt evolueert verder. Normaal zou je verwachten dat bij massalere productie van systeeemcamera's door de afbouw van DSLR- productie, de prijs daalt maar de huidige maatschappelijke context (Taiwan, Oekraïne, tekort aan onderdelen, ...) zit niet mee op dat vlak.

Ik doe dus nog verder met mijn 'spiegeltje' ...

[Dizzy]

Het is natuurlijk altijd "the money" dat een rol speelt. Ik ben eerlijk gezegd een beetje verslaafd aan elektronika en nieuwe snufjes maar kan me zelf er voor behoeden om er nutteloos geld aan uit te geven. Ik denk dat dit zo een typisch voorbeeld is.

Veel mensen zijn zo en ik had die aandoening vroeger ook
Gearheads noemen ze dat. Men denkt dat men veel gaat verbeteren door betere/nieuwere gear maar in realiteit ben je dat nieuwe na een paar dagen gewoon en maak je nog altijd dezelfde fouten als met je oude toestel.

Ja, een systeemcamera heeft een paar voordelen en is handzamer maar ik denk dat je als fotograaf veel meer vooruit gaat door geld in opleiding te steken of gewoon te oefenen. Het duurt wel even eer je je toestel echt goed kent en dat krijg je enkel door het veel te gebruiken en dingen te proberen.

Ik heb heel wat cursussen gevolgd en dat deed ik met mijn oude en eerste camera (Sony A100), het eerste model dat Sony lanceerde. Het heeft 10 jaar gediend. Bij de opdrachten leverde ik geen mindere foto's in dan cursisten met gear die soms meer dan 5 keer zo duur was en veel nieuwer. Nogmaals, het ligt meestal niet aan de gear want er zijn geen slechte camera's wel veel slechte fotografen

Al die specs zijn meer marketing dan noodzakelijk, zeker als je geen professional bent.

Beeldbewerkingssofware in camera die nabewerking bijna overbodig maakt is prietpraat. Enkel de bijna klopt... bijna. je neemt foto's in RAW voor de beste kwaliteit en bewerkt die ZELF omdat je ZELF wil bepalen wat het resultaat is en niet een algoritme dat ook maar wat gokt. Dat is ook zo bij GSM's. De beelden zien er direct geweldig uit maar dat is omdat ze al sterk bewerkt zijn. Ook zien ze er al veel minder uit op een goed/groter scherm. ik ben zelden tevreden van mijn GSM (iPhone SE) foto's en zelfs niet eens de moeite om aan een ander te tonen maar soms is het de enige camera die je hebt.

Fotografen die vertellen dat je geen realiteit ziet door een elektronische zoeker zijn een beetje blijven hangen. Je zal altijd meer zien eens het beeld op groot formaat op een scherm staat maar de zoekers zijn goed genoeg om te doen wat nodig is, uw compositie bepalen en scherpstelling controleren. Het nadeel dat je pas ziet wat je gedaan hebt NA de foto genomen te hebben is groter dan het verschil tussen de zoekers. Vroeger nam ik 2 of 3 foto's van hetzelfde om zeker te zijn dat het OK was, nu doe ik dat veel minder omdat ik vertrouwen heb in de zoeker en weet dat de info die de camera geeft gewoon klopt.

Je kan een GSM niet vergelijken met een camera. Een GSM is niet ontworpen om foto's te nemen maar om in uw hand te liggen als je belt. Ze zijn ook veel lichter waardoor ze inderdaad minder stabiel zijn. Camera's hebben altijd een veel hoger gewicht en zijn dus stabieler, ze zijn ook ergonomisch aangepast aan fotograferen. Ik heb niet de meest vast hand maar slaag er (mede door IBISS) toch in om foto's te nemen in tragere sluitingstijden. Anderzijds, als ik sommige hun DSLR in handen krijg heb ik soms het gevoel dat ik een kassei moet sleuren. Daarmee trek ik geen berg op.

Mijn persoonlijke ervaring bij de cursisten was dat meer mensen al met systeemcamera's werkten. Zij die nog DSLR hadden waren personen die een duur en recent model hadden en/of veel lenzen. Als uw camera 500 EUR gekost heeft is het makkelijker afscheid nemen dan als je een investering van duizenden euro's hebt gedaan.

Zoals je zelf zegt, uw toestel werkt perfect en doet alles wat je nodig hebt. Ik zou het dus behouden en eerder energie steken in het maken van goede foto's ipv gear. Veel van de verbeteringen ga je niet merken en zeker niet in het resultaat.

Hoe de prijzen gaan evolueren is moeilijk te voorspellen. Er is de inflatie maar ook de schaarste aan onderdelen (chips). Sommige modellen waren al moeilijk te verkrijgen en schaarste zorgt niet voor lagere prijzen. De langzame uitfasering van DSLR zal ook de vraag naar systeemcamera's aanwakkeren wat opnieuw negatief is voor de prijzen. Positief voor de prijzen is dat meer mensen zich beperken tot hun GSM omdat ze eigenlijk geen camera nodig hebben. Velen zetten de foto's enkel op sociale media of bekijken ze hoogstens op de GSM zelf, kwaliteit speelt dan minder. Dit doet de vraag naar kwalitatieve camera's afnemen. Je ziet dat al bij de compactcamera's die zo goed als verdwenen zijn op de topmodellen na.

Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is de verstandigste in fotografieland

[Avenger 2.0]

M43 zijn inderdaad erg leuk en ik heb er ook even aan gedacht maar de lenzen zijn beperkt en ook de kwaliteit is in mindere omstandigheden toch net iets minder. Zijn er eigenlijk nog fabrikanten die er nog echt op inzetten?

Vind persoonlijk M43 kwa compactheid/kwaliteit toch wel een prima verhouding hebben. Je kan het natuurlijk niet met fullframe vergelijken, die sowieso veel beter in low light en beperkte scherptediepte is. Maar in de gevallen waar dit niet belangrijk is, voldoet M43 ruim voldoende.
AF lenzen vind je inderdaad zowat enkel van Olympus / Panasonic, maar de prijzen (en vooral het gewicht) zijn toch een stuk minder dan full-frame alternatieven.

[Dizzy]

Niets mis met M43 en de nadelen zijn inderdaad afhankelijk van waarvoor je het gebruikt. Je kan met die toestellen zeker ook goede foto's nemen. Er zijn immers geen slechte camera's.

Bij de cursisten was er 1 iemand met zo'n camera en de compactheid sprak me aan. Anderen konden er moeilijker mee overweg net omdat alles zo compact is. Wie dikkere vingers heeft en grotere handen kan er meer problemen mee hebben. De eigenaar was een eigenares, zij had die nadelen niet en was tevreden.

[vverbeke]

Er is ook minder het probleem van stof / vuiltjes op de spiegel of in het Prisma.

Hier toch even de nuance maken dat stof op de sensor wel degelijk nog altijd kan. Ik heb er zelf op gevloekt op vakantie, een ferm stukje stof op de sensor van mijn A6400 en had mijn kuismateriaal natuurlijk niet mee. Zelfs met het diafragma wijd open was het zichtbaar. Gelukkig wel heel voorzichtig eraf kunnen krijgen met het puntje van een brillendoekje maar ik heb mijn kuisgerief toch gemist.

[Dizzy]

Stof kan inderdaad nog altijd, zeker als je lenzen verandert is dat risico er. Meestal is dat echter amper te zien en kan je het in nabewerking snel eruit halen maar als het groter is of op een foute plek of centraal zit dan is het sneu.

Echt kuismateriaal neem ik niet mee maar ik zorg wel dat de camera in orde is VOOR vertrek. Die paar stofjes los ik nadien dan wel op. Ik wissel om die reden ook minder vaak van lens en ben supervoorzichtig als ik het doe. Hou de camera ook altijd met opening naar beneden zo valt stof er niet in maar eerder uit. Check ook op stof op de nieuwe lens die te erop schroeft.

Er is bij Sony-camera's ook een functie om stof via trillingen weg te werken maar eigenlijk is dat op goed geluk, het stof kan even goed terug op de sensor vallen en op een nog slechtere plaats

[koenraaddeconinck]

Daarstraks uit nieuwsgierigheid toch eens bij een kamera-express winkel geweest.

1. Ik mocht de Canon EOS 50 Mark II uitproberen met een adapter en een equivalent van mijn lens. Niet het minstte probleem.
Camera ligt goed in de hand. Autofocus, kleur, ... geen probleem. Volgens de verkopers daar is er geen probleem met een adapter op een systeemcamera van Canon zo lang je ook maar Canon-lenzen gebruikt ...

De verkoper zelf heeft een Canon systeemcamera uit de R- reeks gekocht en zijn conventionele lenzen gebruikt met een bij het toestel geleverde adapter en hij is niet zinnens om de eerste jaren nog specifieke lenzen voor systeemcamera's aan te kopen.

Ook in hoger vermelde test situatie, bleeft de camera permanent de ogen van personen uit de omgeving volgen, zonder enige vertraging. Focussen op een onderwerp door een tik op het touchscreen en quasi-onmiddellijk stelde het toestel scherp met een conventionele lens. Ongelooflijk ook hoe je bij het wijzigen van instellingen, ook de finale foto mee ziet veranderen.

2. Ze deden me volgend voorstel voor overname van mijn EOS 800D
- body: 270 €
- flitser: 90 €
Prijs body EOS 50 Mark II = 619 + adapter 108 €

Dus voor ongeveer 360€ kan ik een modale spiegelreflex kopen met behoud van eigen lens (die ze - indien toch niet aangenaam in de hand liggend - ook later willen ovrnemen bij aankoop van een lens, specifiek voor deze camera maar eerder vermelde koper met toestel uit de R- reeks beweert dat ik dat ook niet direct zal doen wegens echt perfecte combinatie en goede kwaliteit van mijn conventionele lens).

Zouden jullie 'ja' op zeggen? Ben er zelf alleszins quasi-zeker van. Nooit gedacht dat ik nog redelijke prijs zou krijgen voor mijn oude DSLR die steeds minder waard zal worden op termijn ...

[Dizzy]

De vraag is eerder aan uzelf, is die camera of beter gezegd de extra voordelen u 360 EUR waard?

Ik denk niet dat je veel mensen gaat vinden die tegen systeemcamera's zijn en anderen moeten de euro's ook niet op tafel leggen

[koenraaddeconinck]

Bestelbon al getekend

Ze zijn blijkbaar bereid ook tas (case logic met hangsysteem), hdmi kabel, 2° batterij mee over te nemen. Dat scheelt hem alles samen nog eens een kleine 50€. Heb indruk dat ze weten waar naartoe met dat spul ...

[bartman]

hebben de huidige systeemcamera's nog steeds het probleem dat wanneer de batterij een tijd leeg bijft dat de ingestelde datum terug gerest wordt? ik heb een olympus en heb het voor dat reeksen van foto's gemaakt zijn met een datum op 1.1.1970 gewoon door te vergeten van de datum telkens terug in te stellen

[Dizzy]

Veel plezier ermee!

Vreemd probleem dat met die datums.Het is ook vrij snel te verhelpen. Ik heb dat soms ook aan de hand als ik vergeet het uurverschil in te geven.

het is wel vervelender als u naamgeving ook de datum gebruikt. Hernoemen van bestanden is echter ook niet zo'n probleem.

Ideaal zou zijn dat je de juiste datum ingeeft en dat het programma de aanpassingen doet volgens de foute data maar zoiets heb ik nog niet gevonden.

[koenraaddeconinck]

Veel plezier ermee!

Vreemd probleem dat met die datums.Het is ook vrij snel te verhelpen. Ik heb dat soms ook aan de hand als ik vergeet het uurverschil in te geven.

het is wel vervelender als u naamgeving ook de datum gebruikt. Hernoemen van bestanden is echter ook niet zo'n probleem.

Ideaal zou zijn dat je de juiste datum ingeeft en dat het programma de aanpassingen doet volgens de foute data maar zoiets heb ik nog niet gevonden.

Bedankt Dizzy ! Ik laat jullie mijn gebruikservaring weten. Hopelijk krijg ik geen spijt van de verkoop van m'n EOS 800D hé.

[Dizzy]

Je zal snel de voordelen van de nieuwe camera zodanig gewoon zijn dat je niet meer aan uw oud toestel zal denken

PS Morgen is het een supermaan, de laatste dit jaar, al direct een leuke om te oefenen!

[Catchthemoment]

Ben zelf ook zo een gearhead geweest.Begonnen met een Nikon D50 ,vervolgens D70,D300 ,D500 en D800. Uiteindelijk, na kunstacademie gedaan te hebben in avondschool heb ik het meeste plezier beleefd aan mijn Holga van 50 Euro . Je kan tegenwoordig de meest scherpe foto's van bijv 40Mp maken...maar of het mooie foto's zijn?...dat ligt uiteindelijk aan de fotograaf en niet aan het toestel.

[koenraaddeconinck]

Zeker waar dat de fotograaf de belangrijkste rol speelt maar een minimum aan technische kwaliteit zal de zaak niet slechter maken zeker.

Maar je hebt gelijk, geef een kok de allerbeste pannen en fornuizen en hij kan erin slagen lekker eten alsnog naar de foeter te helpen en anderen doen dan weer wonderen op een simpel gasvuur ...

[Dizzy]

Dat is nu net het riedeltje dat gebruikt wordt om u nieuwe gear aan te smeren. Nieuwe functies zijn handig maar maken ze u een betere fotograaf? Ik denk eerder een luiere

Je zal er tijd door winnen omdat je minder shots opnieuw moet nemen maar de shots zelf worden er geen haar beter van.

Wil je een betere fotograaf worden dan investeer je beter in opleiding of in oefenen, kortom meer tijd erin steken zodat er meer uit komt. Een goede fotograaf zal met een prutscamera nog betere beelden maken dan een noob met de beste/duurste camera. De fotograaf maakt de foto MET een camera, niet omgekeerd.