Delen & verkopen van overtollige zonne-energie

[Bababa]

Vanaf vandaag (1 juli 2022) is dit mogelijk.

Je kan ook delen met jezelf, bijvoorbeeld door energie uit te wisselen tussen je thuisadres en je buitenverblijf. Het enige wat je daarvoor nodig hebt, is een digitale meter.
Wek je je eigen energie op met bijvoorbeeld zonnepanelen? Dan is de voordeligste optie om die zo veel mogelijk zelf te verbruiken. Zo hoef je die energie niet aan te kopen of overschotten op het net te injecteren. Heb je toch energie die je zelf niet gebruikt? Dan kon je die al verkopen aan je energieleverancier. Vanaf nu kan je hetzelfde doen met andere actieve afnemers. En al wat niet gedeeld of verkocht raakt, kan je nog altijd kwijt aan je energieleverancier.

Meer info op
https://www.fluvius.be/nl/thema/zonnepa ... an-energie

[Jack Daniels]

Bij de energiedeler zullen de energiekosten wel stijgen. Hij deelt zijn energie namelijk gratis met de ontvanger en krijgt voor die energie geen terugleververgoeding
Daar zitten we niet op te wachten als "energiedeler".

[Bababa]

Er zijn verschillende systemen mogelijk, lees het eens wat beter.

Als je het deelt met je kinderen (zonder zonnepanelen op een appartement) of met je eigen 2e verblijf etc. Dit is een héél interessant (en complex) systeem. Bijzonder dat ze zoiets hebben ontwikkeld, want eigenlijk gebruik je nog altijd het net om je "eigen stroom" te transporteren, maar betaal je er niet voor.

[Jack Daniels]

En zoals de regels voor zonnepanelen al zo vaak aangepast werden zou het mij niet verwonderen dat een deler achteraf ook nog eens de dupe wordt. Je verkoopt iets, heel goed mogelijk dat de overheid plots zou afkomen dat er op de "winst" van die verkoop belastingen betaald moeten worden.
Verder heb ik geen tweede verblijf. Stroom aankopen kost mij 26 cent/kwh. In die prijs zit transport, dus ik betaal wel degelijk voor transport. Voor een leiding maakt het niks uit in welke richting die stroom gaat, het is toch altijd maar in 1 richting tegelijkertijd.

[ivob]

Vanaf vandaag (1 juli 2022) is dit mogelijk....

Wel eerst goed nagaan EN uitrekenen hoe het in detail werkt.
Het kleinste struikelblok is dat beide partijen over een digitale meter moeten beschikken (en daar staan veel PV-bezitters nogal huiverachtig tegenover omdat ze het prosumententarief via de analoge meter voordeliger vinden).
Het grootste struikelblok vind ik zelf (als je daar anders over denkt geen probleem) dat beide partijen slechts energie kunnen delen binnen één en hetzelfde klokkwartier. Dat lijkt me voor de meeste privé-gebruikers in de praktijk niet zo'n groot voordeel.

Iedereen met een digitale meter betaalt wel degelijk het net om de stroom te transporteren. Het is zo geregeld dat de afnemer van de stroom de volledige netkosten betaalt. Of had je liever dubbele netkosten aangerekend gezien voor leverancier en afnemer? Wie geen digitale meter heeft betaalt een forfaitaire bijdrage voor gebruik van het net en kan sowieso niet van energiedelen gebruik maken.

Dus eerst meten om te weten (ik verzamel mijn kwartierwaarden al vanaf dag 2 dat er een DM geïnstalleerd was en zie weinig mogelijkheden om deze kwartierwaarden dan te transporteren naar een plek waar ik dan elders verblijf noch dat mijn kinderen dan voldoende energie zouden verbruiken om dat te compenseren).
De eenvoudigste methode, voor particulieren, lijkt me nog altijd streven naar zoveel mogelijk je eigen productie te verbruiken. Hetzij rechtstreeks, hetzij uitgesteld.
Gisteren heb ik trouwens via het Ameo platform aan derden toegang gegeven tot mijn kwartierwaarden zodat vanaf vandaag, als referentie, de voor- en nadelen van een dynamisch tarief kunnen getest worden. Ik ben er van overtuigd dat - voor mijn verbruikersprofiel - een dynamisch tarief weinig persoonlijke meerwaarde zal teweegbrengen. En na invoering van het capaciteitstarief nog minder. Maar eerst testen om zeker te weten. Spijtig - voor deze test - dat het capaciteitstarief weer met 6 maanden is uitgesteld. Afspraak begin januari 2023.

Maar, zoals het nu geregeld is, zie ik weinig peroonlijke voordelen om in te stappen in het systeem van energiedelen.
Graag feed-back wie in een situatie verkeerd waar dat wel zo is en ingestapt is in het systeem. Dan kunnen we met die info onze kennis bijspijkeren.

[Bababa]

@ivob: bedankt voor je inzicht. Dan moet ik het ook nog eens beter lezen.
Ik dacht dat ik 1kWh kon versturen naar iemand anders, die dan in hetzelfde kwartier 1kWh krijgt, zonder enige kost. Maar als er netkosten bij kijken, klinkt het inderdaad logischer!
Lijkt me nochtans interessant om als ouder bv. stroom te delen met je kinderen die op een appartement wonen, alle beetjes helpen...

Jij ziet weinig voordelen; maar ik zie eigenlijk "geen nadelen". Een kWh die je zelf thuis verbruikt is het beste, verkopen brengst het minste op, en nu komt er een tussenoplossing: aan je kinderen geven.

[ivob]

Je kan inderdaad binnen eenzelfde klokkwartier (wat iets anders is dan binnen eenzelfde kwartier) je overproductie zonder netwerkkosten versturen naar een ander. Dat is het peer-to-peer principe.
Net zoals je je injectie richting net stuurt en het automatisch bij de dichtsbijzijnde verbruiker terecht komt en jij geen injectiekost betaalt maar er een vergoeding voor krijgt.
Bij peer-to-peer geef jij je vergoeding op en betaalt de contractuele afnemer geen kost voor de energiecomponent maar wel voor het netgebruik.
Vergeet ook niet dat bij de meeste energiecontracten de injectievergoeding laag is wanneer er overproductie is en hoog wanneer er nauwelijks overproductie is.
Maar hoe ga jij monitoren dat je binnen eenzelfde klokkwartier genoeg overproductie hebt voor de andere zijde en hoe weet de andere zijde dat je, wanneer hij gaat verbruiken, er vanuit jouw zijde genoeg overproductie is voor zijn verbruik?
Dat is dus eerder random en kan men zich afvragen of voor beide partijen het sop de kool waard is.

Wanneer je voor je zelf uitmaakt dat je een injectievergoeding wil opgeven om je kinderen bij beetjes te helpen is er idd niets mis mee.

[Sinna]

Vergeet ook niet dat bij de meeste energiecontracten de injectievergoeding hoog is wanneer er overproductie is en laag wanneer er nauwelijks overproductie is.

Ik zou net het omgekeerde verwachten: laag als er al teveel is, en hoog als er veel vraag is.

[ivob]

My bad. Aangepast.

[Joe de Mannen]

Bij een tweede verblijf wil dit eigenlijk zeggen dat je daar kan gebruik maken van je zonnestroom van thuis.
Binnen het kwartier is natuurlijk een lastige om eea geregeld te krijgen.
Maar je zou dan de verbruikers bij de buren kunnen sturen adhv jouw overschot.
J.

[ivob]

Inderdaad.
Wanneer je bv. in de zomerperiode (of wanneer er voldoend eoverproductie is) verblijft in je eigen buitenverblijf kan je de zonne-productie van je thuiswoning overhevelen naar je vakantieadres in Vlaanderen (edit: gezien Fluvius alleen gaat over Vlaanderen en volgens de communicatie van het Vlaamse Gewest dienen beide EAN nummers in het Vlaamse Gewest gelegen en aangelsoten te zijn, minstens tot 2023 - bij dezelfde e-leverancier).
Ook rekening mee houden dat het afgerekend wordt per kwartier en dat Fluvius op maandbasis de verrekening doorgeeft aan de e-leveranciers.
Energiedelen houdt ook in dat je je volledige overschot deelt met de ontvangende partij. Je kan dus niet de periode wanneer je thuis bent zelf je overproductie verbruiken en de periode wanneer je op je vakantieadres bent daar je overschot verbruiken. Het is het een of het ander. Enkel wanneer er onvoldoende afname is bij de ontvanger wordt de restinjectie terug toegewezen aan het injecterende punt.
Je energieleverancier (geldt voor beide partijen) moet dan ook nog mee zijn want meetregime 3 dien je aan te vragen bij je eigen e-leverancier en niet bij de netbeheerder.

Het voordeel om zelf injectievergoeding op te geven om energie te leveren bij je buren ontgaat me voorlopig.
Je zou dus al energie moeten verkopen aan je buur aan een prijs hoger dan de injectievergoeding die je zelf krijgt en de buur van jou inkopen aan een lagere prijs dan zijn zuivere energiecomponent. De netvergoeding voor jouw opgewekte energie betaalt hij sowieso. Energiedelen is geen manier om de netvergoeding te ontlopen. Het principe dat diegene die injecteert op het niet niet voor het net betaalt en diegene die afneemt de volledig kost betaalt blijft van toepassing.

[Bababa]

Maar ivob, betaal je nu wel of niet netkosten in dat geval? In de ene post zeg je van wel en in de andere van niet

[ivob]

De afnemer betaalt altijd de volledige netkost.
Diegene die injecteert betaalt nooit de netkost.
Of je nu energie gaat delen (injecteren) met je energieleverancier, je buur, je kinderen,... doet geen afbreuk aan dit principe.
Energiedelen gaat altijd over de energiecomponent niet over de all in prijs.
Je dacht toch niet dat Fluvius het net gratis ter beschikking ging stellen?
Blijkbaar was dit niet duidelijk. Ik heb dit dan ook vetjes toegevoegd (energiecomponent) aan mijn vorige post om misverstanden te vermijden.
Je kan alleen verkopen of wegschenken wat van jou is (de zelf opgewekte energie) maar niet wat niet van jou is (het gebruik van het net).
En om op je opmerking over kinderen terug te komen, je kan ook alleen maar je eigen overproductie (in se de injectie) weggeven aan één kind. Niet verdelen over je kinderen, e.a. Er is maar één ontvangende partij mogelijk tot 01/01/24.
Samengevat: voor je kind daalt de energiekost ten bedrage van de ontvangen energiecomponent (niet de netkosten die gepaard gaan met die overdracht). Voor jou stijgt de kost ten bedrage van de mislopen injectievergoeding. De vraag is of het verschil tussen beiden dan de moeite nog waard is?

[NickG]

Samengevat: voor je kind daalt de energiekost ten bedrage van de ontvangen energiecomponent (niet de netkosten die gepaard gaan met die overdracht). Voor jou stijgt de kost ten bedrage van de mislopen injectievergoeding. De vraag is of het verschil tussen beiden dan de moeite nog waard is?

Zuiver economisch gezien misschien niet, immers heb je als deler sowieso minder "inkomsten". Gevoelsmatig klinkt het voor mij dan weer wél de moeite: laat ik die paar Kwh die ik teveel heb maar gewoon aan mijn kind/familielid geven. Ja, ik verlies daardoor de injectievergoeding, maar ik geef de andere kant wat "cadeau".

Persoonlijk zou ik dit zelfs verder willen trekken: ik zou geen probleem hebben mijn eventuele overproductie gratis aan de minderbedeelden te geven om hen een duwtje in de rug te geven. Veel beter dan dat mijn gratis opgewekte injectie duur verkocht wordt aan dezelfde mensen en de winst naar elektriciteitsbedrijven gaat. Economisch gezien totaal dwaas, maar soms is liefdadigheid ook wat waard

[ivob]

Dat hangt er natuurlijk vanaf welk energiecontract je hebt afgesloten en dat heb je nog altijd zelf in de hand.

Mijn energiecomponent neem ik in 2022 af aan ongeveer 10 c€/kWh.
Mijn injectie verkoop ik aan dezelfde speler aan 6,04 c€/kWh.
Zo'n megawinsten vind ik dat nu ook weer niet. Bedrijven moeten winst kunnen maken om te herinvesteren en de werkingskosten te betalen. Een bedrijf, ook een energiebedrijf, dat failliet gaat daar heeft, buiten de curator, niemand wat aan.

Niets houd je tegen om de opbrengst van je injectievergoeding te delen met meerdere minderbedeelden van je keuze. Lijkt me minder ingewikkeld en je kan dan zelfs meerdere begunstigden aanduiden. Je kan ze dan ook delen met met meerdere kinderen ipv één kind als begunstigde aan te duiden.
Minderbedeelden kunnen trouwens ook genieten van een sociaal tarief. Maar laat dat je niet in de weg staan want ook met een sociaal tarief kan je aan peer-to-peer energiedelen doen.

Stof tot nadenken.
En wanneer je nu beslist wie je als enige begunstigde van je overproductie gaat aanduiden denk daar dan ook twee keer over na want je kan dat pas volgende maand terug wijzigen.

En voor er weer misverstanden ontstaan: ik heb helemaal niets tegen energiedelen. Iedereen is vrij daar al dan niet in mee te gaan. Informeer je alleen goed hoe het werkt en wat het inhoudt.

Ik vind persoonlijk de topictitel ook nogal ongelukkig gekozen. Zonne-energie is nooit overtollig. Er is er spijtig genoeg nog altijd geen teveel van.

[Block]

Echt een systeem onder het motto: waarom makkelijk als het ook enorm ingewikkeld kan.

[ivob]

Aan het systeem zelf is niets moeilijk.
Gewoon de twee EAN nummers weten van wie gaat injecteren en wie gaat ontvangen.
De twee EAN nummers dienen, zeker tot 2023, bij dezelfde energieleverancier te zijn aangesloten en gelegen binnen het Vlaamse Gewest.
De ontvangende partij moet uiteraard ook mee zijn want deze moet zijn kwartierwaarden openstellen en de toestemming geven om daar inzicht in te geven. Maar dat is via dezelfde tab "Energiedelen" op Mijn Fluvius. Maar hij mag het wel niet vergeten te doen. Zelf dien je dat ook te doen maar ik ga er vanuit dat men dat weet wanneer men zelf van het systeem wenst gebruik te maken.
Het stappenplan voor aanmelden van de enegiegemeenschap op Mijn Fluvius spreekt voor zichzelf. Dat is het probleem niet.

De vraag is eerder of het veel nut heeft. Voorlopig, toch wanneer beide partijen al bij een voordelige energieleverancier zijn aangesloten voor afname, zijn er voor mij teveel beperkingen om echt nuttig te zijn.
Je moet er ook niet op rekenen dat men zijn volledige overproductie op jaarbasis (die men nu injecteert) gratis kan weggeven aan derden. Het is alleen dat deel dat je ieder klokkwartier over hebt en binnen dat klokkwartier verbruikt wordt door de begunstigde en dan nog alleen aan de kost van de naakte energiecomponent. De begunstigde moet dus al een redelijke constante grootverbruiker tussen enkele uren na zonsopgang en enkele uren voor zonsopgang zijn en de gever relatief weinig verbruiken tussen die uren.
Wanneer je een vakantieadres hebt binnen het Vlaamse Gewest en je gaat er op vakantie buiten de wintermaanden zou het vanaf volgend jaar de volle weerslag van een capaciteitstarief op het vakantieadres wel wat kunnen verzachten. Tenminste wanneer dat vakantieadres dan de rest van het jaar zeer regelmatig gebruikt wordt.
Hou er in dat laatste geval dan wel rekeing mee dat wanneer je injecteert in het net (injectievergoeding) of naar derden het de afnemer is die de volle netvergoeding betaalt maar wanneer je injecteert voor jezelf op een ander EAN-adres je zelf nog altijd de volle netvergoeding betaalt.
Wanneer je zelf maar een lage injectievergoeding krijgt en de tegenpartij betaalt een hoge afnamekost voor zijn energiecomponent kan het voor beiden ook een win-win situatie zijn. Iedereen zal dus, eventueel met een partner, aan het rekenen moeten slaan.

Maar dat hangt van de individuele situatie af en moet iedereen voor zichzelf uitmaken.
Maar een energiegemeenschap aanmaken met een derde, jezelf of binnen één gebouw is eerder kinderspel.

[honda4life]

Er hoeft toch ook een winst voor de consument achter zitten, anders weet je toch zo dat niemand zal intekenen.

[ivob]

Europa heeft bepaald dat winst voor de consument niet het doel mag zijn.
De doelstelling is burgers meer te betrekken bij de energietransitie en overproductie beter te benutten.
Het doel is het net optimaal te gebruiken. Fluvius faciliteert alleen het netgebruik inzake energiedelen (omdat het zo is opgelegd door een EU verordening). De economische overeenkomst tussen peer-to-peer is louter een persoonlijk contract waar de netbeheerder niet in tussenkomt. Het is ook aan deze partijen om het naleven van de overeenkomst op te volgen en een prijs te onderhandelen.

Het Europese kader stelt duidelijk dat geldgewin geen doel mag zijn voor de oprichting van een energiegemeenschap. Er mag ook geen negatief effect ontstaan voor de andere netgebruikers.

Het tarifair kader voor energiegemeenschappen moet nog uitgewerkt worden. Vermoedelijk zal de wetgever vermijden dat gebruikers andere kosten (ODV’s, grid fee,…) via een energiegemeenschap ontlopen. Het standpunt van de regulator* is dat er enkel een tarifair voordeel kan toegekend worden als er effectief baten zijn voor het net.

Bij persoon-aan-persoonverkoop en de verschillende vormen van energiegemeenschappen kan je wel een vergoeding vragen aan de ontvanger/afnemer. De verkoper en ontvanger bepalen onderling het bedrag voor de verkoop. Fluvius komt hier niet in tussen.

*In Vlaanderen dus de VREG.

Je energie gratis wegschenken aan familie of aan jezelf is dus geen probleem, maar dat heeft weinig met winst te maken.
Wanneer je echt "winst" wenst te maken binnen een energiegemeenschap of bij een peer-to-peer verkoop zal je dus zelf moeten instaan voor de contractuele overeenkomst, het laten naleven van de overeenkomst en het vinden van een contractant die jouw prijs wenst te betalen en wil blijven betalen (maandelijks opzegbaar).

Ik wil altijd mijn overproductie aan 20 c€/kWh verkopen aan gegadigden. Men mag reageren via PB.

[honda4life]

Voor mij zou het al een meerwaarde zijn als ik m'n overschot kan verkopen aan dezelfde prijs als injectievergoeding (uiteraard voor de tegenpartij als eindresultaat ook iets goedkoper dan elektriciteit aankopen via de klassieke weg).

Ofwel op wijkniveau met enkele het gelijk beurtelings piekverbruik aanvullen op bewolkte dagen.

Ofwel... Investeren in ZP op appartementsgebouw wordt nu ook realistisch.

[ivob]

Wat is voor jou de meerwaarde om injectievergoeding te verkopen aan dezelfde prijs als de injectievergoeding?
Aan de leverancier verkoop je je overproductie tegen 100%. Aan derden alleen wat zij kunnen afnemen binnen éénzelfde klokkwartier.
Diegene die je zoekt als tegenpartij zal normaal gezien geen PV-installatie hebben want dan is hij zelf vragende partij om zijn overproductie kwijt te geraken aan een goede prijs. En wie geen PV-installatie heeft kan maar beter een energiecontract zoeken met de goedkoopste afnameprijs voor de energiecomponent. Hoe hoog voor hem de injectieprijs is maakt niet uit.
Sluit hij bv een vast contract af met een energiecomponent aan 11 c€/kWh dan moet jij daar gevoelig ondergaan om het lonend te maken en de tegenpartij te overtuigen. Terwijl je zelf dan beter op zoek zou gaan naar een e-leverancier die je voor injectie meer geeft dan die 11 c€/kWh.
Wanneer je je overproductie gratis wil wegschenken en dan wil afzien van je injectievergoeding maakt het natuurlijk niets uit.

Op wijkniveau kan nog niet want je kan alleen peer-tot-peer verkopen aan één en dezelfde persoon.
Zoniet moet je een energiegemeenschap met een rechtspersoonlijkheid oprichten binnen het systeem van een energiegemeenschap voor burgers. Dat is pas ten vroegste vanaf 2023 mogelijk. .

Binnen één gebouw zit je in het systeem van gezamenlijke actieve afnemers. Dat kon al vanaf begin dit jaar.

[Jack Daniels]

Conclusie van heel dit topic: hoe hard je ook je best doet in deze bananenrepubliek om te investeren in groene energie, hoe hard je ook je best doet om zuinig te zijn, het loont gewoonweg niet. Je wordt als individu keihard in de kont geneukt door de overheid. De burger zou zomaar eens een euro kunnen verdienen aan heel dit gedoe, God forbid.

[ivob]

Een reden te meer om het op zijn tijd allemaal zelf in handen te nemen en eerst de overheid er zoveel mogelijk in te laten investeren dan omgekeerd. In een collectief heb je altijd betalers en ontvangers.
Je kan aan het systeem van energiedelen wel iets verdienen maar het zal voor de meeste private gebruikers met een normale PV-installatie niet veel zijn.
Dat komt omdat de energiecomponent niet de grootste kost is van de totale energiefactuur voor zij die voor een groot deel afhankelijk zijn van het openbaar net.
Voor het systeem van energiedelen gebruik je wel nog altijd het openbaar net. Dat is één van de voorwaarden van al de voorgestelde systemen. En daar is uiteraard altijd een kostprijs aan verbonden. Je kan moeilijk verwachten dat men een openbaar net gaat aanleggen waar niemand voor betaalt.
Het is trouwens, voor zij die vinden dat ze altijd door de overheid in het zak gezet worden, niet verboden je van het net af te sluiten (zodat je geen last meer hebt van de overheid en de netbeheerders) en zelfs toegestaan een verbinding aan te leggen naar de buren om energie te delen. Zolang je maar geen gebruik maakt van publieke gronden.

En wie nog altijd er van uitgaat dat investeren in individuele HE niet lonend is zegt zomaar wat of heeft wel heel slecht zijn huiswerk gemaakt. Individuele investeringen in HE werden en worden in Vlaanderen al jaren aan een stuk overgesubsidieerd.
Wie van dit voortdurend matheuseffect heeft kunnen genieten is wel heel slecht geplaatst om daar over te klagen.
Gratis energie bekomen en er nog geld op bovenop krijgen ook. Velen, met meer recht tot klagen, zouden daar onmiddellijk voor willen tekenen. Met, voor mij, veel dank aan de Vlaamse overheid. En een sorry voor wie die gelegenheid niet kreeg en de rekening dient te betalen. That's life.

[DarkV]

Mijn energiecomponent neem ik in 2022 af aan ongeveer 10 c€/kWh.
Mijn injectie verkoop ik aan dezelfde speler aan 6,04 c€/kWh.

Ik begrijp het negativisme rond deze nieuwe mogelijkheden niet meteen... zolang er een verschil is tussen de aankoop en injectie vergoeding is er toch ruimte om voor beide partijen er beter van te worden ? In het voorbeeld uit de quote zou je kunnen verkopen aan je buren aan 8 cent... je buur is dus 2 cent goedkoper (20% korting op z'n energie component) en jij eveneens 2 cent beter (33% surplus op je injectie vergoeding).

Netvergoeding speelt trouwens totaal geen rol in dit verhaal... die moet je buur so ie so toch betalen, of hij nu koopt van een leverancier of van jou. En voor jou maakt het ook niet uit want je moet geen netvergoeding betalen, noch bij injectie, noch bij het verkopen aan je buur.

Of mis ik hier iets ? Het enige wat me niet duidelijk is is of al je overschot naar je buren moet gaan... stel dat je 50 kWh overschot hebt tijdens zo'n klokkwartier en je buur verbruikt op dat moment maar 25 kWh, gaat er dan effectief 25 naar je buur en de rest injectie of waar blijft die andere 25 kWh ?

[cadsite]

Ik denk dat dit ook wel leuk kan zijn voor mensen die PV gelegd hebben toen het gezin nog compleet was.
Die mensen hebben PV op hun dak liggen om 4 à 5 mensen van stroom te voorzien maar de kinderen zijn vertrokken, dus stroom op overschot.
Dan is het leuk als je als ouder de stroom aan je kinderen kan verkopen aan dezelfde prijs als je zou krijgen van je leverancier. Gratis de kinderen een duwtje in de rug geven dus.

[bruma]

Ik denk dat dit ook wel leuk kan zijn voor mensen die PV gelegd hebben toen het gezin nog compleet was.
Die mensen hebben PV op hun dak liggen om 4 à 5 mensen van stroom te voorzien maar de kinderen zijn vertrokken, dus stroom op overschot.
Dan is het leuk als je als ouder de stroom aan je kinderen kan verkopen aan dezelfde prijs als je zou krijgen van je leverancier. Gratis de kinderen een duwtje in de rug geven dus.

Je spreekt in het veelvoud wat niet kan je kan maar aan 1 kind de stroom toekennen
Eenvoudiger en zekerder dat je voor elke kWh stroom krijgt is gewoon verkopen en het geld verdelen onder de kinderen (meervoud) indien dit de betrachting is.

[ivob]

Ik begrijp het negativisme.....

Je moet mijn reactie wel in zijn context laten.
Dat was een gevolg op de reactie dat energieleveranciers woekerwinsten zouden maken op de injectietarieven.
Ik vind dat een normale winstmarge.
En de netvergoeding speelt inderdaad niet mee indien consumenten een onderscheid kunnen maken tussen de all in prijs en de energiecomponent. Velen vinden het verschil tussen injectievergoeding en afnameprijs "van de pot gerukt" omdat ze juist geen verschil kunnen maken tussen de all in prijs (die geldt voor afname incl. alle kosten en BTW) en de energiecomponent (die geldt voor injectie, vrij van BTW en kosten).

zolang er een verschil is tussen de aankoop en injectie vergoeding is er toch ruimte om voor beide partijen er beter van te worden ? In het voorbeeld uit de quote zou je kunnen verkopen aan je buren aan 8 cent... je buur is dus 2 cent goedkoper (20% korting op z'n energie component) en jij eveneens 2 cent beter (33% surplus op je injectie vergoeding).

ik ben daar niet negatief over. Ik zeg alleen dat je met alles rekening moet houden en moet afvragen of op het eind van het verhaal het sop dan nog de kool waard is. Procenten zeggen in deze ook weinig. Het gaat om het echte bedrag. Procenten van peanuts blijven peanuts.
Indien je bv. op een jaar tijd 2000 kWh overproductie hebt krijg je daar via de leverancier 2000 x 6 c€/Kwh voor (of meer als je een ander contract afsluit maar dan is meestal de energiecomponent ook gevoelig duurder). Je ontvang bij de eindafrekeing dan 120 € (of het wordt van de afnamekost afgetrokken). Een bedrag waar je vrij over kan beschikken om uit te delen aan wie dan ook.
Het deel dat je aan derden kan verkopen en verbruikt kon worden binnen hetzelfde klokkwartier dan jij het kan produceren is dan misschien een 500 kWh (het echte totaal ken je pas de maand volgend na de maand waarop het van toepassing was). Daar ga je dan 2 c€ op verdienen. Dus een 10 € op jaarbasis. Ga jij voor 10 € een contract aan met een derde partij en dan maandelijks nagaan of de derde zijn verplichtingen nakomt en je die euro doorstort en als hij dat niet doet dat proberen op te lossen? Dan zijn er wel andere eenvoudigere manieren om op jaarbasis 10 € extra te verdienen of te besparen. Gewoon mijn gedacht. Ik hou niemand tegen. Ik geef alleen bijkomende info want zoals uit voorgaande blijkt lijkt het een en ander toch niet zo duidelijk voor iedereen.
Omgekeerd geldt het voor de andere zijde ook zo. Stel je niet te veel voor van dat "duwtje" in de rug. De meeste kinderen zijn door de dag werken (dat hoop ik toch voor hen) en dan is er nauwelijks afname.
Anderzijds, wanneer ze terug thuis zijn is er op de meeste plaatsen nauwelijks nog overproductie en zijn de meeste producenten al blij dat ze genoeg productie hebben voor hun eigen huishouden.
Stel dat ze hun energiecomponent bij hun energieleverancier afnemen aan 11 c€/KWh en jij schenkt ze (van verkopen tegen injectievergoeding wil ik dan nog niet eens denken) jouw klokkwartieroverschotten. In het voorgaande voorbeeld is dat dan 500 x 11 = 55 € op jaarbasis en jij geeft 6 x 500 = 30 € op jaarbasis op. Een verschil van 25 € op jaarbasis wanneer je hen het geld van de injectievergoeding zo had geschonken. Wanneer je dan toch niets voor je injectievergoeding wenst en je wenst je kinderen een duwtje in de rug te geven kan je beter al je injectievergoeding aan een hogere vergoeding injecteren en op het einde van het jaar gewoon zelf doorstorten naar alle kinderen. Je kan het dan ook verdelen tussen al je kinderen. Bij energiedelen zal je, toch als je meer dan één kind hebt, één kind moeten uitkiezen dat je een duwtje in de rug wil geven. Waarschijnlijk dat kind dat al een digitale meter heeft en bij dezelfde leverancier is aangesloten dan jezelf?

Het enige wat me niet duidelijk is is of al je overschot naar je buren moet gaan... stel dat je 50 kWh overschot hebt tijdens zo'n klokkwartier en je buur verbruikt op dat moment maar 25 kWh, gaat er dan effectief 25 naar je buur en de rest injectie of waar blijft die andere 25 kWh ?

De injectie die de gever binnen hetzelfde klokkwartier niet kan verkopen aan de afnemer keert gelukkig terug naar de gever en kan deze, als vanouds, verkopen aan zijn leverancier. Zoniet zou je er nog verlies op maken.
ps. 50 kWh overschot binnen één klokkwartier? Is DarkV de nick van F. Huts?
Bij de meeste normale huishoudens gaat het om kwartierwaarden rond de 1 kWh en dan moet je buur op hetzelfde ogenblik, meestal ergens op een zonnige dag tussen 10 en 15 uur, dat ook volledig kunnen wegschrijven.
Moest peer-to-peer energiedelen op dezelfde wijzen vergoed worden als injecteren aan een e-leverancier was het natuurlijk een heel ander verhaal. Ga je kunnen delen tussen verschillende afnemers (of een bedrijf) wordt het ook een ander verhaal maar dat is nog toekomstmuziek.
Het is inderdaad beter dan niets maar stel je er voorlopig in de praktijk niet teveel van voor.

[Ordon]

Wat nogmaals aantoont welk "godsgeschenk" zo een (decentrale) energieopwekking is met intermitterende "hernieuwbare" energiebronnen...

[ivob]

Dan is het leuk als je als ouder de stroom aan je kinderen kan verkopen aan dezelfde prijs als je zou krijgen van je leverancier. Gratis de kinderen een duwtje in de rug geven dus.

Je bedoelt één kind en dan nog het kind met een digitale meter EN aangesloten bij dezelfde e-leverancier dan jezelf.
Niets houd je tegen, ook niet in het verleden, om de injectievergoeding die je kreeg en krijgt van je e-leverancier jaarlijks te verdelen tussen al je kinderen. Ook zij zonder digitale meter en met een ander energiecontract. Lijkt me iets praktischer.
edit: blijkbaar al aangegeven door Bruma.
Iedereen doet wat hij zelf wil maar het punt dat ik wil maken is dat het wel een heel ingewikkeld systeem met veel beperkingen is om in se iets heel eenvoudig te realiseren.
Verlies ook niet uit het oog dat er daar weer een extra platform voor moest opgezet worden en je energieleverancier met extra werk opzadelt (ze moeten nu al het werk van de netbeheerders doen door in hun plaats bij de klanten de netvergoedingen te innen en door te storten zonder vergoeding vanwege de netbeheerder).
Wanneer je je kinderen een steuntje in de rug wou geven, ik geef maar een voorbeeld dat ikzelf heb toegepast, had je ze in het verleden (en hopelijk terug in de toekomst) beter minstens een aandeel geschonken van een energiecoöperatie waardoor ze nu hun energiecomponent kunnen inkopen tegen praktisch productiekost. In elk geval aan een veel lagere prijs dan de meeste commerciële spelers. Meerdere keren winst dus.

[Ordon]

Feit is en blijft dat 's nacht "Delen & verkopen van overtollige zonne-energie" helemaal op zijn gat zit.
In de winter is dat zelfs het overgrote deel van een etmaal.

Daar gaat ook een (geschonken) aandeel van een energiecoöperatie niks aan veranderen.
Moet je toch niet lang over nadenken...

Waar blijft dat "produceren, opslaan, gebruiken waar en wanneer nodig" bij die zonne-energie?

Greenwashing is in de winter de voornaamste bezigheid van dat soort energiecoöperaties.
Binnen afzienbare tijd mogen ze hun eigen boontjes doppen.

...beter minstens een aandeel geschonken van een energiecoöperatie waardoor ze nu hun energiecomponent kunnen inkopen tegen praktisch productiekost

Zonder dat je greenwashing in rekening brengt.
't Zal een schoon (maatschappelijke) rekening worden.
Op voorwaarde dat er voldoende energie te verkopen valt...

"Produceren, opslaan, gebruiken waar en wanneer nodig".

[NickG]

Je kan het dan ook verdelen tussen al je kinderen. Bij energiedelen zal je, toch als je meer dan één kind hebt, één kind moeten uitkiezen dat je een duwtje in de rug wil geven. Waarschijnlijk dat kind dat al een digitale meter heeft en bij dezelfde leverancier is aangesloten dan jezelf?

Bij het lezen van die (toegegeven: summiere) info zie ik nergens dat ik moet kiezen tussen kinderen. Ik kan zoals ik het begrijp een energiegemeenschap oprichten met al mijn kinderen, en per kind kiezen hoeveel ik procentueel wil geven. Ook de elektriciteits leverancier staat hier toch volledig los van, aangezien het op niveau van Fluvius wordt geregeld?

Ik weet dat je inderdaad ook gewoon het geld dat je voor injectie krijgt kan verdelen, maar dit is gewoon toch makkelijker (want: gaat automatisch)?

ps: ik hoop dat je opmerking hierboven over "woekerwinsten" niet op mij slaat. Ik was idd degene die zei dat ik de winst liever aan mijn kinderen dan de elektriciteitsbedrijven gaf, maar sprak nergens over woekerwinsten. De winsten zijn inderdaad "normaal", wat nog steeds niet wegneemt dat ik ze liever aan mijn kinderen geef dan aan het bedrijf

[ivob]

Bij het lezen van die (toegegeven: summiere) info zie ik nergens dat ik moet kiezen tussen kinderen. Ik kan zoals ik het begrijp een energiegemeenschap oprichten met al mijn kinderen, en per kind kiezen hoeveel ik procentueel wil geven. Ook de elektriciteits leverancier staat hier toch volledig los van, aangezien het op niveau van Fluvius wordt geregeld?

Het gaat uiteraard niet uitsluitend over kinderen. Je kan delen met iedere persoon die aangesloten is bij eenzelfde energieleverancier.
Dat is dus al het antwoord op de laatste vraag. Fluvius faciliteert alleen het netgebruik en het tabblad zodat beide partijen hun energieleverancier toestemming kunnen geen om inzicht te krijgen in hun kwartierwaarden. Het loopt na de opstart dus wel degelijk via de energieleverancier. Fluvius levert onder normale omstandigheden geen elektriciteit aan particulieren. Fluvius is de netbeheerder en zal dan ook, zoals bij normaal netgebruik, zijn rekening, via de e-leverancier, doorsturen voor het netgebruik. Energiecomponent gaat via de e-leverancier.
Bij energiedelen is de rol van Fluvius beperkt tot de registratie van het energiedelen, controleren of alle partijen over een DM beschikken en dat bij iedere partij inzicht gegeven werd in de kwartierwaarden en de geregistreerde waarden doorgeven aan de beheerders (1) en e-leveranciers (2).


Op de dag van vandaag zijn er twee mogelijkheden tot energiedelen:
1. Gezamenlijke actieve producent(en) en afnemers binnen één gebouw(vanaf 1/1/2022)
2. Peer-to-peer verkoop buiten hetzelfde gebouw (vanaf 1/7/22). Momenteel slechts naar één persoon en buiten hetzelfde gebouw.

Op dit moment kan je je energie wegschenken aan 1 andere partij via persoon-aan-persoonverkoop (met vergoeding gelijk aan 0 €). Het is nog niet mogelijk om aan verschillende personen je energie weg te schenken tenzij er een energiegemeenschap* wordt opgestart.

*Ten vroegste vanaf 1/1/2023 - delen tussen meerdere afnamepunten/injectiepunten pas vanaf 1/1/2024 .
Wanneer al je kinderen binnen hetzelfde gebouw dan jij woont kan het dus al. Maar ik denk dat dit eerder uitzondering dan regel is.

Energiedelen is kosteloos, dit wil zeggen dat je gratis je energie deelt met anderen. Je kan ook een persoon-aan-persoonovereenkomst opstellen of vanaf januari 2023 deelnemen aan een energiegemeenschap waarbij je dan wel een vergoeding kan vragen aan de ontvanger(s). De verkoper en ontvanger bepalen onderling het bedrag voor de verkoop. Fluvius komt hier niet in tussen.

In de toekomst (vanaf 2023) zal energiedelen uitbreiden maar dat is nu nog niet van toepassing.
3. Energiegemeenschap van burgers 
4. Hernieuwbare energiegemeenschap
Hier is telkens de tussenkomst van een rechtspersoon noodzakelijk.

Ik weet dat je inderdaad ook gewoon het geld dat je voor injectie krijgt kan verdelen, maar dit is gewoon toch makkelijker (want: gaat automatisch)?

Zie punt 1 en 2. Dat zijn de huidige beperkingen.
Automatisch gaat alleen het energiedelen nadat je via Fluvius een energiegemeenschap hebt aangemeld.
Wil je geld vragen voor de energie die je deelt zal je zelf een contract met de derde partij moeten opstellen, de prijs overeenkomen tussen de 2 partijen en maandelijks opvolgen of iedereen zich houdt aan de overeenkomst. Fluvius komt hier niet in tussen. Het energiedelen is maandelijks opzegbaar.

Samengevat, wat kan er nu al:
Eerste vereiste: Alle partijen hebben een digitale meter en alle partijen hebben dezelfde energieleverancier.
Tweede vereiste: netgebied dat valt onder Fluvius (Vlaams Gewest).
Zoniet stopt het al.
Is aan de eerste twee voorwaarde voldaan dan één van volgende mogelijkheden:
- Energiedelen binnen één gebouw.
- Peer-to-peer verkoop van één actieve actieve deelnemer tot één actieve deelnemer => gever aan nemer, altijd één.
- Delen met jezelf => verschillende EAN-nummers (locaties) op naam van dezelfde titularis.

[Jack Daniels]

Zonder dat je greenwashing in rekening brengt.
't Zal een schoon (maatschappelijke) rekening worden.
Op voorwaarde dat er voldoende energie te verkopen valt...

"Produceren, opslaan, gebruiken waar en wanneer nodig".

Ivob is hier ondertussen gepasseerd maar geen reactie op uw bericht? Allez, wie had dat nu gedacht? Waarschijnlijk volgt er een reactie in de zin van "ik zit hier geen 24/7 mijn tijd door te brengen. Kan ook zijn dat hij selectief leest en enkel reageert op dingen die hem aanstaan. Maar kom, hij is voorstander van het schenken van Ecopower aandelen ten bedrage van 250 euro per stuk zodat die persoon kan inkopen aan productiekost. Ik heb ook zo een aandeel maar moet de prijs betalen die iedereen betaalt en die ligt een pak boven de productiekost.

[DidierS]

Half-offtopic misschien maar ik blijf voorlopig nog altijd wachten om op één of andere manier een kabel te kunnen trekken naar mijn buren waarbij mijn overschot hun zekeringkast instroomt (maar dus alleen mijn overschot!) en dat aan hun kant de rest aangevuld wordt met hun aangekochte elektriciteit en aan mijn kant de overschot een terugleververgoeding oplevert...

Beide kanten van het verhaal dan ook zonder alle Fluvius-kosten want we leggen zelf het kabeltje tussen de twee huizen

[ivob]

Wanneer jij en je buur het daar over eens zijn, jullie percelen grenzen aan elkaar en de kosten-batenanalyse draait in jullie voordeel uit, waar wacht je dan op?
Wanneer jezelf een net aanlegt moeit Fluvius zich niet in de kosten want je gebruikt hun netwerk niet.
De kosten voor het aanleggen en uitbaten van je eigen net zijn dan uiteraard voor jullie beiden.
Fluvius rekent vooralsnog alleen kosten aan voor de afnemer die hun netwerk daarvoor gebruikt.
Fluvius heeft een monopolie op het netwerk over openbaar terrein. Niet over privéterrein.
Voor de afrekening met je buur gebruik je dan een MID kWh teller op de aanvoerlijn en een sturing, desnoods met een zelfgeschreven script enz. Of je gebruikt een kant en klare oplossing maar dat verhoogt het kostenplaatje weer.
Zolang je geen gebruik maakt van openbaar terrein is er geen wettelijke beperking. Voor de technische kant van de zaak en de kosten die daarmee gepaard gaan sta je uiteraard zelf in.
Het is het een of het ander. Zelf de kosten betalen of de kosten delen via een openbaar netwerk.
Of jullie deze overeenkomst "geheim willen houden" of dat je als energieproducent wil beschouwd worden, met alle verplichtingen die daarmee gepaard gaan, moet je zelf beslissen en dat deel is inderdaad niet het onderwerp van dit topic.

Maar waarom het zo moeilijk maken?
Dit deel gaat juist over je overschot delen, o.a. via peer-to-peer dus ook je buur.
Fluvius stelt daarvoor haar tools en haar netwerk voor jou als gever gratis tot je beschikking en je bent vrij om een overeenkomst over de aankoopprijs te onderhandelen met je buur. Het enige wat hij (of jij) moet doen is dezelfde energie-leverancier nemen.
Of nog even geduld uitoefenen en dan kan het via verschillende e-leveranciers en tussen verschillende partijen.
Lijkt me lucratiever en vooral veel eenvoudiger dan zelf een privé netwerk opstarten.

De enige die direct voordeel bij een eigen netwerk heeft is je buurman want hij betaalt geen netwerkkosten per afgenomen kWh meer. In ruil geef jij wel een injectievergoeding op wanneer je het netwerk gebruikt en het aan een leverancier ter beschikking stelt. Het zou me dan ook niet meer dan billijk lijken dat je buurman instaat voor de kosten van het aanleggen van een eigen netwerk en hij minstens per kWh uur de kosten van je verloren injectievergoeding betaalt + een winstmarge. Of je zou je buurman zo graag moeten zien dat je dit voor jezelf allemaal doet zonder enige deelname in de winst.
Willen jullie beiden er voordeel uithalen zal je eerst toch beter een gedegen baten-kosten analyse maken op basis van de investeringskosten, jouw productieoverschotten en de afnamebehoeften van de buur.

[DidierS]

Waar ik op wacht?
1. Op een wettelijke manier om het gekeurd te krijgen wanneer je twee huizen elektrisch met elkaar verbindt.
2. Op een systeem die kijkt hoeveel ik terugstuur naar het net en enkel dat gedeelte beschikbaar stelt voor mijn buur.
3. Op een systeem waar ook mijn buur geen kijken naar heeft: geen afzonderlijk stopcontact of wat dan ook, gewoon verbruiken en het systeem bepaalt zelf welke stroom hij daarvoor gebruikt.
4. Op een systeem die vervolgens de mogelijkheid geeft om dit financieel maar vooral zorgeloos te regelen tussen beide buren.

Maar goed, alle puntjes zijn van ondergeschikt belang zolang puntje 1 niet eens mogelijk is.

Mijn financieel voordeel zou inderdaad beperkt zijn (eventueel een kleine extra bovenop mijn huidige terugleververgoeding) maar de grote winst zou inderdaad zitten bij de buren. En eerlijk: dan gun ik hen dat graag. Zij investeren en een ROI en voor mij doet het er niet toe van wie ik het geld krijg: terugleververgoeding of rechtstreeks van de buren.
Lijkt me toch een fantastisch systeem (als je goed overeenkomt met je buren natuurlijk).

[ivob]

2 en 3 zijn technisch geen probleem.
Gezien je buur afneemt van jouw netwerk is hij voor jouw netwerk gewoon een extra verbruiker. Wat hij niet afneemt gaat voor jou gewoon naar het net en is voor jou injectie. Net zoals het nu werkt voor al je andere verbruikers.
Om te weten hoeveel je buur afneemt (voor de afrekening) zet je op die aanvoerlijn gewoon een MID kWh teller. Die houdt exact bij hoeveel jij levert aan je buur. Steek er een SIM-kaart in, een Wifi verbinding of trek een UTP kabel bij en je kan het zelfs draadloos opvolgen (cfr. jouw woning die op eigen terrein levert aan een laadpaal met kWh meter).
Aan zijn zijde is er technisch ook geen probleem om jouw lijn te koppelen (cfr. PV-installatie of generator die levert aan een woning)
Hoeveel dat allemaal gaat kosten en hoe het technisch allemaal veilig kan met de secties zal afhangen hoe ver je buur van jou verwijderd is.
4. is gewoon een (contractuele) afspraak tussen jou en je buur op basis van de prijs afgesproken in de overeenkomst en de regeistratie van de MID kWh meter. Of dat voor altijd zorgeloos zal verlopen hangt, zoals bij iedere overeenkomst, af van de relatie tussen beide partijen. Wanneer je geen derde partijen bij netgebruik of overeenkomst wil betrekken zijn de zorgen en het voorkomen van zorgen aan de deelnemende partijen.

1. Met één heeft Fluvius niets te maken. Dan moet je kijken naar de AREI voorschriften. Toch als je het volledig volgens de voorschriften wenst te doen. Ik wil ze in Vlaanderen de kost niet geven waar de huisinstalaltie niet (meer) voldoet aan de huidige AREI regels. Wanneer je het volledig volgens de regels wenst te doen dien je je daar als producent ook aan te houden (BTW,.....).
En dan heeft het sowieso geen zin meer want dan ga je verlies maken ipv daar 1 € op te verdienen. Wanneer je dat je buur gunt moet je uiteraard voor jezelf uitmaken.

Toen er nog een prosumententarief van toepassing was (en je dus niets kreeg voor overproductie) heb ik voor zo'n lijn naar de buren de toestemming gevraagd aan Fluvius. Voor hen waren er, zolang er geen lijn liep over publiek terrein, geen wettelijke beperkingen (ik heb de communicatie en toestemming vanwege Fluvius digitaal opgeslagen). Wanneer ik echter alle kosten ging narekenen was het sop de kool niet meer waard (de buur ging alleen aftappen voor een deel van zijn woning/tuin, ik heb onvoldoende overproductie om het voor hem voor gans de woning voordelig te maken, bovendien was de buur op 60 meter gelegen wat o.a. al serieuze kabelsecties vroeg).
Ik zie dus niet in hoe dat met verlies van injectievergoeding wel lonend kan zijn.
Maar ik ben dan, in tegenstelling tot anderen, ook geen liefdadigheidsinstelling.

Al bij al lijkt het me een zeer ingewikkelde methode met de nodige investeringskost en hoofdbrekens om dat volgens de AREI uit te voeren (ze gaan dat heus niet aanpassen voor een paar uitzonderingen). En dat gewoon om je buur te plezieren?
En nog moeilijker wanneer jullie van beide systemen de voordelen willen maar zo weinig mogelijk de nadelen (gelijktijdig gebruik van openbare nutsvoorziening en privénetwerk).

Kortom, het lijkt me heel normaal dat wanneer men gebruik wenst te maken van investeringen door derden (cfr. openbaar netwerk) men zich dan ook aan de regels van dat netwerk houdt en de vergoeding betaalt die men er voor vraagt.
Er is immers geen enkele verplichting om gebruik te maken van een (thuis)netwerk via een openbaar net.
Jouw 'probleem' ligt niet in de technische kant van de zaak maar dat je gelijktijdig van een privé netwerk en publiek netwerk gebruik wenst te maken en dat je dan blijkbaar wenst dat dit gezamenlijk netwerk zich aanpast aan je eigen individuele verwachtingen. Dan bots je natuurlijk op de beperkingen van een collectief systeem, het is nl. niet bedoeld voor individuele eisen.

[DarkV]

Wat hij niet afneemt gaat voor jou gewoon naar het net en is voor jou injectie.

Ben je wel zeker dat het via jou aansluiting naar het net gaat... en niet plots je gebuur (jou overschot) gaat injecteren ?

[Jack Daniels]

En plots blijkt energiedelen een pak ingewikkelder te zijn dan het wordt voorgesteld. Succes aan diegenen die er mee aan doen maar mij niet gezien. Ben al te veel in de kont geneukt door de overheid. Heb nog altijd last om deftig te kunnen zitten.

[DidierS]

Ben je wel zeker dat het via jou aansluiting naar het net gaat... en niet plots je gebuur (jou overschot) gaat injecteren ?

Dit inderdaad. Ik meen mij te herinneren dat er in Duitsland (?) een paar jaar geleden een module bestond die je in je zekeringkast kon inbouwen en die alles regelde voor je. Gewoon een circuit in jouw zekeringkast met die module en een circuit in de zekeringkast van de buren met de slave of zoiets en de module regelde alles. Technisch bestaat het dus al volgens mij (maar google is me niet behulpzaam meer) alleen is het wettelijk niet toegestaan in België om zo de twee kasten te koppelen.