belastingaangifte ... verdoken belastingverhoging ja

[didi79]

Vanmorgen begonnen aan het invullen van onze belastingaangifte. Weer toffe vaststellingen:

• bepaalde belastingverminderingen worden van 2020-2023 niet geïndexeerd !
• Ik verdiende vorig jaar iets meer dan het jaar ervoor, dus maar normaal dat de gemiddelde aanslagvoet enkele % stijgt. Mijn vrouw verdiende echter een paar duizend euro minder dan het jaar ervoor, maar haar gemiddelde aanslagvoet stijgt ook met bijna 2%

Dat zal wel die fameuze tax shift zijn zeker?

[bollegijs]

Wees blij, de kinderloze alleenstaanden zijn nog erger af:

In ons land dragen alleenstaanden meer dan de helft van wat ze verdienen af aan de staat. Dat is een wereldrecord om beschaamd over te zijn. “Vooral kinderloze singles betalen te veel belastingen”, zegt professor fiscaal recht Mark Delanote in ‘Dag Allemaal’. “Waarom zou je gaan werken als een loon amper hoger is dan een uitkering?”

[svermassen]

Ik moet de mijne nog doen.
Maar inderdaad niet alles is "geshift".

Das weer typisch ons Belgenland, de verdoken belastingverhoging.

Bij familie gezien waar ik de aangiftes al voor gedaan heb.
Dat zijn enkel pensioenen van BE en NL.
Die mag 400+ EUR extra aan onze staat betalen.
Dus samengevat: BE-pensioen en NL-pensioen geïndexeerd, dacht beiden rond de 4%.
En een cadeau het jaar erna terugbetalen.
Dit omdat de grens niet op dezelfde manier meegaat met de indexaties.

[ivob]

Het loon is toch niet afhankelijk van je status als koppel, alleenstaande beiden al dan niet met kinderen?
Wanneer je loon niet hoger is dan een uitkering is er inderdaad geen economische incentive om te gaan werken (of het zou uit zelfrespect moeten zijn maar dat doet hier niet ter zake).
Je kan dan kiezen tussen de uitkering of zoeken naar een baan met een hoger laan, ongeacht je huwelijkse en kroostrijke staat.
Maar ik ben het er wel mee eens (maar daar schiet in de praktijk niemand iets mee op, het is dus maar een mening zoals een andere) dat loon en belastingen beter niet afhangen van je keuze voor een of andere vorm van samenleving en kinderwens.
Ieder individu dus gelijk belast en iedere subsidie voor kinderen op de schop. Dat laatste desnoods genuanceerd tot het gewenste reproductiecijfer dat een overheid wenst.

Ter info: ik heb mijn belastingsaangifte ook ingevuld als "alleenstaande" zonder kinderen ten laste en mijn gemiddelde aanslagvoet komt nog niet in de buurt van de 50%. Schommelt al jaren tussen de 27 en 30%. De "Dag allemaal" heb ik niet gelezen. Maar ik kan me moelijk voorstellen dat voor personen in een gelijkaardige situatie dan de mijne hun gemiddelde aanslagvoet zo significant zou verschillen?

[Vaganzza]

Die mag 400+ EUR extra aan onze staat betalen.

Dat is volgens mij gewoon het gevolg dat de afhoudingen in 2021 gewijzigd zijn en je dus netto meer had, maar dat wordt nu opnieuw verrekend daardoor... Ik trek zelf ook minder terug ondanks dat praktisch alles vrijwel hetzelfde is als vorig jaar.

[ivob]

Inderdaad.
Gewoon de bruto ontvangen bedragen over het fiscaal jaar minus de afhoudingen doen, plus of min de eindafrekening inzake terugkrijgen/bijbetalen. Dat geeft een veel duidelijker beeld.

[svermassen]

Inderdaad.
Gewoon de bruto ontvangen bedragen over het fiscaal jaar minus de afhoudingen doen, plus of min de eindafrekening inzake terugkrijgen/bijbetalen. Dat geeft een veel duidelijker beeld.

Komt er eigenlijk op neer.
De bedrijfsvoorheffing wordt hervormt, maar de personenbelasting volgt niet in dezelfde trent.
Fiscalisten waarschuwden hier al voor.
Maar omdat juiste veel meer bij de PB-aangifte komt kijken, zijn velen hier niet mee bezig.
Tenzij de oplettende burgers dus.

[boonpwnz]

Mijn gemiddelde aanslagvoet was vorig jaar 7,7% weet niet hoeveel die dit jaar wordt. Weet ook niet of dat klopt maar denk het wel.

[Matt555]

Vanmorgen begonnen aan het invullen van onze belastingaangifte. Weer toffe vaststellingen:

• bepaalde belastingverminderingen worden van 2020-2023 niet geïndexeerd !
• Ik verdiende vorig jaar iets meer dan het jaar ervoor, dus maar normaal dat de gemiddelde aanslagvoet enkele % stijgt. Mijn vrouw verdiende echter een paar duizend euro minder dan het jaar ervoor, maar haar gemiddelde aanslagvoet stijgt ook met bijna 2%

Dat zal wel die fameuze tax shift zijn zeker?

Kan zijn omdat de belastingschalen juist voor de reeks index verhoging door de handige regering ws."aangepast" zijn en maar jaarlijks aangepast worden....vooral nu dit jaar heeft dit een verhoging tot gevolg in vooraf afhoudingen welke mijn index aanpassingen van pensioen omzeggens halveert.
Hun planbureau weet heel correct wanneer spilindex verhoogt.
Ik heb 2 jaar belastingschaal datum aanpassing vergeleken,en verschil was9 dagen...handige mini indexsprong

[lirec]

Iedereen klaagt altijd van de hoge belastingdruk. Er word dan standaard vermeld dat de overheid meer dan 50% inpikt.
Dat klopt enkel : voor je loonsopslag op zich, eens je al meer dan 42360€ netto belastbaar verdient per jaar.
Dat klopt niet: als je, zoals zeer velen, daar nog onder zit
Dat klopt helemaal niet: voor je loon in zijn geheel, als je opslag krijgt in (een shift naar) alternatieve verloningen (cafetariaplan, ....)

Leuk grafiekje daarover (waarin, voor de gemiddelde aanslagvoet, nog geen rekening word gehouden met belastingverminderingen):

1.jpg

(96.24 KiB) Nog niet gedownload

Bron: http://www.andredecoster.be/wp-content/ ... kracht.pdf

Zoals je ziet geraakt een "normale werknemer" met moeite ooit aan 40% gemiddeld tarief
Anderzijds dragen de grootverdiener te weinig bij, Mijn idee:
-de belastingschijf van 50% marginaal tarief (en ook de anderen) mag gerust wel iets later pas starten
-voer maar een belastingschijf van 60,70 en 80% marginaal tarief in zodat de echt hoge lonen (100K+) uiteindelijk aan +50 en +60% gemiddeld tarief geraken
Er dient dan natuurlijk wel gesleuteld te worden aan wetgeving over schijnzelfstandigheid van grootverdieners. Iets waar nu reeds misbruik inplaatsvind.

maar haar gemiddelde aanslagvoet stijgt ook met bijna 2%

Gemiddelde aanslagvoet is leuk om bij te houden, je moet er echter niet te hard naar staren want dit is onderhevig aan:
-kinderen op zich + bij wie de belastingvrije som verrekend word
-woonbonus (en wanneer je die verliest, of na 10 jaar zakt
-giften
-dienstencheques
-aftrek dividenden
-aftrek 2e woonst
-je eigen opslag tov de indexering van de belastingsschalen
-het % gemeentebelasting dat al eens licht wijzigd
-opname verloven zoals onbetaald/ouderschapsverlof/tijdskrediet/....
-kinderopvang
-loonopslag (of afslag bij wisselen werkgever)
-wijziging inzake ja alternatieve verloningen (caferatiaplan/bedrijfswagen/maaltijdcheques/winstuitkering ipv bonus/....
-allerhande taksshifts en dienst gefaseerde effect doorheen de jaren
-....

Een praktijkvoorveeld, waarbij duidelijk word dat 2% fluctuatie nog weinig is.
AJ | Persoon A | Persoon B
2011 22,6 29,2
2012 25,7 29,7
2013 22,4 28,0 1 kind ten laste
2014 24,8 27,7
2015 18,9 18,0 2 kind ten laste + start woonbonus
2016 19,8 16,2
2017 24,7 16,4 3 kind ten laste
2018 27,2 12,3 B 1/2e jaar halftijds
2019 16,6 23,0 B halftijds
2020 18,8 17,0
2021 25,8 17,6
2022 26,1 16,0
Vet gedruk is bij wie de belastingvrije som voor kinderen verrekend is

Ieder individu dus gelijk belast en iedere subsidie voor kinderen op de schop

Dat standpunt kan je innemen. Denk er wel even aan dat die volgende generaties moeten zorgen voor jou sociale zekerheid (pensioen, ziektekosten,...) en meer algemeen een blijvend goede samenleving om in te vertoeven.
Specifiek positief: Hoe lager de levensstandaard is van de gezinnen waarin kinderen opgroeien hoe slechter ook jou toekomstperspectief zal zijn.
Nog specifieker negatief: Als we jou voorstel doorvoeren stijgt de kans dat jij over +20 jaar overvallen word, een inbraak krijgt,... significant.

Wie denkt dat je met de combinatie van belastingvoordelen voor kinderen + kindergeld toekomt mag mij eens uitgebreid berekenen hoe die dat voor elkaar krijgt

Gewoon de bruto ontvangen bedragen over het fiscaal jaar minus de afhoudingen doen, plus of min de eindafrekening inzake terugkrijgen/bijbetalen. Dat geeft een veel duidelijker beeld.

Klopt al zeker, behoudens wanneer er iets aan de bovenstaande lijst wijzigd (en dat is bijna altijd zo)

De bedrijfsvoorheffing wordt hervormt, maar de personenbelasting volgt niet in dezelfde trent.

Ok, maar :
-dat heeft geen enkel effect op je gemiddelde aanslagvoet waarover de topic gaat
-de bedrijfsvoorheffing was door de jaren heen net systematisch te hoog geworden. De wijziging zorgde er net voor dat de afrekening gemiddeld meer richting 0 ging.

[Gray]

De overheid kan het ook met wat minder doen

[misterjo]

Het loon is toch niet afhankelijk van je status als koppel, alleenstaande beiden al dan niet met kinderen?
Wanneer je loon niet hoger is dan een uitkering is er inderdaad geen economische incentive om te gaan werken (of het zou uit zelfrespect moeten zijn maar dat doet hier niet ter zake).
Je kan dan kiezen tussen de uitkering of zoeken naar een baan met een hoger laan, ongeacht je huwelijkse en kroostrijke staat.
Maar ik ben het er wel mee eens (maar daar schiet in de praktijk niemand iets mee op, het is dus maar een mening zoals een andere) dat loon en belastingen beter niet afhangen van je keuze voor een of andere vorm van samenleving en kinderwens.
Ieder individu dus gelijk belast en iedere subsidie voor kinderen op de schop. Dat laatste desnoods genuanceerd tot het gewenste reproductiecijfer dat een overheid wenst.

Ter info: ik heb mijn belastingsaangifte ook ingevuld als "alleenstaande" zonder kinderen ten laste en mijn gemiddelde aanslagvoet komt nog niet in de buurt van de 50%. Schommelt al jaren tussen de 27 en 30%. De "Dag allemaal" heb ik niet gelezen. Maar ik kan me moelijk voorstellen dat voor personen in een gelijkaardige situatie dan de mijne hun gemiddelde aanslagvoet zo significant zou verschillen?

+21% btw ook nog meetellen.
Accijns op brandstof, ...
Afzonderlijke kosten, bijvoorbeeld aanvraag pas, ...

T is maar hoe je gaat tellen.
Maar als je puur kijkt welke euro komt bij de overheid uit en welke privé zou dat wel is kunnen kloppen. (Vrij te kiezen consumptie in de privé of verplichte consumptie bij de overheiden dan de overige spaarcapaciteit (vaak gebruikt op latere leeftijd om vroeger te stoppen). Tja een gemiddelde burger zal bij stijgende belasting zonder extra return of harder en of langer moeten werken of minder consumeren.

Of jij dan ook 50% van de dienstverlening krijgt zal zeker niet zijn voor de gemiddelde alleenstaande.

[heist_175]

Iedereen klaagt altijd van de hoge belastingdruk. Er word dan standaard vermeld dat de overheid meer dan 50% inpikt.

Je toont dat perfect aan met cijfers, ik heb voor mezelf dezelfde ervaring.
Ik zit boven het RSZ-plafond en toch betaal ik maar iets meer dan 30% belastingen.

De overheid kan het ook met wat minder doen

Dat is niet de vraag.
De vraag is:
- waar kan het efficiënter (en ik vrees dat het antwoord véél beperkter is dan velen hopen)
- welke dienstverlening schrappen we, zodat daar ook geen belastinggeld meer voor nodig is

Een beetje zoals "veranderding": iedereen beweert het wel te willen, tot het zover is. "Niet het soort verandering waar ik last van heb".
Durf maar eens te suggereren dat subsidies of de aftrek voor deze of gene post zou verdwijnen...!

[ivob]

Iedereen klaagt altijd van de hoge belastingdruk...

Heus niet iedereen hoor.
Meestal mensen die niet goed weten waat ze het over hebben en afgaan op hun buikgevoel.
Zoals je zelf aantoont in je voorbeeld.
Ik klaag ook niet. Zoals ik eerder schreef zit ik al jaren tussen de 27 en 30%.
Zelfs waneer ik het inkomen van mijn huidige partner bij het mijne tel komen we, bij de eindafrekening, in totaal niet boven de 30%.

Dat standpunt kan je innemen.

Voor alle duidelijkheid. Het is mijn standpunt niet maar een reactie op zij die vinden dat dit en dat moet afgeschaft worden. Meestal omdat ze vinden wat afgeschaft moet worden toevallig die zaken zijn waar ze van vinden er toch geen voordeel van te hebben. Wanneer je vind dat "dit en dat" moet afgeschaft worden omdat je er zelf niet van kan genieten en iedereen gaat zo redeneren dan blijft er op het einde alleen over dat alles afgeschaft wordt en iedereen zijn plan moet trekken.
Ik heb dus niets tegen het huidige systeem van herverdeling. Ik ben dan ook al het grootste deel van mijn leven netto-ontvanger. Al is het huidige systeem niet perfect en weinig efficiënt. Maar ik ken geen enkel perfect systeem dat iedereen gelijke voordelen toekent. Het leven is gewoon niet "eerlijk". Hier niet en nergens niet , in het verleden niet noch nu, noch in de toekomst. Het leven is meestal wat je er zelf van maakt. Veel problemen zouden zichzelf oplossen wanneer meer mensen tot dat besef zouden komen.
Maar ik zou er ook niets op tegen hebben om even de voorstanders van afschaffing van herverdeling en sociale correcties hun zin te geven.
Hoogstwaarschijnlijk zullen het dan dezelfden zijn die er over klagen dat het leven dan niet eerlijk is.
Hm, ik begrijp wat je schrijft over de afschaffing van herverdeling. Maar ik denk dat zij die klagen over het huidige systeem eerder het slachtoffer gaan zijn van de nadelen van deze afschaffing dan ikzelf.
Dat schreef ik een tijdje geleden al. Het zullen de zwakkeren in de samenleving zijn die het meeste en als eerste nadeel van de afschaffing van ons huidige onefficiënt systeem zullen ondervinden en niet diegenen die altijd en overal hun plan kunnen trekken. En al zeker niet de kapitaalkrachtigen want die hebben sowieso de middelen om voor hun eigen bescherming te zorgen.

T is maar hoe je gaat tellen.

Dat is, voor mij toch, heel eenvoudig hoor: wat komt er binnen en wat gaat er buiten.
BTW en accijnzen worden berekend op wat je zelf uitgeeft. Dat heb je dus perfect in de hand.
Een systeem van sociale correctie en herverdeling is er dan ook helemaal niet op voorzien dat iedereen die 1 euro geeft aan de overheid daar ook vroeg of laat 1 euro voor terugkrijgt. Er zullen er altijd zijn die minder terugkrijgen dan ze geven aan het systeem of omgekeerd. Wanneer je daar van uitgaat kan je beter het systeem afschaffen en iedereen zijn plan laten trekken.
"Alleenstaande" is ook maar een keuze hoor met zijn eigen voor- of nadelen. Vind je dat voor jezelf een nadelig systeem moet je gewoon een andere keuze maken. Ik wissel regelmatig af tussen verschillende samenlevingsvormen. Ieder systeem heeft zijn specifieke voor- en nadelen. Dan hou je daar gewoon rekening mee.

Modbreak:
Topics in maatschappelijke discussies die ouder zijn dan 2 maanden worden voortaan gesloten