Userbase

Hallo,

Ik ben nieuw op het forum en open misschien/waarschijnlijk met een domme vraag...
Ik weet dat je bij Proximus (standaard) een dynamisch IP-adres hebt. Is het echter mogelijk dat op één moment meerdere klanten met hetzelfde publieke IP het internet opgaan?

Het artikel hieronder suggereert van wel, maar dit lijkt me straf.

https://www.howtogeek.com/247452/is-it- ... p-address/

De redenering is dat (groepen van) klanten van eenzelfde ISP achter dezelfde ISP-gateway zitten en dat die gateway 1 publieke IP zou hebben.

Volgens mij wordt dat niet gedaan nee.

Dat word hier alleen op mobiele netwerken gedaan, (nog) niet op vaste netwerken.

https://userbase.be/forum/viewtopic.php?t=48779

Hier staat dat Proximus dat wel deed/doet

Bij dynamic IP's zegt proximus dit te doen, en ook dat het makkelijk af te zetten is.

stefvr schreef:Is het echter mogelijk dat op één moment meerdere klanten met hetzelfde publieke IP het internet opgaan?

Dat is perfect mogelijk, dat heet Carrier-grade NAT (CGNAT)
Proximus past CGNAT al sedert 3 jaar toe op VDSL2 lijnen.
De gebruikers die op CGNAT zitten, krijgen een extra optie in "My Proximus", waarmee ze desgewenst CGNAT kunnen afzetten.

Luboli schreef:Dat word hier alleen op mobiele netwerken gedaan, (nog) niet op vaste netwerken.

Niet enkel op mobiel!

philippe_d schreef:Niet enkel op mobiel!

Blijkbaar niet, ik had er nog nooit van gehoord hier

Dat kan idd.
Dat noemt CGNAT.
Als je dat hebt, krijg je van de provider zelf normaal gezien een private IP in de 100.64.0.0/10 reeks.
De laatste router van de provider speelt dan NAT device voor alle klanten erachter.

Een heel onhandige gewoonte, want je hebt dan werkelijk geen enkele directe toegang meer tot internet, en services draaien of van buitenaf je toestel bereiken wordt onmogelijk, ook via ddns.
Je alternatief ligt dan in het permanent establishen van een tunnel naar een hosting provider ergens (een soort third party of eigen colocation).

Note: er bestaan protocols om bij cgnat toch aan port forwarding te doen, waarbij je aan de gateway van de provider een port reserveert en laat redirecten.
Geen enkele provider die ik ken laat dat echter toe.

ITnetadmin schreef:Een heel onhandige gewoonte, want je hebt dan werkelijk geen enkele directe toegang meer tot internet, en services draaien of van buitenaf je toestel bereiken wordt onmogelijk, ook via ddns.

Een onhandige gewoonte, of een goede oplossing?

Zonder CGNAT was er al lang een einde gekomen aan IPv4 ...
Voor de meeste gezinnen die alleen mailen, surfen, youtuben, netflixen, enz is CGNAT toch geen enkel probleem?
En wie services wil draaien, en absoluut een extern IPv4 adres willt, kan dit gewoon uitzetten (toch bij PX).

In Duitsland is er al lang geen IPv4 meer, maar "Dual-Stack Lite" (DS-Lite).
De klant krijgt een native IPv6 aansluiting, en toepassingen die IPv4 gebruiken, stuurt de router over een IPv4-in-IPv6 tunnel, en worden de IPv4 pakketen door de provider eruit gehaald en op het internet gezet.

Hierbij hetzelfde probleem als bij CGNAT: de meeste IPv4-toepassingen kunnen onbeperkt worden gebruikt, alleen is je thuisnetwerk niet meer toegankelijk vanaf buiten via IPv4.

ITnetadmin schreef:Note: er bestaan protocols om bij cgnat toch aan port forwarding te doen, waarbij je aan de gateway van de provider een port reserveert en laat redirecten. Geen enkele provider die ik ken laat dat echter toe.

Port Control Protocol (PCP) zou hiervoor een oplossing kunnen zijn. De DS-Lite providers in Duitsland voorzien dat ze PCP gaan ondersteunen in de loop van 2019. Jouw router moet dit natuurlijk ook ondersteunen!

Maar eigenlijk zijn dat allemaal truken uit de trukendoos om het tekort van IPv4 adressen te omzeilen, en zo de implementatie van IPv6 altijd maar uit te stellen???

Hoe zit het dan bvb met illegaal downloaden? Stel dat 2 mensen hetzelfde ip adres hebben. Om te bewijzen welke van de twee dan illegaal heeft gedownload, moet de provider dan alle routering naar die 2 ip's bijhouden? Terwijl ze anders slechts moesten bijhouden wie er op welk moment een bepaald ip adres had.

Mag dat zo maar allemaal met gdpr dat ze dit allemaal bijhouden ?

Bedankt voor alle reacties.

Als je via een site je publiek ip zou bepalen, kan je dan hier aan zien of Cg Nat actief is?
Of moet je echt op de bbox gaan en moet je extern ip daar beginnen met 100....

Die adressen in de range die begint met 100 zijn dan waarschijnlijk nog private adressen op niveau van de ISP?

stefvr schreef:Als je via een site je publiek ip zou bepalen, kan je dan hier aan zien of Cg Nat actief is?

Neen. Je zal het "gemeenschappelijk" IPv4 adres zien, waarmee je op het internet gaat.
Onrechtstreeks misschien wel, als jouw provider één bepaalde IP range gebruikt voor zijn CGNAT servers.

stefvr schreef:Of moet je echt op de bbox gaan en moet je extern ip daar beginnen met 100....

Inderdaad, op voorwaarde dat de provider de hiervoor voorziene reeks (100.64.0.0/10) gebruikt: dit zijn de adressen tussen 100.64.x.x en 100.127.x.x (> 4 miljoen adressen).

Nob schreef:Om te bewijzen welke van de twee dan illegaal heeft gedownload, moet de provider dan alle routering naar die 2 ip's bijhouden? Terwijl ze anders slechts moesten bijhouden wie er op welk moment een bepaald ip adres had.

Mag dat zo maar allemaal met gdpr dat ze dit allemaal bijhouden ?

Ja, dat wordt bepaald door de Belgische dataretentiewet.
Die bepaalt welke gegevens bijgehouden moeten worden (bewaartermijn 1 jaar), en wie toegang heeft tot die gegevens.