Netflix verliest grote filmaanbieder

[petrol242]

Netflix verliest grote filmaanbieder Epix.

http://www.hln.be/hln/nl/924/Showbizz/a ... ames.dhtml

De concurentie met andere stream aanbieders begint op kruissnelheid te komen, zoals bv met Hulu. Ook hier weer het verhaal van geografische beperkingen en de mallemolen kan voor iedere nieuwe aanbieder weer herbeginnen. Gevolg zal een versnippering zijn van het aanbod. A bij provider X, B bij provider Y.... Niet echt een goeie evolutie te noemen denk ik en beperkingen voor de consument. Dit gaat de illegale downloads weer terug op een hoger trapje plaatsen.

[exop]

Ik heb Netflix enkele weken geleden opgezegd vanwege het beperkte Belgische aanbod. Het blijft steeds een pijnpuntje, die geografische beperkingen. Waarom zijn die er überhaupt?

[Muziekbos]

Als het aanbod (nog meer) versnipperd wordt over verschillende streamingsdiensten. Wordt tv kijken niet meer interessant. Ik weiger hierbij dan ook pertinent om (terug te keren) bij de duopolisten voor hun veel te duur (lees: onbetaalbaar) aanbod.
Dan pas ik mij wel aan om een boek te lezen of naar muziek te luisteren.
Of hoe 1 miljard averechtse effecten kan hebben. Laat ze maar in hun glazen kastelen nog maar een fles champagne ontkurken ... schol ... op een goede deal.

[bruma]

de die geografische beperkingen worden in de hand gewerkt door de filmmaatschappijen zelf, zij bepalen wat wanneer zichtbaar mag worden.
En alles draait rond geld of dat denken ze toch, zoals die van popcorn time laatst zei, hierdoor voeden ze het illegale circuit.
Ik moet terugdenk aan de jaren 80 wanneer software zoveel gecopieerd werd. Op een bepaald ogenblik kwam Borland met zijn software uit en de prijs om het te copieren, de software en de stapels handboeken, was een veelvoud van wat het pakket koste. Einde illegaal copieren.

[petrol242]

de die geografische beperkingen worden in de hand gewerkt door de filmmaatschappijen zelf, zij bepalen wat wanneer zichtbaar mag worden.
En alles draait rond geld of dat denken ze toch, zoals die van popcorn time laatst zei, hierdoor voeden ze het illegale circuit.
Ik moet terugdenk aan de jaren 80 wanneer software zoveel gecopieerd werd. Op een bepaald ogenblik kwam Borland met zijn software uit en de prijs om het te copieren, de software en de stapels handboeken, was een veelvoud van wat het pakket koste. Einde illegaal copieren.

Over de filmmaatschappijen heb je groot gelijk. Het is duidelijk dat de productiehuizen bezig zijn om greep te krijgen op streamingdiensten zoals Netflix en daar helpt hun beleid rond rechten en geografische beperking hen uitstekend bij. Net zoals het dat altijd heeft gedaan in het verleden.
Ze hebben er alle belang bij dat er grote concurrentie ontstaat, want dat betekent grotere winstcijfers. Het gevolg is dat de prijs voor de eindgebruiker stijgt en/of dat streamingdiensten alleen in bepaalde regio's beschikbaar zijn. En zo stimuleer je die eindgebruiker zijn illegale gedrag...

De muziekindustrie is ook zo'n rot allegaartje waarbij platenfirma's bepalen wie of wat zal doorbreken, wat er op de radio gespeeld word en hoeveel er daarvoor betaald zal worden. En streamingdiensten zoals Spotify, Deezer, iTunes,... hebben al evenveel boter op hun hoofd omdat die gewoonweg geen eerlijke prijs doorbetalen naar de artiesten. Gelukkig hebben we hier alternatieven zoals Bandcamp en Magnatune.
Voor software was de voornaamste reactie op het gedrag van softwarebedrijven de open source gemeenschap en de GNU General Public licentie, mede dankzij het internet.

Dat er voor software en muziek alternatieven kunnen ontwikkeld worden, komt volgens mij omdat software en muziek nu eenmaal makkelijker te produceren zijn dan films en series.

[exop]

Eigenlijk zijn dat maffiapraktijken.

[cloink]

Ik heb het al lang opgegeven. Voor muziek zijn er talloze diensten die meer dan voldoen, voor films en series slagen ze er blijkbaar niet in. So be it, dan verdienen ze niet aan mij...

[Sinister]

Ik zou muziek nu niet direct vergelijken met films en series, ik zou met plezier meer betalen voor netflix dan voor deezer/spotify/apple music.
Daar is 10 eur de maand echt wel overdreven.

[Dima_2005]

Punt is wel, US is een compleet andere markt.

Daar is het "normaal" om 60$/maand te betalen voor kabeltv met veel zenders (en dat kan zelfs tot 100$ oplopen als je bv. HBO ed neemt).
Daarom is het daar geen ramp om bv. kabel-tv op te zeggen en Hulu, Netflix, ... te nemen aan een totaal van pak maar 30$/maand. En doe daar nog eens Amazon erbij (gezien Prime shipping enorm handig is), heb je eigenlijk een redelijk compleet aanbod.

Hier in Europa is kabel-tv niet zo belachelijk duur (nog steeds duur, maar niet zo erg). En kijken veel mensen nog steeds gewoon TV ipv on-demand. Voeg daar nog bij dat eigenlijk in Europa enkel Netflix actief is.

Het is dan ook geen wonder dat illegaal downloaden in Europa veel meer "normaal" is dan in US. We hebben eigenlijk geen keuze.
Zelfs Netflix die beschikbaar is in BE, loopt hopeloos achter. En zo veel geduld heb ik niet

[Lord Utopia]

Ik heb het al lang opgegeven. Voor muziek zijn er talloze diensten die meer dan voldoen, voor films en series slagen ze er blijkbaar niet in. So be it, dan verdienen ze niet aan mij...

Dan kijk je nu geen series en films meer of download je ze illegaal?

[wied]

waarom illegaal? Gratis één, canvas, VTM + astra 1 & 2 FTA geven tesamen veel lineaire keuze

[cloink]

Dan kijk je nu geen series en films meer of download je ze illegaal?

Combinatie van kabel-abo en downloads, inderdaad.

Mij stoort het dat je voor reeks X, aanbieder X zal nodig hebben en voor film Y, aanbieder Y. Dat lijkt me allesbehalve de bedoeling en zo kiest de industrie regelrecht voor meer illegaliteit. Terwijl ik eigenlijk wel wil betalen hoor, zij het een redelijk bedrag (pakt zo'n 20€ per maand, voor nen quasi all-you-can-see?). Ik begrijp dat het voor beeldmateriaal ingewikkelder is qua rechten enz., maar dan moeten ze dat maar vereenvoudigen imo.

[Tomby]

Dit illustreert gewoon dat het verwachtingspatroon van de consument geheel anders geworden is. Het is hier al eens ter sprake gekomen: veel consumenten verwachten een service waar ze gewoon alles kunnen vinden waar ze ook maar kunnen op komen. Hier zijn 2 oorzaken voor: vooreerst zijn er de illegale bronnen waar je wél alles (althans recent) kunt vinden wat je ook maar wil. Anderzijds heb je de muziekindustrie waar ze toch dicht bij dit ideaal zitten (althans voor wat betreft popmuziek).

Wie al lang via illegale weg aan zijn materiaal geraakt, zal altijd wel iets vinden waar ze over vallen. Is het niet het aanbod, dan is het dat nieuwe releases dagen of weken achter komen tov torrents. Is het dat niet, dan zal het wel de prijs zijn...

[petrol242]

Het verwachtingspatroon van de gebruiker is inderdaad gewijzigd, net zoals het hele medialandschap. We zitten ook hier met een mondialisering van aanbod, providers en inhoud.

En daarom dat het zo spijtig is dat aanbieders niet op die vraag van de consument ingaan en gewoon de koe zoveel mogelijk blijven uitmelken. Versnippering, verschraling en massaproductie. Het zijn nu eenmaal de spelregels van de vrije markteconomie.

[butskristof]

Ik gebruik Netflix via een VPN naar de US en vind het aanbod daar toch wel de moeite. Het Belgische op zich misschien iets minder voor de prijs, maar in vergelijking met een gewoon TV abonnement is het nog goed te doen.

Afwachten wat er net gaat verdwijnen met het einde van dit contract natuurlijk.

[Dima_2005]

Maar ook dat is illegaal. Betekent niet dat je aan iemand betaalt, dat je dan ook legaal kijkt.
Ik betaal ook maandelijks voor Usenet, is ook niet echt legaal he

Zo is het eenmaal met internationale rechten. Bijzonder dom.
Gebrek aan aanbod is trouwens niet enkel ivm rechten, maar vooral voor gedubleerde stemmen (Frans) en ondertitels, die Netflix eerst moet verkrijgen voor ze het op de Belgische markt kunnen brengen. (aan beide dingen erger ik me trouwens enorm)

[butskristof]

Bwa, Netflix op zich ligt er niet echt wakker van, net als van het delen van een account. Dat is wel al gebleken uit meerdere berichten en anders hadden ze ook wel meer maatregelen genomen om het te voorkomen.

Het Belgische aanbod is trouwens nog steeds heel leuk, maar er zijn toch een paar dingen die me soms naar het Amerikaanse aanbod lokken.
Ondertiteling staat trouwens steeds op Engels hier.

[Kenw00t]

Van ondertitels gesproken: ik snap echt niet waarom je niet gewoon Engelse ondertitels kan kiezen in de Belgische Netflix. Soms wil je gewoon Engelse ondertitels omdat ze in de film een dialect spreken dat je moeilijk kan verstaan, maar dat is voor mij niet meteen een reden om het dan in een andere taal te gaan lezen zoals het Nederlands. Dit doet immers afbreuk aan de filmervaring in mijn ogen, zeker als de ondertitels dan nog eens op maat van Nederland geschreven zijn met woorden die we hier in praktijk nooit gebruiken. Ben ik de enige die dit doet?

[ubremoved_22196]

Wie al lang via illegale weg aan zijn materiaal geraakt, zal altijd wel iets vinden waar ze over vallen. Is het niet het aanbod, dan is het dat nieuwe releases dagen of weken achter komen tov torrents. Is het dat niet, dan zal het wel de prijs zijn...

Dju, dan stel ik je waarschijnlijk teleur... De series die ik vroeger illegaal zou downloaden, en waarvan er nu eerdere seizoenen van op Netflix verschijnen, wel die download ik niet meer, ik wacht wel tot ze op Netflix komen. Ook al moet ik een jaartje langer wachten.

Trouwens, op 2Be en Vier zijn ze redelijk snel wat betreft oppikken van nieuwe seizoenen. Om er eentje te noemen, Under The Dome, uitzending in de USA op 25 juni. 3 september op Vier. Het nadeel van die twee zenders is echter dat er vaak in het midden van het seizoen gewoon stoppen en dan enkele maanden een pauze inlassen en dan weer ergens beginnen en dan merkt je het niet wanneer het verder gaat, of ze beginnen terug van nul... Dat stoort mij vooral.

[butskristof]

Van ondertitels gesproken: ik snap echt niet waarom je niet gewoon Engelse ondertitels kan kiezen in de Belgische Netflix. Soms wil je gewoon Engelse ondertitels omdat ze in de film een dialect spreken dat je moeilijk kan verstaan, maar dat is voor mij niet meteen een reden om het dan in een andere taal te gaan lezen zoals het Nederlands. Dit doet immers afbreuk aan de filmervaring in mijn ogen, zeker als de ondertitels dan nog eens op maat van Nederland geschreven zijn met woorden die we hier in praktijk nooit gebruiken. Ben ik de enige die dit doet?

Nope, idem hier. Nooit met Nederlandse ondertiteling, enkel Engels.

[petrol242]

[...]Gebrek aan aanbod is trouwens niet enkel ivm rechten, maar vooral voor gedubleerde stemmen (Frans) en ondertitels, die Netflix eerst moet verkrijgen voor ze het op de Belgische markt kunnen brengen. (aan beide dingen erger ik me trouwens enorm)

Ooit heb ik op TV een Vlaamse madamme gezien die in Californië het nederlandstalige vertaalteam leidde, dus Netflix ondertitelt zelf ook. Daar zal het mindere aanbod niet aan liggen denk ik.

Van ondertitels gesproken: ik snap echt niet waarom je niet gewoon Engelse ondertitels kan kiezen in de Belgische Netflix.

Dat gaat wel. Gewoon je taalinstellingen in het Engels zetten. Je krijgt dan ook ineens wat meer aanbod te zien.

De series die ik vroeger illegaal zou downloaden, en waarvan er nu eerdere seizoenen van op Netflix verschijnen, wel die download ik niet meer, ik wacht wel tot ze op Netflix komen. Ook al moet ik een jaartje langer wachten.

Als Netflix niet alle seizoenen van een serie aanbiedt, omdat ze nog lineair lopen, of voor welke andere rede dan ook, denk ik dat mensen geneigd zullen zijn om het vervolg op te pikken via usenet of torrents. Die verleiding is dan echt wel heel groot.

[apestaart]

Van ondertitels gesproken: ik snap echt niet waarom je niet gewoon Engelse ondertitels kan kiezen in de Belgische Netflix. Soms wil je gewoon Engelse ondertitels omdat ze in de film een dialect spreken dat je moeilijk kan verstaan, maar dat is voor mij niet meteen een reden om het dan in een andere taal te gaan lezen zoals het Nederlands. Dit doet immers afbreuk aan de filmervaring in mijn ogen, zeker als de ondertitels dan nog eens op maat van Nederland geschreven zijn met woorden die we hier in praktijk nooit gebruiken. Ben ik de enige die dit doet?

Waarom dat je liever Engelstalige ondertitels wil in plaats van Nederlandstalige ondertitels is natuurlijk uw zaak maar van mij moeten er wel Nederlandstalige ondertitels aanwezig zijn althans voor anderstalig content anders begin ik er niet aan om naar een film of een feuilleton te kijken.

[Kenw00t]

Dat gaat wel. Gewoon je taalinstellingen in het Engels zetten. Je krijgt dan ook ineens wat meer aanbod te zien.

Bedankt voor de tip. Je hebt wel de verkeerde geciteerd.

@apestaart: waar heb ik gezegd dat ze de Nederlandse ondertitels moeten schrappen? Ik ben gewoon van mening dat ze die keuze moeten loskoppelen van je andere taal- en landinstellingen.

[wied]

dat heb je toch in de hand door het maken van meerdere profielen!?

[ITnetadmin]

Of wat dacht je van, euh, gewoon alle ondertitels aan te bieden zonder geprul met settings en profielen?

Maar ook dat is illegaal. Betekent niet dat je aan iemand betaalt, dat je dan ook legaal kijkt.
Ik betaal ook maandelijks voor Usenet, is ook niet echt legaal he

Zo is het eenmaal met internationale rechten. Bijzonder dom.
Gebrek aan aanbod is trouwens niet enkel ivm rechten, maar vooral voor gedubleerde stemmen (Frans) en ondertitels, die Netflix eerst moet verkrijgen voor ze het op de Belgische markt kunnen brengen. (aan beide dingen erger ik me trouwens enorm)

Ik neem aan dat je spreekt over dat betalen van netflix en dan van een andere regio gebruik maken via vpn?
Dan gaat de vergelijking niet op; usenet is nl geen rechtenhouder, netflix wel. Ze houden mss niet de rechten op het product in Belgie, maar ze hebben wel de rechten en je geld gaat dus ook naar de originele rechthebbenden (de regionale middle men kunnen me gestolen worden, die hebben we niet meer nodig en zijn een uitstervend ras). Vandaar dat dit regio gedoe zo belachelijk is. Ze willen je geld niet eens, want het moet ook nog ns via de voor hun juiste manier zijn.




[ Post made via mobile device ]

[Dima_2005]

Daar ga ik mee akkoord. Het gaat gewoon om het principe. Laat het ons zo zeggen: als Sabam opeens bij je binnenvalt en je zit een film te kijken van Netflix US, kunnen ze je een boete geven omdat ze daar de rechten niet van ontvangen hebben. Hoe belachelijk het ook niet is. Eigenlijk is het hele systeem best belachelijk...

En idd, ik weet ook wel dat Usenet alles behalve legaal is Wou even dramatisch doen. Maar als Sabam binnenvalt, maakt het hun niet uit of je via Netflix US of via usenet gedownloade film (of torrent stream) aan het kijken bent. Voor hun is het dezelfde boete. Hoe belachelijk het ook niet is.

[petrol242]

En idd, ik weet ook wel dat Usenet alles behalve legaal is

Ik wil niet muggenziften, maar het ligt me nogal nauw aan het hart. Usenet (Unix User Network) is niet illegaal. Het dateert al van eind jaren '70 en was oorspronkelijk een dienst om berichten en gegevens uit te wisselen tussen Unix computers.

Downloaden van usenet is nog steeds niet strafbaar in België (behalve voor kinderporno ed). Enkel als je materiaal zonder rechten gaat aanbieden, ga je in de fout zoals bij torrents of als je het zelf op usenet gaat zetten.

[petrol242]

Bedankt voor de tip. Je hebt wel de verkeerde geciteerd.

Oops, sorry Kenw00t en butskristof
Quote op quote op quote ...

[Tomby]

Downloaden van usenet is nog steeds niet strafbaar in België (behalve voor kinderporno ed). Enkel als je materiaal zonder rechten gaat aanbieden, ga je in de fout zoals bij torrents of als je het zelf op usenet gaat zetten.

Je verwart hier duidelijk met hoe het in Nederland is... sorry... was. Vroeger was het in Nederland inderdaad zo dat copyrighted materiaal downloaden niet strafbaar was, enkel het aanbieden ervan. Dat is ondertussen echter ook al veranderd (vorig jaar of zo, dacht ik).

[petrol242]

Je verwart hier duidelijk met hoe het in Nederland is... sorry... was. Vroeger was het in Nederland inderdaad zo dat copyrighted materiaal downloaden niet strafbaar was, enkel het aanbieden ervan. Dat is ondertussen echter ook al veranderd (vorig jaar of zo, dacht ik).

Misschien dat een jurist zich hier kan over buigen, maar de wetgeving in België is volgens mijn weten nog niet aangepast.

[Tomby]

In België is bij mijn weten de wetgeving nooit geweest dat het legaal was van copyrighted materiaal te downloaden. Heb dat verschil tss NL en BE vaak genoeg zien passeren op bvb Tweakers, dus ik neem aan dat het ook klopt (ben ook geen jurist).

[petrol242]

Het is inderdaad een grijze zone, maar zolang de kopie in huiselijke kring blijft (en dus niet verspreid wordt) kan er niet opgetreden worden.

Edit : Of het daarbij is toegelaten, tja, daar kan je gelijk in hebben. Maar als de voorzitter van BAF zelf zegt niet op te treden tegen de downloaders (omdat het niet kan, of juridisch te moeilijk is), denk ik dat er toch iets van aan is. Maar ik denk dat we hierbij off-topic aan het glijden zijn in een onderwerp waar al veel is over en weer gepraat

[ITnetadmin]

Daar ga ik mee akkoord. Het gaat gewoon om het principe. Laat het ons zo zeggen: als Sabam opeens bij je binnenvalt en je zit een film te kijken van Netflix US, kunnen ze je een boete geven omdat ze daar de rechten niet van ontvangen hebben. Hoe belachelijk het ook niet is. Eigenlijk is het hele systeem best belachelijk...

En idd, ik weet ook wel dat Usenet alles behalve legaal is Wou even dramatisch doen. Maar als Sabam binnenvalt, maakt het hun niet uit of je via Netflix US of via usenet gedownloade film (of torrent stream) aan het kijken bent. Voor hun is het dezelfde boete. Hoe belachelijk het ook niet is.

Sabam is een vzw, *geen* overheidsinstantie. Zij mogen dus enkel bij jou binnen (en dit geldt zowel voor prive woningen als voor niet-publiek toegankelijke gedeelten van een bedrijf) als jij hen expliciet toelaat. Dus dan doe je dat gewoon niet, en daar kunnen zij *niks* aan doen. Ik hou dus niet van dat "binnenvallen" misverstand, ze zijn pakweg de voedselinspectie of economische inspectie niet.

EDIT: nog effe bijvoegen: Sabam schrijft uiteraard ook geen boetes uit; nog een misverstand dat ze maar al te graag voeden. Zij moeten, net als elke andere gewone persoon of organisatie, zich burgerlijke partij stellen in een burgerlijke zaak voor een rechter. Je enige nadeel is dat, in tegenstelling tot een criminele rechtzaak, er geen vermoeden van onschuld bestaat ("innocent till proven guilty") in burgerlijke rechtzaken.

[ Post made via mobile device ]