De digitale toekomst (van TV)

[Gent32m]

Huidige stand van zaken:

• * WeePee TV stopt ermee.
  * Voor Bhaalu ziet de toekomst er niet zo goed uit (zie voetnoot).
  * De komst van NetFlix blijft een gerucht.

Kortom het medialandschap zit (wat vernieuwende innovaties betreft) muurvast .

De zenders willen zoveel mogelijk hun content beschermen (heel zware zenderrechten). Langs de ene kant begrijpelijk (protectionisme). Langs de andere kant, zo beweegt er natuurlijk niets meer in de markt. Telenet blijft de grootste distributeur. Gevolgd door Belgacom en TV Vlaanderen.

Telenet aast momenteel op een aandeel in de Vijver Media (Vier en Vijf) . Waardoor ze die zenders "exclusief" aan hun klanten zouden kunnen aanbieden. Zoals bij Studio 100, Libelle TV en Njam. Maar zo ver zal de politiek dit wel niet laten komen (denk ik).

'Verdere' technologische vernieuwing, zal (zo lijkt me) vooral van deze distributeurs moeten komen. Gezien zij de meeste koek (van het zenderaanbod) in handen blijven hebben. En hiervoor de nodige middelen op tafel kunnen leggen (exclusiviteitsrechten op zenders, voetbal uitzendingen, etc).

Voetnoot:

Minister van Media Ingrid Lieten (sp.a) gaf al te kennen dat Bhaalu de toestemming van de zenders moet hebben. Tijdens een discussie in het Vlaams Parlement verklaarde ze dat Bhaalu volgens haar onder het nieuwe decreet inzake signaalintegriteit valt. Dat decreet bepaalt dat distributeurs geen nieuwe dienst mogen aanbieden zonder toestemming van de zenders. Op die manier wil het decreet de auteursrechten van de zenders, productiehuizen en andere betrokkenen beschermen.

rechtszaak Bhaalu

Groetjes,
Gent32m

[bambipower]

Der is al een discusie over in het http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... start=1160 topic

Komt er op neer, dat bhaalu geen distributeur is.... Bhaalu 'zijn' wij, de gebruikers. Daarom is het ook een vereniging... bhaalu (de vereniging) maakt gebruik van de right brain infrastructuur, en hun ontworpen hardware/software
Wat wij doen als gebruiker, is onze zenders uploaden naar een cloud (net zoiets als dropbox, skydrive,...). Daar is helemaal niets onwettig aan... Zo heb je het recht om een aangekochte cd up te loaden naar je dropbox, en later via gsm/tablet of zelfs je tv eender waar te beluisteren. Daar is helemaal niets onwettig aan.

Voor onze politiekers is dit natuurlijk chinees, waarschijnlijk weten ze al niet wat een cloud is... Hopelijk komt het op de rechtbank terecht bij mensen die iets meer verstand hebben van zaken.

[Gent32m]

Dag Bambipower,

Bedankt voor de opmerking (Ik heb het start topic herwerkt, zodat het niet enkel over Bhaalu hoeft te gaan. Is al een topic over).

Wat Bhaalu betreft. Als men een nieuw signaalintegriteit decreet ontworpen heeft, vrees ik hier een beetje voor. Dit zou het recht op de thuiskopie wel eens kunnen opheffen. Wie heeft de rechten op de uitzending ? Ik vermoed dat die rechten (in het signaalintegriteit decreet) meer bij de omroepen zullen komen te liggen. Ipv bij de consument (zijn thuiskopie recht).

De politiek kan altijd voor een aanpassing in de wet zorgen. Waarna de rechters deze aanpassing (binnen hun interpretatie) moeten volgen. Zo heeft men een tijdje geleden in Nederland de auteurswet aangepast. Waardoor de bevolking geen 'eigen' ondertitels (bij een film) meer mag maken (en uploaden). Als gevolg daarvan, kon Brein een aantal websites in Nederland (die ondertitels aanbieden) dagvaarden. Waar ze vroeger "juridisch" niet die armslag hadden. Ik wil maar zeggen, het kan verkeren...

Groetjes,
Gent32m

[bambipower]

tja, de overheid kan beslissen... om ofwel de tv-markt naar de kl.t. te doen (want mensen worden het beu, zoals het nu is). Ofwel toch vooruitgang te stimuleren.

Aan monopolies heeft de overheid ook niets. Hoe meer er op de markt komt, hoe meer vrijheid je als gebruiker krijgt. Als er geen vrijheid is, krijg je als klant enkel de keuze tussen alles (aan dure prijs) of niets. Veel gaan dan afhaken (waaronder ik), waardoor je als overheid weer inkomsten mist.

[krisken]

Alé Gent32m, waar jij nu over klaagt? Er is toch nog altijd Stievie?

[bambipower]

er blijft wel het grote gevaar, dat onze overheid weer net dezelfde fout begaat, als toen ze de local loop verkocht hebben...
Langs de andere kant, hoop ik dat ze uit dat falen wel een lesje geleerd hebben, en dat ze ook wel doorhebben dat mensen nu al reeds op hun tenen lopen.

[Gent32m]

Hey krisken,

Ja, dit bestaat. Maar geen Studio 100 (voor de kleine).
Die exclusiviteitsrechten toch

Enfin, ik ben hier waarschijnlijk weer aan het zagen . Maar wete, ik heb thuis een HTPC. En zou het leuk vinden moest ik bv via een browser 'uitgesteld' en in uitstekende HD kwaliteit (of toch een zo goed mogelijk benadering hiervan, via compressie) naar allerlei content kunnen kijken. Zonder verdere rompslomp. Maar zo een totaal pakket (die ruimer gaat dan de belgische markt), bestaat niet...

Zo had ik graag die aflevering van Wauters vs Waes met die domino stenen herbekeken. Maar ben ze vergeten opnemen Op het internet vind ik enkel nog fragmentjes erover terug. Ik kan niet (tenzij ervoor te betalen via net gemist, wat ik vertik) via één of andere URL die volledige aflevering herbekijken. Idem met het kijken naar bv een aflevering van loslopend wild, of een nieuwe serie uit Amerika (liefst met nederlandstalige ondertitels erbij als dit kan).

Ik zou dat alles graag via het internet (URL's) besturen:
- Waarbij je die zenders (URL's) vergoedt (voor hun content) via een aparte account.
- Je kan content ten alle tijden 'gratis' herbekijken (je hebt er immers reeds voor betaald)
- En je kijkt ook wanneer jij wilt (geen zenderschema)
- Geen reclame (zo ja, korting op je account)
- Mogelijkheid tot spoelen, etc

Wij hebben thuis Studio 100 nodig (voor de zoon). Hierdoor kon ik enkel kiezen uit Telenet (via digibox) of Telenet (via DVB-T, Teletenne).
Kortom Telenet dus (vanwege die exclusiviteitsrechten).

Maar ik blijf dromen van een 'technologisch' betere wereld.
Waar "content" voor iedereen (via internet) toegankelijk is. Mits je ervoor betaalt.

De huidige generatie TV's heeft RJ45 aansluitingen, straks misschien ook H.264, H.265 ondersteuning. Ik zie geen enkele technische reden, waarom een TV (in de toekomst zelfs zonder een HTPC of setup box erop aan te sluiten) dergelijke content niet zou kunnen afspelen.

Groetjes,
Gent32m

[Maglor]

Je zoon heeft geen Studio 100 'nodig'. Een kind kijkt naar wat er (qua kinderprogramma's) op TV is. Hij zal het gemis van Studio 100 heus wel overleven en er geen trauma aan over houden.

Verder vind ik het ook vreemd dat je het vertikt om te betalen om een aflevering van een gemist programma te herbekijken via 'Net Gemist', maar een paar zinnen verder wel zegt dat je gerust wil betalen als je iets wil (her)bekijken via een URL?

[Gent32m]

Studio 100 zag hij voor het eerst bij mijn ouders. Hij hoort graag liedjes, vindt dit leuk. Ik wil hem dit thuis niet ontzeggen.

Wat het betalen betreft, ik wens maar 1x te betalen. Dat je moet betalen (via net gemist) om een aflevering te herbekijken, vind ik van de pot gerukt. Je betaalt er immers al voor. En had ik het opgenomen met mijn digicorder, was het ook gratis voor me geweest. Nu niet meer. Daar zit geen logica in. Wel geld gewin voor Telenet, e.a.

Via zo een URL systeem, zou ik ook maar één keer betalen. Hetzij voor die ene aflevering, hetzij maandelijks (via een abonnement).
- Betaal ik voor die ene aflevering, dan kan ik die gratis zoveel herbekijken als ik wil (ik heb er immers reeds voor betaald).
- In geval van een abonnementsprijs, herbekijk ik die ook gratis.

Maar bon, dit is maar dromen... (van een betere wereld).
Ik kan maar roeien met de riemen die er zijn, niet met mijn denkbeeldige riemen

Groetjes,
Gent32m

[krisken]

Je betaald ook niet echt voor het "terug kijken" maar voor het gebruik van de apparatuur die dit mogelijk maakt, en het transport ervan. Harddiskruimte etc zeg maar. Vroeger moest je zelf videobanden kopen om iets op te nemen, zij nemen dit nu voor je uit handen, maar uiteraard niet for free. Helaas

[Gent32m]

Akkoord. Maar waarom dan nog Digicorders verkopen ? En iedereen apart kopieën laten opslaan. Wat kost dit niet, aan apparatuur (voor de consument). Net zoals Bhaalu. Kan ook Telenet de content van de zenders in 'hun' cloud opslaan. Zodat abonnees dit dan gratis kunnen herbekijken.

Uiteindelijk staat die content (bv die aflevering van Tom vs Waes) ook wel ergens op een server (bij die zender zelf). De kost voor opslag wordt in die zin ergens al gemaakt.

Misschien simplistisch voorgesteld. Maar ik als gebruiker druk op een knop en start dan de 'play' van die aflevering ergens op een server (in de cloud). Nu zitten we allemaal (zowel particulieren, Bhaalu, als die zenders) apart kopieën bij te houden.

De economie draait ermee...

Maar alles kan beter.
Of (heb je dit) net gemist.

Groetjes,
Gent32m

[krisken]

Je denkt inderdaad te simplistisch vermoed ik Net gemist/Ooit gemist staat niet op servers bij Belgacom of Telenet, maar bij de VRT. Als je daar iets opvraagt, dan verbind je je dus daar mee. Logisch dus dat de VRT een deel van het bedrag wilt, want je gebruikt immers hun infrastructuur. Echter wilt ook Telenet/Belgacom een deel van de koek : je gebruikt immers hun lijnen om deze content op te halen en dataverkeer is nu eenmaal niet gratis.

[bambipower]

bij telenet is dataverkeer wel heel duur alsof er een gouden randje rond zit.

[Gent32m]

Net gemist/Ooit gemist staat niet op servers bij Belgacom of Telenet, maar bij de VRT. Als je daar iets opvraagt, dan verbind je je dus daar mee. Logisch dus dat de VRT een deel van het bedrag wilt, want je gebruikt immers hun infrastructuur. Echter wilt ook Telenet/Belgacom een deel van de koek : je gebruikt immers hun lijnen om deze content op te halen en dataverkeer is nu eenmaal niet gratis.

Niet helemaal akkoord:
1) In geval van de VRT, bieden ze die content wel GRATIS aan op het internet (deredactie.be). Men zou daar alle content kunnen aanbieden. Maar dit mag niet (van Telenet, e.a.), omdat dan NetGemist (waar je bij Telenet voor betaald) onderuit wordt gehaald. Dus zit daar online een beperking op. Echter alle programma's van de openbare omroep worden met belastinggeld betaald. Ik zie dus niet in, waarom we daar nog eens voor zouden moeten betalen (aan de VRT) ?
2) Idem met het transport via Telenet. Ik betaal aan hen een vast bedrag in de maand voor het gebruik van hun kabel. Langs die kabel kan ik iedere dag zenders binnentrekken. Ik zie niet goed in, welke 'grote' meerkost dit op mijn kabel teweegbrengt, om ipv bv Studio 100 (die nu aan het uitzenden is), een uitzending van NetGemist te laten lopen.

Akkoord:
Dat dataverkeer een prijskaartje heeft. Daar ben jij zelfs veel beter vanop de hoogte, dan ik. Maar ik wens dergelijke kosten niet altijd aan de klant doorgerekend te zien. Op den duur betaal je niet één keer voor een product, maar tot drie keer of meer van hetzelfde.

Bepaalde kosten kun je als organisatie globaal achterhalen. Bv door ze in je 'algemene' prijs door te rekenen. Die kost van distributie lijkt me wat overroepen. Telenet stuurt al een heleboel zenders langs mijn kabel. Voor "net gemist" moet ik daarvoor (een niet zo goedkoop tarief overigens) bijbetalen ?

Bij Stevie bv, lees ik dat je de meeste programma's gratis tot een week (of meer) terug kan herbekijken. Daar kan dit wel. Zonder extra kost naar de klant door te rekenen. Bij Telenet niet.

Groetjes,
Gent32m

[bambipower]

stievie gratis? Dat kost toch 10€/maand

[Gent32m]

Stevie is niet gratis. Klopt.
Maar je kan er wel gratis programma's mee herbekijken.

Zie hier (Rubriek: Wat kan ik met Stievie doen \ Kan ik programma's opnemen met Stievie)

[krisken]

Niet helemaal akkoord:
1) In geval van de VRT, bieden ze die content wel GRATIS aan op het internet (deredactie.be). Men zou daar alle content kunnen aanbieden. Maar dit mag niet (van Telenet, e.a.), omdat dan NetGemist (waar je bij Telenet voor betaald) onderuit wordt gehaald. Dus zit daar online een beperking op. Echter alle programma's van de openbare omroep worden met belastinggeld betaald. Ik zie dus niet in, waarom we daar nog eens voor zouden moeten betalen (aan de VRT) ?
2) Idem met het transport via Telenet. Ik betaal aan hen een vast bedrag in de maand voor het gebruik van hun kabel. Langs die kabel kan ik iedere dag zenders binnentrekken. Ik zie niet goed in, welke 'grote' meerkost dit op mijn kabel teweegbrengt, om ipv bv Studio 100 (die nu aan het uitzenden is), een uitzending van NetGemist te laten lopen.

1. Ze bieden de content aan via "de redactie", maar is dit vergelijkbaar? De kwaliteit is beduidend minder (vergelijkbaar met pakweg youtube) en dit gaat enkel over zaken als het nieuws (wat je gratis kan bekijken en opnieuw opvragen). Dit heeft dus absoluut niks te maken met "niet mogen van telenet". Ook al verloopt de productie met ons belastingsgeld, dan nog zijn er variabele kosten (datatransport, opslag, ...) die extra kosten.

2. Ik zal proberen het simpel uit te leggen... Telenet noch Belgacom hebben een rechtstreeks kabeltje liggen naar de VRT. Het verkeer moet dus verlopen via een tussenpersoon die een kabeltje heeft van Belgacom/Telenet en een kabeltje heeft van de VRT. Dit is in ons geval bvb de BNIX (bnix.be). Zo een kabeltje bij de bnix moet zowel de VRT als Telenet (en Belgacom) betalen en is niet echt goedkoop te noemen! 100mbit = 1500 euro, 1gbit = 5000 euro, 10gbit = 15000 euro (bron : http://bnix.be/rates). Dit zijn de jaarlijkse vaste kosten. En dan is er nog een maandelijkse kost ook van om en bij de 500 euro. Studio 100 is een product van Telenet zelf, dus dat uitzenden is vrijwel gratis. Andere zaken halen ze binnen via de schotel (kijk maar eens te Mechelen en te Hoboken hoeveel er staan) en via directe fibers naar producten. En uiteraard moet dat alles ook betaald worden.

Akkoord:
Dat dataverkeer een prijskaartje heeft. Daar ben jij zelfs veel beter vanop de hoogte, dan ik. Maar ik wens dergelijke kosten niet altijd aan de klant doorgerekend te zien. Op den duur betaal je niet één keer voor een product, maar tot drie keer of meer van hetzelfde.

Bepaalde kosten kun je als organisatie globaal achterhalen. Bv door ze in je 'algemene' prijs door te rekenen. Die kost van distributie lijkt me wat overroepen. Telenet stuurt al een heleboel zenders langs mijn kabel. Voor "net gemist" moet ik daarvoor (een niet zo goedkoop tarief overigens) bijbetalen ?

Bij Stevie bv, lees ik dat je de meeste programma's gratis tot een week (of meer) terug kan herbekijken. Daar kan dit wel. Zonder extra kost naar de klant door te rekenen. Bij Telenet niet.

Groetjes,
Gent32m

Dergelijke kosten moeten juist wel doorgekend worden naar de klant die het verbruikt. Het lijkt me logisch dat iemand die zorgt voor dataverkeer (door bvb continue alles op te vragen) meer moet betalen dan iemand die thuis opneemt of live kijkt?

[bambipower]

alleen de programma's waar ze rechten op hebben. Meestal gaat dat dan over de vlaamse producties.

Dankzij Stievie is het niet meer nodig om programma's op te nemen die vandaag of zelfs eerder op televisie waren. Met Stievie kijk je niet alleen live naar alle programma’s, maar de meeste programma’s kan je ook uitgesteld tot een week terug bekijken. Opnemen kan niet met Stievie.

maar de meeste programma’s kan je ook uitgesteld tot een week terug bekijken. Het gaat dan vooral over Vlaamse programma’s en buitenlandse programma’s waar we de rechten voor hebben.Is er voor een bepaald programma nog geen toelating om dit uitgesteld te bekijken, dan is dit uitgegrijsd in de programmagids en krijg je een boodschap indien je hierop toch zou klikken.
Dit betekent dat de eigenaar van dit programma nog geen rechten heeft gegeven om dit uitgesteld te bekijken.

Van de buitenlandse programma's hebben ze nog niet zo snel de rechten... op enkele uitzonderingen na.

Het komt er op neer, dat de vlaamse omroepen zichzelf de das hebben omgedaan. Het zijn de omroepen zelf, die ijverden voor een wetgeving rond uitgesteld kijken... nu zitten ze er zelf mee verveeld, omdat ze zich profileren als distributeur
http://tweakers.net/nieuws/90224/vlaams ... ijken.html

Ze hebben voor deze wetgeving geijverd om monopolie te kunnen verkrijgen, want zichzelf op de vlaamse prul rechten verlenen, was natuurlijk doodsimpel. Voor de concurentie ligt het wel iets moeilijker : http://www.vlaamseregulatormedia.be/nl/ ... n-vrt.aspx

Volgens de klager bevat deze overeenkomst oneerlijke, onredelijke en discriminerende voorwaarden die de VRT op dwingende wijze heeft opgelegd aan Weepee. Deze voorwaarden zouden volgens Weepee in strijd zijn met het Mediadecreet en de beheersovereenkomst tussen de openbare omroep en de Vlaamse Regering.

[boulder]

Je betaald ook niet echt voor het "terug kijken" maar voor het gebruik van de apparatuur die dit mogelijk maakt, en het transport ervan. Harddiskruimte etc zeg maar. Vroeger moest je zelf videobanden kopen om iets op te nemen, zij nemen dit nu voor je uit handen, maar uiteraard niet for free. Helaas

Het verschil is echter dat door de beveiliging het onmogelijk gemaakt wordt om een moderne variant van het systeem van videobanden (copiëren naar een extern medium) te gebruiken.
Men voert dus eerst technische belemmeringen in om nadien een dienst te kunnen opdringen.
En ja, je kunt natuurlijk op digicorder opnemen, maar dan zit je gauw met een beperking qua harddisk ruimte.

[bambipower]

dat is toch niet waar? Met slingbox bvb kan je ook opnemen/en streamen. Harddisk ruimte zal altijd een probleem zijn, maar in principe kan je 1000'den tb aan schijven aansluiten

[Gent32m]

Ze bieden de content aan via "de redactie", maar is dit vergelijkbaar? De kwaliteit is beduidend minder (vergelijkbaar met pakweg youtube) en dit gaat enkel over zaken als het nieuws (wat je gratis kan bekijken en opnieuw opvragen). Dit heeft dus absoluut niks te maken met "niet mogen van telenet".

Ik vind het artikel niet meer terug. Maar Telenet protesteerde paar jaar geleden tegen de VRT. Toen die via deredactie.be een programma uitzond, dat ook via Net Gemist (via Telenet) was te bekijken. De VRT heeft dit programma toen van deredactie.be weggehaald.

Maar waarom is dit ? Waarom biedt de VRT niet de mogelijkheid om al zijn programma's (of alvast zijn toppers) te herbekijken via deredactie.be. Dat die kwaliteit lager is, vind ik niet zo erg. Het is dan ook gratis (en met ons belastinggeld)

Andere bedenking. De VRT zou zijn technisch platform (deredactie.be) nog verder kunnen uitbouwen. Door naast meer programma's, ook hogere kwaliteit (eventueel HD) aan te bieden. Waarom gebeurt dat niet ? Het is met ons belastinggeld (dergelijke investering) en iedere burger kan er zijn voordeel mee doen.

Telenet noch Belgacom hebben een rechtstreeks kabeltje liggen naar de VRT. Het verkeer moet dus verlopen via een tussenpersoon die een kabeltje heeft van Belgacom/Telenet en een kabeltje heeft van de VRT. Dit is in ons geval bvb de BNIX (bnix.be). Zo een kabeltje bij de bnix moet zowel de VRT als Telenet (en Belgacom) betalen en is niet echt goedkoop te noemen! 100mbit = 1500 euro, 1gbit = 5000 euro, 10gbit = 15000 euro (bron : http://bnix.be/rates). Dit zijn de jaarlijkse vaste kosten. En dan is er nog een maandelijkse kost ook van om en bij de 500 euro. Studio 100 is een product van Telenet zelf, dus dat uitzenden is vrijwel gratis. Andere zaken halen ze binnen via de schotel (kijk maar eens te Mechelen en te Hoboken hoeveel er staan) en via directe fibers naar producten. En uiteraard moet dat alles ook betaald worden.

Bedankt voor de heldere toelichting. Als ik je goed begrijp komt het hier op neer, dat de data van de VRT naar bv Telenet moet geraken. En het transport via die lijn (BNIX) daar moet voor betaald worden. Correct ? Wat ik echter niet goed begrijp is dit. Als een 100-tal klanten een welbepaald programma bij de VRT opvragen (via Telenet). Dan laat je dit programma (van de VRT) toch niet 100x over die BNIX lopen ? (waar je moet voor betalen). Als je niet tot nauwelijks moet betalen voor de data die over je eigen netwerk (de coax kabel van Telenet) loopt. In dit geval, zou ik opteren voor een soort caching. Je haalt 1x dat programma op bij de VRT (via die BNIX). Slaat dit op op je eigen servers en verdeelt het vervolgens aan iedere volgende klant, via je eigen netwerk. Hiervoor heb je een caching server platform nodig (eenmalige investering). Die je terugverdient, doordat je veel minder kosten aan die BNIX nog moet betalen. Is het niet ? Dan druk je de kosten, waardoor 'Net Gemist' gratis (= mee in de prijs) aangeboden kan worden. Niet ?

Dergelijke kosten moeten juist wel doorgekend worden naar de klant die het verbruikt. Het lijkt me logisch dat iemand die zorgt voor dataverkeer (door bvb continue alles op te vragen) meer moet betalen dan iemand die thuis opneemt of live kijkt?

Klopt. De (meer) 'verbruiker' betaalt (meer).

Maar dit is dus niet altijd zo. Als ik op dereactie.be iets (her)bekijk, hoef ik niet (bij) te betalen. Bij Stevie hoef ik ook niet bij te betalen, om iets te herzien. Nochtans veroorzaak ik daar ook kosten voor hun. Maar die rekenen ze niet door. Zitten in een globale prijs vervat of komen bij de belastingbetaler terecht, etc.

Telenet kan één tarief in de maand aan zijn abonnees vragen. Of je nu veel of niet veel naar TV kijkt, uitgesteld kijkt of niet. Iedereen betaalt dezelfde prijs. In zekere zin kun je dit vergelijken met Unlimited (alsook FUP) internet. Je mag zoveel downloaden als je wilt. De één download misschien maar 10 GB, de ander 500 GB. Maar allemaal aan dezelfde prijs.

Het verschil is echter dat door de beveiliging het onmogelijk gemaakt wordt om een moderne variant van het systeem van videobanden (copiëren naar een extern medium) te gebruiken. Men voert dus eerst technische belemmeringen in om nadien een dienst te kunnen opdringen.

Voel ik ook zo aan. Misschien zijn er mensen die het programma (Tom vs Waes) op hun digicorder opgenomen hebben. Maar die digitale opnames kan je niet exporteren (bv naar een usb stick of externe harde schijf). Het is een gesloten systeem (waarschijnlijk om de zenders te beschermen). Het is hun content. Hoewel er van dergelijke bescherming (ten tijde van videobanden) niet echt sprake was. Toen kon je wel nog programma's, via VHS cassettes met elkaar uitwisselen.

Groetjes,
Gent32m

[krisken]

Het enige waarmee je schermt is "mijn/ons belastingsgeld". Helaas is dat niet een oneindige put waar ze uit kunnen grabbelen. En neen, niet iedereen heeft daar baat bij. Jij hebt daar baat bij. Ik absoluut niet, want ik kijk via bhaalu (en de 29384 ste heraflevering van de kampioenen heb ik niet nodig). Mijn tante nonneke nog minder, want die kijkt alleen vtm etc.

Je mag het niet zo zwart/wit bekijken. Alles voor niks bestaat niet. Ook niet met belastingsgeld.

[Gent32m]

Krisken,

Jammer dat je niet verder over de kosten verdeling (ivm die BNIX) ingaat. Tenzij ik dit fout zie. Maar alle content die Telenet 'rechtstreeks' tot zijn beschikking heeft, kan het volgens mij 'vrij' kosteloos (we betalen immers al voor die kabel) doorheen zijn netwerk sturen. Is het enkel de vraag hoe dergelijke content (bv via caching) zo goedkoop mogelijk bij hen te krijgen.

Ik scherm niet enkel met belastinggeld. Het klopt dat niet iedere burger daar baat bij heeft. Maar dit is nu ook al zo. We betalen bv dotaties voor de kerk (maar ik ga niet naar de kerk) en zo nog een heleboel andere dingen.

De redactie.be is enkel het digitaal platform van de VRT. Je tante nonneke zal daar geen VTM programma's op terugvinden. Dat klopt. Tenzij nu met Tom vs Waes Wordt ze misschien nog een VRT kijker

Groetjes,
Gent32m

[krisken]

Bedankt voor de heldere toelichting. Als ik je goed begrijp komt het hier op neer, dat de data van de VRT naar bv Telenet moet geraken. En het transport via die lijn (BNIX) daar moet voor betaald worden. Correct ? Wat ik echter niet goed begrijp is dit. Als een 100-tal klanten een welbepaald programma bij de VRT opvragen (via Telenet). Dan laat je dit programma (van de VRT) toch niet 100x over die BNIX lopen ? (waar je moet voor betalen). Als je niet tot nauwelijks moet betalen voor de data die over je eigen netwerk (de coax kabel van Telenet) loopt. In dit geval, zou ik opteren voor een soort caching. Je haalt 1x dat programma op bij de VRT (via die BNIX). Slaat dit op op je eigen servers en verdeelt het vervolgens aan iedere volgende klant, via je eigen netwerk. Hiervoor heb je een caching server platform nodig (eenmalige investering). Die je terugverdient, doordat je veel minder kosten aan die BNIX nog moet betalen. Is het niet ? Dan druk je de kosten, waardoor 'Net Gemist' gratis (= mee in de prijs) aangeboden kan worden. Niet ?

In theorie is dit heel mooi, maar een éénmalige investering is het absoluut niet! Pak nu dat jij vandaag programma x opvraagt van de VRT via telenet. En ik doe datzelfde morgen. Dan gaat jouw vergelijking op : als jij het aanvraagt dan sleurt telenet dit via de bnix naar jou, en tegelijk via hun caching server. Als ik het dan opvraag dan moet het niet opnieuw door die lijn gaan. Echter enig idee wat dit zou kosten dergelijke setup? Een pak meer in installatie en onderhoud dan die "peulschil" die men betaald aan de bnix. Want hoelang ga je dan iets cachen? 1 dag? 1 week? 1 maand? Ook zal de vrt deze truck snel door hebben, en merken dat zij geen controle meer hebben over hun content! Immers moet ik, ook al kijk ik via de cache, het bestelde programma ook betalen aan de VRT. En met dit systeem heeft de VRT daar geen controle meer over!

Overigens heeft Telenet de bnix zo-ie-zo nodig voor internetverkeer. Bvb als een telenetgebruiker of belgacomgebruiker naar Userbase gaat (welke bij EDPnet staat), dan loopt dit allemaal via...de bnix. Daar betaal je 15000 éénmalig + 500 euro/maand en mag je tot 10GBit door dat poortje duwen. Véél goedkoper dan transit welke makkelijk prijzen heeft van €5 tot €50 per megabit (!!!!). Als jij thuis jouw 30mbit lijntje dus volstampt en het gaat allemaal via de transit dan is dat grofweg 30x5 euro = 150 euro. Echter doe je dat via de bnix (peering dus) dan hebben ze hier geen extra kosten aan, het lijntje ligt er toch al.

Vergelijk het met een auto. Bij transit betaal je voor elke kilometer dat je aan het rijden bent een vast bedrag. Hoe verder je gaat rijden, hoe meer je moet betalen. Bij peering betaal je aan de hand van je snelheid : hoe sneller je wilt rijden, hoe meer je betaald. Maar je kan wel duizenden kilometers rijden met een maximum snelheid van 50km/uur zonder je extra moet betalen.

Voordeel van transit : supersnel rijden met je wagen, maar duur
Voordeel van peering : een vaste snelheid, een vast bedrag per maand maar je kan niet sneller gaan dan die maximum snelheid als je dat wenst.

[Gent32m]

In theorie is dit heel mooi, maar een éénmalige investering is het absoluut niet! Pak nu dat jij vandaag programma x opvraagt van de VRT via telenet. En ik doe datzelfde morgen. Dan gaat jouw vergelijking op : als jij het aanvraagt dan sleurt telenet dit via de bnix naar jou, en tegelijk via hun caching server. Als ik het dan opvraag dan moet het niet opnieuw door die lijn gaan. Echter enig idee wat dit zou kosten dergelijke setup? Een pak meer in installatie en onderhoud dan die "peulschil" die men betaald aan de bnix. Want hoelang ga je dan iets cachen? 1 dag? 1 week? 1 maand? Ook zal de vrt deze truck snel door hebben, en merken dat zij geen controle meer hebben over hun content! Immers moet ik, ook al kijk ik via de cache, het bestelde programma ook betalen aan de VRT. En met dit systeem heeft de VRT daar geen controle meer over!

Klopt. Maar hoe zou Bhaalu dit momenteel doen ?

Zij hebben een soort gelijkaardig systeem (opslag/caching in the cloud)

Overigens heeft Telenet de bnix zo-ie-zo nodig voor internetverkeer. Bvb als een telenetgebruiker of belgacomgebruiker naar Userbase gaat (welke bij EDPnet staat), dan loopt dit allemaal via...de bnix. Daar betaal je 15000 éénmalig + 500 euro/maand en mag je tot 10GBit door dat poortje duwen.

Je bent goed op de hoogte ivm transit, peering, etc. Ik ken daar niets van. Zou Bhaalu ook gebruik maken van peering ? (want transit is wel heel duur)

Ivm telenet. Als meer Telenet gebruikers, via bnix, iets bij de VRT opvragen, kunnen die request dan niet vastlopen (limiet van 10GBit bereikt ?) Of althans ferm vertragen. Om dergelijke bottleneck op te lossen, moeten ze dan bandbreedte bijkopen ? (of gelijkwaardig). Zo een caching systeem in eigen beheer kan dan veel goedkoper werken.

[krisken]

Telenet heeft meerdere connecties lopen via de bnix (je kan dit bekijken op http://bnix.be/participants). Ik zie er momenteel 2: 194.53.172.64 en 194.53.172.104. Dus dat is al 20Gbit alleen via bnix. Maar ze zullen ook wel nog met diverse bedrijven een zogenaamde private peering hebben. In mensentaal : een fiberlijntje tussen bijvoorbeeld Telenet en Belgacom, waarbij ze al het verkeer tussen Telenet en Belgacom gewoon via die fiber gooien, ipv via de bnix.

Bhaalu heeft geen eigen apparatuur : alles zit in de luchtbel (cloud) bij amazon. Zij gebruiken dus ook dat netwerk.

[Roygenz]

Even offtopic: ik denk dat er nog steeds geen peering is tussen belgacom en telenet. Een traceroute van tn naar bgc verloopt nog steeds via bnix...

[krisken]

Er is weldegelijk een private peering hoor, maar misschien dat enkel bepaalde netwerksegmenten (bvb B2B) hier over gaan.

[apestaart]

Je denkt inderdaad te simplistisch vermoed ik Net gemist/Ooit gemist staat niet op servers bij Belgacom of Telenet, maar bij de VRT. Als je daar iets opvraagt, dan verbind je je dus daar mee. Logisch dus dat de VRT een deel van het bedrag wilt, want je gebruikt immers hun infrastructuur. Echter wilt ook Telenet/Belgacom een deel van de koek : je gebruikt immers hun lijnen om deze content op te halen en dataverkeer is nu eenmaal niet gratis.

En hoe komt dat dat de nieuwsprogramma's zoals Het Journaal en Terzake wel gratis te bekijken zijn?

[krisken]

Tja ik kan natuurlijk niet op alle vragen antwoord geven wat deze materie betreft (ik ken uiteraard de onderlinge akkoorden en verplichtingen niet) maar ik kan wel zeggen dat dit reeds jaren is dat telenet en belgacom het journaal gratis op te vragen zijn. Misschien een verplichting? Dunno!

[boulder]

[quote="Bambipower]dat is toch niet waar? Met slingbox bvb kan je ook opnemen/en streamen. Harddisk ruimte zal altijd een probleem zijn, maar in principe kan je 1000'den tb aan schijven aansluiten[/quote]
Je verliest dan wel serieus wat aan beeldkwaliteit (waarschijnlijk geen HD meer), als er meerdere geluidssporen zijn, zul je er maar één meer overhouden, je zult DVB ondertiteling kwijt zijn, enz.
Niet te vergelijken met bijv. een DVB-C tuner waarmee je van bijv. één HD iets opneemt, daar heb je een digitale copie en er verandert niets aan de beeld of geluidskwaliteit, je kunt nog altijd alle teletekstpagina's raadplegen binnen je opname, enz.

[wied]

nu terug naar de toekomst dan maar:

https://www.amazon.de/gp/prime/pipeline ... reannounce

Zouden deze 12.000 titels van netflix zijn? Netflix dat ook net een accoord heeft bereikt met Comcast, de grootste speler in de US! We zijn weer iets dichter bij VOD zoals het hoort...

[fredo66]

Tja ik kan natuurlijk niet op alle vragen antwoord geven wat deze materie betreft (ik ken uiteraard de onderlinge akkoorden en verplichtingen niet) maar ik kan wel zeggen dat dit reeds jaren is dat telenet en belgacom het journaal gratis op te vragen zijn. Misschien een verplichting? Dunno!

Misschien omdat het Journaal en Terzake eigen programma's zijn. Haast alle andere VRT programma's worden gemaakt door externe productiehuizen welke de rechten behouden op hun productie (vb. de Slimste Mens, vrt programma vroeger nu 4)

In die zin zou het steek houden als je een vrt prog gemaakt door een extern productiehuis wil herbekijken, je (meer) moet betalen omdat de VRT ook aan hen dient af te dragen ...

[fluppie]

Ik wil even reageren over Telenet en de kanalen Vier en Vijf,ik denk dat Telenet de wind vanvoor krijgt zeker i.v.m. deze plannen,ik ben er trouwens niet zozeker van of Telenet zelf het ook nog zo ziet zitten,gewoon omdat het voetbalcontract niet naar Telenet gaat,en hun plannen(of een deel v/d plannen) zo in het water valt.De politiek heeft zich trouwens al zeer negatief uitgelaten over de plannen van Telenet,en de eventuele inkoop in Vier en Vijf.

Laten we ook hopen dat er tegen het jaareinde een nieuwe provider(Mobistar??) op de kabel verschijnt.

[bambipower]

Terwijl in België de tv-zenders strijden tegen Bhaalu, de videorecorder die opneemt in de cloud, brengt Cisco een dienst uit die heel gelijkaardige eigenschappen heeft.

Het bedrijf kondigt deze week zijn Evolved Services Platorm (ESP) aan onder het Videoscape-merk. Daarbij zit ook de Videoscape Multiscreen Cloud DVR Solution, een dienst waarmee je onder meer live uitzendingen kan herstarten, oudere afleveringen kan opvragen en opnames in de cloud kan beheren.

Dat lijkt in eerste instantie fel op wat Right Brain Interface doet met Bhaalu (zie foto), waarbij alle programma’s worden opgenomen in de cloud om ze vervolgens op vraag van de eindgebruiker naar je toestel te sturen. De service van Cisco valt in principe te integreren met bestaande settopboxen.

Als Cisco zijn dienst in België kan verkopen aan tv-aanbieders, dan bestaat de kans dat die aanbieders op termijn zelf een dienst lanceren die vergelijkbaar is met wat Bhaalu vandaag doet.

http://datanews.knack.be/ict/nieuws/cis ... 393953.htm

[wied]

BGC en/of TN hebben zeker toekomst:

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... .art?ckc=1

Blijft de vraag of de zenders (snel) het loodje gaan leggen...

[jantje81]

Laten we ook hopen dat er tegen het jaareinde een nieuwe provider(Mobistar??) op de kabel verschijnt.

Volgens mij is de kans groter dat tegen het jaareinde Mobistar wordt overgenomen door Telenet.

[bambipower]

De toekomst van tv-kijken : herhalingen

VRT valt steeds meer terug op herhalingen

De Vlaamse openbare omroep VRT heeft het voorbije jaar 9.100 zenduren op televisie met herhalingen ingevuld. Daarmee vertegenwoordigden herhalingen 61 procent van de totale zendtijd. Dat blijkt uit cijfers van Vlaams minister van media Ingrid Lieten. Herhalingen blijken een steeds groter aandeel te krijgen in de uitzendingen van de omroep. Drie jaar geleden was immers slechts sprake van een aandeel van 48,7 procent. Vlaams parlementslid Jurgen Verstrepen noemt het opmerkelijk dat de televisiekijker, ondanks de ontkoppeling van Ketnet en Canvas, steeds meer herhalingen krijgt voorgeschoteld. Hij voegt er aan toe dat de omroep nochtans had beloofd om het aantal herhalingen binnen de perken te houden. Op het kanaal Eén kende het aandeel van de herhalingen op twee jaar tijd een toename met 2,4 procentpunten tot 39,3 procent. Op Canvas werd tijdens datzelfde tijdsbestek een stijging met 20 procentpunten tot 52,2 procent geregistreerd, terwijl bij Ketnet sprake was van een groei met 9,7 procentpunten tot 85,8 procent.

http://www.express.be/sectors/nl/media/ ... 203571.htm

[devastator]

Persoonlijk denk ik dat de dagen van de settopbox weldra geteld zijn wanneer bv bhaalu etc Chromecast gaan ondersteunen.

[wied]

als ik me niet vergis heb je voor bhaalu minstens een (betaal)abo nodig vooraleer kan gekeken worden naar TV streams! De ECHTE toekomst zit voor mij echter bij VOD à la netflix, google play store, ea...