CBN CH6643E modem met eigen Router geen Public IP meer!

[G33RT]

Hoi,

Sinds Telenet de modem is komen vervangen kan mijn eigen router geen externe public IP meer verkrijgen van de modem.

De modem die ze hebben geplaats is een CBN CH6643E

Vroeger gaf de Telenet modem de public IP door aan mijn eigen router (IP passthrough) maar dat gebeurd nu niet meer.

Is hier een oplossing voor?

[Sinna]

Welk type modem had je vroeger?
Ik vermoed dat de nieuwe een HGW is, en dan is het normaal dat je router geen public IP meer krijgt.
Je had bij de swap een modem-only moeten vragen...

[ Post made via mobile device ]

[Dettie]

Je kan hier zelf niks meer aan veranderen, alleen een modem ONLY vragen ...

Het toestel van hen is nu zelf een router die een netwerk maakt, wat je wel kan doen met jouw eigen router is DHCP afzetten,
en de patch kabel van de telenet router op 1 van je LAN poorten steken, zo werkt hij als switch . Heb je nog 3 lan poorten over en werkt JE WLAN terug als vroeger.
De telenet modem zal dan IP adressen uitdelen

[G33RT]

De huidige Telenet moedem/router mijn DHCP laten beheren is geen optie daar mijn router statische-dhcp's heeft en dat kan met hun modem/router niet.

Wat voor merk en model is een Modem-Only van Telenet?

[Sylvester]

het merk en model van hun modem only is niet van belang. Dat is geen router, enkel een modem, dus je kan dan weer wél met je eigen router aan de slag.
Heb je echt die statische DHCP nodig?

[StarWing]

Houd er rekening mee dat een modem only enkel te verkrijgen is met een interventie en u dit €80 kost.

[Patje]

De huidige Telenet moedem/router mijn DHCP laten beheren is geen optie daar mijn router statische-dhcp's heeft en dat kan met hun modem/router niet.

Wat voor merk en model is een Modem-Only van Telenet?

Niet vergeten als je nu alsnog een modem-swap vraagt dat je dan 75 € gaat mogen betalen voor die modem-only.... had je tijdens de installatie zelf één gevraagd dan ging er geen kosten zijn.

[StarWing]

^^ modem only kost tegenwoordig altijd geld.
Toen ze mij opbelden om over te schakelen van mijn oude shake naar hunne whop had ik expliciet aangedrongen op een MO.
Doch toen puntje bij paaltje kwam was dit te betalen :s

Noch de KD en noch charlotte wouden hierop toegeven.

[Sinna]

Altijd kosten voor modem-only durf ik in twijfel trekken. Voor thuisabo's wellicht wel, maar voor business abo's niet. Ik heb laatst een modem-swap aangeboden gekregen om boven de 120Mbps te kunnen geraken. Met de modem die er totdantoe stond, was dit niet mogelijk.
Als er een TN-technieker moet komen om de modem te wisselen dan lijkt het me niet meer dan normaal dat daar een kost mee gepaard gaat. Ik spreek me niet uit over de grootte, maar die uren moeten ook betaald.

Ik sluit me aan bij Sylvester's vraag of je die statische DHCP nodig hebt. Waarom geen statisch IP instellen op de desbetreffende toestellen, uiteraard buiten het DHCP-bereik van de TN-modem?
Mocht je echt die router nog de DHCP laten verzorgen, dan kan je de WAN-kant een vast IP-adres geven en je router in de DMZ-zone van de TN-modem plaatsen. Ik vermoed dat eventueel ingestelde port-forwards dan ook zullen blijven werken.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Als er een TN-technieker moet komen om de modem te wisselen dan lijkt het me niet meer dan normaal dat daar een kost mee gepaard gaat. Ik spreek me niet uit over de grootte, maar die uren moeten ook betaald.

TN heeft de TS niet op de hoogte gebracht dat men de functionaliteit van het toestel zou wijzigen... het lijkt me dan ook niet meer dan normaal dat TN dit gratis terug in z'n originele staat moet brengen als de TS dit wenst.

[Sylvester]

ik denk dat je met deze uitspraak toch aan het kortste eind gaat trekken.

[ubremoved_539]

ik denk dat je met deze uitspraak toch aan het kortste eind gaat trekken.

Inderdaad... maar dat geeft ook aan hoe TN over z'n klanten denkt en welk respect men er voor heeft !

[Sylvester]

Denk je dat het ergens anders beter zou zijn? Ik denk het niet...

[Tomby]

Het alternatief is gewoon van met 2 routers te werken. Heb ik jarenlang zelf ook zo gedaan zonder issues. Je eigen router krijgt een 192.168.xx.0/24 adres van de Telenet router. Dat adres stel je in Mijn Telenet in als DMZ. Je hebt dan welliswaar dubbele NAT maar ik heb daar nooit problemen mee ondervonden.
Trouwens, met de Telenet router kun je ook nog fixed IP adressen gebruiken, alleen niet via DHCP. Je stelt gewoon statische IPs in in je devices.

EDIT: blijkbaar is het probleem eerder de statische IPs, ipv je eigen router gebruiken. Mijn voorstel zal dat natuurlijk ook niet oplossen.

[Sinna]

@Tomby: dus wat ik voorstelde in mijn laatste post binnen deze draad... ik heb opzettelijk de term dubbele NAT (oid) niet gebruikt omdat een aantal mensen hier allergisch aan is

[ubremoved_539]

Denk je dat het ergens anders beter zou zijn? Ik denk het niet...

Alle xDSL providers laten je toe een eigen PPPoE verbinding op te zetten en een publiek IP adres te bekomen.

Telenet ontneemt je die optie gewoon (net zoals open poorten)... je kan hier dus nog moeilijk van een volwaardige internet aansluiting spreken.

[Sylvester]

Daar ging het niet over. Het ging er om dat telenet gratis terug zou moeten komen. Dan trek je toch aan het kortste eind.

[ Post made via mobile device ]

[TiTanium]

Ik heb de A vs B gedeelte verwijderd, de TS is hier niets mee, er zijn dan ook al genoeg topics met het A vs B zaken!

[bruno_m]

Mijn opstelling werkt vrij goed:

>TNRouter (WIFI uit - met enkele port forwarding regels)
>>DLINK Router in Router Mode - WIFI Beneden
>>>LACIE Router & NAS maar ingesteld in bridge mode (deelt dus IP's uit van DLINK DHCP) - WIFI AP Boven
>>>>Maxtor NAS
>>>Apple Time Capsule maar ook ingesteld in bridge mode - WIFI AP Beneden


Omdat het met de Telenet Modem/Router o.a. niet mogelijk is om IP reservaties te regelen en er toch ook geen public IP doorgespeeld wordt, heb ik meteen na mijn telenet router een router gezet en in router mode laten staan. Op de interne LAN van mijn (DLINK) router heb ik vervolgens mijn andere devices hangen waaronder opnieuw een aantal routers maar in bridge mode. Op de Telenet Router zorg ik dan voor port forwarding naar mijn DLINK om vanop het internet toegang te krijgen tot o.a. de storage die aan mijn DLINK hangt.

Enige twee zwakke schakels in mijn opstelling zijn:
1. vanwege het niet doorgeven van de public IP naar mijn DLINK router geeft de DDNS Client van mijn DLINK telkens als WAN ip adres een Telenet interne LAN IP door (niet goed). Ik heb de DDNS client dus uitgezet en moet zelf manueel voor updates zorgen bij mijn dlinkddns.com host... maar zoals alles op blijft, blijft het IP adres ook hetzelfde (de lease wordt gewoon vernieuwd).
2. omdat het niet mogelijk is om met de telenet router IP reservaties te doen, zou het kunnen dat vroeg of laat mijn DLINK een ander interne LAN IP krijgt en daardoor de port forwarding van de telenet router naar het verkeerde IP adres gebeurt. Ik heb hier al één paar keer gelezen dat IP adressen beneden de 100 niet uitgedeeld worden ... dus kan evt. mijn opstelling nog wat verbeteren door op mijn DLINK bv. 192.168.0.2 als IP te nemen ...

Ik kan allicht punt 1 ook wegwerken door een DDNS client te zoeken voor mijn iMac die niet het lokale IP adres doorgeeft van mijn iMac maar effectief het IP adres van mijn router. Wanneer ik via mijn browser naar mijn DDNS info ga kijken bij dlinkddns.com dan wordt effectief het adres van mijn browser gedisplayed ... jammer dat ze niet iets gelijkaardige hebben ingebouwd in de ddns client van mijn drink router... ze gaan er van uit dat het WAN ip adres van de drink router effectief het publiek adres heeft, snap ik ook ergens wel. Suggesties voor verbeteringen zijn altijd welkom.

[Synman]

Ik had vroeger een gelijkaardige opstelling. TN router -> linksys EA4500 router -> 24 port switch. Na veel gepruts met de port forwarding op de TN router en op de linksys, heb ik uiteindelijk mijn linksys in de dmz gezet van de TN router. Daardoor was de port forwarding niet meer nodig op de TN router. Ik stelde vast dat de snelheid verre van optimaal was en heb daarna de linksys verwijdert.
Alles hangt nu op de TN router via een 24 port gigaswitch. De portforward dient enkel op de TN router ingesteld te worden, tenzij je vb je nas in de dmz plaatst en deze rechtstreeks van buitenuit wenst te consulteren. Zorg wel dat je een goede firewall hebt op de nas.
De snelheid is verdubbeld naar internet toe.

De range 192.168.1.1 tot 192.168.1.100 kan je gebruiken om op toestellen te assigneren die een vast ipadres nodig hebben. Alle toestellen die werken met een dynamisch ipadres, krijgen dit van de TN router in de range 192.168.1.101 tot 192.168.1.254

Dus adressen genoeg.

[G33RT]

Ik zit eerder te denken om eens te proberen om een DD-WRT router te gebruiken achter de CH6643E.

De dd-wrt router ga ik een statisch adres geven en in de TN router deze als DMZ instellen.
Dan de dd-wrt router veranderen van Gateway naar Router modus en DHCP uit zetten en DHCP forwarder inschakelen.

Dat zou toch moeten gaan denk ik.

Wat is de Gateway en DHCP-Server van de Telenet router CH6643E ?

[ubremoved_539]

Nee, dat gaat niet gaan... je hebt een router (dus impliciet NAT)... en dan ga je achter die router terug trachten dezelfde range (via je forwarder) te bekomen als ervoor ? In theorie kan je erachter wel een andere range definieren maar de TN router gaat nooit routing tabellen hebben ernaar... en hij kan trouwens maar IP-adressen geven in één range.

Ik zie trouwens totaal niet het nut in van je constructie ?

[G33RT]

Op die DD-WRT router zit mijn VPN en DDNS server en die wil ik beschikbaar maken naar buiten toe.

Kan Telenet iets veranderen (firmware matig) zodat dit wel mogelijk zou zijn om je eigen router een Public-IP te laten hebben?

[StarWing]

Kunnen wel, maar ik schat de kans dat ze dit doen <0% zal zijn.

[ITnetadmin]

De enige manier om terug een pubic IP op je eigen toestel te krijgen is je telenet router omruilen voor een klassieke modem only vrees ik. Zij doen niet mee aan bridging options aanbieden.

[ Post made via mobile device ]

[G33RT]

^^ modem only kost tegenwoordig altijd geld.
Toen ze mij opbelden om over te schakelen van mijn oude shake naar hunne whop had ik expliciet aangedrongen op een MO.
Doch toen puntje bij paaltje kwam was dit te betalen :s

Noch de KD en noch charlotte wouden hierop toegeven.

Waarom zou je eigenlijk moeten betalen, die modem-only is nog eens goedkoper voor hun!

[Flippi]

Omdat ze persé de Homespots willen uitbreiden.

[ubremoved_539]

Dat ze dan de optie MAC passthrough (zoals gebruikt door hun decoders) beschikbaar maken voor de klant... dan is het voor beide win-win !

[ITnetadmin]

Tja, die bridging/passthrough optie zou idd heel de discussie overbodig maken; toch blijkt telenet dat niet te willen inzien.
Ze wensen eigenlijk enkel met een "one size fits all" oplossing te werken die voor de grootste gemene deler werkt, en zich niet bezig te houden met geavanceerdere opties voor geavanceerdere gebruikers. Dat is allang geweten. Zonde, maar ze zijn kabelmonopolist en dat gaan we geweten hebben.
Al vele tientallen paginas in het oh zo gekende topic zelfs

[ Post made via mobile device ]

[Synman]

Ik lees in een ipv6 post van @froggy1 dat hij zijn HGW gaan inruilen is voor een modem only. Misschien ook eens naar een telenet punt gaan en eens proberen?


_____________________________
Synology DS411+II, DS112J
Win7, Win8.1, miniMAC 10.9.2
iPad3, iPhone 5c

[ubremoved_539]

Misschien ook eens naar een telenet punt gaan en eens proberen?

Proberen kan je altijd... maar is er dan enige reden voor... of is het gewoon omdat iemand anders ook een modem-only heeft

Trouwens nu je toch over IPv6 bezig bent... geen idee of dit al werkt bij mensen met een modem-only ?

[Stefan-]

Hier is het nog steeds wachtende voor ipv6 met modem-only. Terwijl andere in de gemeente hier al reeds ipv6 hebben...

[laroyj]

bij mij hier in Tielt 8700 ook nog steeds geen ipv6 op de modem only...

[Patje]

Ik heb op mijn all-in modem HGW ook nog steeds geen ipv6 (8880)

Edit: linkje naar een artikel

http://datanews.knack.be/ict/nieuws/tel ... RNBDATANNL#

[Synman]

Op mijn hgw dus ipv6, maar ik weet niet hoe het met modem only zit. Ik heb deze reeds een maand en alles werkt goed. Bepaalde toestelen krijgen enkel een ipv6 of ipv4 adres, andere krijgen ze beide. Alles is perfect accesseerbaar.


_____________________________
Synology DS411+II, DS112J
Win7, Win8.1, miniMAC 10.9.2
iPad3, iPhone 5c

[proximusboyke]

ben ik nu verkeerd, maar een kennis heeft bus internet 120 aangevraagd.
Hij wil eigen server starten dus vast ip adres nodi en ze hebben deze modem gezet.

[FunkStar]

Euh nee, waarom fout?

Gewoon via mijn.telenet.be de het mac-adres van de firewall zetten en zo het vast ip-krijgen.

Daarachter de server met Apache, IIS,...

[proximusboyke]

ik dacht dat die draadloze routers van telenet geen vast ip adres aankonden, dat het enkel de onlys waren

[mailracer]

Ze kunnen alles een vast ip adres geven, maar geven meestal een modem-only aan business klanten die een router in eigen beheer willen. Dit met of zonder vast ip-adres.

[proximusboyke]

het wifi gedeelde trekt toch op nieveel. max 74 van de 120
netgear 3700 ernaast haalt 114 van de 120