Welk bestandssysteem?

[butskristof]

Beste,

Ik ben van plan om een klein beetje te beginnen experimenteren met een oude computer die ik als homeserver zou gebruiken. De bedoeling is om er een soort NAS van te maken met behulp van een externe harde schijf waarmee ik bijvoorbeeld ook torrents automatisch kan laten downloaden.

Ik dacht hiervoor NAS4Free te gebruiken, maar aangezien dit BSD-gebaseerd is het vereiste filesystem UFS. Voor de primaire drive waarop ik N4F zou installeren is dit niet zo'n probleem, maar mijn externe harde schijf is momenteel in HFS+ geformatteerd. Ik zou dit eventueel nog wel willen omzetten naar een anders bestandssysteem maar ik zou graag de rechtstreekse compatibiliteit met mijn Mac behouden, toch zeker de mogelijkheid tot lezen van de gegevens op de schijf. Na wat googelen heb ik al ontdekt dat dit met UFS niet mogelijk is omwille van verschillende versies (big-endian en little-endian ofzoiets?).
Mijn vraag aan jullie is nu welk bestandssysteem ik best zou gebruiken in combinatie met N4F, of is er een ander gelijkaardig OS dat ongeveer dezelfde functionaliteit heeft? Ik moet er wel bijvermelden dat de computer die ik ter beschikking ga krijgen absoluut geen topmodel is. De exacte inhoud ken ik nog niet.

[Sub Zero]

Als je rechtstreekse compatibiliteit met je mac wil behouden heb je eigenlijk maar 5 keuzes: HFS+, NTFS, FAT32, exFAT of ext2. Eigenlijk vallen er al 2 af: FAT32 en exFAT wegens stokoud en rare limieten/eigenschappen. FAT32 kan files aan met een max grootte van 4GB en exFAT is eigenlijk geoptimaliseerd voor flash drives zoals SSD's.

'k Denk dat de beste keuze nog ntfs of ext2-3-4 zal zijn. Ext3 en Ext4 zijn gewoon opvolgers van ext2 en ik dacht dat hier 3rd party tools voor zijn om ze ook op OSX te kunnen lezen.

[Heronic]

Ik ben met hetzelfde bezig (wacht nog op onderdelen).

Ik heb ook nas4free en freenas ook bekeken en besloten het niet te doen omdat het bsd is.
Ik denk dat ik openmediavault ga gebruiken als os. Dit is een soort spinoff van freenas. Het voordeel van openmediavault is dat die debian gebaseerd is.
Je kan dus een minimale debian installeren en daar dan omv op zetten of gewoon gelijk omv os(custom debian) installeren en aanvullen met debian software.

Momenteel is ZFS een populair bestandssysteem voor raid dataopslag.

Ik twijfel tussen zfs (als ik voor raid ga, waar ik nog niet goed aan uit ben.) of gewoon ntfs.
De reden waarom ik toch nog voor ntfs zou kiezen is owv de compatibiliteit zonder veel omwegen.

[Sub Zero]

NFS is geen filesystem he. 't Is een manier om je files beschikbaar te maken via 't netwerk.
En ZFS... Als je de snapshotting features enzo niet gebruikt heeft het weinig meerwaarde. 't Is en blijft een port van solaris naar iets anders met veel gebriel soms.

[Heronic]

Ik bedoelde ntfs(aangepast).
Ik heb pas van zfs gehoord bij het rondgesnor om zelf een nas op te zetten. Het is blijkbaar populair.
http://community.spiceworks.com/topic/2 ... -zfs-array
http://www.reddit.com/r/sysadmin/commen ... d_vs_both/
...

[Sub Zero]

ZFS is wel cool hoor, maar je moet wel weten waar je mee bezig bent anders bijt het je op de moment dat je 't niet verwacht. Het is zowel filesystem als 'devicemanager' omdat het ook je raidsets definieert.

Origineel is 't ontwikkeld door Sun voor (open)solaris. De gasten van FreeBSD hebben 't dan geport naar *BSD en d'er is ook een fuse module voor gemaakt op linux. De BSD port is vrij goed, de fuse module volg ik al een tijd niet meer, maar was op sommige vlakken maar zozo.

[Heronic]

Die waarschuwing ben ik ook al veel tegen gekomen.
Zou kunnen als de nas draait dat ik naast mijn ntfs schijven eens een paar reserve schijven in een zfs array steek om mee te testen.

[Sub Zero]

't Gaat meestal mis als mensen hun array verkeerd uitbreiden. Op die moment zie je 't niet en blijft alles werken. Als er nadien een schijf faalt, dan ben je gesch***n.