SSD: TLC vs MLC levensduur; prestaties; ervaring?

[boran_blok]

Ik hoop dat dit niet te off topic is, maar een 840 is strikt genomen geen opvolger van de 830, de 830 is MLC, de 840 is TLC, de 840 Pro daarintegen is ook MLC dus wel een opvolger van de 830, maar de 840 standaard editie is een tragere disk met kortere levensduur, en bijgevolg is het logisch dat deze goedkoper staat.

Nieuwprijs vergelijking moet dus gebeuren met een 840 pro.

[solid-killer]

@ hierboven en JA http://be.hardware.info/reviews/4177/ha ... -20-6-2013 ongveer 3 maal voorgeschreven levensduur is voor meer dan voldoende

[malinwa001]

Zoek dan maar is deftig. TLC is minder dan MLC hoe je het ook draait of keert.
dit is mooi leesvoer als je meer wil weten over SSD's.:

http://cipher.tweakblogs.net/blog/9062/ ... guide.html

[TiTanium]

Afgesplitst van de verkoopstopic, zou zonde zijn om goede informatie verloren te laten gaan!
Graag deze discussie hier verder voeren aub.

[bobsys1]

Nieuwprijs vergelijking moet dus gebeuren met een 840 pro.

Absoluut niet. Er is zeker nog heel wat anders veschillend tussen een 830 en een 840 PRO. Kijk maar eens naar de overall performance verschillen.
De algemene score voor een 830 (gemeten met AS SSD Benchmark) is 814 terwijl dit voor de 840 PRO gelijk is aan 1217. Dat is 49.5 % sneller.
Sluit ze maar eens beiden aan op dezelfde PC zoals hier en zet er dezelfde data op. Doe dan maar eens dezelfde tests op beiden. De 840 PRO voelt onmiddellijk en overduidelijk veel sneller en soepeler aan. Vandaar ook het prijsverschil.

[Nr10]

Staar u niet blind op synthetische benchmarks, zeker niet de AS-SSD score. Of de 840Pro merkbaar beter is in de gewone desktopomgeving durf ik ook serieus te betwijfelen, wat op zich al een zeer subjectief gegeven is dat allicht meer aan het verwachtingspatroon beantwoordt in hoofde van de gebruiker dan aan werkelijk meetbare verschillen.

Natuurlijk is voor sommigen alleen het beste genoeg. Of ze het dan ook volledig benutten is dan ook maar de vraag

[bobsys1]

Staar u niet blind op synthetische benchmarks, zeker niet de AS-SSD score. Of de 840Pro merkbaar beter is in de gewone desktopomgeving durf ik ook serieus te betwijfelen,

OK.
Indien benchmaks niet deugen en persoonlijke ervaringen te subjectief zijn waar baseer jij je dan op om iets te beoordelen?

[TiTanium]

Heb het ook al voorgehad dat de benchmarks 'wauw" waren en dat de praktijk toch iets of wat teleurstelling brengt. Al bij al vind ik benchmarks niet altijd alles zeggend. Ze gebeuren onder ideale omstandigheden met een clean installatie. Je hebt nog altijd andere componenten die voor vertragingen kunnen zorgen. Ik staat mij alvast niet blind op benchmarks, maar het geeft ergens een indicatie als je de benchmarks vergelijkt met andere sites/reviews.
Ik heb eens 64GB ddr3 1866Mhz latjes in ramdisk laten draaien. Dat ging pas merkbaar sneller! Alleen de prijs is voor 64Gb ram.

EDIT:
Windows 7 home premium gebruikt maximaal 16gb ram dus had ik 48GB ramdisk.

[ubremoved_539]

Over snelle SSD's gesproken... misschien het artikel eens lezen over de nieuwe EVO reeks van Samsung.

Meer info op http://be.hardware.info/nieuws/36129/sa ... fsnelheden

[Nr10]

Staar u niet blind op synthetische benchmarks, zeker niet de AS-SSD score. Of de 840Pro merkbaar beter is in de gewone desktopomgeving durf ik ook serieus te betwijfelen,

OK.
Indien benchmaks niet deugen en persoonlijke ervaringen te subjectief zijn waar baseer jij je dan op om iets te beoordelen?

Op reviews van websites zoals Anandtech, Tomshardware, ... Real world performance is hetgeen waar ik op doel. De verschillen zijn zo marginaal in een normale desktopomgeving (random read & writes) dat je zulke uitspraken beter achterwege laat als je een echte inhoudelijke discussie wil voeren. Daarmee wil ik niet zeggen dat je het niet bij het rechte eind hebt, je Pro zal sneller zijn dan de oudere 830, zeker op gebied van writes.

[bobsys1]

Heb het ook al voorgehad dat de benchmarks 'wauw" waren en dat de praktijk toch iets of wat teleurstelling brengt. Al bij al vind ik benchmarks niet altijd alles zeggend.

Tuurlijk niet altijd alles zeggend. Vandaar ook de naam BENCH-MARK. Zie WIKIPDIA voor meer uitleg.
In computing, a benchmark is the act of running a computer program, a set of programs, or other operations, in order to assess the relative performance of an object
Let vooral op het woord "RELATIVE". Je mag dus best bench marks gebruiken om "onder dezelfde omstandigheden" bvb twee harde schijven te vergelijken zolang je de resultaten maar niet als absolute waarden koppelt aan de specicaties van de producent. Je kan die waarden alleen "relatief" met elkaar vergelijken.

Ze gebeuren onder ideale omstandigheden met een clean installatie. Je hebt nog altijd andere componenten die voor vertragingen kunnen zorgen. Ik staat mij alvast niet blind op benchmarks, maar het geeft ergens een indicatie als je de benchmarks vergelijkt met andere sites/reviews.

Vergelijken met resultaten van andere sites/reviews met andere hardware en andere omstandigheden gaat mij al veel te ver.

Ik heb eens 64GB ddr3 1866Mhz latjes in ramdisk laten draaien. Dat ging pas merkbaar sneller! Alleen de prijs is voor 64Gb ram.

EDIT:
Windows 7 home premium gebruikt maximaal 16gb ram dus had ik 48GB ramdisk.

Goed voorbeeld om te verduidelijken dat dezelfde bench mark op een andere machine dag en nacht kan verschillen.

Doet me denken aan de tijd dat mijn oudste aan de KUL burgerlijk ing. computerwetenschappen studeerde. Daar was een assistent in het lab die te pas en te onpas liet horen:
"Jongens, METEN das ni moeilijk maar WETEN wat je meet is een ander paar mouwen en daar hebben jullie blijkbaar geen kaas van gegeten."

De man had gelijk
Correct toepast en correct geinterpreteerd is een bench mark een prima tool om snel en vrij nauwkeurig verschillen in harware op uw specifieke apparatuur te ontdekken.

[bobsys1]

Staar u niet blind op synthetische benchmarks, zeker niet de AS-SSD score. Of de 840Pro merkbaar beter is in de gewone desktopomgeving durf ik ook serieus te betwijfelen,

OK.
Indien benchmaks niet deugen en persoonlijke ervaringen te subjectief zijn waar baseer jij je dan op om iets te beoordelen?

Op reviews van websites zoals Anandtech, Tomshardware, ... Real world performance is hetgeen waar ik op doel. De verschillen zijn zo marginaal in een normale desktopomgeving (random read & writes) dat je zulke uitspraken beter achterwege laat als je een echte inhoudelijke discussie wil voeren. Daarmee wil ik niet zeggen dat je het niet bij het rechte eind hebt, je Pro zal sneller zijn dan de oudere 830, zeker op gebied van writes.

En die sites welke je noemt gebruiken dus geen synthetische benchmarks maar "real world numbers" ?
Intussen heb je wel al door dat de sequential reads van beiden weing verschillen. (540 versus 520)
Bij Random reads scheelt het al 20 %+ (520 versus 400)
En bij random writes en drukke IO is het hek helemaal van de dam en doet de 840 Pro het bijna drie keer sneller. (90 versus 36)
Dat is verre van uw statement: De verschillen zijn zo marginaal in een normale desktopomgeving (random read & writes) dat je zulke uitspraken beter achterwege laat
Bovenstaande cijfers zijn rechtstreeks afkomstig van de spec sheet van samsung maar blijkt nu de "real world" benchmarks die ik eerder publiceerde vanaf dezelfde machine zich daar "relatief gezien" perfect bij aanpassen.
Maar goed; je kwam er zelf al achter dat : je Pro zal sneller zijn dan de oudere 830, zeker op gebied van writes
Of ik dat verschil dan ook persoonlijk kan waarnemen of niet laat ik dan maar over aan de wijsheid van elke individuele lezer wetende dat ik hier beide drives naast elkaar heb draaien en jij niet.

[Nr10]

Real world wordt vaak geïnterpreteerd als cijfermateriaal afkomstig uit benchmarks die een werkelijke gebruikssituatie nabootsen: het openen van x-aantal RAW foto's in Adobe Photoshop, hoe snel de SSD een bepaalde serverapplicatie simultaan kan aanbieden aan verschillende gebruikers... noem maar op. Een specsheet duidt een potentieel aan en geeft een indicatie van hoe de hardware zich zal gedragen onder bepaalde omstandigheden, echter weet je nooit op voorhand hoe de cijfers zich in de werkelijkheid gaan vertalen.

''De 840 PRO voelt onmiddellijk en overduidelijk veel sneller en soepeler aan. Vandaar ook het prijsverschil.''
Zonder op de man te willen spelen, maar je dwingt me er een beetje toe , maar kan je deze bewering staven? Hoe ga je begrippen zoals onmiddellijk, overduidelijk en soepeler ondubbelzinnig kunnen aantonen?

Ik merkte bijzonder weinig tot geen verschil tussen een systeem met een Crucial M4 & een OCZ Vector. Althans niet in dagdagelijks computergebruik, terwijl er in synthetische benchmarks een wereld van verschil zit.

[solid-killer]

Zoek dan maar is deftig. TLC is minder dan MLC hoe je het ook draait of keert.
dit is mooi leesvoer als je meer wil weten over SSD's.:

http://cipher.tweakblogs.net/blog/9062/ ... guide.html

tof leesvoer +1

[ubremoved_539]

Over snelle SSD's gesproken... misschien het artikel eens lezen over de nieuwe EVO reeks van Samsung.

Meer info op http://be.hardware.info/nieuws/36129/sa ... fsnelheden

Bij deze een uitgebreid artikel op Tweakers.net ... http://tweakers.net/reviews/3130/samsun ... slaan.html