Userbase

De Europese Commissie is niet tegen een betalingsmodel voor mobiele telefonie waarbij ook aan ontvangende bellers kosten in rekening worden gebracht. Dat moet echter wel een daling van de totale telefoonkosten opleveren.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/1157298931.jpg" align="right" width="150" height="75">De Europese Commissie is van plan om de kosten voor netwerktoegang die de telco's aan elkaar in rekening brengen - de zogeheten termination rates - te verlagen. De telecomproviders vrezen dat dat veel omzet gaat kosten, schrijft The Financial Times. De verloren omzet zou volgens hen kunnen worden gecompenseerd door ontvangende bellers kosten voor netwerktoegang te laten betalen. Verantwoordelijk eurocommissaris Viviane Reding heeft desgevraagd laten weten dat ze daar niet tegen is: providers van mobiele telefonie mogen volgens haar zelf weten wat voor businessmodel ze willen hanteren.

In de VS en sommige Aziatische landen is het normaal dat ook de ontvanger betaalt, en dat zou een van de redenen zijn dat Amerikaanse mobiele bellers gemiddeld goedkoper uit zijn. Het probleem in Europa zou zijn dat telco's elkaar wholesalepakketten verkopen voor toegang tot elkaars netwerken. Zulke gegarandeerde inkomsten belemmeren volgens Reding de correcte marktwerking, waarvoor de consument uiteindelijk moet opdraaien. Aan de andere kant bestaat het vermoeden dat juist doordat Europeanen alleen betalen voor telefoontjes die zij zelf plegen, veel Europese landen een hogere penetratiegraad voor mobiele telefonie hebben dan de VS.

Het Europese gemiddelde voor termination rates is momenteel ongeveer 8 eurocent per belminuut. Reding wil dat dit in 2012 verlaagd is tot tussen de 1 en 2 eurocent. De bewindsvrouw komt later deze maand met een eerste pakket voorstellen om de netwerkkosten terug te dringen. Dan zal uit de reacties van de telecomproviders moeten blijken of betalen voor ontvangen gesprekken realiteit zal worden. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre consumenten voor dit idee te porren zijn.
Lees meer bij de bron !

Bron: tweakers.net

No thanks...

Als dit er door komt verkoop ik mijn GSM.

Idem dito.

Ik sluit me hier bij aan.

als iemand je belt voor de grap mag ik dan nog betalen ook. MMH laat dan maar die onderlinge kosten.

Dan zullen we allemaal Viviane Reding nekeer "voor de grap" moeten opbellen zeker?

Absoluut geen voorstander van, ik moet er niet aan denken!

Enerzijds zegt het artikel dat ze proberen de omzet zo te compenseren (na daling terminatietarieven) en anderzijds insinueren ze dat de klant gemiddeld goedkoper uit zijn... En dat gemiddelde is dan wss weer helemaal 'theoretisch' en zal 'praktisch' niets van in huis komen imo!

De terminatietarieven van 8ct naar 1a2ct verlagen over een dikke 3 jaar is redelijk drastisch, er zal veel reactie komen van de operatoren & klanten & overheden: zeker weten...

Ze willen persé de netwerkkosten omlaag, misschien moeten ze eerst eens de hoge dossierkosten per mast of licentiekosten eens onder de loep nemen; want laten betalen voor het ontvangen van oproepen en nadien de prijzen omlaag doen is een nuloperatie (of in ons nadeel mss/wss zelfs...)!

Het hebben van een antwoordapparaat/dienst zou weleens een dure grap kunnen worden dan. De spam-bedrijven kunnen de telefoonkosten aftrekken, maar de burger niet (of toch niet makkelijk) -- dat wordt een leuk systeem voor telcos om wat bij te verdienen.

In India is het al jaren zo, de twee partijen, beller en ontvanger, betalen evenveel. Nu zijn er providers die adverteren met free incoming calls.

ik ruik fjeunspam.

viviane heeft gezegd dat de totale kosten wel naar beneden moeten. Dus als het nu 8 eurocent is voor de beller dat het dan bv 4 eurocent wordt voor de beller en 3 eurocent voor de ontvanger. Dat is dan in totaal 7 ipv 8 eurocent. Zij kijkt ernaar om het totaal naar beneden te brengen. Wie wat van het totaal betaalt is bijzaak.

Gewone gesprekken leveren qua marge bijna niets meer op, en de telco's zijn op zoek naar manieren om de winsten op deze activiteit op te krikken.

Ik denk - of beter, ik hoop - dat een dergelijke kostenstructuur hier niet aanvaard zal worden, gezien de huidige situatie toch een stuk logischer en transparanter is.

Als ik me niet vergis moest je in de VS vroeger (of is dat nu nog steeds het geval) betalen voor het ontvangen van een SMS. Dat doet me wat denken aan het vroegere postsysteem, waar de ontvanger van een brief betaalde voor de verzending.

Stelt u voor dat moest dat werkelijk worden, men u dan opbelt voor zo een stomme telefonische enquête.

LaundroMat schreef:Gewone gesprekken leveren qua marge bijna niets meer op

Hmmm... dit zou mij verwonderen (het gaat hier over mobiele telefonie). Hoe kom je daarbij?

rowan schreef:Stelt u voor dat moest dat werkelijk worden, men u dan opbelt voor zo een stomme telefonische enquête.

Je kan nog altijd op de "neen" toets drukken als je GSM rinkelt (iets wat veel te weinig gedaan wordt
Dergelijke oproepen zijn toch meestal zonder oproepnummer.

Edward Valckx schreef:

LaundroMat schreef:Gewone gesprekken leveren qua marge bijna niets meer op

Hmmm... dit zou mij verwonderen (het gaat hier over mobiele telefonie). Hoe kom je daarbij?

Wel, uit alle jaarrapporten van de Belgische operators blijkt dat de opbrengst per klant daalt. (Eigenlijk moet ik zeggen: zelfs van de Belgische. In andere Europese landen gaat het sneller). De grootste redenen zijn de verhoogde concurrentie (opnieuw, in België valt dat al bij al nog wel mee), en de van overheidswege verlaagde connectie- en roaming tarieven.

Voor alle duidelijkheid, ik heb het wel over de gsm-naar-gsm gesprekken. Die zijn een lokkertje geworden om andere producten en diensten aan te kunnen bieden. Met andere woorden, gewone gesprekken zijn een commodity geworden, waar niemand nog rijk van kan worden.