hdparm: HD's uitschakelen

[Peterken]

Om energie/het milieu te sparen zou ik de schijven van mijn debian server willen 'uitschakelen' en nu kwam ik daarnet bij hdparm terecht.
Ik ben er al achter dat met die -S optie, gevolgd door een cijfer dat met 5 moet worden vermenigvuldigd om de tijd in seconden te bekomen dat die specifieke schijf in standby gaat.

1) werkt dat ook met een sata schijf, hangt aan een aparte pci sata controller ? (is ook systemdrive)
2) volstaat het om dit 1x in te geven en blijft dat ook na een reboot werken?

Alvast bedankt!
P

[BungaMan]

1. weet het nie maar zie niet direct een reden waarom niet
2. /etc/hdparm.conf

[crapiecorn]

Als je optie -S gebruikt moet je wel zeker weten dat er weinig activiteit plaats vindt op die disken.

Als die om de paar minuten uit en aan gaan springen kan dit sterk de levensduur beïnvloeden. Je kan ook best de inactivatie tijd redelijk groot zetten.

[Styno]

K heb daar een tijdje terug een scriptje voorgeschreven...
wat denk je:

Code: Selecteer alles

[styno@origami ~]$ cat setdisk.ksh
#Configure disks available in the system
#Difference is made between boot & data disks
bootdisks=[a-b]
datadisks=[c-n]

#Set timeout value for standby mode
bootstdby=60
datastdby=12

#Configure flags for disk settings
do_standby=true
do_use_dma=false
do_32bitio=false
do_multcnt=false
do_umskirq=false

if [ $do_standby = true ]; then
        echo setting hd standby values
        hdparm -S $bootstdby /dev/sd$bootdisks
        hdparm -S $datastdby /dev/sd$datadisks
        echo hd standby values set
fi

if [ $do_use_dma = true ]; then
        echo hdparm -d1 /dev/sd$bootdisks
        echo hdparm -d1 /dev/sd$datadisks
fi

if [ $do_32bitio = true ]; then
        echo hdparm -c3 /dev/sd$bootdisks
        echo hdparm -c3 /dev/sd$datadisks
fi

if [ $do_multcnt = true ]; then
        echo hdparm -m16 /dev/sd$bootdisks
        echo hdparm -m16 /dev/sd$datadisks
fi

if [ $do_umskirq = true ]; then
        echo hdparm -u1 /dev/sd$bootdisks
        echo hdparm -u1 /dev/sd$datadisks
fi

De none-standby values werken bij mij niet omdat ik met sata disks zit, met ata is het insteressant om eens te kijken naar de dma settings...

1) werkt dat ook met een sata schijf, hangt aan een aparte pci sata controller ? (is ook systemdrive)

Ja, werkt ook voor sata en is drive afhankelijk, niet controller afhankelijk.

2) volstaat het om dit 1x in te geven en blijft dat ook na een reboot werken?

Neen, na elke reboot opnieuw uitvoeren.

[The_One_be]

2) volstaat het om dit 1x in te geven en blijft dat ook na een reboot werken?

Neen, na elke reboot opnieuw uitvoeren.

Hangt van de distro af. Bij Ubuntu bvb moet je de /etc/hdparm.conf configureren en dan je hdparm service enablen en dan wordt dit automatisch voor je gedaan

[Peterken]

Tnx BungaMan, heb het intussen in die file gezet.

@ crapiecorn: op die 2e schijf staat gewoon wat 'data' die ik niet veel nodig heb en op de 1e een backup van 'my docs', muziekcollectie, foto's en wat films die ik zowel vanaf mijn desktop als HTPC aanspreek.

Neen, na elke reboot opnieuw uitvoeren.

Of in die hdparm.conf zetten - werkt hier toch.

Die sata schijf blijft blijkbaar wel draaien hier, is thans een vrij recente schijf Seagate Barracuda 7200.10.

[Styno]

Neen, na elke reboot opnieuw uitvoeren.

Of in die hdparm.conf zetten - werkt hier toch.

Wel, dat zeg ik toch, hdparm moet na elke reboot draaien met de juiste parameters.

[Peterken]

Wel, dat zeg ik toch, hdparm moet na elke reboot draaien met de juiste parameters.

Had het verkeerd begrepen: dacht dat je bedoelde dat het telkens manueel moest gebeuren (ben niet zo thuis in linux, zeker niet wat scripts betreft)

[bke]

'k Zou dat feitelijk ook eens moeten doen in windows..
Maar 1 hdtje uitzette zal niet veel sparen denk ik?

[Peterken]

Dacht dat het tussen 8 en 13W per schijf is; vele kleintjes...

[Arqentus]

Dacht dat het tussen 8 en 13W per schijf is; vele kleintjes...

Hangt er vanaf. Een HD die permanent blijft draaien, heeft minder kans om kapot te gaan, dan een HD die om de zoveel tijd terug moet op spinnen.

Er is een goede rede dat men bij servers vaak reboots wilt verhinderen ( zeker bij grote server farms ). Zover dat men zondig de HD's apart powered terwijl men de server reboot.

De grootste boosdoener bij Hardware is vaak het aan & uitschakelen van de apparatuur. HD's hun motor die niet genoeg kracht kan creëren, en voila, HD spint niet meer op. Fans die perfect werken als ze blijven draaien, maar laat ze even stoppen, en ze kunnen niet meer op spinnen. De stroomstoot die erdoor gaat iedere keer dat je opstart. Enz.

Je moet soms enorm voorzichtig zijn met de powerdown van HD's, want soms kan het meest onbenullig programma, je HD's constant zitten op spinnen, en je systeem zit ze constant uit te schakelen. Merk je op bij een PC die naast je staat, maar in geval van een server...

En dat 8w vs 13w is het verschil tussen actief ( schrijvende ) HD & een idle draaiende. Persoonlijk vind ik die 8w nog vrij hoog. Een beetje moderne HD draait met zelf een pak minder op idle dan die 8w. Je kan tegenwoordig HD's erin zetten van 3.5w idle ...

De Seagate Barracuda 7200.10 die je gebruikt is idd een power monster. Je had beter als je toch het milieu wilt sparen misschien voor een iets lagere capaciteit maar met een pak minder stroom verbruik gegaan

[bke]

Volledig akoord!

In het pcke naast mij zit:
-Maxtor 120gb PATA
-2x WD 250gb SATA
-4x 80mm casefan

Zal sebiet eens die maxtor HD eruit halen + 1 fan stil legge..
Zal al direct 10 watt schelen Want al bij al is die derde hd nutteloos, staan enkel wat setups enzo op. En er zitten genoeg draaiende fans in!

Vroeger zat er gewoon 1 hd in, nu 3. Met 1 heb ik niet genoeg plaats.
Ook nieuwe grafische kaart, ram latje erbij..

Al bij al allemaal kleine nieuwe stroomverbruikers, maar vele kleintjes maken idd een groot!

Over het feit dat hd's best constant aan blijven,
Ik denk dit inderdaad ook. In mijn oud pctje draait die hd, maxtor 80 gb, ongeveer al 3 jaar met 85% uptime.

Ik heb echter wel gelezen dat PATA schijven niet geschikt zijn voor constatn aan te blijven. Ze zijn gemaakt voor zo'n 6 uur per dag aan te blijven.

Maar je hebt het over servers, dus daar word meestal SCSI oid gebruikt

[Arqentus]

Maar je hebt het over servers, dus daar word meestal SCSI oid gebruikt

Die tijd is al lang voorbij. Tegenwoordig heb je vooral SATA in de servers low tot mid level servers. SCSI was vroeger 'het van het', maar dat is nu al grondig gedaan.

[lithion]

SCSI was vroeger 'het van het', maar dat is nu al grondig gedaan.

Lang leve SAS

[selder]

Maar je hebt het over servers, dus daar word meestal SCSI oid gebruikt

Die tijd is al lang voorbij. Tegenwoordig heb je vooral SATA in de servers low tot mid level servers. SCSI was vroeger 'het van het', maar dat is nu al grondig gedaan.

Euh. Als je betrouwbaarheid wil, dan zal je steeds SCSI bovenaan in het lijstje vinden ... al dan niet in een recentere vorm ... SAS, FC-AL (al bestaat dat al eeuwen).

[Peterken]

Het blijkt idd zo dat systemen dikwijls problemen geven bij het uit- en opnieuw inschakelen, toch kies ik ervoor om mijn bijdrage te leveren want laten we eerlijk zijn: hoeveel systemen zijn overpowered en gebruiken meestal maar een fractie ervan, niet?
Vermits Seagate 5j garantie durft te geven op die schijven kunnen ze wel wat hebben veronderstel ik.
Door zowel cpu terug te klokken en extra schijven uit te schakelen, worden bijkomende fans ook minder nodig.

Vermits het om een server gaat die dient als backup van gegevens en waar al mijn media opstaat kan ik niks doen met kleine schijven.

[Arqentus]

Het blijkt idd zo dat systemen dikwijls problemen geven bij het uit- en opnieuw inschakelen, toch kies ik ervoor om mijn bijdrage te leveren want laten we eerlijk zijn: hoeveel systemen zijn overpowered en gebruiken meestal maar een fractie ervan, niet?
Vermits Seagate 5j garantie durft te geven op die schijven kunnen ze wel wat hebben veronderstel ik.
Door zowel cpu terug te klokken en extra schijven uit te schakelen, worden bijkomende fans ook minder nodig.

Vermits het om een server gaat die dient als backup van gegevens en waar al mijn media opstaat kan ik niks doen met kleine schijven.

Vergeet niet, als je je HD's uitzet, dat ze nog altijd stroom verbruiken! Dacht dat het 1.5w is dat ze gebruiken. De enigste manier om 0 stroom te gaan is letterlijk een USB HD en enkel in de stroom contact zetten als je het nodig hebt, maar dat is echt onhandig ( zeker in je geval als het een media server gebruikt ).

Ik vrees dat je eerder meer stroom zal uitsparen door te gaan voor zuinigere CPU's, memory. Ik heb over het laatst nog Intel L5320's ( Low power ) kunnen aankopen. Gevolg, 30w / cpu minder stroom dan de "gewoon" versie ( waren een koopje ). Idem met geheugen. Iets trager memory, dat een lager stroomgebruik heeft.

De truk is juist op voorhand goed informeren ( voor je de zaken koopt ) wat het gebruik is. Checken dat het systeem een laptop profiel of gelijkaardig gebruikt voor de cpu's enz, en voila, weer stroom uitgespaard wanneer het lichte belasting heeft.

Ik zie vaak mensen server systemen opbouwen uit de oude onderdelen van hun home pc's, en dan maakt het niet veel uit hoeveel stroom ze uitsparen met hun HD's, want de CPU is weg met een veelvoud ervan

Voor storage, kan je gewoon een paar 500GB's ( prijs/groote/stroomverbruik ) in raid 5 zetten . Dit is zelf veiliger voor je data, want als je single 750GB of zo eruit valt, ben je alles kwijt.

Met de enorme grote van de HD's tegenwoordig, ben je bijna verplicht om Raid1 of Raid5 toe te passen, want als je een HD kwijt speelt, ben je soms jaren aan (media?) data kwijt.

Ieder zijn keuze, maar persoonlijk betaal ik liever een paar euro's meer iedere maand, met minder/geen risico op data verlies. Ik heb vroeger in de oude tijden 2GB HD failer, 160GB ( 2 * 80GB in Raid0 - rockie error - 1 IBM died ). En dat kan je best wel nekken Dan leer je hoe belangrijk je data wel is, en hoeveel tijd dat je er soms ingestoken hebt.

En focus niet op de fabrikant garantie als zekerheid dat je HD niet zal sterven. Ben je veel mee als al je data weg is Zij gaan het niet recoveren voor je hoor. Je krijgt een nieuwe HD en that's it.

Die IBM die stief had ook nog garantie.

Ik kan je verzekeren, data recovery zal je meer kosten dan die paar euro's iedere maand Of de tijd dat je nodig hebt om je collectie? terug op te bouwen...

O ja, zet een UPS achter je server. Niets zo leuk als een server op het net zonder protectie. Liefst één met stroom filtering/overspanning/etc beveiliging. Niets zo leuk als een stroom panne op een slecht moment. En je kent het, wanneer gebeurt zoiets? Juist als je server iets belangrijks zit weg te schrijven ). Zware 1200/1400VA UPS'en kosten tegenwoordig ook bijna niets meer. Koop geen 400/500/700VA rommel, want vaak mankeren die stroom filtering enz.

Als je echt stroom/geld/milieu wilt uitsparen, zijn er veel meer & betere manieren om dat te doen. Zet een paar zonnepanelen e voila. Zet betere isolatie in je huis

[crapiecorn]

Ik zie vaak mensen server systemen opbouwen uit de oude onderdelen van hun home pc's, en dan maakt het niet veel uit hoeveel stroom ze uitsparen met hun HD's, want de CPU is weg met een veelvoud ervan

Hangt er van hoe oud
bv elke celeron onder de 1ghz gaat nog een pak zuiniger zijn dan de nieuwe "low power consumption" cpu's van tegenwoordig. Wel niet even snel, maar misschien evengoed voor de taak.