En nu is ze dood

[heist_175]

Op dezelfde manier valt liberalisme beschaving aan, en doodt daarmee ook de maatschappelijke context die liberalisme mogelijk maakt, als een vorm van decadentie die de maatschappij kon verdragen zolang die voor het overige gezond en sterk was.

Compleet offtopic, maar dat is uw antwoord ook: je fietst onhandig om de hete brij heen.

Het is niet liberalisme (vrijheid) dat de beschaving aanvalt, het zijn illeberale krachten die de beschavingen aanvallen: Trump, Duterte, Poetin, Erdogan, Xi Jinping, Netanyahu, ... etc
Persvrijheid en wetenschappelijke vrijheid floreert onder liberale democratiën en wordt gefnuikt of gecriminaliseerd onder illeberale regimes.

[stefan1234]

Heist, de reden waarom ik jou en dizzy soms van antwoord dien, is niet om jou of hem te overtuigen van wat dan ook. Ik heb al van in het begin door dat jullie twee (dizzy meer op "woke" manier, jij meer op Kanaal Z pundit manier) heel representatief zijn voor een politieke subjectiviteit die volgens mij typisch Vlaams is, en waarmee we ons volgens mij als natie constant saboteren.

Wat volgens mij kenmerkend is voor de Vlaamse politieke subjectiviteit, is enerzijds "hard willen gaan" in het verkondigen van politieke of maatschappelijke standpunten in een groep, maar enkel m.b.t. die standpunten waarvan men zeker is dat die de goedkeuring wegdragen van de mensen die over ons heersen, van onze hedendaagse feodale heren. In een moderne maatschappij zijn dat de expertocratische gremia die spreken in naam van wetenschap en rationaliteit, in de praktijk voorwendsels voor gelijkschakeling naar beneden, richting materialisme en economistisch kortetermijndenken. "Wijsheden van de bedrijfscafetaria" zoals ik ze ook wel noem.

Het is dat in feite gênante contrast tussen enerzijds geen schroom hebben om in te hakken op je peers en hen te verketteren als slechte en domme mensen, en anderzijds mooi tussen de lijntjes kleuren van de door de slimme mensen als slim aangemerkte standpunten, waar ik de aandacht van de lezer op trek via mijn argumenten. Liberalisme is in de praktijk een totalitaire ideologie, en totalitaire ideologieën heersen door mensen het idee te geven dat ze geïsoleerd zijn. Jij en Dizzy zijn twee die hier graag "hard gaan" in het verkondigen van de officieel goedgekeurde slimme middenklasserstandpunten. Wat jullie psychologische drijfveren daarvoor ook mogen zijn, ik heb niet de ambitie om ze te corrigeren. Door een analyse te geven van de intellectuele genese van de standpunten waarvoor jullie een doorgeefluik zijn, toon ik aan dat ze historisch en cultureel contingent zijn. Dat geeft mensen die niet vertrouwd zijn met de politiek-filosofische argumenten, maar die nog wel voldoende pre-moderne deugd hebben om aan te voelen dat liberalisme een beschavingskanker is, ten minste het gevoel dat ze niet alleen staan met hun intuïties, en dus volstrekt normaal zijn.

[heist_175]

Dat geeft mensen die niet vertrouwd zijn met de politiek-filosofische argumenten, maar die nog wel voldoende pre-moderne deugd hebben om aan te voelen dat liberalisme een beschavingskanker is, ten minste het gevoel dat ze niet alleen staan met hun intuïties, en dus volstrekt normaal zijn.

Als vrouwen vermoorden, puur omdat ze vrouw zijn, "volstrekt normaal" is, betwijfel ik dat het - zelfs met fake-dure woorden - om een "pre-moderne deugd" gaat.

Als ik kijk naar de zetelverdeling in Vlaanderen, betwijfel ik dat velen zich laten leiden door het liberalisme.
Ik zie ook niet in hoe wat ik schrijf "typisch Vlaams" zou zijn. Veel Vlaams beleid, gebed in de politieke partijen die veel stemmen halen (genoeg om een meerderheid te vormen), gaat lijnrecht in tegen én het liberalisme én wetenschappelijke consensus.
Sterker nog: ik kan me geen beleidsdomein indenken waarin de opeenvolgende Vlaamse regeringen systematisch stappen vooruit gezet heeft op basis vant wetenschap.

Maar terug on-topic :

Ondanks de poging om de discussie te verdrinken in dure woorden zonder veel betekenis, blijft de these staan dat veel vrouwen vermoord (of verminkt) worden, enkel omdat ze vrouw zijn. Dus niet gelinkt aan straatraces, drugsgebruik, drugsdeals, ... etc.

[Dizzy]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/08/16 ... ellaan-li/

[DarkV]

blijft de these staan dat veel vrouwen vermoord (of verminkt) worden, enkel omdat ze vrouw zijn.

Als ik de link hierboven zie dan kan ik mij toch absoluut niet vinden in de quote... vrouwen worden vermoord omdat hun ex de controle kwijt is volgens mij, niet omdat ze een vrouw zijn (al is dat meestal de logica zelve bij een mannelijke partner) tenzij de aanleiding voor dergelijk geweld vaak gerelateerd is aan de fysieke kracht van een man.

[Dizzy]

https://www.hbvl.be/regio/limburg/genk/ ... 76220.html

Het gaat niet om controle kwijt zijn want dan zou je het ook andersom zien, ook vrouwen zouden dan in dezelfde mate hun man vermoorden, terroriseren en wat nog allemaal omdat ze "de controle kwijt zijn". Dat het fysieke overwicht bij mannen een rol speelt is evident. Het is echter niet omdat je iets kan doen dat je het ook mag/moet doen. Vrouwen slaan of mishandelen is toch enkel voor complete losers.

[duizend]

Waarom moet er 1 categorie specifiek uitgehaald worden?
Waarom weeral die vakjes en hokjes mentaliteit?
Een levend wezen slaan of mishandelen is enkel voor complete losers.

[heist_175]

Waarom moet er 1 categorie specifiek uitgehaald worden?

Vraag dat aan de daders . Het zijn toch vooral mannen die vrouwen vermoorden en niet andersom.
Vroeger heette dat "passionele moord", nog eerder "eermoord", gelukkig zijn we - in België en verlopig toch - van die kwalijke kwalificaties af.

Opnieuw: mannen vermoorden andere mannen hoofdzakelijk voor drugs, wapens, ego, ... terwijl de moorden op vrouwen veel vaker gelinkt zijn aan "vrouw-zijn".

[Dizzy]

Klopt, het onderwerp hier bestaat helaas omdat er mannen bestaan die hun mannelijkheid koppelen aan het overheersen van vrouwen op helaas alle mogelijke en onmogelijke manieren. De agressie ontstaat niet omdat de vrouw op zich iets verkeerds doet maar eerder omdat deze mannen zich, om welke reden dan ook, minder man voelen en denken dat met geweld te kunnen oplossen. Als ik er maar hard genoeg op klop dan zal ze het wel verstaan, zoiets. De vrouw is zijn bezit waarover hij kan oordelen want dat is in hun ogen wat man zijn betekent. In realiteit is er veel onzekerheid en een gestoord idee over mannelijkheid. Je zou kunnen denken dat dit een oergegeven is dat er na verloop van tijd door evolutie uit zal sterven maar helaas stellen we vast dat dit idee nog altijd springlevend is en dus dat er wekelijks nog slachtoffers vallen. Meer nog, het gestoorde idee dat de man meer/beter is dan de vrouw wordt nog actief gepromoot.

De moderne maatschappij waarin de vrouw ook haar plaats probeert te vinden, zorgt ervoor dat sommige mannen nog harder in het defensief gaan want het wakkert de reeds bestaande onzekerheid nog verder aan. Ook door meer kansen via onderwijs komt de man verstandelijk steeds meer in contact met vrouwen die intellectueel sterker zijn en ook dat is voor sommigen een ondraaglijk gevoel. De realiteit dat men zelf niet veel voorstelt en dat heel wat vrouwen gewoon beter zijn in tal van dingen kunnen sommige mannen gewoon niet aan. Dat moet wel de fout van de vrouw zijn want wie zich superieur waant kan toch geen ongelijk hebben.

[Goztow]

Opnieuw: mannen vermoorden andere mannen hoofdzakelijk voor drugs, wapens, ego, ... terwijl de moorden op vrouwen veel vaker gelinkt zijn aan "vrouw-zijn".

chatgpt stelt voor het zo te herformuleren.

Mannen worden veel vaker dan vrouwen slachtoffer van dodelijk geweld in de publieke sfeer, bijvoorbeeld in verband met conflicten, criminaliteit, drugs, wapens en groepsgeweld. Vrouwen worden daarentegen relatief veel vaker slachtoffer binnen de private sfeer, vooral door een (ex-)partner of familielid. Bij een aanzienlijk deel van die moorden spelen gender en de positie van de vrouw binnen een relationele context — zoals controle, jaloezie, relatiebreuk of geweld tegen vrouwen — een belangrijke rol.

[Dizzy]

de positie van de vrouw...

[Goztow]

... binnen de relatie

[Dizzy]

...breuk

Hij de relatie, zij de breuk(en)

[duizend]

Vraag dat aan de daders . Het zijn toch vooral mannen die vrouwen vermoorden en niet andersom.
Vroeger heette dat "passionele moord", nog eerder "eermoord", gelukkig zijn we - in België en verlopig toch - van die kwalijke kwalificaties af.

Opnieuw: mannen vermoorden andere mannen hoofdzakelijk voor drugs, wapens, ego, ... terwijl de moorden op vrouwen veel vaker gelinkt zijn aan "vrouw-zijn".

I love this thread.
Met elke reply wordt het hokjesdenken en de stigmatisering steeds explicieter.

[Dizzy]

Klopt, sommigen mannen zouden vrouwen het liefst in een hok zien. Don't be like those men.

[duizend]

Nice one!
Hokjesdenken en stigmatiseren tegelijk in 1 holle frase.
How woke can you go ...
Keep on going !

[Dizzy]

Iemand voelt zich precies aangesproken