Dizzy schreef: 1 maand geleden
De inkomsten uit de fossiele brandstoffen moeten vervangen worden. Dat zal niet gebeuren door een beperkte groep meer te laten betalen. Dus ja, de meerderheid zal betalen.
Of anders gezegd: wie met fossiele brandstoffen rijdt, betaalt 2 keer: 1 keer via de brandstof en een tweede keer via rekeningrijden.
Mooie "vervanging".
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Sommigen zien er nu al een complot in van e-commerce
Merk op dat die gewone werknemer vaak mede oorzaak is van de files en dat ze dat vaak doen met een gesubsidieerde wagen, 1 wagen per persoon meestal. Logische dat we files hebben, je krijgt subsidie om files te vormen. Enkel in België.
Ja, en als mensen geen firmawagen hebben, dan gaan ze te voet, zeker?
Jij probeert altijd met fabeltjes argumenten te winnen, en achteraf zeg je dan dat het humor was.
Feit is dat je een wagen nodig hebt in dit land, als je op OV aangewezen bent, ben je pas echt een sukkelaar.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Het maakt voor een file niet uit of je om boterkoeken erin staat of voor je werk, teveel wagens = file.
Het maakt wel uit, want je boterkoeken koop je in de stads- of dorpskern en daar heb je vaak een gemakkelijk alternatief (te voet of met de fiets), je werk daar ga je naartoe om geld te verdienen, en dan pas komt de autostrade in the picture.
Het ene heeft dus niets met het andere te maken.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Uit metingen blijkt dat er wel degelijk mensen in files staan die er eigenlijk niet moesten zijn.
Hoeveel?
Bron?
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Ik zal ook betalen in zo’n systeem maar ik vermijd al lang de drukke plaatsen en momenten. Dat is ook wat men wil bekomen.
Dus je zult naar je werk rijden om 3 uur 's nachts omdat het dan niet druk is?
Het is weer zo'n sprookje waar je zelf in gelooft, en de rest van de wereld niet.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Ik heb me al aangepast. Ik heb me altijd met OV verplaatst en had tot vorige jaar één eigen wagen die mijn partner vooral gebruikte. Nu hebben we die weggedaan en hebben we een gesubsidieerde, ik ga zoals de voorbije 30 jaar nog altijd met fiets en OV.
Vreemd, want je beweerde dat je het ging voelen, dus blijkbaar is het in werkelijkheid toch weer een verhaal van "ik laat de anderen dokken, want ik heb er zelf geen last van."
Puur egoïsme dus.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Ik heb het geluk er altijd presentabel uit te zien, heel fit door oa dat fietsen. Gerief steekt in mijn fietstas.
Ja, want als het regent dan valt die niet op jou, en je kleren blijven ook heel droog.
Nog sprookjes?
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Het klopt dat het asociaal kan zijn maar om alternatieven te financieren is ook geld nodig en waar gaat dat anders vandaan komen? Ik sta open voor suggesties.
Dus uw plan is de prijs zo op te drijven dat mensen uit het verkeer geduwd worden?
Ik hoop dat je daar dan zelf ook het slachtoffer van bent.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Het klopt niet dat files enkel op autostrades bestaan, zelfs in de randgemeente waar ik woon is het geregeld prijs. Dat is dus door mensen die voor 1,5km in hun wagen stappen om dan achter elkaar aan te schuiven terwijl ik voorbij wandel.
Dat was het punt niet.
Het punt was dat het stigmatiseren van mensen die in de dorpskern hun auto gebruiken valsspelen is, omdat het niets te maken heeft met de files die er staan op de autostrade.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Men negeert ook het feit dat minder wagens net de werkenden zonder alternatief ten goede komt. Zij zullen veel minder tijd verliezen.
Zij worden financieel gestraft omdat ze werk hebben aanvaard!
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Minder files = verbetering, dat heeft niets met de oranje clown te maken. Een slechte situatie behouden is geen verbetering, toch wordt er alles uit de kast gehaald om niet te moeten veranderen.
Welke garantie is er van die minder files?
De enige garantie die jij biedt is dat er veel extra moet betaald worden.
De rest zijn praatjes.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Ik ban niemand uit het verkeer want ik beslis niets. Mensen kiezen zelf of ze betalen of voor een alternatief gaan.
Als je iets substantieel duurder maakt, dan is dat wel degelijk jouw plan om ze te bannen.
Anders zou je geen enkel effect hebben.
Je doet ook alsof er zoveel alternatieven zijn.
Niet iedereen heeft werk dat vlak aan het station ligt, niet iedereen werkt in een grote stad.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Mobiliteit heeft een prijs en de gebruiker betaalt, niets bijzonders. Met rekeningrijden kan je alternatieven financieren voor zij die minder bemiddeld zijn.
Mooie praatjes die verhullen dat je mensen in de miserie duwt.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Ik ben egoïst omdat ik inzie dat ik ook zal moeten betalen als ik kies om gebruik te maken van publieke infrastructuur?
Je bent egoïst omdat je anderen uit het verkeer wilt duwen door de prijs op te drijven.
En je hebt net daarboven gezegd dat je er weinig last van zult hebben, vermits je OV en fiets gebruikt.
Dus je spreekt jezelf weer tegen.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Ik lees veel over deze aanpak maar zie amper een alternatief of was het punt dat we het teveel aan wagens gewoon op de oprit moeten laten staan. Is dat niet een erg duur en vooral onrealistisch alternatief?
Weer 'humor' zeker?
Punt was dat het niet het aantal auto's is die het probleem vormt, maar het aantal gelijktijdige verplaatsingen in gelijke richting.
Een auto die op de oprit staat vormt geen probleem.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Net zoals bij lintbebouwing is het een gedeelde verantwoordelijkheid.
Neen, dit is 100% de schuld van de Overheid.
Het is de Overheid die de bouwregels moet bepalen en handhaven.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
De overheid verplicht u niet om in rijen te wonen of om massaal op dezelfde plaats en moment rond te toeren.
De mensen toeren niet rond, ze rijden naar hun werk, en de Overheid centraliseert zelf alles in Brussel!
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Je bent niet verplicht werk te zoeken.
Ja, je kunt ook op straat slapen en van aalmoezen leven.
Heb je nog zo van die 'humor'?
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Je kan je werk opzeggen en iets anders gaan doen. De gevolgen zijn uiteraard voor u. Er is veel vraag naar werknemers en zelfs knelpuntberoepen vertelt men.
Ja, knelpuntberoepen, maar die vragen meestal wel specifieke opleidingen.
Wil men nu net de werkloosheid beperkt hebben tot 2 jaar, dus iedereen die een opleiding van 2 jaar of langer volgt en werkloos is, zal zonder uitkering komen te vallen.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
E-commerce wordt enkel belangrijker als je eens rondkijkt. Dat gaat niet zomaar verdwijnen. Het is dus onrealistisch om te doen alsof je dat zomaar kan inperken.
Dat kun je net zo goed van het autoverkeer zeggen.
Het is dus gewoon een kwestie van onwil.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Fysieke winkel hebben het steeds moeilijker oa omdat men niet meer naar die winkel moet rijden… want je staat vaak in de file. Zelf ben ik ook voorstander van in eigen streek te kopen in een winkel, zelfs bij hogere prijs maar ik besef wel dat ik een minderheid ben die afneemt. Veel succes met dat omkeren.
Ja, je staat in de file, want al die pakjes van de e-commerce moeten geleverd worden...
Toegevoegd na 4 minuten 12 seconden:
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Ik denk dat eerder zelfrijdende taxi's een deel van de oplossing kunnen zijn.
Dus als iedereen een bordje TAXI op zijn auto kleeft is er plots geen probleem meer?
Ik zie niet waarom er minder verkeer zou zijn omdat we met taxi's rijden in plaats van met de eigen auto.
Dat is dus weer het volgende sprookje.
Dizzy schreef: 1 maand geleden
Nu heeft iedereen een eigen wagen die meer stilstaat ook buiten de files. Dat systeem is efficiënter en men heeft minder wagens nodig. Voor grotere afstanden kan men werken met sneltreinen die Europees werken.
Het probleem is heel vaak niet de tijd die de trein nodig heeft.
Het probleem is dat je dan nog niet op je bestemming bent.
En vaak heb je geen trein in de kleinere plaatsen.
Dus je moet eerst al de auto nemen om naar het station te rijden, of een fiets gebruiken.
Dan de trein nemen.
Dan ben je niet ter plaatse, daar heb je dan weer een bus nodig.
En dan moet je nog een stuk te voet.
En dan mag je niet de nood hebben om materiaal te vervoeren.
Toegevoegd na 15 minuten 2 seconden:
CCatalyst schreef: 1 maand geleden
Niet akkoord dat liberalisering niet werkt, ik verwijs naar Japan, UK, maar ook Duitsland en Zweden. Allen hebben verschillende modellen, de ene al beter dan de andere, maar geen enkele wilt terug naar "vroeger" aka de situatie die wij nog hebben.
Het probleem is voor een groot deel dat wij incompetente politici hebben die decennialang aan lintbebouwing gedaan hebben.
Dat maakt het heel moeilijk om een efficiënt OV uit te bouwen, die andere landen werden beter bestuurd.
Ook het probleem dat in België heel dat spoorwegverkeer over Brussel gaat, en dat één grote bottleneck is, zal niet opgelost worden door meer concurrentie.
Ik ben niet tegen liberalisering, maar ik denk niet dat het veel zal oplossen in ons geval.
CCatalyst schreef: 1 maand geleden
Je hebt wel gelijk dat files uiteindelijk "vanzelf" weer gaan verdwijnen door nieuwe maatschappelijke of technologie evoluties, zoals bijvoorbeeld zelfrijdende wagens of taxi's waar dan automatisch een tarief op geheven kan worden dat een vorm van differentieel rekeningrijden weerspiegelt.
Ik zie daar geen voordeel in voor de files.
Alle problemen zullen blijven bestaan in dat scenario.
Als een auto van A naar B rijdt maakt het niet uit of daar nu "TAXI" opstaat of niet, hij veroorzaakt net zo goed een file als een andere wagen.
CCatalyst schreef: 1 maand geleden
Bovendien gaan er altijd mensen zijn die gaan blijven beweren dat het OV "geen alternatief" vormt, ook al is het dat wel.
Dat hangt enorm af van uw persoonlijke situatie.
Waar woon je, heb je een eigen station in dat dorp/die stad?
Waar moet je naartoe? Ligt dat ver van een station?
Op welk uur moet je er zijn?
Als jij flexibele werkuren hebt, en je woont bijv. in Gent, en je moet geen materiaal meenemen voor je werk, en je moet in Brussel zijn op wandelafstand van het station dan kan het OV een alternatief zijn.
Als je in een industriezone werkt van een kleinere stad of dorp, en je woont zelf in een kleinere stad of dorp wordt het een heel ander verhaal.
Je hebt dan geen station in je eigen dorp of stad, en moet je al verplaatsen met de wagen of met de fiets naar dat station.
Dan moet je de trein nemen, en eens ter plaatse misschien nog een bus, en dan nog een stuk wandelen.
En als je dan veel materiaal moet meenemen voor je werk kun je het dus ook al vergeten, want dat ga je niet meenemen op de trein.
Feit is dat als het OV werkelijk zo goed zou zijn dat veel mensen het als een alternatief zouden zien, waarom nemen mensen het dan niet spontaan?
Als een product of dienst goed is, dan wordt die spontaan gebruikt, dan moet je geen extra belastingen op alternatieven gaan heffen om het verkocht te krijgen.
Ik neem zelden de bus, maar als ik hem neem, dan zit die vol met nieuwkomers.
Mensen die waarschijnlijk (nog) niet de middelen hebben om een wagen te kopen, of (nog) geen rijbewijs hebben.
Kortom, wie het OV neemt, doet dat vaak omdat hij niet anders kan.
CCatalyst schreef: 1 maand geleden
Ze bedoelen dan "geen alternatief voor het comfort van een eigen wagen" denk ik.
Als je 3 uur onderweg bent terwijl het met de waen de helft is, dan is dat inderdaad geen alternatief.
Met het OV moet je ook overal marges meerekenen.
Toegevoegd na 3 minuten 29 seconden:
heist_175 schreef: 1 maand geleden
cadsite schreef: 1 maand geleden
Anders krijg je een verschuiving van autostrade naar lokale wegen.
Lokale wegen, met de grootste overlast (vervuiling, geluid én ongevallen) moet altijd "duur" zijn, zodat verkeer zich concentreert op de assen.
Dus van het moment dat je je motor start, betaal je je blauw.
Je hebt nochtans geen enkele mogelijkheid om die lokale wegen te vermijden, want je huis of appartement staat niet te midden van de autostrade.
Ik denk dat ik al een kilometer of 5 op baan ben tegen dat ik uit het dorp ben.
Dan kan ik de autostrade nemen, en word ik met jouw systeem dus iets minder uitgeperst.
Toegevoegd na 18 minuten 56 seconden:
R2D2 schreef: 1 maand geleden
Maar dat is nu net de reden van mijn originele post bovenaan. Wetenschap, studies en buitenlands succesvolle voorbeelden ten spijt hebben onze politici niet de moed om zoiets in te voeren.
Kun je die buitenlandse voorbeelden met België vergelijken?
Ik zou denken van niet, want andere landen hebben decennia vóór ons ruimtelijke ordening ingevoerd, en zich daaraan gehouden.
Dat betekent dat men daar veel minder files krijgt als gevolg van die slechte ruimtelijke ordening.
En het betekent ook dat een OV veel efficiënter kan zijn dan hier.
R2D2 schreef: 1 maand geleden
Het is telkens weer hetzelfde fenomeen. We zijn een conservatief land geworden, bang van iedere verandering.
Dan is mijn vraag: hoeveel van de voorstanders hier zouden met de aangekondigde tarieven beslissen om van job te veranderen, of van auto naar een ander vervoersmiddel over te schakelen?
We weten dat al Dizzy een heel grote voorstander is, maar we weten ook dat hij nu al OV en fiets gebruikt, dus dit zal hem weinig raken.
Het is o zo gemakkelijk van conservatisme te spreken, en zich voor te doen als bereid tot verandering, wanneer men weet dat die verandering maar weinig impact zal hebben op de eigen situatie.
Het zou immers kunnen dat de meeste voorstanders denken dat ze zich die extra kost wel kunnen permitteren, en dus niets hoeven te veranderen.
Dat is dan wel heel gemakkelijk zichzelf als progressief voor te doen.
)
Merk op dat die gewone werknemer vaak mede oorzaak is van de files en dat ze dat vaak doen met een gesubsidieerde wagen, 1 wagen per persoon meestal. Logische dat we files hebben, je krijgt subsidie om files te vormen. Enkel in België.
