Userbase

Voetbal is, net zoals alle entertainment, een vorm van brood en spelen. De mens is ook nog altijd grotendeels dezelfde primitieve versie met een pakje aan. Dat geldt echter niet enkel voor de liefhebbers van één vorm van entertainment. Uiteraard is het makkelijker om zich buiten de bekritiseerde groep te plaatsen en zichzelf wijs te maken dat men "anders" is, dat men minder deel van het gepeupel is en men zich dus de facto verheft boven de peers.

Geld maakt meer kapot dan je lief is, klopt ook en gaat ook op voor elke sport/entertainment waar er veel geld in omgaat. Het probleem zit dan ook niet in deze of gene activiteit maar wel in de zwaktes van de mens. Sommigen zijn voor geld werkelijk tot alles in staat.

Elke commerciële activiteit kan men gebruiken om geld te verdienen, dat is namelijk de bedoeling en ook niet echt een geheim. Sommige activiteiten zijn daar gewoon beter in omdat ze meer mensen kunnen aantrekken tot spijt van wie zich verheven voelt.

En deze topic is er zelfs een mooi voorbeeld van. Waarom bestaat deze topic over voetbal en niet over de duivensport, ook al bestaan er duiven die zo duur zijn dat je er levenslang duivensoep van zou kunnen kopen

Iedereen is gelukkig vrij om zijn entertainment te kiezen, laat ons dat zo houden en zelf tevreden te zijn met de eigen keuze.

De laatste berichten lezende denk ik spontaan terug aan de mooie schrijfsels van Hugo Camps

Korting bij Play Sports is nu standaard voor alle (nieuwe & huidige) klanten:

Toegevoegd na 6 minuten 9 seconden:
Blijkbaar zijn de maarliefst 6 DAZN-zenders maar € 5 waard.. Laten we ook eens aandacht hebben voor de internationale competities die verloren gaan (3 DAZN-international zenders), naast de pintjesleague.

Petrikske schreef: 1 week geleden De laatste berichten lezende denk ik spontaan terug aan de mooie schrijfsels van Hugo Camps

De goede man is niet meer dus tijd om UB weer voor een paar uur te laten voor wat het is en enkele uurtjes gratis van Spotify te gaan genieten in het sporthonk. :-DD
Kost minder en levert fysiek meer op dan naar TV te zitten turen naar bewegende marketingpionnen.
De ene Belg is duidelijk de andere niet.
Maar we weten wel waarom.

Veel luisterplezier, hopelijk niet te veel marketingpionnen van muzikanten bij Spotify

De DAZN zenders zijn intussen ook verwijderd bij TV Vlaanderen

VossyGamer schreef: 1 week geleden Toegevoegd na 6 minuten 9 seconden:
Blijkbaar zijn de maarliefst 6 DAZN-zenders maar € 5 waard.. Laten we ook eens aandacht hebben voor de internationale competities die verloren gaan (3 DAZN-international zenders), naast de pintjesleague.

Toont maar hoe artificieel hoog hun prijzen zijn en ze, hoewel ze in een lastig parket zitten, toch blijven graaien. Tevens een zeer slechte move is om mensen te blijven dwingen 1 product verplicht bij hen af te nemen willen ze hun stomme play sports afnemen. Er zijn volgens mij wel degelijk een grote groep mensen die voor €20 de premier league zouden willen zien mochten ze het mes op de keel niet worden gezet door de graaiers daar in Mechelen.

7 dagen gratis, wel zelf annuleren:

Toegevoegd na 4 minuten 46 seconden:
DAZN is echt goe bezig om de nr. 1 prijs van "het meest gehate streamingbedrijf" van het publiek te winnen. Komaan.. Sportweekend start instant 'na' het journaal, in dezelfde studio. Enige verschil = groen i.p.v. paars/blauw. Het is gewoon van niet willen bij DAZN. Echt een gierig en rot bedrijf gewoon.. Nu gaat de VRT moeten de JPL samenvatting in het journaal laten, en de rest bij Sportweekend, neem ik aan? Wat een boeltje maakt DAZN er van. Geldwolven.

De stormloop blijft uit en ze geven dan maar een voorproefje van 7 dagen om de mensen toch over de streep te trekken !! Ik doe er niet aan mee.

Trots Gepeupel te zijn!

Ook wel fan van andere sporten die blijkbaar elitairder zijn. Zo elitair dat minder mensen dat smaken.

Sent from my Pixel 5 using Tapatalk

lirec schreef: 1 week geleden ben ik de enige die dit hele gedoe fantastisch vind?
(...)
Waarom? Er zijn veel waardevollere sporten waar dat geld naartoe kan stromen

Bv sportinfrastructuur voor iedereen en niet peperdure infrastructuur voor enkelen om die randdebielen dan zoveel geld te betalen dat ze het verkeer nog onveiliger maken en bv met hun auto in het dak van de sporthal rijden/vliegen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/19 ... ne-proces/
De paljas ging het nooit meer doen, en toch heeft ie met z'n zatte botten weer een ongeval veroorzaakt: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/07/12 ... r-ongeval/

De aanpassing in het strafwetboek met de bepaling "doodslag in het verkeer" zal onder voetballers en andere zatlappen of druggebruikers wel tot paniek leiden. Of dat hoop ik toch.
https://www.standaard.be/politiek/dodel ... 75638.html

Bestuurders die dodelijke slachtoffers maken op de weg, zullen voortaan terechtstaan voor “verkeersdoodslag”. Minister van Justitie Annelies Verlinden (CD&V) verkreeg vorige week vrijdag daartoe het akkoord van de ministerraad. Het gaat om een aanpassing in het strafwetboek. Dat werd vorig jaar vernieuwd, waarbij het concept van een zware fout – “het ernstige gebrek aan voorzorg of voorzichtigheid” – werd ingevoerd. Aangezien het bij zo’n zware fout niet langer gaat om een “accidenteel feit”, wil de wetgever ook niet langer spreken over een “dodelijk verkeersongeval”.

Ondertussen is DAZN een mediacampagne gestart:

VossyGamer schreef: 6 dagen geleden 7 dagen gratis, wel zelf annuleren:


dazn proef.png

Toegevoegd na 4 minuten 46 seconden:
DAZN is echt goe bezig om de nr. 1 prijs van "het meest gehate streamingbedrijf" van het publiek te winnen. Komaan.. Sportweekend start instant 'na' het journaal, in dezelfde studio. Enige verschil = groen i.p.v. paars/blauw. Het is gewoon van niet willen bij DAZN. Echt een gierig en rot bedrijf gewoon.. Nu gaat de VRT moeten de JPL samenvatting in het journaal laten, en de rest bij Sportweekend, neem ik aan? Wat een boeltje maakt DAZN er van. Geldwolven.


dazn extra.png

Ik heb in artikels gelezen dat de vrt en vtm pas de volgende dag de samenvatting mogen uitzenden tijdens het nieuws. Ik ben zelfs niet zeker of het gratis mocht.

In hoe ver gelden nog vrije nieuwsgaring ? Ik weet nog welk een soep dat was toen VTM starte en BRT de rechten had. Uiteindelijk moesten ze VTM toelaten samenvattingen te maken. Zelfde liedje met VT4. Ja want toeen hadden ze ook nieuwsuitzendingen met Terry Verbiest.

Laat voetbal nu net een sport zijn die je zo goed als overal kan uitoefenen en dat zonder grote kosten. Dat is ook de reden waarom je overal ter wereld wel voetbalveldjes vindt en mensen ze zelfs maken waar het amper kan. In elke uithoek van de wereld vind je wel een ineen geknutselde goal. Voetbal is dus de volkssport bij uitstek. Dat de commercie er aan de top vaak een boeltje van maakt doet daar niets aan af. Ondanks al dat gedoe blijft de sport enorm veel volk aantrekken zowel als speler als supporter, geen enkele andere sport komt maar in de buurt.

Wat voetbal met verkeersagressie te maken heeft ontgaat me ook. Voor mij en veel supporters mag die vliegende gast in de bak zitten, al bij de eerste vlucht. Ik ben ook voorstander van die aanpassing want ik heb dat soort "ongevallen" hier al vaker geen ongeval genoemd. Dat heeft echter niets met de sport te maken maar met onverantwoord gedrag met een wagen. We gaan toch niet beweren dat mensen die niet voetballen dit gedrag niet vertonen?

Ik geniet van meerdere sporten maar voetbal ligt me het meest omdat ik zelf het lang gespeeld heb en er het meeste plezier aan heb beleefd. Dat maakt niet dat ik een andere sport denk te moeten afkraken met krakkemikkige argumenten. Wielrennen, tennis, badminton, atletiek,F1, rally, ... allemaal goed voor mij ook al zal je ook daar mensen vinden die te snel met hun wagen rijden of uitwassen zoals doping of omkoperij. Die uitwassen liggen niet aan de sport maar aan de mens, het zal pas stoppen als er geen mensen meer zijn.

Wat DAZN betreft, ze proberen nu mensen te lokken met de 7 dagen aanbieding maar dat werkt ook maar 7 dagen terwijl een aantal zullen vergeten tijdig op te zeggen waarna ze deze nog eens kunnen uitmelken. Ik bedank dus voor hun aanbod en zal elders wel de beelden zien. Vaak zie je de beelden al enkele minuten na een doelpunt op asociale media, je moet wel tiktok zijn om daarvoor zoveel te betalen dan

heist_175 schreef: 6 dagen geleden Ondertussen is DAZN een mediacampagne gestart:

Waar heb je die foto gevonden? Want ik kwam het tegen in de krant, als advertentie vermoed ik. Hopelijk trappen mensen hier niet in, want het is juist in ieders belang om geen abonnementen af te sluiten bij DAZN. Dan moeten ze immers uiteindelijk wel met te telco's een deal sluiten. Ze spelen het echt vies.. In de tekst doen ze alsof ze voetbal als sport belangrijk vinden, maar dat is allesbehalve. DAZN: "Laat niemand je aan de zijlijn zetten." Hoe sarcastisch, want zij doen het juist door hun monopolie, hun jaarabonnementen, hun slechte app, de delay en slechte kwaliteit van de streams, ...

@Flup Het was lineair omdat men, na afsluiten van een betalend abo (dat ook via telefoon kan), gewoon naar de voetbal kon zappen via hun bestaand toestel.

Toegevoegd na 3 minuten 38 seconden:
Ik ben wel akkoord met je punt dat Telenet en Proximus het op een even smerige manier spelen als DAZN, dan wel op een andere manier. Op zich vind ik zelfs dat DAZN het nog properder speelt dan de rest. Ze hebben 1 product met een bepaalde prijs, die kan je krijgen via streaming op een hele reeks apparaten, niks koppelverkoop. Dat Telenet je dwingt om hun internet te nemen om play sports te kunnen bekijken op hun TV-box is gewoon crimineel. Zelfde voor Proximus. Daar valt echt wel wat van te zeggen.

VossyGamer schreef: 5 dagen geleden Waar heb je die foto gevonden?

In de krant.
Als iemand niet ziet dat die pagina een advertentie is, is ie ziende blind.

Vandaag samen met de wederhelft opnieuw gestart met Start to Run, lekker lopen en wandelen hier in het bos.
Kostprijs: 0€
Wel hopen dat het lichaam het niet opnieuw laat afweten.

ivob schreef: 5 dagen geleden Voetballers die hun sport echt beleven en serieus nemen zullen naast het gehos op de grasmat (of tegenwoordig kunstgras) eveneens extra tijd in de fitness doorbrengen.

Er zijn heel wat voetballers die zowat verslaafd zijn aan sport, voetbal, wielrennen, tennis, zwemmen...
Hun leven staat in het teken van sport, meest extreme voorbeeld is Cristiano Ronaldo.

On topic..
DAZN zal een gebrek aan succes in Belgenland vermoedelijk niet erg aan het hart laten komen wegens geld in overvloed.
Maar de tamme Belg kennende zal een app, 'bakje' en of Chromecast een brug te ver zijn.
Verder dan de afstandsbediening van de TV word er niet gekeken door de massa.
Gal spuwen op HLN en facebook en daar stopt het dan.

@ivob kan je terug on topic gaan ajb?

Waarschijnlijk een ijdele hoop, maar misschien investeren de telecomoperatoren het vrijgekomen bedrag in iets waar ik wél wat aan heb.

We kennen de exacte verdeling en cijfers niet, maar laten we veronderstellen dat bv Telenet 30 miljoen per seizoen neertelde (in 2020 betaalden Proximus, Telenet en Voo samen 80 miljoen, laat ons simpel rekenen en zeggen dat het 30 30 20 was).
In 2020 had Telenet 215.000 Play Sports abonnees. Ik veronderstel dat de tendens eerder dalend is, maar laat ons nog zeggen dat het gelijk gebleven is.
Da's 140 eur/abonnee/jaar kostprijs. Ze verlagen de prijs van Play Sports nu met 5 eur dus da's 60 eur per abonnee minderinkomsten, dus nog 80 eur "winst".
Een abonnee betaalt nu nog 240 eur/jaar voor Play Sports. Dus zolang er minder dan 1/3 van de abonnees opzeggen, is de business case positief, en kunnen ze wat anders doen met dat geld...

"Economische Inspectie start onderzoek naar DAZN op vraag van minister" HLN

Arm België...

DAZN heeft zelf gevraagd om met de telco's terug aan te tafel te gaan zitten.
Al beweren ze zelf "zeer tevreden" te zijn over het aantal kijkers voor de eerste matchen via app, het geeft dit toch aan dat DAZN zonder de telco's geen winst kan maken op hun absurde uitgave voor de uitzendrechten.
In Frankrijk hebben ze dat al geprobeerd: iedereen naar de app sturen. Het absurd hoge bedrag dat ze dan voor dat abo moesten vragen (€45/maand), joeg iedereen naar illegale streams. Ik kijk zelf geen voetbal (weinig lol aan 22 heethofden op een wei te zien lopen) of TV, maar ik (n=1) hoorde collega's vorige week discussiëren over IPTV.

Het vorige model was beter, telco's gebruikten de voetbalbeelden om hun klanten iets extra te bieden en enige getrouwheid op te bouwen. Dat maakte de prijs voor de rechten verteerbaar ook al was er toen al niet veel winst mee te halen. Het moest vooral zorgen dat de klanten niet gingen lopen of illegale kanalen opzoeken.

Nu DAZN enkel online en dan nog op bedenkelijke kwaliteit gaat verdelen gaan logischerwijze meer mensen op zoek naar een alternatief dat inderdaad niet altijd legaal is. Voor de telco's zorgt het ook voor meer cordcutters want het abo is niet meer nodig voor voetbal en voor DAZN zijn de kosten nu enkel door henzelf goed te maken, zo goed als onmogelijk dus. Uiteindelijk zullen ze moeten plooien voor de telco's en een compromis aanvaarden.

Heel deze zaak is een goede les voor de volgende veiling. Het is voor iedereen beter dat deze rechten zo breed mogelijk toegankelijk zijn, zowel fans, telco's en de voetbalsector zelf. Als iedereen redelijk is, is veel mogelijk. We hebben nu het alternatief gezien, niet echt voor herhaling vatbaar.

Voor DAZN zou een model als Netflix/Spotify wel aantrekkelijker zijn door alle competities aan te bieden, uiteindelijk is dat wat veel mensen willen. Eén bedrag voor toegang tot alles. Je kan dan nog spelen met paketten, nationaal voetbal, Europees voetbal of alles. De prijs zal stevig zijn maar dat kan je aanpakken door te werken met credits per match. De meeste mensen zullen niet alle wedstrijden willen zien maar enkel deze van hun favoriete team(s).

Nu zijn fans vaak gefrustreerd omdat men een CL-wedstrijd uitzendt maar een andere niet. Als je zelf kan kiezen is ook dat opgelost.

Het is voor iedereen beter dat deze rechten zo breed mogelijk toegankelijk zijn,

Er is (de-facto) geen aparte TV dienst meer te verkrijgen zonder (verplicht) internetabonnement. Dus als de rechten bij een OTT speler zitten zoals DAZN, dan zijn ze juist het meest toegankelijk. Dat lijkt me toch een feit dat je moeilijk kan ontkennen. Vergelijk het met Netflix ..ga je ontkennen dat die niet toegankelijk zijn???

Of uw overige argumenten om het 'oude' model , de koppelverkoop met extra zenderpakketen van de operators, te verdedigen veel steek houden voor de consument betwijfel ik ook.
Zelfs als er meer cord-cutters zijn vraag ik me af wat het nadeel daarvan is voor de consument. Als er meer illegaal gekeken zal worden , zullen de inkomsten voor het voetbal dalen maar voor betekend dit voor de consument? Ofwel kijkt die sowieso niet (zoals ik) , ofwel legaal via DAZN, ofwel illegaal en maakt die zich schuldig aan zaken (met o.a. het gevolg mindere inkomsten voor zijn geliefde sport-)

Het probleem voor DAZN is dat er een overaanbod is aan voetbal op tv, waarvan een groot deel gratis. De kijkers raken verzadigd en dus daalt het aantal abonnees en kijkers bij zowel de telco's als de online aanbieder, zijzelf dus.

Voorbeeld was het WK voor clubs, wereldwijd amper kijkers. DAZN had gehoopt door dit gratis aan te bieden mensen te lokken, maar dat is niet gelukt. Ook het EK voor vrouwen werd - hoewel in prime time op VRT 1 en Canvas - amper bekeken. Dat is een signaal dat trop teveel is. Hoewel zelf voetbalfan en eerder abonnee van pluspakket voetbal keek ik max 2 matchen per weekend, met daar bovenop 1 of 2 x (gratis) door de week Champions of Europa League. En dan is de vraag of het niet peperduur wordt om ook nog eens voor zo weinig matchen een premium bedrag bij de provider betalen.

Ja dus.

En steeds de kaart trekken dat DAZN bedenkelijke kwaliteit levert mag men, volgens wat ik hoor, ook niet meer doen. Mijn vader keek naar de supercup en een aantal matchen van het eerste weekend van de JPL (allemaal gratis) en zei dat de streams nooit hebben gehaperd en dat de kwaliteit zeer goed was.

Wat goed is voor de één is matig voor de ander. Hangt ook af of je op een tablet of een 55 inch tv kijkt, toch ?

Streamen ze in 1080p of is het lager ? En bufferen zou erg zijn in deze tijden van snel internet.

Ze streamen in 1080p volgens hun informatie.

Flup schreef: 1 dag geleden Dus als de rechten bij een OTT speler zitten zoals DAZN, dan zijn ze juist het meest toegankelijk. Dat lijkt me toch een feit dat je moeilijk kan ontkennen.

Dat zegt meer over uw definitie van toegankelijk dan over de toegankelijkheid zelf, niet?
Mijn (ondertussen overleden) buurman keek vaak voetbal, veel plezier om aan hem uitgelegd te krijgen hoe hij apps en streaming had moeten regelen.
Het zal wel aan mij liggen, maar de hooligans die ik naar voetbal zie gaan, zien er geen digital natives uit. Zappen kan iedereen wel.

En ook daar: wat ik hoor van collega's zijn die - illegale - IPTV boxen heel gebruiksvriendelijk.
Opnieuw: ik heb dat zelf niet, ik kijk geen voetbal, noch TV.

Voor alle duidelijkheid, het vorige model had naast voordelen uiteraard ook nadelen, zeker voor de kijker die vooral veel moest betalen. Het aanbod zat echter bij beide monopolisten waardoor de toegang eenvoudig was (extra pakket). Ook de samenvattingen waren online (web) en via VRT te zien wat opnieuw erg toegankelijk was. De cafés toonden ook wedstrijden wat opnieuw toegankelijk was.

Ik ben zelf een cordcutter maar anderen halen terecht aan dat dit nog niet voor iedereen geldt en de weerstand redelijk hoog is bij bepaalde groepen die gewoon zijn aan het oude TV-model met zappen.

Dat er teveel aanbod is betwijfel ik. Nu het voetbal bijna volledig echter betaalmuur zit is er net minder aanbod. Vroeger kon je meerdere dagen CL zien nu hebben ze één wedstrijd en moet dat net degene zijn die jij wil zien. Soms kan je nog uitwijken naar buitenlandse zenders maar dan heb je commentaar in een andere taal of een Hollander

Dat WK voor clubs was een slecht idee dat niet populair is bij supporters en terecht. Dat Trump de finale won hielp ook niet. Vrouwenvoetbal heeft ook nog een weg af te leggen en is niet te vergelijken met ander voetbal op gebied van markt. Het is een mooi voorbeeld van hoe men dat in de nek van VRT wil duwen maar er weinig interesse voor is.

Mijn opmerkingen over de kwaliteit bij DAZN is gebaseerd op ervaringen van anderen want ik heb geen abo. Het ging ook niet enkel over de beeldkwaliteit maar ook de reclame en omkadering. Dat stoorde me ook al bij de commerciële zenders. Vroeger had je gasten die iets van de sport kenden die analyses deden voor en halftime, nu is het gewoon reclame en de mening van een BV die amper weet dat de bal rond is.

Daar zitten toch bijzonder weinig 'BV's' bij en bijzonder veel mensen die hebben gevoetbald en/of nog steeds met voetbal werken.

Dizzy schreef: 23 uren geleden Het aanbod zat echter bij beide monopolisten waardoor de toegang eenvoudig was (extra pakket).

Klopt niet. Het aanbod zat toen al exclusief bjj Dazn, die de rechten wel doorverkocht aan de telco's. Je had dus al net zoals nu ook al gerust via hun eigen app kunnen kijken de afgelopen jaren.

Toen was er zelfs veel meer keuze. Tv Vlaanderen, Proximus/Telenet/Orange decoders, Dazn app.

Nu is er enkel Dazn app, wat ze met moeite verkocht krijgen.

Dizzy schreef: 1 dag geleden Het vorige model was beter, ... Het moest vooral zorgen dat de klanten niet gingen lopen of illegale kanalen opzoeken.

Maar toen was er het verloop van Proximus naar Telenet (als je de keuze had tenminste). Het was toen ook al miserie.

Dat maakt als kijker weinig uit wie de rechten heeft als je ze gewoon bij je provider kan zien. De meeste voetbalfans zijn daar niet mee bezig, ze willen gewoon de beelden zien. Via de app kon inderdaad al maar is, nog altijd, geen doorslaand succes wat al genoeg zegt.

De rechten werden in het begin aan één van 2 verkocht, nadien gingen ze naar beiden wat al een reactie was op het ongenoegen bij de fans.

De lijst van commentatoren zijn dan ook commentatoren met enige achtergrond of ex-spelers, ik had het over de studiogasten tijdens bespreking voor en bij half time.

Beste scenario is een overeenkomst en iedereen dezelfde prijs. Dan kunnen de telenet fanboys hun verplicht internet abo slikken en kunnen de cordcutters terecht bij DAZN. Opgelost.

klopt, en daar gaan we waarschijnlijk ook eindigen. Vraag is hoe lang ze het been stijf gaan houden.

Dizzy schreef: 21 uren geleden De rechten werden in het begin aan één van 2 verkocht, nadien gingen ze naar beiden wat al een reactie was op het ongenoegen bij de fans.

Had niets met fans te maken, maar gewoon met steeds meer geld te willen (en krijgen).

Volgorde van de rechten sinds de jaren 90.
- Canal+
- Belgacom
- Telenet en Voo
- Telenet, Voo en Proximus
- Eleven Sports
- Dazn

Het heeft inderdaad altijd met geld te maken maar de fans kunnen wel degelijk druk zetten. Ik denk niet dat er een onderzoek naar DAZN zou geweest zijn als er geen heisa rond deze zaak ontstaan was. Als je de asoc media wat volgt merk je wel hoe populair DAZN ondertussen is, mooi gespeeld van een bedrijf dat net mikt op deze groep

Eleven en DaZN zijn zelfde bedrijf.

Toegevoegd na 1 minuut 34 seconden:

heist_175 schreef:

Flup schreef: 1 dag geleden Dus als de rechten bij een OTT speler zitten zoals DAZN, dan zijn ze juist het meest toegankelijk. Dat lijkt me toch een feit dat je moeilijk kan ontkennen.

Dat zegt meer over uw definitie van toegankelijk dan over de toegankelijkheid zelf, niet?
Mijn (ondertussen overleden) buurman keek vaak voetbal, veel plezier om aan hem uitgelegd te krijgen hoe hij apps en streaming had moeten regelen.
Het zal wel aan mij liggen, maar de hooligans die ik naar voetbal zie gaan, zien er geen digital natives uit. Zappen kan iedereen wel.

En ook daar: wat ik hoor van collega's zijn die - illegale - IPTV boxen heel gebruiksvriendelijk.
Opnieuw: ik heb dat zelf niet, ik kijk geen voetbal, noch TV.

Zelf geen hooligan, maar ik denk dat je geen matchen doet. Anders zou je weten dat dat stereotiepe dat in de jaren 80 gecreëerd is nooit heeft geklopt. Tenzij je naar den Bosuil gaat