AI en onze toekomst

[on4bam]

En ondertussen "leren" AI modellen van alle online info, ook de foute.

[Dizzy]

...of ze worden opnieuw getraind als de eigenaar de uitkomst niet zo leuk vindt bvb

[FredericV]

Als de AI boom niet crashed in 2026, lijkt het er op dat het vrijwel alles gaat infecteren: onze jobs, onze tech, onze kennis, ...

"285 miljard dollar gesmolten als sneeuw voor de zon: AI-programma van Anthropic jaagt beleggers stuipen op het lijf"

https://www.hln.be/economie/285-miljard ... ~a071a138/
https://finance.yahoo.com/news/us-softw ... 49835.html

"Anthropic CEO warns: 50% of entry-level white-collar jobs could vanish in 5 years as AI takes over workplaces"

https://economictimes.indiatimes.com/ne ... 913856.cms

en dan

"Voorbereiding op AI-crash?"

https://tweakers.net/reviews/14320/voor ... neemt.html

[on4bam]

Hier ook:
https://www.cnbc.com/2026/02/04/softwar ... ption.html

[devilkin]

https://www.theguardian.com/technology/ ... sts-reveal
Gezien mensen AI als gospel accepteren, gaat dit echt de juiste kant uit.

[NuKeM]

Dit is wat er al even aan zit te komen:


AI (barstende bubbel of niet) gaat blijven en veel, heel veel, veranderen. Moest AI voor mij persoonlijk wegvallen, zou dat mijn job (in IT) sterk veranderen en zou ik veel veel minder kunnen opleveren en testen in vergelijking met nu. AI is als een heel waardevol subteam dat onder mij werkt en we zijn altijd maar beter en beter op elkaar in aan het spelen.
Op Tweakers lees ik in de reacties veel negativiteit richting AI/LLMs, maar ik vind het nog steeds fantastisch en begrijp de mensen niet die het nut ervan niet inzien, die doen iets verkeerd Enige puntje voor mij is nog privacy. Maar de dag dat we bv. ooit een Claude Opus 4.5 vlot lokaal zouden kunnen draaien vervalt dat
En in de verdere toekomst… dat zien we wel. Misschien slaat het dan wel over en worden we slaaf van Maar daar moet men nu de nodige voorzieningen voor proberen tegen te nemen.

[devilkin]

Je antwoord past 100% bij wat ik afgelopen maandag op CfgMgmtCamp kon aanhoren: alles gaat over output, opleveren, kijk eens hoe snel ik ben, maar niet over over kennis en skill vergaring, leren leren, kritisch nadenken, waarden, sociale normen en acceptatie. En "AI" gaat bijna altijd over "ik", nooit over "wij".

https://www.garfieldtech.com/blog/selfish-ai

[Dizzy]

AI gaat niet wegvallen net zoals veel jobs niet gaan wegvallen, wel verschuivingen maar die heb je zonder AI ook.

Het is typisch met nieuwe dingen, eerst wordt de hemel op aarde beloofd en nadien valt het allemaal wel mee. Er zal altijd controle nodig zijn en vooral repetitieve taken zullen sneller kunnen gebeuren of geautomatiseerd worden.

AI wordt ingezet om geld te verdienen, dan kijkt men zelden naar wij, sociale normen enz... ikke, ikke, ikke en geld verdienen, verder kijkt men niet. De gevolgen die pakken we wel aan als de problemen zodanig ver zijn dat we ze niet meer kunnen negeren.

[FredericV]

Net gezien in de tweakers podcast:

Dit vind ik zeer creepy, gezien je een AI agency geeft over je PC en alle data:

"OpenClaw en Moltbook: dystopisch en fascinerend"



Het gaat dan verder over een reddit, waar bots tegen mekaar praten. Is de dead internet theory ingezet?

[neils1108]

Ik ben 95% zeker dat AI niet efficient genoeg is om onze jobs over te pakken. Veel bedrijven proberen het, komt duurder uit, werkt niet efficient genoeg en vol met 'bugs' en 'fouten'. Dus ben zeker dat het nog niet voor de komende jaren gaat zijn. En omtrent de AI Bubbel, die gaat vroeg of laat exploderen. En dan gaan de meeste AI Bedrijven, zeker OpenAI overkop gaan. Ze maken nu al 14 miljard verlies. Zou nog eens ferm kunnen stijgen. Datacenters enz zijn dus niet goedkoop...

[FredericV]

Ik hoop dat de AI bubble crashed. Als je kijkt welke resources dit pikt (electriciteit, water, wafer productiecapaciteit chips/gpu's/ram/cpu's, ... ): voor wat? Om nog meer output? Nog meer rat race? En nog meer nep filmpjes, nep plaatjes en nutteloze slop. Allemaal ten koste van nuttige resources.

Want AI wordt nu gebruikt om mensen te pushen om meer output te doen, ipv met minder uren tot de bestaande output te komen. AI wordt dus niet ingezet voor onthaasting.

De uitval van resources door AI die alles infecteert, is overal: nieuwe game consoles, phones, pc's - alles wordt veel duurder:

https://it.slashdot.org/story/26/02/05/ ... ct-pricing
https://www.hln.be/tech/koop-die-nieuwe ... ?slug_rd=1

Recent was ik bij Gotron en viel achterover wat de prijs van een entry level ding als de raspberry pi nu al is ...

Het is meer dan x2 gegaan. Zelfs entry level computing wordt duur. De tijd dat IT hardware goedkoop was (leuk voor projectjes), lijkt wel voorbij.

[neils1108]

Tja, de ai bubble mag van mij ook crashen RAM prijzen zijn schandalig. AI wordt gewoon overal door iedereens strot geramd. Alles stijgt en ‘probeert’ onze jobs te bedreigen. Maar het faalt. Wou al lang de raspberry pi maar prijzen zijn niet te doen.

[FredericV]

Ik bouw een product waar een SSD in zit. Als premium optie had ik een enterprise SSD. We hebben deze twee jaar lang zeer regelmatig verkocht.

Een 1.92 TB premium SSD is van 205 euro ex-btw in augustus 2025 naar momenteel 775 ex-btw gegaan.
De RAM modules bij de groothandel zijn x 3.77 gegaan, bizar dat het bijna exact dezelfde factor is als bij SSD's.

Aan deze prijzen is de vraag nu nul. F* AI.

De prijs van de gewone SSD's is niet zo extreem gestegen.

AI pikt dus alles wat ook maar datacenter grade is, maar weldra gaat alles waar RAM, een CPU of GPU in zit, ook helaas omhoog.

[neils1108]

Ik denk dat AI nooit zo ver gaat komen...

[FredericV]

op youtube gaat AI misleidiing lastiger worden:

https://news.slashdot.org/story/26/05/2 ... ted-videos

echter Facebook laat schaamteloos AI slop toe, en doet er niks aan

één van de zaken waar ik mij momenteel aan erger, is AI slop dat zeer dicht bij het origineel zit, en dus door de leek niet als AI slop herkend wordt

een voorbeeld is deze FB pagina:

https://www.facebook.com/Explorebelgium

bvb Dinant, buiten dan de saturatie van de Belgische vlag, zie je het niet tenzij je de gevels gaat vergelijken met bestaand foto materiaal:



hier een paar kleine foutjes zoals logo's Leffe in Leffe café, en de niet bestaande helling verderop:



bvb Brugge, de gebouwen links en rechts kloppen niet met de realiteit:




en dan Gent waar een niet bestaande tram over de brug rijdt, maar de rest klopt wel




soms maken ze wel extreme fouten:





Bij de meeste foto's zie je wel dat de foto's erg noisy zijn.

Ik vraag me af waarom iemand een pagina opzet met allemaal AI plaatjes van bekende Belgische locaties, zoals Dinant, Gent, Brussel, ....
Wat valt hier aan te verdienen dan? Betaalt FB hen voor de followers of posts? Of likes verzamelen en dan pagina verkopen? Eerdere versies van die pagina hadden een andere naam.

Als je sight engine loslaat op die plaatjes dan is het vrijwel altijd 99% AI.

Voor de zaken die lastig te onderscheiden zijn (en er zijn diverse voorbeelden te vinden op die pagina), wil dit wil wel zeggen dat AI modellen dus bijna 1:1 versies hebben van bekende foto's, en die met AI na te bootsen zijn.

Ik vind dit verontrustend, mede door het feit dat Facebook hier niks aan doet. Je kan het zelfs niet rapporteren. Als je de plaatjes als false information markeert, wordt er niks gefact checked.

[Dizzy]

Het is niet enkel FB. Die afbeeldingen zie je ook op andere platformen en soms zelfs door officiële organisaties.

Zo zijn er groepen rond bvb oude foto's van Gent. Die zijn erg leuk om te zien hoe bepaalde plaatsen vroeger uitzagen en hoe de stad veranderd is. Nu maakt men echter met AI fake oude beelden die totaal niet kloppen met de realiteit. Dit gebeurt ook door organisaties van de stad zelf. Men zet ook soms stilstaande beelden om in een video die na enkele seconden al totaal uit de bocht gaat. Voor mensen die oud genoeg zijn zal dit opvallen maar voor de overgrote meerderheid niet.

Het probleem is dat beelden totaal onbetrouwbaar geworden zijn en dat organisaties zichzelf onbetrouwbaar maken door dergelijke zaken te verspreiden zonder er nadrukkelijk bij te zeggen dat het om AI gaat.

[marzman]

En ondertussen "leren" AI modellen van alle online info, ook de foute.

En geven ze foute informatie waar ze ook weer op verder trainen

Ze corrigeren wel heel snel, mijn AI assistent komt meteen met een nieuw antwoord als ik het op een fout betrap. Ik moet die fout wel bewijzen met een linkje anders zegt de AI dat ik het fout heb. Het is vooral de snelheid denk ik hoe het werkt dat het bruikbaar is, je moet alles nog controleren (dit zal ook wel verbeteren)

[Dizzy]

Als je iemand op een fout betrapt en die reageert met: ja, je hebt helemaal gelijk het is het omgekeerde van wat ik net beweerde. Dan gelooft niemand je nog, en terecht. Mensen die gewoon zaken verzinnen en dat verkondigen als grote waarheid zijn ook niet geloofwaardig maar als het AI is dan moet het kunnen.

Als je alles zelf moet controleren kan je ook ineens zelf het antwoord zoeken, dan ben je tenminste zeker van de bronnen en hun waarde. Soms geeft men wel bronnen op maar blijken deze de "geciteerde" passage gewoon niet te bevatten.

Het is bruikbaar voor taalkundige zaken en grote lijnen waarbij het snel duidelijk is of het klopt. Voor feitelijke info moet je erg opletten.

[ivob]

Het is vooral de snelheid denk ik hoe het werkt dat het bruikbaar is, je moet alles nog controleren (dit zal ook wel verbeteren)

Tja, mijn ervaring is dat dit bij mensen niet anders is.
Wanneer je ze iets vraagt om te doen is de uitvoering alleen trager dan bij AI maar het resultaat van beiden dien je wel zelf te controleren.
Het is niet zo - mijn ervaring dus n=1, dat mensen altijd een foutloos antwoord geen of een foutloos werk afleveren en dat AI constant in de fout gaat.

En wat betreft AI kan je de opgelegde taak van één AI-agent continu laten controleren door een andere agent en die weer door een andere, enz. Veel goedkoper en sneller dan het systeem van het uitvoerend werk door mensen te laten controleren door weer andere mensen enz.

Er is uiteraard ook een verschil in resultaat tussen de "gratis" speelversies van AI-modellen en de betalende versies gebruikt in een professionele omgeving. Ook daar verschillen ze niet veel in louter menselijk werk. If you pay peanuts,......

Het staat ook iedereen vrij al dan niet te geloven in de toekomst van AI toepassingen en er al dan niet (al) gebruik van te maken. De menselijke geschiedenis is doorspekt met voorbeelden van early adopters, een deel schoorvoetend bijbenen en alsnog overstag gaan en een deel dat tegen beter weten in nostalgisch blijft verlangen naar "de tijd van toen alles beter was". Andere keuzes, andere resultaten.

[Dizzy]

Iedereen heeft uiteraard een andere groep van kennissen. Het verschil met mensen is dat er daar wel degelijk betrouwbare en geloofwaardige/ervaren/deskundige exemplaren bij zijn. Bij AI is het beredeneerd gokwerk uit een bron die je niet kent en op een manier die niet te controleren valt (black box). Dat betekent dus niet dat AI constant in de fout gaat, wel dat je het telkens moet controleren.

Een onbetrouwbare laten controleren door een andere onbetrouwbare lijkt me ook weinig betrouwbaar.

Er is niet echt zoveel verschil tussen de modellen en zeker hun werking want geen enkel model kan echt denken ook al gebruikt men soms abusievelijk die term. Men gokt gewoon wat langer of gebruikt meer bronmateriaal of desnoods hallucineert men er wat bij. Uiteraard is dit niet te vinden in de marketing praat want anders betalen er niet genoeg voor de gokmachine. In feite is het eerder een beperking van de gratis versie dan een verbetering van de betalende versie.

De bedenkingen hierboven betekenen niet dat AI niet nuttig kan zijn en wel degelijk resultaten kan opleveren. Daarom gebruik ik het zowat dagelijks en op diverse domeinen. Men moet echter kritisch blijven en vooral zelf blijven nadenken ipv zich voor een commerciële kar laten spannen.

Vroeger was niet alles beter en AI kan voor veel verbetering zorgen maar ook voor verbetering/verergering van andere problemen. GPS is bvb ook een verbetering maar wie niet meer zelfstandig kan oriënteren heeft weinig verbeterd.

[FredericV]

Het probleem is dat beelden totaal onbetrouwbaar geworden zijn en dat organisaties zichzelf onbetrouwbaar maken door dergelijke zaken te verspreiden zonder er nadrukkelijk bij te zeggen dat het om AI gaat.

Ik pleit voor een wet die het verplicht maakt om AI te markeren.

Helaas is dit kader er moimenteel nog niet.

https://www.ictrechtswijzer.be/mag-ik-d ... rspreiden/

Geen algemeen verbod op onjuiste AI-content
In België (en ruimer binnen de EU) is desinformatie niet strafbaar op zich. Er bestaat geen algemeen verbod op het verspreiden van feitelijk onjuiste informatie, ook niet wanneer die via AI tot stand kwam. De vrijheid van meningsuiting en van artistieke expressie blijft hierin een belangrijke factor.

Maar er is wel deze clausule in de AI Act:

AI Act:
Artikel 50.2 eist dat aanbieders van generatieve AI duidelijk moeten markeren wanneer een beeld, video, audio of tekst kunstmatig is gegenereerd of gemanipuleerd. Dit moet gebeuren in een machineleesbaar formaat en detecteerbaar zijn (bijv. via Content Credentials en/of meldingen als “made by AI”).

https://artificialintelligenceact.eu/article/50/

2. Providers of AI systems, including general-purpose AI systems, generating synthetic audio, image, video or text content, shall ensure that the outputs of the AI system are marked in a machine-readable format and detectable as artificially generated or manipulated. Providers shall ensure their technical solutions are effective, interoperable, robust and reliable as far as this is technically feasible, taking into account the specificities and limitations of various types of content, the costs of implementation and the generally acknowledged state of the art, as may be reflected in relevant technical standards. This obligation shall not apply to the extent the AI systems perform an assistive function for standard editing or do not substantially alter the input data provided by the deployer or the semantics thereof, or where authorised by law to detect, prevent, investigate or prosecute criminal offences.

Dit gaat dus in op 2 Augustus. Benieuwd wat de impact gaat zijn op nieuwe AI slop, alsook bestaande AI slop op social media.

Gaat Facebook en de andere socials een rapporteringsmogelijkheid toevoegen (bvb SPAM, AI) of gaan ze de bestaande content massaal scannen op AI?
Ik hoop dat we hier van verlost geraken. Onze wereld wordt steeds meer fake.

[etw]

https://lenz.io/research/llm-disagreement: 67% of real fact-checks, top AI models don't agree on the answer.

Percentage bij mensen zal misschien gelijkaardig zijn. Maar wil nog steeds zeggen dat voor dit soort zaken het simpelweg zelf opzoeken vaak sneller is. Aangezien je eigenlijk toch al niet anders kan dan bron van de LLM te gaan dubbelchecken.

[ivob]

Ik hoop dat we hier van verlost geraken. Onze wereld wordt steeds meer fake.

Er is niets fake aan de echte wereld.
Men kiest er trouwens zelf voor om zijn tijd door te brengen op sociale media zoals FB en daar dan zaken te ondergaan waar men blijkbaar zelf tegen is.
Breng wat meer tijd door in de echte wereld ipv je tijd te verspillen op FB en te "eisen" dat sociale media zich aanpassen aan je persoonlijke wensen.
Het echte leven stopt niet hoor noch is het minder waard door minder tot geen tijd op FB & Co door te brengen.
Het ontgaat sommigen blijkbaar maar FB & Co zijn geen weerspiegeling van de echte wereld. Integendeel zelfs.

Hoe meer mensen wegblijven van FB & Co hoe vlugger de onzin vanzelf zal stoppen.
Je houdt het zelf mee in stand door er te blijven rondhangen.
Het is je waarschijnlijk tot op heden ontgaan maar de oplossing om hiervan "verlost te geraken" ligt om te beginnen al bij jezelf. En het wordt ook nergens verboden je meer te begeven in de echte wereld tussen echte mensen van vlees en bloed.

[etw]

Men kiest er trouwens zelf voor

Niet helemaal mee eens aangezien het ondertussen wel duidelijk is dat die dingen verslavend kunnen zijn.

[FredericV]

https://lenz.io/research/llm-disagreement: 67% of real fact-checks, top AI models don't agree on the answer.

Percentage bij mensen zal misschien gelijkaardig zijn. Maar wil nog steeds zeggen dat voor dit soort zaken het simpelweg zelf opzoeken vaak sneller is. Aangezien je eigenlijk toch al niet anders kan dan bron van de LLM te gaan dubbelchecken.

AI antwoorden altijd zelf fact checken, en cross checken van de bronnen. Maar hoeveel mensen doen dit?

En dan concreet bij FB:

Wat die fact checking betreft, vind ik het dan nog walgelijk dat virale content wel gechecked wordt door third party fact checkers op FB (er komt dan een overlay op de content zodat je deze niet kan zien zonder er expliciet te clicken), maar je kan zelf niet aan FB vragen om een post te laten checken.

Als je nep content markeert, krijg je vaak nog meer nep content te zien op FB.

Dit is de reden dat die fake pagina's ermee weg komen: ze weten dat mensen er in trappen zonder het te beseffen, en dat FB er toch niks aan doet.

Toegevoegd na 2 minuten 21 seconden:

Niet helemaal mee eens aangezien het ondertussen wel duidelijk is dat die dingen verslavend kunnen zijn.

Ik zit er enkel op omdat nieuws uit mijn sector veel sneller via FB gaat, dan via nieuws sites. Maar ik moet dan al die onzin erbij nemen.

De echte friend content is tegenwoordig verwaarloosbaar tov alle suggested crap. De face in facebook mag ook eens gefactchecked worden.

Mijn block list is enorm op FB.

[ivob]

Niet helemaal mee eens aangezien het ondertussen wel duidelijk is dat die dingen verslavend kunnen zijn.

Dus er moeten wetten komen/wetten aangepast worden om "verslavingen makkelijker te faciliteren"?

[etw]

Maar ik moet dan al die onzin erbij nemen

Als het over FB of Instagram etc gaat: dat moet niet echt he. Gebruik https://www.facebook.com/?sk=h_chr en https://www.instagram.com/?variant=following in combinatie met uBlock Origin en je krijgt geen reclame of wat een algoritme denkt dat je wil, maar enkel waar je zelf voor gekozen hebt. Kan nog steeds onzin zijn, maar aangezien je het over nieuws hebt zal dat nog wel meevallen?

Dus er moeten wetten komen/wetten aangepast worden om "verslavingen makkelijker te faciliteren"?

Wel, exact het omgekeerde. Ligt blijkbaar gevoelig. Zie suikertaks etc. Maar dat is eigenlijk nog een goede vergelijking: je zit hier met een bevolking waarvan ondertussen pakweg de helft overgewicht heeft. Nergens goed voor en kost alleen maar geld aan iedereen. Dus ja, ik ben voorstander van wetten om dat en andere verslavingen in te perken want het is wel redelijk duidelijk dat 'kies zelf maar' de maatschappij niet ten goede komt.

[ivob]

Wetten om verslavingen te faciliteren helpen je niet van het probleem af. Ze vergemakkelijken de toegang.

Je kan dan beter in eerste instantie de verslaafden zelf helpen door hen om te beginnen al te doen inzien dat ze met een hardnekkige verslaving te kampen hebben en werken aan de oorzaak van deze verslaving en proberen ze dan onder controle te houden.

De toegang tot iets bemoeilijken, een product duurder maken, zelfs het product droogleggen heeft nog nooit echt geholpen. Men zocht - als verslaafde - gewoon naar andere (onwettige) manieren om het te blijven consumeren en/of men betaald er een (steeds) hogere prijs voor.

Het begint allemaal met al te erkennen dat men kampt met een verslaving.
Uiteraard is de makkelijkste oplossing (die er in feite geen is) om de tekortkoming niet bij zichzelf te zoeken maar - zoals gewoonlijk - af te schuiven op een ander en/of een onomkoombare verslaving.

On topic, net zoals bijna ieder product/ontwikkeling kan ook AI ten goede en ten kwade aangewend worden. Het is ieders vrije keuze om te bepalen welke weg men er mee op wil.

[etw]

faciliteren

Sorry ben wat in de war met wat je bedoelde. Faciliteren betekent gemakkelijjker maken dus als jij zegt 'verslaving faciliteren' denk ik aan het tegenovergestelde van wat je blijkbaar eigenlijk bedoelde. En wat hetzelfde is dat ik ook bedoel: verslavingen inperk. Hoe dat moet: hangt van het product af en is voer voor psychologen e.d. Is iig niet zo simpel als 'x heeft nooit echt geholpen dus dat gaan we niet meer doen voor elk ander product'. Als ik mij het goed herinner heeft suikertaks in bijvoorbeeld UK toch iet of wat gewerkt/

[ivob]

Nee, ik schreef precies wat ik bedoelde op reactie van een voorgaande mening.
Waar jij dan precies aan denkt heb ik uiteraard geen vat op.

Een suikertaks op een eiland invoeren is ook iets makkelijker dan hetzelfde invoeren op het immense vasteland waar je net over de grens goedkoper aan dezelfde producten kan komen laat staan het inperken als zoiets mondiaal als sociale media.

Waarin we waarschijnlijk wel van mening verschillen is de verslavingsproblematiek.
Jij vindt dat de overheid dit moet "inperken" (veel succes toegewenst overigens) in ik vind het een gebrek aan karakter waar je zelf de gevolgen van moet leren dragen.
Wanneer je niet verstandig met AI en/of sociale media kan omgaan (tot op het punt dat je er continu over gaat zagen en klagen omdat het niet aan de persoonlijke verwachtingen meer voldoet) mij niet gelaten. Dat is dan de tekortkoming van diegenen die het niet kunnen laten of niet echt meer onder controle hebben. De gevolgen zijn dan ook voor henzelf.

[sukkelaar]

Wel, exact het omgekeerde. Ligt blijkbaar gevoelig. Zie suikertaks etc. Maar dat is eigenlijk nog een goede vergelijking: je zit hier met een bevolking waarvan ondertussen pakweg de helft overgewicht heeft. Nergens goed voor en kost alleen maar geld aan iedereen. Dus ja, ik ben voorstander van wetten om dat en andere verslavingen in te perken want het is wel redelijk duidelijk dat 'kies zelf maar' de maatschappij niet ten goede komt.

een taks impliceert de aanname dat ouders geneog geld hebben en je hen zo kunt afstraffen
waarom is er vandaag een obesitasplaag? omdat ouders het leuk vinden hun kinderen brol te geven? ouders te lui zijn om deftig te koken als ze 's avonds stikkapot zijn?
een marsreep is goedkoper als een stuk fruit. fastfood is pakken goedkoper als gezonde voeding.

de voedingsindustrie maakt brol maximaal goedkoop en verslavend, net zoals techreuzen het internet maximaal verslavend maken.

de toekomst van AI? da's koffiedik kijken maar ongereguleerd eindigt dit in een catastrofe. nu al hebben de 10 grootste techbazen meer geld als 50% vd wereldbevolking. 10 man bepaalt wat 5 miljard mensen online te zien krijgt.

[ivob]

Wat je online al dan niet wil zien bepaal je nog altijd zelf.
Toch het deel van de bevolking dat aan allerhande verslavingen kan weerstaan en er niet voor kiest de makkelijkste weg te bewandelen en duren af te wijken van de verzuchtingen van de massa.

Het is ook één van de primaire taken van ouders om hun kinderen daarin op te voeden.
Dat vraagt doorgaans geen ruim budget maar wel wat karakter en nee te kunnen zeggen en beperkingen op te leggen. Beperkingen opleggen is niet duur, integendeel zelfs.

Net zoals fruit en gezonde voeding niet echt duur moet zijn. TGTG is bv. al een uitstekende site om heel goedkoop aan redelijk gezonde voeding te komen.
Een marsreep en aanverwanten is trouwens geen voeding maar snoepgoed. De gevolgen van verslavingen zijn ook duurder dan continu durven inzetten op gezonde voeding. Of je zou weer het principe willen huldigen dat de negatieve gevolgen weer beter op de gemeenschap afgeschoven kunnen worden.

Neen durven zeggen en restricties durven opleggen kost geen geld maar wel wat extra moeite om gewoon altijd maar vlug toe te geven aan alle wensen en grillen.

Zoals altijd is ook hier trachten de schuld weer in de schoenen van "d'anderen" te schuiven ipv zelf verantwoordelijkheid op te willen nemen de makkelijkste weg verkiezen boven de weg die ietswat moeite van jezelf vraagt. Niets nieuws onder de zon dus.

[jutuiz]

Ik heb geen zorgen dat AI jobverlies zal meebrengen. Tijdelijk ja.

Ik ben wel heel bang dat AI het zoveelste slachtoffer zal worden van enshitification. Wat goed werkt nu zal terug geslacht worden voor een afkooksel.

Facebook, Google search, Twitter, alle Windows OS'en, quasi alle interieurs en software van auto's, onze 34 overheidswebsites, Zelfs het zachte lenteweer... /s

[sukkelaar]

jutuiz
de echte klotejobs, jobs die ook tijdens corona bleven, zal AI nooit kunnen vervangen
de homeoffice bureaujobs waarschijnlijk wel.

Ivob is dus niet bekend met het concept fuik en hoe hij gemanipuleerd wordt. TGTG is leuk maar, 30 seconden google, uiteraard neit bedoelt om structureel en maatschappelijk iets te veranderen.
de beste gezondheidszorg is preventie. voedsel? rotzooi veel zwaarder belasten en fruit groenten gewoon niet meer belasten.

[Dizzy]

ivob heeft gelijk dat men zelf enige verantwoordelijkheid heeft en men verslavingen zelf kan aanpakken. Dat is bij de ene verslaving echter makkelijker/realistischer dan bij andere. Roken kan je zelf aanpakken door te stoppen met roken, niemand kan je verplichten om te roken alhoewel je ook nog het meeroken hebt. Vandaar dat de overheid ook daar beperkingen op stelt. Als je op resto gaat als niet roker hoef je niet de keuze van een ander opgedrongen te krijgen.

Bij voeding is dat al veel moeilijker. Iedereen moet eten en de voedingsindustrie is inderdaad een industrie geworden. De tijd dat we enkel uit eigen tuin eten is al lang voorbij. De controle over wat er in de voeding zit en hoe allerlei bestanddelen worden toegevoegd gaat velen boven de pet. Ook hier is het dus logisch dat de overheid regels oplegt als de voeding vooral gezondheidsproblemen veroorzaakt. Bekijk het verschil in levensverwachting tussen VS en elders en dan speelt voeding daar een aanzienlijke rol in.

Wat internet betreft kan je ook niet meer zeggen dat je het dan maar niet moet gebruiken want het is ondertussen een basisdienst geworden die niet meer weg te denken is. Reclame en AI-brol zit ondertussen overal en is niet meer altijd echt te ontwijken. De AI dringt ook elders binnen zoals TV, video, audio, andere media en zelfs boeken. Kortom, het zit overal. Wil je het ontwijken dan moet je ergens boven op een berg in een grot kruipen, niet echt aanlokkelijk voor langere tijd.

Wat kan je dan wel doen? Bewust zijn van wat er bestaat en proberen de negatieve kanten zoveel mogelijk te ontwijken. Dat zal nooit volledig lukken maar tussen 0 en 100% zit gelukkig nog enige speelruimte. Het gevaar met AI is dat je door het black box gehalte je nooit controle hebt over wat men je oplepelt en dat je er langzaam ook de gevolgen van kan ondervinden. Ook bij AI kan verslaving optreden of te grote afhankelijkheid. Gemak verdringt snel de moeite die je moet doen om vaardigheden te onderhouden. De klassieker van rekenen heb je niet meer nodig want iedereen heeft een rekenmachine op GSM gaat ook op voor kennis, waarom iets weten als je alles kan opzoeken? Altman zei dat onlangs zelf, dat mensen kennis als een dienst kunnen gebruiken. Dat klinkt mooi (voor zijn investeerders) maar het betekent eigenlijk dat we zo lomp worden dat we niet eens snappen dat er kennis zou moeten opgezocht worden Bedankt, maar liever niet.

[Block]

@jutuiz

Ik denk inderdaad dat dit het grote probleem gaat worden. Net goed genoeg om wat aan te modderen maar niet meer dan dat.

https://jeugdjournaal.nl/artikel/261621 ... sentatrice

In NL gaat de top kids top 20 doorstarten met een AI presentatrice. Jeugd ziet wel dat dit niet echt is, maar kan op een andere manier wel iets hebben.

[ivob]

Ivob is dus niet bekend met het concept fuik en hoe hij gemanipuleerd wordt.

Wat is je bron waaruit je opmaakt dat ik inzake voeding (of wat dan ook) gemanipuleerd wordt?

Om van TGTG gebruik te maken moet ik al niet meer aan de Google. Ik krijg automatisch een bericht wanneer er bij de door mij geselecteerde handelaars een pakket ter beschikking ligt. Ik maak dan zelf de keuze al dan niet op dat aanbod in te gaan.
Dat kost iets minder dan 7€ en daar doen we met twee personen twee tot drie dagen mee. Hoezo duur?
Maatschappelijk gaat dat uiteraard weinig veranderen maar dat is ook niet mijn bedoeling. Het houdt wel mijn rekeningen laag. Een keuze die uiteraard voor iedereen die er gebruik van wil maken is weggelegd.
Het fruit en de groenten die we jaarlijks verorberen produceren we uiteraard ook voor een groot deel zelf. Zelfs meer dan we zelf kunnen verbruiken, dus een deel gaat naar de buren.
Vlees eten we thuis sowieso niet dus dat is al geen kost.
Dat is uiteraard niet voor iedereen weggelegd maar afhankelijk van eerder gestelde keuzes en prioriteiten.
De beste gezondheidszorg is inderdaad preventie. En ook daar kan je dan beter zelf de verantwoordelijkheid voor opnemen dan het over te laten aan derden.

Persoonlijk schommelen mijn maandkosten (all in inclusief voeding, exclusief misbare luxe) tussen de 500 en 1000 € per maand (uiteraard ook het gevolg van eerdere keuzes en het stellen van eerdere prioriteiten). Hoezo duur? Dat lijkt me financieel makkelijk haalbaar voor de meeste Vlamingen. Je mag dan inderdaad je geld niet nodeloos uitgeven aan allerlei nutteloze verslavingen. Maar ook dat is een kwestie van het opnemen van eigen verantwoordelijkheid en het stellen van de nodige prioriteiten ipv te hopen dat "d'anderen" het uiteindelijk wel voor je komen oplossen.

En zoals ik eerder al schreef, alles kan ten goede en ten kwade aangewend worden. Dus ook AI.
Zelfs zit ik bv. niet op FB, Twitter, tiktok & Co. Dus totaal geen last van de "AI fuiken" die daar ingezet worden.
Maar ik begrijp en zie wel de voordelen van het gebruik van professionele AI-modellen in een professionele omgeving.
En gelukkig maar dat jobs voor laaggeschoolden (de "klotejobs zoals jij ze denigrerend wenst te benoemen) blijven bestaan. Niet iedereen heeft nl. de capaciteiten en/of maakt de keuze om te streven naar een hooggeschoolde job. Als "laaggeschoolde" trouwens zelf begonnen in een "klotejob" waar zich maar weinigen tot aangetrokken voelen. Dus nog een geluk voor "de maatschappij" dat sommigen die "klotejobs" wel nog willen doen (en met plezier).

En wat betreft de periode tijdens Corona, toen heb ik nog de vrije keuze gemaakt om er nog een vrijwilligersjob bij te nemen. Ik ben nl. van de eerste tot de laatste dag van de covidperiode bijgesprongen in een vaccinatiecentrum.
Ik weet het, maatschappelijk niet relevant en waarschijnlijk een gevolg van persoonlijke manipulatie door de overheid. Het is blijkbaar maatschappelijk relevanter zonder kennis van zaken en vanaf de veilige zijlijn anderen te verwijten zich te laten manipuleren.

Je toekomst en het persoonlijk gebruik van AI bepaal je dus grotendeels zelf.
Toch voor wie er zelf voor kiest zijn leven niet grotendeels te laten leiden door derden, al dan niet artificiëel.
Of dat gebeurt is uiteraard iets anders. Dat hangt voor een deel af van de keuzes en prioriteiten die je zelf stelt.
Net zoals je er grotendeels zelf voor kan kiezen hoe maatschappelijk relevant je persoonlijk en/of in je job(s) bent.

[sukkelaar]

jouw situatie is geen blauwdruk maar duidelijk de uitzondering, het is je gegund. Niet iedereen kan een moestuintje aanleggen op een 3e verdieping na onderbetaald kapotgewerkt te zijn ergens in de zorg.
dan heb je snel voedsel nodig en da's goedkope rotzooi omdat je loon niets beters toelaat

techgiganten en voedingsproducenten maken voeding/internet maximaal verslavend en je blinde vlek? sociale media of dit forum is net hetzelfde. dezelfde fuik, dezelfde verslaving, dezelfde mechanismen die op ons onderbewustzijn inspelen

[ivob]

Er werd me weinig "gegund".
Wat ik tot op heden verworven heb, moestuinen en boomgaarden inclusief, zijn voornamelijk een gevolg van het stellen van eigen prioriteiten en maken van eigen keuzes. En dit met al zijn up en downs.
Uiteraard zijn deze niet weggelegd voor iedereen. Dat gaat immers voor bijna alles op. Niet iedereen stelt nl. dezelfde prioriteiten noch maakt dezelfde keuzes. Dat is net het interresante aan de diversiteit binnen een gemeenschap. Je kan bv. ook twee jaar lang "sparen" om in de USA een voetbalwedstrijd bij te wonen en daar dan mee uit te pakken in de media. Dat je voor hetzelfde geld twee jaar lang heel gezond kan eten heeft uiteraard geen nieuwswaarde. Kwestie van uiteenlopende prioriteiten, andere doelstellingen met telkens andere gevolgen.

Voor het consumeren van sociale media en AI is dat niet anders.
Je hebt zelf de keuze welke sociale media je al dan niet wil consumeren en binnen elk platform op wie je wel of niet reageert en hoeveel tijd je eraan wil besteden.

Het is ook niet zo dat iedereen werkzaam binnen de zorg zich voor een hongerloon kapotwerkt en resideert op een klein flatje drie hoog en zich na het werk moet tevreden stellen met een snoepreep om de dag door te komen.
Ook daar heb je, net als in iedere andere job, individuen die met een inkomen veel meer of minder bereiken dan de collega's met gelijkaardig inkomen.

Nu je toch zelf op "de zorg" blijft hameren. Niet geheel toevallig heb ik een goed zicht op de bruto inkomsten die zich binnen een deel van de zorg afspelen. Daar circuleren bedragen die ik zelf nooit heb mogen binnenrijven.
Het is hen eveneens gegund maar het "huilie-huilie calimero" riedeltjes dat je over de zorg blijft afsteken wordt daarmee wel grondig door de feiten ontkracht.
Wat ieder individu daarna met dat inkomen uitsteekt is hun eigen beslissing en keuze waarbij ook hier weer geldt dat andere keuzes en beslissingen leiden tot andere gevolgen.

Uiteraard is mijn leven geen blauwdruk voor dat van anderen. Ik ben nl. een individu en maak voornamelijk mijn eigen rekeningen. Er is - al zeker niet binnen de maatschappij waarin wij leven - geen enkel verbod voor andere individuen om hetzelfde na te streven en te bekomen. Het is hen eveneens gegund. Maar nadat het hen gegund is moeten ze er vooral zelf nog iets voor doen ipv zich blijkbaar willoos over te geven aan hun onderbewustzijn en wat "giganten" hen blijkbaar zonder al te veel verzet kunnen opdringen en hen tot hun economische slaven/verslaafden dwingen. Toch wanneer we jouw narratief zouden moeten geloven.

Dat jouw uitgangspunt is dat blijkbaar bijna iedereen een willoze slaaf is van zijn onderbewustzijn en gevangen zit in de fuik van door (tech/voedings)giganten opgedrongen verslavingen laat ik voor jouw rekening. Dat zegt al meer over je eigen gedachtenfuik waarin je gevangen zit dan over die van een ander.

[Dizzy]

Die discussie hebben we al gehad. Voor sommigen is alles gebaseerd op eigen keuzes en prioriteiten. Zelf stelt men steeds de juiste prioriteiten en anderen maken fouten waardoor ze in andere situaties terecht komen en dat is in die opvatting hun verdiende loon. Het is niet meer dan een verkapte vorm van zelfverheerlijking door naar beneden te trappen en te lachen met al wie het minder goed heeft. Het zijn nl losers die de kans gemist hebben de eigen verstandige keuzes te volgen of ze waren zo dwaas om andere prioriteiten te stellen. Wie durft ingaan tegen het goddelijke voorbeeld moet wel bestraft worden met de plagen van Egypte

Het leven is echter inderdaad wat diverser dan het beperkte universum van iemand met het inlevingsvermogen van een amoebe. Veel zaken zijn geen keuzes maar gevolg van dingen waar je totaal geen vat op hebt. Je kan iemand met een kanker bvb afz*ken om zijn verkeerde prioriteiten of foute keuzes maar de kanker en de gevolgen gaan daardoor niet weg. Soit, dat blijven dus losers. Je zou ook blij kunnen zijn met het feit dat je zelf nog gezond bent en iemand met kanker helpen, ik zeg maar wat geks.

Heel die kwestie heeft ook niets met AI te maken dus laat ons terugkeren naar dat verhaal en niet superieure oude koeien uit de gracht sleuren.

AI is er en zal niet meer verdwijnen. Het zal ook niet afnemen maar steeds meer geïntegreerd worden in steeds meer domeinen. Het is dus zaak om ermee om te gaan. Zowel het klakkeloos overnemen als het totale verzet is volgens mij hopeloos. Een middenweg met gebruik van de voordelen en kritisch blijven voor de nadelen lijkt me gepaster. AI kan kansen bieden en het is zaak deze zoveel mogelijk proberen te benutten. Dat zal altijd met vallen en opstaan gebeuren en door lessen te trekken uit gemaakte fouten. Wie zijn job verliest door AI zal daar weinig aan hebben maar misschien kan AI net ook een nieuwe kans bieden? Tenslotte heeft elke nieuwe tech voor- en nadelen.

Ik ben dus niet zo bang voor die verandering want verandering is het enige dat altijd hetzelfde zal blijven, het stopt nooit en dat is ook de bedoeling... van evolutie. Evolutie is ook niet enkel positief noch altijd negatief.

Waar ik meer voor beducht ben is de invloed van AI op de samenleving in een breder perspectief. Niet de jobs of bepaalde toepassingen maar eerder naar gedrag en sociale veranderingen die door AI in gang worden gezet. De invloed op onderwijs en dus ook op kennisoverdracht en de toegang tot die kennis. Internet had daar een grote rol in en AI zal dat versterken. Echter door de commerciële insteek zie je al dat toegang beperkt is voor wie niet (kan) betalen. Altman spreekt zelfs over aankopen van kennis, alsof onderwijs een product is dat je in de schappen kan zetten al dan niet in solden. Dat is problematisch want de meeste kennis die in de modellen zit is gewoon... gestolen en afkomstig van echt werk van echte mensen.

Een ander punt is dat ik vrees dat de mens zelf minder sterk zal worden in bepaalde capaciteiten omdat we ze uitbesteden aan tech. De "ik zoek het wel op" houding is comfortabel en makkelijk maar wat als je niet kan opzoeken om welke reden dan ook. Je bent dan even intelligent als de koe waar je langs staat.