Premie EV

[Data technicus]

Overlaatst bericht gezien dat de premie voor dit jaar voor de EV al op is.

Wie vraagt zich af hoe ze deze premie dit jaar aan iedereen gaan kunnen betalen en waar ze het geld gaan blijven halen. Het geld zullen waarschijnlijk bij de werkende mensen weer halen. Open VLD kende wel zeker maar het is wel weer een minister die dit beloofd zoals ze ook de terugdraaiteller beloofde voor 15 jaar waar ze ook voor teruggefloten is geweest. Wie kan deze minister nog geloven met al haar beloftes.

Ten 2de wat mij ook nog stoort is dat de EV geen wegenbelasting moeten betalen ook al gebruiken ze de wegen ook en omdat ze zwaarder zijn zien de wegen zelfs meer af.

[ivob]

Het voorziene budget werd, zoals verwacht, overschreden.
Ondanks dat volgens sommigen een BEV niet voldoet aan de verwachtingen en niet kan tippen aan de voordelen van een auto met verbrandingsmotor wil anderen deze dan plots wel als er maar korting gegeven wordt.
Dan zijn de technische "problemen" plots als sneeuw voor de zon verdwenen.
De bevoegde Vlaamse minister zal dus ergens geld moeten halen om dat bij te passen wan normaliter krijgt iedereen die de premie voor eind 2024 aanvraagt en voldoet aan alle voorwaarden de premie alsnog uitbetaald.

Wie denkt dat de Vlaamse wegen "afzien" door het gewicht van een BEV zouden dan beter eerst ook al die jaren al maar gewenst hebben dat al die even zware of nog zwaardere SUV's met een verbrandingsmotor uit het verkeer gebannen werden en vooral al het zware vrachtvervoer dat 24/7 ons land doorkruist.

Weer een mooi staaltje van selectieve verontwaardiging.

Maar respect dat je vrijwillig afziet van een BEV, de premie voor een BEV en bovendien nog jaren vrijwillig bijdraagt aan de verkeersbelasting , de BIV op een auto met verbrandingsmotor en de BTW en accijnzen op brandstof. Het zal nodig zijn om de kosten van de ziekteverzekering te blijven dragen o.a. als gevolg van de jarenlange uitstoot door verbrandingsmotoren waar al die jaren nooit iemand echt wakker van lag.

[Fatsie]

Allee lap, omdat ik met een ICE rij ben ik opeens een massamoordenaar ... ook een goeiemorgen!

[tom35]

Overlaatst bericht gezien dat de premie voor dit jaar voor de EV al op is.

Wie vraagt zich af hoe ze deze premie dit jaar aan iedereen gaan kunnen betalen en waar ze het geld gaan blijven halen. Het geld zullen waarschijnlijk bij de werkende mensen weer halen. Open VLD kende wel zeker maar het is wel weer een minister die dit beloofd zoals ze ook de terugdraaiteller beloofde voor 15 jaar waar ze ook voor teruggefloten is geweest. Wie kan deze minister nog geloven met al haar beloftes.

Ten 2de wat mij ook nog stoort is dat de EV geen wegenbelasting moeten betalen ook al gebruiken ze de wegen ook en omdat ze zwaarder zijn zien de wegen zelfs meer af.

Maak je geen illusies, na de verkiezingen gaan al die belastingen op de schop en gaan we met zijn allen kilometerheffing betalen..
Het resultaat zals zaol altijd hier in BE zijn dat de bottomline voor de staat er veel rooskleuriger zal uitzien dan ze vandaag is..
Ze hebben 30 miljard nodig om de rekening te laten kloppen, ook de benzine gaat duurder worden, die zogenaamde subsidie van de staat wardoor benzine 40ct goedkoper is dan in NL zal er moeten aan geloven....
Jij spreekt alleen over verkeersbelasting maar het gaat veel verder, iemand met een ev die zijn auto oplaad via zijn zonnepanelen betaalt al helemaal niets voor het gebruik van die wegen.... Iemand die thuis via de stekker zonder zp's op laad betaalt nog belasting of accijnzen op die electriciteit...
De ballontjes zijn al aan het opgaan dat kilometerhefffing de enige oplossing is voor de files,, je weet wel zoals de slimme meter voor de overbelasting van ons electriciteitsnetwerk (NOT) ...

Tom

[R2D2]

Inderdaad. Ongehoord hoe de ICE-rijder hier onrechtvaardig behandeld wordt. Pure discriminatie.
Want we weten allemaal hoe rechtlijnig en rechtvaardig onze fiscaliteit in België is. Het is dan ook een schending van het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel en wellicht ook van de mensenrechten.

Maar mag het een troost voor u wezen: gezien uw frustratie over Open VLD zal het u wellicht ook niet onbekend zijn dat deze eeuwig strijders voor rechtvaardigheid op lange termijn denken. Zoals altijd wordt dit pre-electoraal cadeautje aan hun kiespubliek sowieso opgevolgd door een fiscale afstraffing (Turteltaks/Tommeleintruc). Van zodra genoeg ICE-rijders bekeerd werden tot een BEV (al dan niet verleid door de premie) zal de BEV extra hard aangepakt worden met een restitutiebelasting voor al die schade die ze aan onze eens zo perfecte wegeninfrastructuur aangericht hebben.

[Dizzy]

Ik heb er geen probleem mee dat men EV's wil steunen maar de premie is zoals vaak eerder een geschenk aan wie het het minst nodig had. Veel mensen kunnen zelfs met de premie geen EV betalen. Er had beter rekening gehouden met inkomen dan was er minder geld nodig voor de premie en ging er relatief meer naar de groep die de premie het best kan gebruiken.

De files nemen toe en stilstaan is niet de bedoeling van mobiliteit dus er zal iets moeten gebeuren om aan minder wagens te komen. Een kilometerheffing is zo'n optie. Een slimme kilometerheffing kan het gebruik ook spreiden. Dat we enerzijds kampen met groeiende files en vervuiling maar anderzijds wagens subsidiëren is een unicum voor België, het land van het surrealisme

De overheid haalt inkomsten uit brandstof en het wegvallen daarvan door de transitie zal sowieso moeten gecompenseerd worden. Wie iets anders verwacht had leeft in een andere wereld. Hoe meer de transitie verder gaat, hoe meer de EV dus ook zal belast worden, dat is niet meer dan logisch.

Wat ook vergeten wordt is dat de transitie niet betekent dat elke ICE een EV wordt want dan doen we niets aan de andere problemen van teveel wagens. De prijs zal sowieso zorgen dat er minder wagens zullen zijn ende premie is ook maar eenmalig.

[R2D2]

De tragedie van onze populistische politici. Er bestond onder alle partijen (uitgez. VB) een consensus voor de invoering van het rekeningrijden. Er werd erkend dat rekeningrijden volgens studies en praktijkvoorbeelden een terechte oplossing was voor de congestie en dat kan mits verlegging van vaste naar variabele kost zonder extra belasting zodat het budgetneutraal zou zijn voor zowel overheid als de (globale) automobilisten.
Maar in de aanloop van de vorige verkiezingen en in een electorale stress keert Bart De Wever zijn kar en is hij plots tegen het rekening rijden. Zo plots dat NVA minister Weyts het nog aan het verdedigen was maar dan teruggefloten werd door zijn voorzitter.
En plots was het draagvlak weg omdat ook de andere partijen het niet meer aandurfden.
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 15643.html
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/04/09 ... erheffing/
"De kracht van verandering" werd plots "de farce van wispelturigheid"

Ik zie het rekeningrijden niet snel terugkomen op de agenda. In Brussel is Smart Move ook al afgeschoten en in Wallonië is rekeningrijden des duivels.

[ivob]

Zoals altijd wordt dit pre-electoraal cadeautje aan hun kiespubliek sowieso opgevolgd door een fiscale afstraffing (Turteltaks/Tommeleintruc).

De zogenaamde turteltaks werd al geruime tijd geleden afgeschaft wegens niet wettelijk.
Wat een tommeleintruc is weet ik niet dus kan ik er ook geen last van hebben.

Van zodra genoeg ICE-rijders bekeerd werden tot een BEV (al dan niet verleid door de premie) zal de BEV extra hard aangepakt worden met een restitutiebelasting voor al die schade die ze aan onze eens zo perfecte wegeninfrastructuur aangericht hebben.

Bron?
(Ik vermoed linker- of rechterduim maar je mag altijd de juiste bron quoten.)

Toegevoegd na 8 minuten 11 seconden:

Ik heb er geen probleem mee dat men EV's wil steunen maar de premie is zoals vaak eerder een geschenk aan wie het het minst nodig had.

Geschenken weigeren is onbeleefd.
Maar het staat uiteraard ook iedereen vrij om uit onbaatzuchtig streven naar het hogere belang ieder voordeel te weigeren en te gunnen aan danderen.

Veel mensen kunnen zelfs met de premie geen EV betalen. Er had beter rekening gehouden met inkomen dan was er minder geld nodig voor de premie en ging er relatief meer naar de groep die de premie het best kan gebruiken.

De huidige prijzen van ICE auto's al gezien?
Wie een één jaar oude EV aan de helft van de prijs minus geschenk van de Vlaamse overheid niet kan betalen zal ook nauwelijks budget hebben om een nieuwe benzine auto aan te kopen.

De files nemen toe en stilstaan is niet de bedoeling van mobiliteit dus er zal iets moeten gebeuren om aan minder wagens te komen. Een kilometerheffing is zo'n optie. Een slimme kilometerheffing kan het gebruik ook spreiden. Dat we enerzijds kampen met groeiende files en vervuiling maar anderzijds wagens subsidiëren is een unicum voor België, het land van het surrealisme

Files en luchtvervuiling door verkeer zijn helemaal geen unicum voor België.
Rij bv. maar eens door een grootstad (welke België niet eens heeft) van elk westers land en opkomende economieën.
Dan zie je zelfs de luchtvervuiling ipv ze alleen te ruiken.
Subsidies voor in eigen land geproduceerde auto's en subsidies voor fossiele brandstoffen zijn zo oud als de auto en zo oud als deze brandstof opgepompt wordt.

Wat ook vergeten wordt is dat de transitie niet betekent dat elke ICE een EV wordt want dan doen we niets aan de andere problemen van teveel wagens. De prijs zal sowieso zorgen dat er minder wagens zullen zijn ende premie is ook maar eenmalig.

Wie NU een (nieuwe) auto wil kopen beslist best volgens de voorwaarden die NU van toepassing zijn. Niet op basis van het verleden en al zeker niet op basis van een niet gekende toekomst.

Niet dat ik persoonlijk tegen rekeningrijden ben want dat zal mijn rekening niet maken. Je hebt dan wel je rekening volledig in eigen hand. Maar ook dan zal er geweeklaag en gejammer zijn bij een deel van de Vlamingen. Het is immers verworden tot de nationale sport om te strijden voor de jaarlijkse calimerocup.

[R2D2]

Geen bron, noch duimen. Maar de logica der dingen: eerst promoten en subsidiëren, dan terugebetalen.
vb: zonnepanelen (prosumententaks, afschaffing GSC, afschaffing terugdraaiende teller...), isolatie (verhoging KI), ...

Tommelein: misschien was leugen of bedrog beter dan truc, maar ik ging voor de stafrijm à la Turteltax.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/11/03 ... ende-tell/

[Dizzy]

Ik zal te beleefd zijn om gegoven zaken te weigeren

Neen, iedereen is in ons systeem nog altijd een stuk op eigen belang gericht en dat is ook niet verkeerd, het zit zelfs in de aard van de mens. Iedereen zal dus met plezier de cadeau's aanvaarden maar dat betekent niet dat men tegelijk kan inzien dat ze niet nodig zijn of te vaak bij de verkeerden terecht komen. Het lijkt me net moediger om dat toe te geven dan de eigen opinie te laten afhangen of het goed is voor eigen winkel of niet.

Het is vreemd dat EV's niet sneller doorbreken ondanks hun grote voordelen en de hoge prijzen voor ICE's. Dat de overgrote meerderheid bij de gegoven wagens zit is blijkbaar puur toeval.

Files en luchtvervuiling bestaan inderdaad overal, maar een systeem van gesubsidieerde wagens op deze schaal bestaat alleen in België. Al de rest is blijkbaar gek. Trouwens de luchtvervuiling is hier op meerdere plaatsen ook goed te zien. Dat subsidies al lang bestaan betekent niet dat we ze moeten behouden, zeker als ze zoveel nadelige gevolgen hebben. De trend naar gezondere en leefbaardere steden is trouwens ook mondiaal in opmars.

Ik hoorde iemand ooit beweren dat je best zelf maatregelen neemt en zo de grote hoop voor bent bij onafwendbare evoluties. Dat de huidige situatie niet houdbaar is, hebben steeds meer mensen door en de natuur zal ons geregeld en steeds kordater hieraan herinneren. Die herinneringen zullen steeds minder haalbaar en nog veel minder betaalbaar blijken.

[ivob]

Ik zal te beleefd zijn om gegoven zaken te weigeren

Bwa, het zal eerder zijn uit empathie met je omgeving.
Je neemt waarschijnlijk alleen iets aan wanneer het aan iedereen wordt aangeboden en bovendien iederen het wil aannemen.

Neen, iedereen is in ons systeem nog altijd een stuk op eigen belang gericht en dat is ook niet verkeerd, het zit zelfs in de aard van de mens. Iedereen zal dus met plezier de cadeau's aanvaarden maar dat betekent niet dat men tegelijk kan inzien dat ze niet nodig zijn of te vaak bij de verkeerden terecht komen. Het lijkt me net moediger om dat toe te geven dan de eigen opinie te laten afhangen of het goed is voor eigen winkel of niet.

Volledig mee eens.
ps. om alle misverstanden te vermijden, ik heb deze specifieke premie zelf niet aangevraagd maar ik gun het iedereen die er gebruik van kan en wil maken.

Het is vreemd dat EV's niet sneller doorbreken ondanks hun grote voordelen en de hoge prijzen voor ICE's. Dat de overgrote meerderheid bij de gegoven wagens zit is blijkbaar puur toeval.

Het zou ook (deels) de angst voor verandering kunnen zijn en meningen gebaseerd op "van horen zeggen"?
Blijkbaar weet men ook niet van welk contra argument pijlen maken.
De ene dag zijn EV's te duur en de volgende dag dalen ze na een jaar al zo snel in waarde dat ze nauwelijks nog iets waard zijn.

Files en luchtvervuiling bestaan inderdaad overal, maar een systeem van gesubsidieerde wagens op deze schaal bestaat alleen in België.

Eigenaardig. Het bestaat alleen maar in België maar goedkopere Chinese auto's wil de EU dan weer tegenhouden want..... gesubsidieerd door de Chinese overheid.
In Frankrijk gaat men EV's dan weer kunnen leasen aan een spotprijs zolang het maar EV's zijn in eigen land geproduceerd (wel de accu's niet want dan zou het al vlug een EV type Flintstones mobiel zijn.
In de US krijg je van de Biden administratie duizenden euro premie voor een EV geproduceerd in....... de eigen economische ruimte.
Enz.

Al de rest is blijkbaar gek.

Nee die doen juist hetzelfde.
In de US rijdt iedereen die het kan voor de kleinst mogelijke afstand met de grootst mogelijke gemechaniseerde bak.
In China en India moet je doorgaans een mondmasker dragen om enigzins veilig door de verkeersdampen te komen.
Enz.

Ik hoorde iemand ooit beweren dat je best zelf maatregelen neemt en zo de grote hoop voor bent bij onafwendbare evoluties. Dat de huidige situatie niet houdbaar is, hebben steeds meer mensen door en de natuur zal ons geregeld en steeds kordater hieraan herinneren. Die herinneringen zullen steeds minder haalbaar en nog veel minder betaalbaar blijken.

Correct.
Maar blijkbaar hebben nog steeds niet genoeg mensen door dat de huidige situatie niet houdbaar is.
Bovendien zijn de huidige gevolgen het gevolg van het verleden en niet van de huidige situatie. Too little too late is dus ook hier aan de orde.

En voor drastische maatregelen die de ergste gevolgen kunnen inperken staat de meerderheid duidelijk niet te springen.
Integendeel. Ze kiezen steeds meer voor "eigen volk eerst" of "x first".
Want op vijf jaar meer tijdverlies steekt het toch niet meer.
"Eigen problemen" eerst" zeker?

[Dizzy]

Ik was en blijf voor gegoven is gegoven

Ik heb de premie ook niet gevraagd noch gekregen maar ik zou hem ook niet verdedigen als ik hem wel zou gekregen hebben. Ik gun hem ook iedereen want ze kunnen niets doen aan het feit dat de premie uitgedeeld wordt en met iedereen bedoel ik dus mezelf incluis

Lijkt me vreemd dat mensen met een salariswagen veel meer onverschrokken en progressiever zijn dan anderen

Dat de wagens te duur zijn in aankoop betekent niet dat ze ook niet tegelijk snel kunnen ontwaarden na aankoop (tweedehands).

Het verschil met de Chinezen is dat die de productie subsidiëren, hier subsidieert men de koper. Dat protectionisme (in diverse vormen) bestaat, betekent niet dat het geen ernstige nadelen heeft. Subsidies voor zaken die men teveel en nadelige invloed hebben is onlogisch. Men past dat toe om ofwel markt in te pikken of net markt te beschermen maar puur economisch is het meestal een slecht idee en voor de consument ook op termijn vaak nadelig.

Zowel de toestand op sommige plaatsen in de VS als in China zijn geen voorbeelden, integendeel, net zoals ons systeem niemand anders als te volgen voorbeeld ziet eveneens terecht.

Dat velen het niet door hebben en dat het een gevolg is van historische fouten is volledig juist maar enkel extra redenen om het roer om te gooien. Daar staat inderdaad niemand voor te springen maar haalbaar en betaalbaar roepen heeft nog veel minder opgeleverd.

[ivob]

Ik heb de premie ook niet gevraagd noch gekregen maar ik zou hem ook niet verdedigen als ik hem wel zou gekregen hebben. Ik gun hem ook iedereen want ze kunnen niets doen aan het feit dat de premie uitgedeeld wordt en met iedereen bedoel ik dus mezelf incluis

De Vlaamse EV premie krijg je niet noch wordt hij zomaar aan iedereen uitgedeeld.
Hij is wel voor iedereen beschikbaar doch je moet hem daadwerkelijk via de geijkte procedure aanvragen.
Ieder zijn ding maar het lijkt me toch eigenaardig dat men zelf iets wetens en willens zou aanvragen zonder dat je dat kan verdedigen?

Lijkt me vreemd dat mensen met een salariswagen veel meer onverschrokken en progressiever zijn dan anderen

Geen idee wat je daarmee precies wil zeggen.
Maar dat komt misschien omdat ik nog nooit in mijn leven recht gehad heb op een salarisauto.
Ik gun het wel iedereen want doorgaans werkt men voor dat voordeel en was het de eigen keuze om te gaan werken voor een werkgever die dat voordeel aanbiedt.
Ik rij soms wel met een salarisauto (mee) maar, mijn persoonlijke mening, dat voelt net hetzelfde aan als iedere andere auto.

Dat de wagens te duur zijn in aankoop betekent niet dat ze ook niet tegelijk snel kunnen ontwaarden na aankoop (tweedehands).

Niemand is verplicht een nieuwe auto aan te kopen.
Je kan dus best een jonge ontwaarde tweedehands auto aankopen.
Het is ook niet zo dat nieuwe auto's met een verbrandingsmotor er zo goedkoop op geworden zijn.
Nieuwe auto's, ongeacht hun type motor, zijn in België en zeker Vlaanderen al jaren grotendeels voorbehouden aan de markt voor bedrijfsauto's. Daardoor kan men hier privé ook tegen een gunstige prijs een relatief jonge tweedehands auto aankopen. Doorgaans wordt een bedrijfswagen na 4 tot max. 5 jaar uit het circuit genomen en doorverkocht op de tweedehands markt. Ik heb me hier laten vertellen (zelf geen ervaring mee) dat je er dan nog gemiddeld een 12 jaar mee kan rijden. Econmisch gezien lijkt het me dan niet verstandig privé een nieuwe auto aan te kopen, ongeacht de aandrijving.

Het verschil met de Chinezen is dat die de productie subsidiëren, hier subsidieert men de koper.

Nee men doet beiden.
Zelfs in België beloven politici allerlei gunstmaatregelen aan de autoindustrie om toch maar hier te blijven produceren.
Duitsland blijft (nog) boven water dankzij zijn autoindustrie en daar hebben Duitse politici veel geld voor over.

Dat protectionisme (in diverse vormen) bestaat, betekent niet dat het geen ernstige nadelen heeft. Subsidies voor zaken die men teveel en nadelige invloed hebben is onlogisch. Men past dat toe om ofwel markt in te pikken of net markt te beschermen maar puur economisch is het meestal een slecht idee en voor de consument ook op termijn vaak nadelig.

Nou ja, van mij mag men alle subsidies op alles en nog wat afschaffen en niet alleen wat toevallig in de eigen kraam past omdat men er zelf van kan genieten.
Of het hier dan zoveel beter zou gaan valt nog af te wachten.
Maar, mijn mening, ik ben er van overtuigd dat er evenveel gejammer en geklaag zou zijn dan voorheen.

Dat velen het niet door hebben en dat het een gevolg is van historische fouten is volledig juist maar enkel extra redenen om het roer om te gooien. Daar staat inderdaad niemand voor te springen maar haalbaar en betaalbaar roepen heeft nog veel minder opgeleverd.

Wanneer dat je persoonlijke mening is dan kan je al beginnen met zelf het voorbeeld te geven en niet te blijven steken in "gegoven is gegoven en geen cadeau's meer te aanvaarden die jezelf het verdedigen niet waard vindt en gebaseerd zijn op nog steeds geldende historische fouten. Je hebt altijd de kans dat uit empathie vele anderen je dan daarin gaan volgen.

[Dizzy]

het lijkt me toch eigenaardig dat men zelf iets wetens en willens zou aanvragen zonder dat je dat kan verdedigen?

Hoezo, dat is ons geliefde matheuseffect in werking

Ik gun iedereen een salariswagen maar dat gaat nooit gebeuren. Niet iedereen kan werken bij een werkgever die dat aanbiedt, ook dat is puur theoretisch dus. Ik rij persoonlijk liever met een salariswagen, misschien is het de rust die het idee geeft dat je er veel minder voor betaalt
Als het feestje voorbij is zal ik me wel aanpassen en terug zelf mijn wagen betalen.

Nieuwe wagen is inderdaad geen verplichting, niemand die dat beweert, maar als we correct willen vergelijken dan moet je geen nieuwe wagens met tweedehands vergelijken. We kunnen erover doorbomen zoveel als wel willen maar de EV's zijn gewoon te duur voor veel mensen, dat zegt de sector zelf ook, het is dus niet eens een discussie waard. Bij de ICE's is er meer keuze voor hetzelfde budget en dus kiezen mensen in de praktijk ook vandaag nog voor ICE als ze deze zelf moeten betalen. Dat zijn de feiten, hopelijk komen die goedkope EV's er snel aan zodat dit kan veranderen. Ik ben pro transitie.

Oude tech subsidiëren is nooit verstandig, we hebben dat hier ook geprobeerd met de mijnen. De Chinezen willen echter de markt van de nieuwe tech snel inpalmen door de concurrentie kapot te maken via staatssteun. Gezien onze ervaring met afhankelijkheid van Rusland lijkt me dat niet onverdeeld positief. De Duitsers zouden beter harder inzetten op de nieuwe tech en de oude tech laten uitdoven, het zal toch gebeuren. Ze hebben dat gedaan met de kerncentrales en lopen nu voorop met HE, dat was moedig maar die moed hebben ze ook nodig met hun wagens of ze vergaan zoals Kodak.

Ik volg beleefd... na u

[ivob]

Hoezo, dat is ons geliefde matheuseffect in werking

Inderdaad.
Maar het was me ontgaan dat jij daar ook voorstander van was. My bad.

Ik gun iedereen een salariswagen maar dat gaat nooit gebeuren. Niet iedereen kan werken bij een werkgever die dat aanbiedt,

Inderdaad.
Je hebt altijd uitzonderingen zonder enig aangeboren talent en met een van bij de geboorte falende gezondheid.
Hopelijk vallen die dan nog enige tijd onder de werking van ons niet perfecte maar nog steeds aanwezige sociaal beleid.
Maar voor de overgrote meerderheid met een normale gezondheid en middelmatige intelligentie zou dat geen probleem mogen zijn. Alleen moet men de geboden kansen willen en durven benutten.
Hierin verschillen we dus duidelijk van mening.
De werkgever die nu onze salarisauto verzorgt biedt dat voordeel aan iedere werknemer aan (in cijfers bij benadering 10.000 - tienduizend). Van hoog tot laag. Redelijk centraal gelegen in België en bovendien mogelijkheid tot thuiswerk indien de specifieke job dat toelaat. Sinds Q4 2023 uiteraard alleen nog een elektrische salarisauto. Daar staat wel tegenover dat iedereen voor wie de thuissituatie geschikt is een laadpaal geplaatst krijgt met vergoeding van de thuislaadkosten volgens het CREG tarief (het is aan de werknemer om dan zelf een energiecontract af te sluiten dat goedkoper is dan dit forfaitaire tarief) plus een laadkaart die, afhankelijk van de functie in de BeNeLux of EU kan gebruikt worden.
Er zijn altijd vacatures. Opleiding in het bedrijf voorzien. Enige vereiste is een vlotte kennis van de Franse taal en bereid om on the floor te leren. Salaris hoger dan gemiddeld.
Op de laatste aanwerving hebben zich 12 kandidaten aangeboden. Ze werden allen effectief uitgenodigd voor een interview. Daarvan hebben er tien hun kat gestuurd. Blijkbaar was een bewijs van sollicitatie voldoende en was er weinig animo voor werk inclusief een aangeboden elektrische salarisauto?
Van de twee overblijvende sprak er eentje slechts gebrekkig Frans. Nochtans de enige vereiste die voorafgandelijk werd gevraagd in een drietalig land.

Ik rij persoonlijk liever met een salariswagen, misschien is het de rust die het idee geeft dat je er veel minder voor betaalt
Als het feestje voorbij is zal ik me wel aanpassen en terug zelf mijn wagen betalen.

Ook daarin verschillen we dus van mening.
Ik heb zelf al sinds 2018 geen auto meer.
Wanneer er geen salarisauto meer beschikbaar is betwijfel ik of er nog een auto in huis zou komen.
Het zal in elk geval niet meer dan één auto per gezin zijn. Niet omdat we het niet kunnen betalen. Maar we willen niet overmatig bijdragen aan het fileprobleem.

Nieuwe wagen is inderdaad geen verplichting, niemand die dat beweert, maar als we correct willen vergelijken dan moet je geen nieuwe wagens met tweedehands vergelijken. We kunnen erover doorbomen zoveel als wel willen maar de EV's zijn gewoon te duur voor veel mensen, dat zegt de sector zelf ook, het is dus niet eens een discussie waard. Bij de ICE's is er meer keuze voor hetzelfde budget en dus kiezen mensen in de praktijk ook vandaag nog voor ICE als ze deze zelf moeten betalen. Dat zijn de feiten, hopelijk komen die goedkope EV's er snel aan zodat dit kan veranderen. Ik ben pro transitie.

Dat is nu net mijn punt en onderschrijf ik ook in tempore non suspecto.
Ieder moet zijn eigen keuze maken. Is dan een benzineauto go for it.
Maar kom dan niet af met allerlei onware, contradictorische en/of achterhaalde argumenten tegen de EV om de eigen keuze voor ICE te kunnen verantwoorden.
Wie een auto koopt voor de volgende 18 jaar zou dan ook beter de rekening maken voor de volgende 18 jaar en niet louter en alleen op de aankoopprijs in het nu. Maar ook dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Maar niet over x jaar lopen te zaniken dat een ICE veel te duur geworden is en je de kosten niet zelf in de hand kan houden.

Ik volg beleefd... na u

Mag maar moet niet.
Ieder zijn ding en de daaraan verbonden gevolgen.

[Dizzy]

Hoezo, dat is ons geliefde matheuseffect in werking

Inderdaad.
Maar het was me ontgaan dat jij daar ook voorstander van was. My bad.

Het is niet omdat je iets bestaands vernoemd dat je het ook als ideaal beschouwd.

Maar voor de overgrote meerderheid met een normale gezondheid en middelmatige intelligentie zou dat geen probleem mogen zijn. Alleen moet men de geboden kansen willen en durven benutten.

Klopt niet. Ten eerste is er geen plaats voor al die werknemers bij de werkgevers met salariswagens en ten tweede is niet elk beroep zo inwisselbaar. Het zou ook praktisch niet gaan want we staan nu al veel stil, gooi daar nog een pak wagens en kilometers bij en het is complete stilstand. Puur theorie dus.

Het is ook een foute redenering om één werkgever als voorbeeld voor alle werkgevers te nemen (n=1 weet je wel). Tenzij ik verkeerd ben en iedereen die geen salariswagen heeft bij jouw werkgever aan de slag kan

Wij doen het al heel ons leven met 1 wagen. Ik rij met de fiets naar het station en gebruik OV... al 30 jaar.

Maar kom dan niet af met allerlei onware, contradictorische en/of achterhaalde argumenten tegen de EV om de eigen keuze voor ICE te kunnen verantwoorden.

Ik rij al zelf met een gegoven EV. Dat betekent niet dat ik de nadelen van een EV niet meer kan zien. Die nadelen zijn niet allemaal achterhaald, anders zouden er meer EV's rijden die niet gegoven zijn. Ik ga er niet vanuit dat de meerderheid zich allemaal laat beetnemen door foute/achterhaalde info terwijl de voordelen zo duidelijk zijn. De prijs is daarbij nog altijd belangrijk voor wie het zelf moet betalen.

Ik kan dus begrijpen dat mensen vandaag een wagen kopen die ze kunnen betalen en de nadelen daarbij nemen. Ik reed mijn wagen ook altijd op en ik ben niet alleen. Na 10 jaar zal de tech al geëvolueerd zijn en hopelijk ook de keuze en relatieve prijzen. Mensen kijken gewoon de kat uit de boom en dat is begrijpelijk. Ik denk zelf dat de meeste problemen inderdaad oplosbaar zijn maar dan maakt men beter werk van de oplossingen ipv te doen alsof alles al opgelost is.

[ivob]

Het zou ook praktisch niet gaan want we staan nu al veel stil, gooi daar nog een pak wagens en kilometers bij en het is complete stilstand. Puur theorie dus.

Hoezo theorie?
Ga je er dan vanuit dat alleen mensen met een salarisauto zich over de weg verplaatsen?
Al het vrachtverkeer, bussen, privé auto's vergeet je voor het gemak dan maar even?
Vrachtverkeer krijg je niet weg met afschaffen salarisauto, zoals algemeen gekend is in Vlaanderen het openbaar vervoer geen oplossing voor WW-verkeer. Wie geen salarisauto meer krijgt zal zich doorgaans dus met een privé aangekochte auto doorheen dezelfde files moeten worstelen en als het om het geld te doen is zal dat een tot 18 jaar oude fossiel aangedreven auto zijn en niet op een lokaal zuivere elektrisch aangedreven auto.
Zelfde files maar met meer lokale uitstoot.
Een aanzienlijk deel van de werknemers met een salarisauto kunnen ook al gebruik maken van thuiswerk.
Zij zijn dus al zeker het probleem niet van de files want ze kunnen er zelf voor kiezen om niet of om op minder drukke ogenblikken zich te verplaatsen doorheen de openbare ruimte.

Het is ook een foute redenering om één werkgever als voorbeeld voor alle werkgevers te nemen (n=1 weet je wel). Tenzij ik verkeerd ben en iedereen die geen salariswagen heeft bij jouw werkgever aan de slag kan

Bwa, in dit geval was het duidelijk 10000 en niet n = 1.
Het is ook niet mijn werkgever maar een werkgever die ik goed ken. Ik werk voor niemand dan voor mezelf. Wat had je anders verwacht van een non-empatisch persoon die netto ontvanger is.
Men mag daar idd daadwerkelijk gaan solliciteren voor een job met salarisauto. Maar dan moet men daar inderdaad wel eerst zelf iets voor doen zoals om te beginnen al komen opdagen voor de sollicitatie. Diegene die kwam opdagen en voldeed aan de zeer beperkte vereisten in een drietalig land (of het toeval of niet is weet ik niet maar het was dan nog een vrouw van Congolese origine) rijdt nu idd met een salarisauto.
De tien die niet kwamen opdagen niet. Hun prioriteiten liggen dan wellicht ergens anders en dat is hun eigen keuze geweest.

Wij doen het al heel ons leven met 1 wagen. Ik rij met de fiets naar het station en gebruik OV... al 30 jaar.

Voila, wanneer ze de salarisauto afschaffen zal dat evenmin nul impact hebben op de dagelijkse files.

Ik rij al zelf met een gegoven EV. Dat betekent niet dat ik de nadelen van een EV niet meer kan zien. Die nadelen zijn niet allemaal achterhaald, anders zouden er meer EV's rijden die niet gegoven zijn. Ik ga er niet vanuit dat de meerderheid zich allemaal laat beetnemen door foute/achterhaalde info terwijl de voordelen zo duidelijk zijn. De prijs is daarbij nog altijd belangrijk voor wie het zelf moet betalen.

Het aantal gegoven BEV's stijgt dan ook jaar na jaar en dit ten andele van fossiel aangedreven auto's.
Wie het zelf moet betalen kan dan kiezen tussen een nieuwe benzine- of diesel auto of een nieuwe BEV en bij ontstentenis van de nodige budgetten voor een EV van een jaar oud aan de helft van de prijs minus eenmalige premie in 2024. Bij een vergelijkbare auto zit je bij een EV dan doorgaans al goedkoper dan een nieuwe benzine.
Of die benzineauto de komende jaren niet in waarde zal dalen of veel minder dan een vergelijkbare EV zullen we pas binnen enkele jaren weten. Dat zijn de gevolgen van de eigen keuzes.

Wie alleen maar privé een auto nieuw wil aanschaffen en deze al na een jaar wil verkopen die kan idd beter nog een benzineauto aan- en verkopen. Niemand die hen gaat tegenhouden.

[Dizzy]

Ga je er dan vanuit dat alleen mensen met een salarisauto zich over de weg verplaatsen?
Al het vrachtverkeer, bussen, privé auto's vergeet je voor het gemak dan maar even?

Neen, maar als je een pak meer mensen een wagen geeft zal dat niet voor minder verkeer zorgen.

Geen oplossing? maar oa hier is het al 30 jaar een oplossing en het station loopt over van het volk in de spits. Neen, zet iedereen die OV neemt voor ww-verkeer in een salariswagen en het is gedaan met rijden.

De riedel van schonere salariswagens is al meermaals weerlegd. Enerzijds gaan de oude salariswagens niet in lucht op maar veranderen ze gewoon van eigenaar en bovendien zorgt het systeem voor meer nieuwe wagens die allemaal grondstoffen vragen om gebouwd te worden. Niets ecologisch aan. Daar komt nog bij dat men meer kilometers aflegt. Voor ons zal het inderdaad geen verschil maken als het uit is met het feest al zullen we opnieuw minder kilometers maken. Voor anderen zal het vaak een kleinere wagen betekenen, opnieuw beter voor milieu.

Ik kan ook telewerken, net als mijn partner. Dat is echter niet geheel vrij en dus niet altijd enkel op minder drukke momenten die je zelf kan kiezen. Er moeten ook nog meetings en andere ontmoetingsmomenten zijn. Telewerk is goed maar het heeft de filedruk niet kunnen wegwerken omdat er ook steeds meer verkeer bij komt. Op termijn is dat onhoudbaar.

Dat salariswagens goed zijn om de transitie te versnellen is juist. Zonder het systeem zou het wel erg traag gaan. Dit effect is echter beperkt tot het moment dat iedereen een EV heeft als salariswagen.

Ik ben dus blij met mijn salaris-EV maar ik besef dat dit uniek systeem niet het eeuwige leven heeft om evidente redenen.

[ivob]

Neen, maar als je een pak meer mensen een wagen geeft zal dat niet voor minder verkeer zorgen.

Dat hangt dan niet van die auto's af maar van het individueel gedrag van de gebruikers.
Je schrijft zelf dat je bij voorkeur van het OV gebruik maakt. Wij gebruiken de salarisauto voor vier gezinnen en alleen wanneer nodig. Dat zijn dus al maar twee auto's voor vijf gezinnen.
Je gaf zelf al aan dat wanneer je geen salarisauto meer ter beschikking hebt je er zelf eentje zou kopen. Wij twijfelen dan nog tussen er zelf een kopen, uiteraard goedkoper dan een salarisauto wat al minder BTW voor de overheid oplevert, of gebruik maken van een deelauto wanneer nodig.
Wel of geen salarisauto maakt voor het verkeer dus al niet veel uit.

Ik betwijfel ook of al wie een salarisauto heeft bij ontstentenis daarvan plots van het openbaar vervoer zou gebruik maken en niet meer met een privé aangekochte auto zich zou verplaatsen.

En om on topic te blijven betwijfel ik het ook of die EV premie mensen plots zou aanzetten tot het aankopen van een auto die ze anders niet in het verkeer zouden brengen. Dat het misschien een tipping point zou zijn om eerder over te schakelen van een verbrandingsmotor naar een elektromotor vind ik veel waarschijnlijker.

Wie vindt dat er te veel auto's in het verkeer zijn zou zich beter niet focussen op het bezit van een auto maar eerder op het gebruik in het verkeer ervan. En dan is gestuurd rekeningrijden veel effectiever dan het afschaffen van de salarisauto. Salarisauto's zijn juist een incentive om meer niet vervuilende auto's in het verkeer te brengen en houden en geeft na een paar jaar de mogelijkheid aan anderen om er eentje te kopen die ze anders niet zouden kunnen betalen.
En voor wie een eigen oprit/garage heeft kan een stilstaande EV zelfs nog extra nut hebben. Wat je doorgaans niet kan zeggen van een auto met verbrandingsmotor die stil staat.

Het is ook niet zo dat je een deel van de mensen zomaar een auto geeft. Het is een deel van hun verloning.
Wanneer je dat afschaft zal je ze meer netto loon moeten betalen. Waar ze dan weer een eigen auto mee kunnen betalen.

Geen oplossing? maar oa hier is het al 30 jaar een oplossing en het station loopt over van het volk in de spits. Neen, zet iedereen die OV neemt voor ww-verkeer in een salariswagen en het is gedaan met rijden.

Je spreekt jezelf tegen.
Zie voorgaande.
Het is niet omdat je een salarisauto ter beschikking hebt dat je voor je plezier daarmee in de file gaat staan.
Wij zijn er het sprekende voorbeeld van. Beiden kunnen we gebruik maken van een salarisauto en geen van beiden staan we in de file als het niet moet.
Doorgaans zijn dat mensen waarvoor het openbaar vervoer geen alternatief is.
Je schrijft zelf dat het station nu al over loopt van het volk. Neem de mensen hun salarisauto af en indien ze geen alternatief hebben kopen ze privé een auto. Lost dus de file niet op. Naar het station uitwijken kunnen ze, gezien je eigen ervaring, niet want het loopt er nu al over van het volk.

De riedel van schonere salariswagens is al meermaals weerlegd. Enerzijds gaan de oude salariswagens niet in lucht op maar veranderen ze gewoon van eigenaar en bovendien zorgt het systeem voor meer nieuwe wagens die allemaal grondstoffen vragen om gebouwd te worden. Niets ecologisch aan. Daar komt nog bij dat men meer kilometers aflegt. Voor ons zal het inderdaad geen verschil maken als het uit is met het feest al zullen we opnieuw minder kilometers maken. Voor anderen zal het vaak een kleinere wagen betekenen, opnieuw beter voor milieu.

Je spreekt jezelf weer tegen.
Je gaf bij herhaling in meerdere topic al aan dat het openbaar vervoer in België een ramp is.
Wie een beetje slim is en de gelegenheid heeft om het openbaar vervoer als alternatief te gebruiken en daardoor niet zijn tijd zit te verspillen in de file heeft de keuze voor het OV al gemaakt. Zelfs als ze al beschikken over een salarisauto. Kijk maar eens in de spiegel. Dan zie je er zo eentje.
Of ga jij ervan uit dat jij de enige bent die slim genoeg is om het OV te gebruiken en al de rest te dom is om dat in te zien of voor hun plezier tijdens de spits in de file gaat staan?
Neem ze hun salarisauto af en ze kopen een eigen auto. Desnoods op basis van een lening waar alleen de banken dan weer beter van worden. Op De Lijn kan je voor WW-verkeer niet vertrouwen want die staken voor het minste als de halte door een of ander besparingsplan al niet werd afgeschaft. Ik liet me vertellen door wie het kan weten dat de stations nu al overvol zijn op het spitsuur. Ook al geen uitwijkmogelijkheid meer voor al die salarisrijders.

Een beetje empathie voor al die autorijders uit noodzaak die in het OV geen waardig alternatief vinden zou hier dus wel op zijn plaats zijn. Of is het meer van "ik ervaar het niet als een probleem dus is het voor niemand een probleem"?

Dat salariswagens goed zijn om de transitie te versnellen is juist. Zonder het systeem zou het wel erg traag gaan. Dit effect is echter beperkt tot het moment dat iedereen een EV heeft als salariswagen.

Dat is het niet want het sijpelt door naar beneden.
Na vier tot max. vijf jaar komen deze EV's op de tweedehandsmarkt ter beschikking van wie het budget niet heeft voor een nieuwe. Net zoals dat ook al was voor salarisauto's met een verbrandingsmotor.
Ik heb me laten vertellen dat EV veel vlugger in waarde dalen dan een ICE. Een EV einde lease die verkocht wordt is dus een uitgelezen ogenblik om heel goedkoop een EV te kopen voor wie dat anders niet zou kunnen.
Je kan in een markt zonder salaridauto's voor wie het budget niet heeft om er zelf eentje nieuw te kopen moeilijk verwachten dat deze mensen allemaal tot achttien jaar gaan wachten tot iedereen die privé een auto moet kopen die opgereden heeft.

Ik ben dus blij met mijn salaris-EV maar ik besef dat dit uniek systeem niet het eeuwige leven heeft om evidente redenen.

Er beweert dan ook niemand dat dit voor eeuwig is.
Niets is voor eeuwig. Ook jij niet.

[Dizzy]

Komaan, meer wagens is logischerwijze ook meer verkeer. Dat zie ik ook persoonlijk, we rijden meer want het kost ons minder. Het is pure logica dat als men mensen een wagen gaat aanbieden dat ze deze ook gaan gebruiken. Niet iedereen uiteraard op dezelfde manier maar een deel wel en dus krijg je meer verkeer. Dat zien we dus ook in realiteit.

Een situatie waar 4 gezinnen 1 wagen gebruiken is eerder uitzonderlijk in Vlaanderen, daar staan gezinnen tegenover die 2 of zelfs 3 wagens hebben.

Zonder salariswagen zouden de meeste zelf een wagen kopen (zij die dat kunnen), de rest moet naar alternatieven kijken, dat kan OV zijn maar ook deelwagens of een fiets. Ik heb heel mijn leven een tweede wagen uitgespaard door met de fiets en OV mijn WW-verkeer te doen. Mijn woonplaats werd ook in functie daarvan gekozen.

De premie zal mensen aansporen om nu een EV te kopen want volgend jaar is dezelfde wagen mogelijk 5.000 EUR duurder door het wegvallen van de premie. Anderen zullen nu een wagen kopen die ze volgend jaar te duur vinden of niet meer kunnen veroorloven. De premie kan inderdaad voor sommigen een aanzet zijn maar voor anderen gewoon een welkom geschenk. We merken echter dat de privéverkoop niet echt aantrekt en het merendeel van de EV's dus salariswagens zijn. Zonder de premie denk ik niet dat de markt ineens gaat veranderen en zeker niet in de richting die wij wensen.

Je hebt ook gelijk dat het niet puur over het bezit moet gaan, ik ben grote voorstander van mobiliteit eerder in totaliteit te (her)bekijken. We moeten naar minder wagens, wie deze bezit speelt minder een rol. Ik zie dus liever meer aandacht naar andere mobiliteitsvormen zoals OV en deelwagens en betere fietsinfra gaan ipv dure wagens voor mensen die deze vaak zelf kunnen betalen terwijl een toenemden groep uit de boot valt.

Opnieuw, ik ben absoluut voorstander van EV maar dat maakt het systeem van salariswagens niet ineens een goed idee. Het kan nu tijdelijk dienen ter ondersteuning van de transitie maar daarna?

Dat je best ZP en een oprit hebt komt nog bovenop de prijs en de andere (oplosbare) problemen. Toevallig dit weekend eens gaan wandelen en meermaals een laadkabel gewoon over het voetpad tegen gekomen. Daar gaan ook nog vodden van komen. Gaan we na een salariswagen ook een salarisoprit voorzien?

We weten goed genoeg dat als men de salariswagens omzet in loon dat het voordeel zou afnemen. Men zal dus een kleinere wagen moeten nemen of zelf bijleggen. Ik vind dat men dan ook meer kan inzetten op andere manieren van mobiliteit en keuze moet bieden, dat doet men nu ook al maar een wagen is een te groot voordeel plus het is ook nog altijd een statussymbool. Dat merk je soms aan de emotionele reacties op het thema. Voor sommigen is een wagen wie ze zijn.

Niemand gaat met plezier in de file staan maar blijkbaar staan er elke dag een pak liever in dan met OV te gaan. Het is niet dat die mensen graag in de file staan, hun werk vraagt hen om dan aanwezig te zijn of hun werk is net op de baan zijn. Iedereen ergert zich aan files dus zouden we beter zoeken naar manieren om het aantal wagens te verminderen, het enige dat echt helpt tegen teveel wagens.

GSP loopt inderdaad over omdat het al -tig jaar een bouwwerf is. Dat is het drukste station van Vlaanderen maar men heeft er geen geld in gestoken om het tijdig aan te passen aan de evolutie. Zo duwt men inderdaad mensen in de wagen en dus in de files. Ik zou dat liever anders zien. Veel andere stations lopen echter niet over, omdat de lijnen afgeschaft worden en er zelfs geen personeel meer te vinden is. Mijn punt was echter dat als je meer mensen van OV naar de weg stuurt de files toenemen, een puur logisch gevolg.

Ik kan inderdaad OV gebruiken omdat ik daarvoor de maatregelen genomen heb en de moeite wil doen om eerst een stuk naar het station te fietsen. Dat doet inderdaad niet iedereen. Velen rijden met de wagen naar het station of slaan het station gewoon over, dat is niet dom maar begrijpelijk als men die mensen een wagen aanbiedt en tegelijk de buslijnen vermindert of het station decennia als werf laat liggen.

Daarnaast stel ik vast dat blijkbaar enkel in België men absoluut een salariswagen nodig heeft om op het werk te geraken, elders lukt dat precies beter. Dat komt omdat de meeste mensen die zo'n wagen krijgen hem ook zelf zouden kunnen betalen want vaker in de hogere inkomensklasse.

Da salariswagens zullen inderdaad tweedehands verkocht worden. De salarisrijders kan het weinig schelen, ze krijgen een andere in de plaats. De kopers kunnen een koopje doen want door de evolutie zijn die wagens deels achterhaald. Als de prijzen van nieuwe EV's nu eindelijk eens in realiteit zouden dalen dan maakt dat de tweedehandswagens wel opnieuw minder interessant. Dat probleem speelt vooral bij mensen die zelf een EV kochten en uiteraard de leasingmaatschappijen die minder geld kunnen verdienen met de oude EV's. Dat zagen we al bij de prijsverlagingen door Tesla en ook bij verhuurbedrijven. Het is gewoon onzeker wat de waarde van de EV zal zijn over enkele jaren en dat speelt dus niet in het voordeel in de verkoop aan particulieren. Er is wel ook een positieve kant aan nl dat mensen hun wagen gewoon langer kunnen gebruiken. Wie hem zelf kocht kan dus langer oprijden maar tussen kunnen en willen is vaak nog een verschil. De salariswagens hebben de gewoonte gekweekt om zoals je zegt om de 4 à 5 jaar te veranderen, dat statussymbool dus. Dat is trouwens ook een mogelijke tussenstap, laat iedereen 6 of 8 jaar met de salariswagen rijden. Veel minder wagens die moeten geproduceerd worden en men behoudt het voordeel.

Ik ben er inderdaad niet eeuwig, daarom dat ik wat gezond probeer te leven... oa door te fietsen naar het station bijvoorbeeld. Een gezondere omgeving door minder wagens zou ook wat kunnen helpen

[ivob]

Komaan, meer wagens is logischerwijze ook meer verkeer. Dat zie ik ook persoonlijk, we rijden meer want het kost ons minder. Het is pure logica dat als men mensen een wagen gaat aanbieden dat ze deze ook gaan gebruiken. Niet iedereen uiteraard op dezelfde manier maar een deel wel en dus krijg je meer verkeer. Dat zien we dus ook in realiteit. ]

Zoals ik eerder al schreef kan je, wil je meer verkeer voorkomen, dan beter rekeningrijden invoeren ipv het bezit van een auto te bestraffen. Het louter bezit van een auto heeft geen invloed op de drukte van het verkeer.
Voer dan rekeningrijden in want dan kost het in verkeer brengen ook meer aan mensen die dat zelf niet in de hand hebben en gewoon gaan rondrijden omdat het hen toch niets kost.

Een situatie waar 4 gezinnen 1 wagen gebruiken is eerder uitzonderlijk in Vlaanderen, daar staan gezinnen tegenover die 2 of zelfs 3 wagens hebben.

Zelfde opmerking.
Twee tot drie auto's op de oprit maakt het verkeer niet drukker. Het ontsiert alleen de eigen oprit en dat is een eigen keuze. Wanneer mensen met drie wagens deze gelijktijdig in het verkeer willen brengen zal hen dat via rekeningrijden ook drie keer geld kosten. Dan zullen ze wel twee keer nadenken of ze gaan rondrijden omdat het niet anders kan of omdat ze dat gewoon voor de leut doen omdat het hen toch niets kost.

Je hebt ook gelijk dat het niet puur over het bezit moet gaan, ik ben grote voorstander van mobiliteit eerder in totaliteit te (her)bekijken. We moeten naar minder wagens, wie deze bezit speelt minder een rol. Ik zie dus liever meer aandacht naar andere mobiliteitsvormen zoals OV en deelwagens en betere fietsinfra gaan ipv dure wagens voor mensen die deze vaak zelf kunnen betalen terwijl een toenemden groep uit de boot valt.

Tja ik zie dat in utopia ook liever maar vooralsnog is het nog lang zover niet, houdt niemand rekening met wat ik op dat vlak wenselijk acht noch zie ik hoe men in het huidige klimaat van belasting op arbeid het afschaffen van een salarisauto kan bekomen zonder dat de begunstigden daar een evenwaardige loonsverhoging voor in de plaats krijgen.

Afpakken zonder een waardig alternatief in de plaats te stellen is makkelijker gezegd op een online forum maar staat ver van de uitvoering in de praktijk.
Sommige werkgevers lopen ook hier al voor op de overheid en stellen al een FIP (Flex Income Plan) voor aan hun werknemers. Die moeten binnen dat plan het deel mobiliteit wel willen inruilen voor bv. meer loon, vakantiedagen, pensieonplan, verzekeringen, whatever,... want het is een vrijblijvende keuze.

Opnieuw, ik ben absoluut voorstander van EV maar dat maakt het systeem van salariswagens niet ineens een goed idee. Het kan nu tijdelijk dienen ter ondersteuning van de transitie maar daarna?

Dat zal je moeten vragen aan diegenen die daarover kunnen beslissen.
Mij maakt het niet uit. Ik zal de salariswagen immers al links laten liggen voordat er van afschaffing nog maar sprake is.

Dat je best ZP en een oprit hebt komt nog bovenop de prijs en de andere (oplosbare) problemen. Toevallig dit weekend eens gaan wandelen en meermaals een laadkabel gewoon over het voetpad tegen gekomen. Daar gaan ook nog vodden van komen. Gaan we na een salariswagen ook een salarisoprit voorzien?

Zonnepanelen om te laden en een eigen oprit zijn gewoon kleine extraatjes bovenop de voordelen die je met een salarisauto op dinosap ook niet had. Met een ice kunnen de meeste mensen thuis ook niet legaal tanken en zonder oprit dient zowel de EV als de ICE geparkeerd op het openbaar domein.
Dat er niet genoeg laadpalen zijn wordt dag na dag ook al meer achterhaald. Steeds meer bedrijven voorzien een eigen laadplein en iedere dag komen er in België een 50ˆtal openbare laadpalen bij. Men gaat al richting de 50.000.
Dat niet iedereen even snel bediend wordt is een feit maar dat is met alles zo.
Wie graag in de middle of nowhere gaat wonen heeft daar voordelen aan maar ook nadelen. Zoals dat voor iedere keuze van toepassing is.
Vergeet ook niet dat een salarisauto geen verplichting is. Wie daar alleen of overwegend nadelen in ziet staat het vrij daar van af te zien.

We weten goed genoeg dat als men de salariswagens omzet in loon dat het voordeel zou afnemen. Men zal dus een kleinere wagen moeten nemen of zelf bijleggen. Ik vind dat men dan ook meer kan inzetten op andere manieren van mobiliteit en keuze moet bieden, dat doet men nu ook al maar een wagen is een te groot voordeel plus het is ook nog altijd een statussymbool. Dat merk je soms aan de emotionele reacties op het thema. Voor sommigen is een wagen wie ze zijn.

Kan best zijn dat jij dat vindt en dat is ok.
Maar wanneer je je visie wil uitbreiden naar anderen zal je toch in de politiek moeten gaan en genoeg gelijkgezinden achter je krijgen om jouw visie door te drukken of werkgever worden en dit binnen jouw bedrijf doen.
Zoniet zal je je er bij neer moeten leggen dat jouw visie niet meer dan dat is en dat je afhankelijk bent van de beslissing van anderen.

Niemand gaat met plezier in de file staan maar blijkbaar staan er elke dag een pak liever in dan met OV te gaan. Het is niet dat die mensen graag in de file staan, hun werk vraagt hen om dan aanwezig te zijn of hun werk is net op de baan zijn. Iedereen ergert zich aan files dus zouden we beter zoeken naar manieren om het aantal wagens te verminderen, het enige dat echt helpt tegen teveel wagens.

Tja, nu spreek je jezelf weer tegen.
Wie graag in de file staat om welke reden dan ook, geen ander alternatief heeft en zeker wie er moet zijn voor het werk zal na afschaffen van de salarisauto niet plots een ander alternatief te voorschijn kunnen toveren. Die staat dan de volgende dag in dezelfde file maar met een eigen gekochte auto, een private lease of op afbetaling.

GSP loopt inderdaad over omdat het al -tig jaar een bouwwerf is. Dat is het drukste station van Vlaanderen maar men heeft er geen geld in gestoken om het tijdig aan te passen aan de evolutie. Zo duwt men inderdaad mensen in de wagen en dus in de files. Ik zou dat liever anders zien. Veel andere stations lopen echter niet over, omdat de lijnen afgeschaft worden en er zelfs geen personeel meer te vinden is. Mijn punt was echter dat als je meer mensen van OV naar de weg stuurt de files toenemen, een puur logisch gevolg.

Je punt was dat er teveel auto's op de baan zijn en dat de salarisauto's daar deels schuldig aan is.
Nu geen je zelf aan dat OV voor deze gebruikers ggee waardig alternatief is wegens onderfinanciering, afschaffing lijnen, te weinig personeel,.....
Dat ga je dus niet oplossen door de salarisauto af te schaffen en deze mensen richting niet bestaand of slecht werkend OV te duwen.
Dat je dat graag anders zou zijn is ok. Ik zou zoveel anders georganiseerd willen zien. Maar ik neem mijn dromen waar ik zelf geen vat op heb niet altijd voor de realiteit.

Daarnaast stel ik vast dat blijkbaar enkel in België men absoluut een salariswagen nodig heeft om op het werk te geraken, elders lukt dat precies beter. Dat komt omdat de meeste mensen die zo'n wagen krijgen hem ook zelf zouden kunnen betalen want vaker in de hogere inkomensklasse.

Nog maar eens een argument dat tegen het afschaffen van de salariswagen pleit om de verkeersdrukte te verminderen.
Gezien de meeste mensen die zo'n wagen kunnen krijgen hem ook zelf kunnen betalen - nogmaals jouw eigen woorden - zullen ze nadat deze hen ontnomen wordt, jouw plan, gewoon zelf kopen. Weg positieve invloed op de verkeersdrukte en de files.
Elders rijdt men ook met de wagen naar het werk als men dat kan betalen. En dat is makkelijker want het loonbeslag is er kleiner.

Ik ben er inderdaad niet eeuwig, daarom dat ik wat gezond probeer te leven... oa door te fietsen naar het station bijvoorbeeld. Een gezondere omgeving door minder wagens zou ook wat kunnen helpen

Zoals je heel goed weet maar nu even vergeet omdat het niet in je kraam past stoten BEV's lokaal geen giftige stoffen uit. En ze kunnen ook nog eens tot stilstand remmen op de motor reverse dus vergeet dat flutverhaaltje van meer fijnstof door remmen ook al maar.
Persoonlijk fiets ik liever het hele traject naar de werkplek dan het OV te gebruiken en dan nog liefst in een omgeving zonder auto's die ter plekke olie opstoken en ongehinderd in de wijde omgeving uitstoten.
Maar ieder zijn ding.

[Dizzy]

Zoals ik eerder al schreef kan je, wil je meer verkeer voorkomen, dan beter rekeningrijden invoeren ipv het bezit van een auto te bestraffen. Het louter bezit van een auto heeft geen invloed op de drukte van het verkeer.

Ben ook voorstander van rekeningrijden maar het ene sluit het andere dus niet uit. Salariswagens zijn niet nodig om wagens te bezitten, een meerderheid bezit een wagen die geen salariswagen is. Het doel is dus helemaal niet om bezit te bestraffen maar naar minder wagens te evolueren om vlottere mobiliteit en een gezondere omgeving te komen. De rest van de wereld bewijst dat dit kan want het systeem bestaat enkel in België op deze schaal.

Ik merk ook enige emotionaliteit in de argumentatie want termen als "bezit bestraffen" en "afpakken" wijzen daarop. Het is een voordeel en voordelen zijn niet noodzakelijk eeuwigdurend, zeker niet als ze dergelijke ongunstige neveneffecten hebben. Het is en blijft onlogisch dat men wagens gaat subsidiëren voor mensen die het niet nodig hebben en anderzijds anderen geen wagen meer kunnen veroorloven.

Mijn punt is dan ook dat men beter de alternatieven ondersteunt waar iedereen gebruik van kan maken ipv het lanceren van utopia-ideeën zoals iedereen een salariswagen.

Het probleem is inderdaad teveel wagens en dat kan je enkel oplossen door naar minder wagens te streven en dat staat haaks op wagens subsidiëren.

Ik fiets ook liever het hele traject maar dagelijks 110km fietsen lijkt me eerder een utopia-gedachte.

Het thema kwam ook aan bod in het grote debat gisteren. Politici probeerden de truc met het verwarren van bedrijfswagens met salariswagens maar ik heb onthouden wat BDW zei over salariswagens: alles is te bespreken, hij noemde het systeem voorheen ook al onhoudbaar. Nu nog 5 minuten politieke moed vinden of schuilen achter haalbaar en betaalbaar

[ivob]

Ben ook voorstander van rekeningrijden maar het ene sluit het andere dus niet uit.

Inderdaad.
Rekeningrijden en salarisauto's gaat perfect samen.
Je pakt niemand iets af en je hebt een incentive om niet meer nodeloos te gaan rondrijden omdat je er zelf niet voor moet betalen.

Ieder zijn mening maar mijn mening is nu eenmaal dat elektrisch aangedreven auto's voor een gezondere omgeving zorgen dan auto's die lokaal olie verstoken en de restanten lokaal lozen.
Salarisauto's zorgen voor een snellere uitbreiding van dit fenomeen. Zeker wanneer alleen elektrisch aangedreven auto's nog gesubsidieerd worden.
Persoonlijk vind ik het ook niet verkeerd dat een overheid zaken subsidieerd om eigen doelstellingen te stimuleren/versnellen.
Minder auto's zou dat resultaat inderdaad ook bewerkstelligen maar in een omgeving met een niet optimaal werkend openbaar vervoer is het een utopie te denken dat werkende mensen de auto gaan laten staan om zich vervolgens te begeven naar overvolle stations met afgeschafte verbindingen en/of verbindingen die met de regelmaat van de klok falen waardoor de link in de knoop geraakt voor wie ergens op tijd moet zijn.

En zelfs wie niet naar het werk moet en van goede wil is om met het OV te rijden is het problematisch om dat vol te houden. Indien mogelijk ga ik bv. met de trein naar de luchthaven. Werkt toevallig perfect wegens rechtstreekse verbinding (n=1 dus geen referentie) en in theorie perfecte verbinding tot vlak onder de plaats van bestemming. Maar ze moeten dan wel rijden over die rechtstreeks verbinding of via een omweg. Mijn volgende vlucht is om 06:00 uur.
Dien je dus aanwezig te zijn op de luchthaven voor de eerste trein er tijdig aankomt. Wordt dus, noodgedwongen, de auto. En dat voor een rechtstreekse verbinding. Moet er niet aan denken voor wie hetzelfde resultaat via allerlei aansluitingen dien te bewerkstelligen. Een vliegtuig wacht immers niet op een falend OV.

Ik merk ook enige emotionaliteit in de argumentatie want termen als "bezit bestraffen" en "afpakken" wijzen daarop. Het is een voordeel en voordelen zijn niet noodzakelijk eeuwigdurend, zeker niet als ze dergelijke ongunstige neveneffecten hebben. Het is en blijft onlogisch dat men wagens gaat subsidiëren voor mensen die het niet nodig hebben en anderzijds anderen geen wagen meer kunnen veroorloven.

Dat een voordeel niet eeuwig durend is werd al meermaals bevestigd. Het heeft dus weinig zin hetzelfde argument te blijven herhalen. Persoonlijk is van enige emotionele betrokkenheid bij de problematiek ook geen sprake. Ik heb immers geen recht op een salarisauto en kan inderdaad mijn plan trekken zonder auto.
Er is echter niets onlogisch aan het subsidiëren om een bepaald te behalen doel na te streven.
Er is ook niets onlogisch om werk aan te moedigen en dan maatregelen te nemen waardoor de lasten op arbeid verminderen.

Het zou inderdaad logischer zijn om al die fiscale koterij af te schaffen zodat werken zonder subsidiëring aanzienlijk meer loont dan niet werken en dat het OV zo georganiseerd werd zodat mensen geen auto meer nodig hebben en al zeker geen twee tot drie per gezin.
Maar dat waardige alternatief is er niet en inkomen uit arbeid wordt, zonder koterij, nog steeds zwaar belast.
Jouw wensdroom is in België dus niet de bestaande situatie.
Na een grondige fiscale hervorming en een grondige hervorming van het OV zou ik je uitgangspunt kunnen volgen.
Maar zolang dit niet aan de orde is straf je dus idd werkende mensen wanneer je een voordeel afneemt en er niets evenwaardig voor in de plaats kan stellen.
Met persoonlijke emotionaliteit heeft dat niets te maken. Eerder een poging tot empathie voor wie zijn inkomen nog voornamelijk uit arbeid op afstand moet halen.

Mijn punt is dan ook dat men beter de alternatieven ondersteunt waar iedereen gebruik van kan maken ipv het lanceren van utopia-ideeën zoals iedereen een salariswagen.

Dat is dan jouw utopia want niets is voor "iedereen".
De salarisauto is dat niet, het openbaar vervoer is dat niet, een hoog inkomen is dat niet, gratis energie is dat niet,....... kortom, niets is voor iedereen weggelegd. Wanneer er iets utopisch is dan is het wel de gedachte dat in de werkelijke wereld alles beschikbaar of weggelegd zou zijn voor iedereen.
Wil je dat dan ga je maar beter zelf aan de slag en wacht je niet tot een ander die utopie voor je komt uitwerken.
Mooi punt dus maar wordt nergens gerealiseerd.

Ik fiets ook liever het hele traject maar dagelijks 110km fietsen lijkt me eerder een utopia-gedachte.

Hangt gewoon van je eigen weerbaarheid af. N = 1.
Dagelijks of tenminste een paar keer per week 110 H/T fietsen, desnoods elektrisch, lijkt me voor een normaal gezond persoon geen utopie. Of de beperking zou tussen de twee oren moeten zitten.
Wie jarenlang 110 km enkel moet reizen tussen werk- en woonplaats zou ook eens kunnen gaan overwegen om dan dichter bij het werk te gaan wonen of werk dichter bij huis te zoeken. Maar ja, dan moet je ook zelf initiatieven gaan ontplooien. En dat lijkt idd voor velen een utopie.
Dan blijft er alleen over je neer te leggen bij de huidige situatie en onderweg te blijven dromen dat utopia ooit werkelijkheid wordt.

Het thema kwam ook aan bod in het grote debat gisteren. Politici probeerden de truc met het verwarren van bedrijfswagens met salariswagens maar ik heb onthouden wat BDW zei over salariswagens: alles is te bespreken, hij noemde het systeem voorheen ook al onhoudbaar. Nu nog 5 minuten politieke moed vinden of schuilen achter haalbaar en betaalbaar

Geen idee over welk debat je het hebt.
Wanneer BDW op TV komt gaat hier al na 5 minuten de TV terug af of schakelen we over naar een goede serie of film.
(Dankzij BDW op de VRT op Prime nog een uitstekende scandinavische (film)serie noir ontdekt, thx Bart .)
Ik hou geen rekening meer met wat die mens allemaal zegt want er is een te groot verschil tussen wat hij preekt en doet. Gezien zijn enige doel is zoveel mogelijk geïnde belastingen richting Antwerpen te versluizen en ik daar gelukkig niet moet wonen is zijn doel ook niet het mijne.
Wie zich nog wil laten rollen door die verkooppraatjes moet het zelf maar weten. Het is tenslotte een eigen keuze met eigen gevolgen.

[Dizzy]

Dat salariswagens kunnen dienen om de transitie te versnellen is geen discussiepunt.

Eens de transitie een feit is kan echter het nut van dit wereldwijd unieke systeem herbekeken worden. Subsidies van gewenste zaken is inderdaad logisch en dus is het logisch dat subsidies van ongewenste zaken (teveel wagens) naar alternatieven voor dat probleem verschuiven. Dat hoeft ook niet abrupt te gebeuren, de voorwaarden van voordelen kunnen aangepast worden.

Ik neem de trein ook naar de luchthaven en kies mijn vluchten in functie daarvan. Als dat onmogelijk is neem ik de flixbus aan het station. Ik ben nog nooit met mijn wagen naar de luchthaven gereden.

Lasten op arbeid kunnen ook verlaagd worden zonder salariswagens, anders waren die lasten hier niet zo hoog ondanks de salariswagens. De loonlasten zijn bovendien hoog voor iedereen, ook mensen zonder salariswagen. Een extra reden om er inderdaad wat aan te doen op een efficiëntere manier.

Als je een ongewenste toestand hebt moet je zaken aanpakken om naar de gewenste toestand te komen, niet enkel de huidige toestand vaststellen en er niets aan doen. Er zijn veel zaken die niet in orde zijn in onze samenleving en jij hebt op bvb energievlak ook niet gewacht of enkel vastgesteld dat de situatie niet optimaal is om te handelen. Hier klagen we over de gebreken van OV maar tegelijk vergooien we geld aan subsidies die niet optimaal renderen.

Het systeem is een uitwas, een verkeerd antwoord op een probleem. Die uitwas laten toenemen is geen oplossing en het is niet omdat het probleem ingewikkeld is dat er niets aan moet gebeuren.

Met empathie heeft het verdedigen van een onhoudbaar systeem ook weinig te maken want de meerderheid is het slachtoffer van het voordeel van een minderheid. Mensen zonder salariswagen werken ook en hebben zelfs vaak een zwaardere job.

Ik ben het eens met u dat de fiscale koterijen beter afgebouwd worden en men werkt maakt van een hervorming die meer mensen (<>iedereen) voordelen biedt, zeker zij die werken maar beter OV is ook nuttig voor anderen in de maatschappij zoals de groeiende groep bejaarden, zieken of studenten. Een gezondere en leefbaardere omgeving is wel goed voor iedereen. Bovendien doen ook de mensen die met de wagen moeten gaan werken een voordeel want met minder wagens zullen er ook de files minder zijn die ook een economische kost vormen.

Ik kan 110km fietsen maar dat kost ook tijd en ik zou meer dan 4u onderweg zijn. Dit elke dag presteren lijkt meer op een beroep als wielrenner Het aantal mensen die dit dagelijks doen zal wel meevallen, allemaal een probleem tussen hun oren waarschijnlijk
Ik vind het wel vreemd dat iets doen aan een wereldwijd uniek en slecht functionerend systeem utopisch zou zijn maar mensen 110km laten fietsen naar hun werk veel minder

[DarkV]

Salariswagens zijn niet nodig om wagens te bezitten...

Een select clubje is weer bezig om 600.000 mensen in Belgie in hun zakken te zitten

[Dizzy]

Ben één van de 600.000

[ivob]

Mag ik om te beginnen je er op wijzen dat dit topic niet over salarisauto's gaat maar over de premie voor elektrische auto's?
Dus net een extra voordeel voor uitbaters van elektrische deelauto's, VZW's en privérijders.
Diegenen dus die doorgaans geen gebruik kunnen maken van een salarisauto.
Ietsje korter dus al bij "voordelen voor iedereen" waar jij zo naar streeft.

Eens de transitie een feit is kan echter het nut van dit wereldwijd unieke systeem herbekeken worden.

Ah op die manier.
Goed idee maar de uitwerking ervan ga ik bij leven toch niet meer meemaken.
Het systeem van de salarisauto's zal mij dus hoogstwaarschijnlijk overleven.

Ik neem de trein ook naar de luchthaven en kies mijn vluchten in functie daarvan. Als dat onmogelijk is neem ik de flixbus aan het station. Ik ben nog nooit met mijn wagen naar de luchthaven gereden.

Dan hebben we daar een andere mening over.
Een auto is voor mij een gebruiksvoorwerp. Wanneer beschikbaar en geen andere betere alternatieven voorzien gebruik ik deze dan ook. Hij staat er nu eenmaal niet omdat hij tegen mijn zin gegoven is en ik er niet meer vanaf geraak.
Ik kies mijn vluchten op basis van de kostprijs en beschikbaarheid niet op basis met de compabiliteit van het OV in België. Totaal ander uitgangspunt dus.

Lasten op arbeid kunnen ook verlaagd worden zonder salariswagens, anders waren die lasten hier niet zo hoog ondanks de salariswagens. De loonlasten zijn bovendien hoog voor iedereen, ook mensen zonder salariswagen. Een extra reden om er inderdaad wat aan te doen op een efficiëntere manier.

Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.
Het is niet omdat iets kan dat het ook daadwerkelijk gebeurt.
Loonlasten worden bepaald door de overheid.
Sommige werknemers bieden hun werknemers systemen aan om de lasten op arbeid te verlagen. Anderen niet.
Sommige betalen hogere lonen dan elders of geven weer andere voordelen.
Het is aan de werknemer, als derde partij, om te kiezen wat het beste bij hem of haar past. Of zich erbij neer te leggen en niets te ondernemen.
In tegenstelling tot jij ben ik niet van oordeel dat we volgens de communistische basisprincipes aan iedereen hetzelfde moeten kunnen aanbieden. Dat werd al geprobeerd en heeft ook daar niet gewerkt omdat de praktijk meestal niet overeen kwam met de theorie.

Als je een ongewenste toestand hebt moet je zaken aanpakken om naar de gewenste toestand te komen, niet enkel de huidige toestand vaststellen en er niets aan doen.

Mag maar gezien we verschillen van uitgangspunt wat gewenst en ongewenst is zullen onze acties ook verschillen.
De huidige toestand is voor mij niet ongewenst. Ik stel dan ook vast dat er niets aan gewijzigd moet worden.
Jij stelt blijkbaar het omgekeerde vast. Dan zal je moeten proberen dat om te buigen naar jouw gewenste toestand.
Of je erbij neerleggen dat je daar geen vat op hebt.

Er zijn veel zaken die niet in orde zijn in onze samenleving en jij hebt op bvb energievlak ook niet gewacht of enkel vastgesteld dat de situatie niet optimaal is om te handelen. Hier klagen we over de gebreken van OV maar tegelijk vergooien we geld aan subsidies die niet optimaal renderen.

Euh neen, jij extrapoleert jouw wensen naar een ander.
Ik heb inderdaad mijn huishoudelijke energierekening geoptimaliseerd.
Maar op het vlak van mobiliteit is dat niet nodig want daar is het gebruik van de salariswagen voorlopig nog het optimum. Wanneer dat wijzigt dan zullen we wel handelen. Maar daar is voorlopig geen nood aan.
Wanneer jij vindt dat er door het gebruik van jouw salarisauto te veel geld verspild wordt aan subsidies die beter elders kunnen besteed worden staat het je vrij het lichtend voorbeeld te geven. Er is geen enkele verplichting, op de spreekwoordelijke uitzonderingen na, die het aanvaarden van een salarisauto verplicht stelt.
Je kan je werkgever bv. eens aanspreken om werk te maken van het FIP?

Het systeem is een uitwas, een verkeerd antwoord op een probleem. Die uitwas laten toenemen is geen oplossing en het is niet omdat het probleem ingewikkeld is dat er niets aan moet gebeuren.

Maar je neemt de uitwassen van het systeem, jouw woorden, wel zelf in dank af.
Er wel zelf ten volle gebruik van maken maar het mag niet toenemen zodat anderen dan jij van dezelfde voordelen kunnen genieten want dan is er plaatsgebrek om je met je gegoven salarisauto te kunnen verplaatsen?

Ik ben het eens met u dat de fiscale koterijen beter afgebouwd worden en men werkt maakt van een hervorming die meer mensen (<>iedereen) voordelen biedt, zeker zij die werken maar beter OV is ook nuttig voor anderen in de maatschappij zoals de groeiende groep bejaarden, zieken of studenten. Een gezondere en leefbaardere omgeving is wel goed voor iedereen. Bovendien doen ook de mensen die met de wagen moeten gaan werken een voordeel want met minder wagens zullen er ook de files minder zijn die ook een economische kost vormen.

Nu ben je ook al tegen de vrije keuze en wil je laten bepalen wie met het OV vervoer moet gaan werken en wie nog met de auto zich mag verplaatsen?
Zoals gezegd, iedereen dezelfde voordelen bieden is een utopie in de werkelijke wereld.
Maar dat gaat er blijkbaar niet in bij jou. Ergens blijven hangen in de sixties?
Je kan dan blijven dromen dat jouw utopie voor iedereen ooit werkelijkheid wordt. Maar dat is het dan ook maar.

Ik vind het wel vreemd dat iets doen aan een wereldwijd uniek en slecht functionerend systeem utopisch zou zijn maar mensen 110km laten fietsen naar hun werk veel minder

Ik vind daar niets vreemd aan.
Ik weet immers uit ervaring dat zelf 110 km fietsen geen probleem is maar dat ik zelf niets kan doen om een "wereldwijd uniek en slecht functionerend systeem" te veranderen. Dat heet pragmatisme en je beperkingen kennen.
Dromen over het bereiken van een utopische wereld laat ik wel aan anderen over (die bv. weer tig redenen verzinnen waarom ze wel iets kunnen maar in daden niet doen.
Gezien jij blijkbaar over meer vaardigheden en invloed beschikt staat het je vrij te bewijzen dat je droom geen utopie is maar dat je die in daden kan omzetten.
Ik heb er dat nog een paar voorgeschoteld.
Tot op heden krijg je dan veel woorden en vrijblijvende veronderstellingen terug maar uiterst weinig resultaat.

Maar ik heb geduld.
Ik zie dan wel wat het resultaat is van jouw acties tegen een slecht functionerend systeem (waar je contradictorisch zelf nog volop gebruik van maakt) en wat je hervormingen in de praktijk teweeg brengen.

[Dizzy]

Het systeem van de salarisauto's zal mij dus hoogstwaarschijnlijk overleven.

Ik heb misschien een langere levensverwachting maar anderzijds dacht men dat ook bij oa de woonbonus en zoveel gesneuvelde voordelen uit het verleden ook.

Als werknemer heb je minder keuze dan je laat uitschijnen. Was het zo eenvoudig dat men maar moest kiezen reed iedereen met een salariswagen maar dat is dus in de realiteit en niet een utopisch ideaal beperkt tot een minderheid en voornamelijk in bepaalde categorieën.

En het is niet omdat men de onhoudbaarheid van een systeem aanklaagt dat tal van nadelige gevolgen heeft voor de meerderheid men ineens communist is.
Wie het hier een beetje volgt zal al gemerkt hebben wat ik van het communisme vind, het is niet zo positief

Het systeem van salariswagens bestaat enkel in België op deze schaal, dus het werkt enkel in België omdat anderen de kosten betalen.

Ik zat gisteren met een paar Britten op de trein en ze merkten op dat er zoveel luxewagens reden in België. Ik vertelde hen over het systeem van salariswagens, die konden het amper geloven. Toen ik voor een Amerikaanse onderneming werkte kon men in het hoofdkantoor er ook niet over dat dit systeem daadwerkelijk bestond. Wij zijn deze uitwas gewoon geworden maar dat maakt het nog niet beter.

De huidige toestand is voor mij niet ongewenst. Ik stel dan ook vast dat er niets aan gewijzigd moet worden.
Jij stelt blijkbaar het omgekeerde vast. Dan zal je moeten proberen dat om te buigen naar jouw gewenste toestand.
Of je erbij neerleggen dat je daar geen vat op hebt.

Voilà, je hebt een voordeel en wil dat niet afgeven, dat is logisch en begrijpelijk maar dat maakt het voordeel zelf niet minder onlogisch of onwenselijk. De gevolgen blijven gelijk. Je hebt ook al gezegd dat je zonder salariswagen zelf een wagen kan betalen of een alternatief zou vinden, de salariswagen is dus ook niet nodig. Al wat ik zeg is dat de overheid hier wagens subsidieert die oa de files erger maken en dat terwijl een toenemende groep geen wagen kan veroorloven. Een uit de hand gelopen anomalie. Dat de gelukkigen de salariswagen graag behouden begrijp ik perfect maar doet niets af aan bovenstaande terechte kritiek.

Inderdaad, jij houdt enkel rekening met jezelf, ik kan me verplaatsen in een ander en inzien dat eigen voordelen misschien niet echt optimaal zijn. En neen, het helpt weinig om van een salariswagen individueel af te zien want het aantal blijft logischerwijze groeien wat niemand geeft een voordeel graag af. Je zei hiervoor ook terecht dat wij er geen invloed op hebben en dat klopt, het is dus aan de overheid om in te grijpen.

Ik heb ook geen probleem met mensen met een salariswagen en van mij mag iedereen er eentje krijgen MAAR dat is niet realistisch en zal dus ook niet gebeuren. Ik zeg gewoon dat een voordeel niet houdbaar is en ik verwacht dus dat het logischerwijze op termijn zal aangepast worden. Dat is dus tegen mijn eigen winkel. Ik geloof niet dat mijn voordelen allemaal moeten of kunnen behouden blijven.

Waar ben ik tegen vrije keuze? Waar bepaal ik wie met OV moet gaan? Ik zeg wel dat sommige groepen weinig of geen keuze hebben en het OV wel moeten gebruiken. Anderen die wel keuze hebben krijgen echter voordelen die ze soms niet eens nodig hebben terwijl OV en andere alternatieven besparingen te slikken krijgen, dat klaag ik aan. Het probleem is dat wagens onbetaalbaar worden voor een toenemende groep, zij hebben dus minder keuze, dat ligt niet aan mij noch bepaal ik dat.

Nergens beweer ik dat iedereen dezelfde voordelen moet hebben. Ik zeg wel dat bepaalde voordelen niet optimaal gebruikt worden en negatieve gevolgen stimuleren. Er zijn teveel wagens en dan moet je niet wagens gaan subsidiëren en al zeker niet bij groepen die deze subsidies niet nodig hebben. Het gaat hier in meerdere topics over een tekort aan geld maar als je dit systeem bekijkt is er precies teveel geld. Je hebt dat zelf ook al gezegd over de energiepremie die ook naar mensen ging die amper problemen met hun energierekening hadden. Ik pleit dus net om voordelen niet voor iedereen gelijk te maken maar meer gericht te maken naar groepen die ze nodig hebben, dat heet efficiëntie.

En over utopie dit: is een onhoudbaar systeem niet meer utopisch dan de vraag om dat eens te herbekijken?

[ivob]

Ik heb misschien een langere levensverwachting

Time will tell.

maar anderzijds dacht men dat ook bij oa de woonbonus en zoveel gesneuvelde voordelen uit het verleden ook.

Hangt van ieders uitgangspunt en initiatief af.
Normaal moet ik niet al te lang nadenken wanneer er een bruikbaar voordeel voorbij komt.
Matheus is my middel name.
Wetende dat niets voor eeuwig is en alles tijdelijk kan je dan ook beter toeslaan op het gepaste ogenblik en niet werkloos opportuniteiten aan je voorbij laten gaan om nadien de calimero uit te hangen dat anderen opportuniteiten tijdig gegrepen hebben die je zelf aan je voorbij liet gaan.
Geboden kansen grijp je dus beter wanneer ze zich voordoen ipv te treuren over het verleden en te dromen over de toekomst.

Als werknemer heb je minder keuze dan je laat uitschijnen. Was het zo eenvoudig dat men maar moest kiezen reed iedereen met een salariswagen maar dat is dus in de realiteit en niet een utopisch ideaal beperkt tot een minderheid en voornamelijk in bepaalde categorieën.

Alle keuzes liggen, op de spreekwoordelijke uitzondering en minderheid na, voor iedereen open.
Dat niet iedereen, om wat voor reden dan ook, aangeboden keuzes grijpt is iets anders.
Doorgaans zijn het niet danderen die je beperken in je mogelijkheden maar jezelf.
Niets mis mee en ieder zijn ding en eigen prioriteiten maar dan moet je vervolgens niet de calimero gaan uithangen dat bij dezelfde kansen en mogelijkheden x, y en z ze grepen en a niet.
En zoals reeds meermaals geschreven de utopie is dat altijd alles voor iedereen en in gelijke mate niet bestaat.
Mensen verschillen nu eenmaal van elkaar. Ook in het aangrijpen van kansen en het nemen van initiatieven.

Het systeem van salariswagens bestaat enkel in België op deze schaal, dus het werkt enkel in België omdat anderen de kosten betalen.

Zo werkt herverdeling nu eenmaal.
De ene keer betaal je voor iets waar je zelf geen rechtstreeks genot van hebt en de volgende keer is het omgekeerd.
Niemand betalen en iedereen krijgen is de utopie.

Ik zat gisteren met een paar Britten op de trein en ze merkten op dat er zoveel luxewagens reden in België. Ik vertelde hen over het systeem van salariswagens, die konden het amper geloven. Toen ik voor een Amerikaanse onderneming werkte kon men in het hoofdkantoor er ook niet over dat dit systeem daadwerkelijk bestond. Wij zijn deze uitwas gewoon geworden maar dat maakt het nog niet beter.

Dat er in de UK en de VS geen ongelijkheid bestaat, alleen herverdeling die strikt eerlijk en gelijk verloopt en dat er niemand moet betalen voor een ander en altija minstens evenveel terugkrijgt wat men zelf bijdraagt is inderdaad een nieuw gegeven voor mij. Ik sta versteld. Tijd dat ik de toestand daar eens van nabij ga verkennen want dat lijkt me de utopische droom die werkelijk is geworden.

Voilà, je hebt een voordeel en wil dat niet afgeven,

Nee ik heb dat specifiek voordeel niet maar dat wist je al.
Daar dien ik verder dan ook niet nog eens over uit te wijden want je bent gewoon mijn woorden aan het verbuigen tot het in jouw eigen kraampje past.
Samengevat: het is niet omdat ik persoonlijk een voordeel niet geniet dat ik het ontzeg aan anderen die dat wel hebben en de voordelen van die herverdeling niet kan inzien. En dat is van toepassing op wel meer vlakken dan alleen de salarisauto.

Al wat ik zeg is dat de overheid hier wagens subsidieert die oa de files erger maken en dat terwijl een toenemende groep geen wagen kan veroorloven.

Daarin verschillen we nu precies van mening.
Het is niet omdat jij iets zegt dat dit de onweerlegbare enige waarheid is.
Files gaan, mijn mening zie voorgaande omstandige uitleg, niet noodzakelijk verdwijnen omdat er minder salarisauto's zijn noch gaan er daardoor meer mensen ich een eigen auto kunnen veroorloven.

Inderdaad, jij houdt enkel rekening met jezelf, ik kan me verplaatsen in een ander

Inderdaad in woorden een wereld van verschil voor wie zich in woorden bij herhaling als de beste wil voordoen.
Zo kennen we je andere bijdragen uit het verleden idd ook al.
Het praktijk verschil tussen woorden en daden is dan wel dat ik persoonlijk zelf geen salarisauto heb en de salarisauto die ik gebruik gedeeld wordt met vier gezinnen en jij er wel eentje op je conto mag schrijven en ondanks je "online bij herhaling verkondigd zo groot inlevingsvermogen in de wereld van de anderen" er ook geen afstand van doet noch je salarisauto deelt met anderen buiten je eigen gezinnetje.
Door jouw gedrag in de praktijk, tegengesteld aan wat je zelf verkondigd, zal dus geen ander er gemakkelijker een auto door kunnen kopen noch zullen er minder auto's door in de file staan.
Doordat wij één salarisauto delen tussen vier gezinnen is dat al maar één auto in het verkeer ipv vier. Gezien deze dan doorgaans niet eens tijdens de spitsuren gebruikt worden lijkt me vooralsnog niet problematisch. Deze niet meer gebruiken en/of vervangen door een privé aangekochte auto zal dus nul invloed hebben op de verkeerscongestie noch een ander de mogelijkheid bieden zelf een betaalbare auto aan te kopen.

Jouw woorden mogen voor jou dan wel heel empatisch klinken voor mij klinken ze vooral als het proberen verkopen van plat populisme. Niets mis mee want ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Problematischer is wel het hemelsbreed verschil tussen de woorden die je verkoopt en je eigen daden die je stelt.
Ik mag dan wel niet de sympathiekste van de klas (proberen te) zijn en - volkomen terecht, who cares - niet de meest empatische persoon maar mijn standpunt blijft ongewijzigd: aan loze woorden heeft een ander niets, aan daden zoveel te meer.
Door met vier gezinnen van één salarisauto gebruik te maken ga ik de wereld niet veranderen maar ook niet slechter maken en nadelig voor de files zal het al zeker niet zijn.
Wanneer ik geen gebruik meer zou kunnen maken van een salarisauto zou dat ook geen rechtstreeks nadeel zijn voor mij maar eerder voor diegenen met wie ik deze nu deel. Gezien de toestand van het OV in België en het loonbeslag op arbeid zou ik dan waarschijnlijk tijdelijk idd nog een eigen auto moeten aanschaffen. Weer nadelig voor anderen want dan blijft het voor hen minder steun over om in hen te investeren.
Want idd, toegegeven en zonder schuldcomplex want eigen aan de menselijke aard, ik zorg eerst voor mezelf en dan pas voor de anderen.
En ik maak me geen illusies, trouwens ervaring genoeg op dat vlak, dat dit het uitgangspunt is van de meerderheid van de mensen. Diegenen die niet eerst zichzelf vooruit helpen en dan pas de anderen maar in daden zichzelf alles ontzeggen om toch maar eerst een ander te kunnen helpen zijn een zeldzaamheid.
Dat er een groot deel is dat het in woorden anders wil laten uitschijnen weet ik ook wel maar daarom moet ik nog niet aan die hypocrisie meedoen om te streven naar de oorkonde van de ssympathiekste van de groep want die huichelarij laat me persoonlijk volkomen koud. Dat streven laat ik dus met plezier aan anderen over.

Respect dat jij tot de categorie van de onbaatzuchtigen behoort die het welzijn van alle anderen vooropsteld voor de eigen omgeving maar je gaat me geen schuldgevoel aanpraten omdat ik tot de eerste categorie behoor. That's life.

Nogmaals blijkt dat louter woorden van empathie heel goedkoop en makkelijk zijn maar doorgaans ver staan van de toepassing in de praktijk.

Wil je daadwerkelijk dat er minder verkeer is en dat anderen met eigen geld een auto kunnen kopen en er meer schone lucht is (wat blijkbaar ook al contradictorisch is) dan moet je de symptomen niet bestrijden maar de oorzaak.
Dan kan je beter rekeningrijden invoeren, de lasten op lonen verlagen en uitstoot van verontreinigende lucht zwaar gaan belasten aan de werkelijke kostprijs van dat fenomeen.
Maar dat lijkt me, gezien het recente en te verwachten stemgedrag en de prioriteiten van Jan Modaal en zijn vertegenwoordiger nog utopischer en binnen de tijd dat het er nog toe doet volstrekt onhaalbaar.
Toch voor mij en mijn bemerkte talenten.
Maar laat je daardoor er niet van weerhouden om dat zelf te bewerkstelligen. Ik ga je er al niet van weerhouden.

Ik heb ook geen probleem met mensen met een salariswagen en van mij mag iedereen er eentje krijgen MAAR dat is niet realistisch en zal dus ook niet gebeuren. Ik zeg gewoon dat een voordeel niet houdbaar is en ik verwacht dus dat het logischerwijze op termijn zal aangepast worden. Dat is dus tegen mijn eigen winkel. Ik geloof niet dat mijn voordelen allemaal moeten of kunnen behouden blijven.

Daarin verschillen we dus ook van mening.
Van mij moet niemand iets zo maar krijgen. Van mij moet je zelf je kansen creëren en grijpen.
Dat leidt dan automatisch tot een verschillende uitkomst.
Dat er een kleine minderheid is die buiten de eigen wil geen of onvoldoende kansen krijgt is me welbekend. Maar dat is iets totaal anders dan "iedereen". Die kleine minderheid zal ik binnen de eigen mogelijkheid dan ook daadwerkelijk doch beperkt steunen. Mijn middelen en talenten zijn immers niet van die aard dat dit kan voor iedereen binnen die beperkte groep. Maar daar kan ik mee leven. Is nooit anders geweest en zal bij gebrek van de uitvoering van Utopia in de praktijk hoogstwaarschijnlijk nooit anders zijn.

En over utopie dit: is een onhoudbaar systeem niet meer utopisch dan de vraag om dat eens te herbekijken?

Gezien het volgens jou een onhoudbaar systeem is mag je dat van mij gerust eens herbekijken.
Of er daardoor iets gaat veranderen durf ik te betwijfelen.
Er is trouwens niets utopisch aan een systeem dat al in de praktijk wordt toegepast. Dat geeft alleen maar aan dat je de inhoud van de term "utopie" niet zo goed begrijpt.
Om dat voor je te verduidelijken: "Utopie is een ideale wereld die niet bereikt kan worden, een onmogelijke werkelijkheid, een wensdroom". Het tegengestelde dus van de salarisauto die voor een deel van de werkenden en voor ieder gezond en matig intelligent persoon die dezelfde kans wil grijpen geen droom meer is maar al een behaalde werkelijkheid of een haalbaar doel.

Net zoals het onderwerp van dit topic: "de premie voor elektrische voertuigen" dat is.
Opengesteld voor iedereen die een elektrisch voertuig - nieuw of tweedehands - wil aankopen.
De cijfers tonen ook al aan dat er meer gegadigden zijn die zich dat kunnen veroorloven dan er aanvankelijk budget ter beschikking werd gesteld.
Dat er mensen zijn die zich dat wel kunnen veroorloven en om welke reden dan ook dat aan zich voorbij willen laten gaan is hun goed recht en eigen keuze. Maar ze hadden wel de gelegenheid.

Maar die hebben dan weer een extra gelegenheid om de calimero uit te hangen dat men bij hen het geld uit de zakken komt kloppen om voordelen te geven aan anderen waar ze zelf niet op wilden ingaan.
En dat diegenen die wel ingaan op de geboden premie geen BIV en wegenbelasting moeten betalen op hun voertuig en zij wel. Dat dit een rechtstreeks gevolg is van hun eigen keuze ontgaat hen waarschijnlijk volkomen. Maar daar zijn het dan ook calimero's voor.

[Dizzy]

Het feit dat het voordeel niet op uw naam staat speelt geen rol, je geniet evenzeer van het voordeel. Dat is trouwens in mijn geval ook zo, de EV staat niet op mijn naam, ik ben dus even goed/slecht als jij

Dat "alles gelijk voor iedereen" een utopie is hoef je niet te herhalen, daar zijn we het altijd al over eens geweest, zet die plaat af.

Doen alsof iedereen van dit voordeel zou kunnen genieten is echter ook een utopie, het is gewoon niet voor iedereen beschikbaar en het zou ook praktisch niet werken, er zijn nu al teveel wagens nog een pak erbij zou de huidige problemen nog erger maken. Salariswagens hebben niets met kansen grijpen te maken, mensen die geen krijgen aangeboden zijn niet minder harde werkers of dommeriken die de kansen niet grijpen, ze betalen gewoon mee voor het voordeel van mensen die het vaak niet eens nodig hebben.

En we moeten het niet vergelijken met een voordeel waar we zelf geen recht op hebben want we hebben er enkel nadelen van. Kindergeld is enkel voor mensen met kinderen maar iedereen heeft voordeel met kinderen die in gunstige omstandigheden kunnen opgroeien. Ik vind het dus niet erg dat ik daarvoor ook betaal. Wagens subsidiëren is gewoon geen taak voor de overheid en zeker niet als dat deels op kap is van mensen die geen wagen kunnen veroorloven. DAAROM bestaat dat systeem nergens anders in deze mate.

Waar heb je dat vandaan dat er in de UK geen ongelijkheid zou zijn? Uiteraard is die er maar ik gaf gewoon de indruk van die mensen en het klopt ook dat er hier relatief veel nieuwe wagens rondrijden, logisch als je om de 4 jaar een andere mag kiezen. In Nederland zie je veel kleinere wagens in het straatbeeld, dat ligt dus aan de regels en fiscaliteit of zijn die Nederlanders mensen die niet hard genoeg werken en kansen grijpen.

het is niet omdat ik persoonlijk een voordeel niet geniet dat ik het ontzeg aan anderen die dat wel hebben en de voordelen van die herverdeling niet kan inzien. En dat is van toepassing op wel meer vlakken dan alleen de salarisauto.

Je maakt ook de fout om mijn kritiek op het unieke systeem te zien als afgunst terwijl ik het voordeel zelf geniet. Ik ontzeg niemand iets en ik begrijp dat men het voordeel wil behouden MAAR dat maakt het systeem niet ineens beter. Herverdeling gaat normaal van mensen die een overschot hebben naar mensen met tekort, dit systeem doet net het omgekeerde. Grappig dat je over inzichten over herverdeling aanhaalt maar het concept zelf niet zo goed begrepen hebt.

Nergens beweer ik dat files zouden verdwijnen wel dat wagens subsidiëren het aantal files niet in positieve zin zal beïnvloeden. Dat is een simpel feit, niet omdat ik het zeg maar omdat het zo is. En inderdaad gaan er niet meer mensen een wagen door kunnen veroorloven want we steunen nu mensen die wel eentje zelf kunnen veroorloven en laten de rest hun kansen grijpen die hun werkgever niet biedt.

Jammer dat je vervalt in een hoop persoonlijke frustraties/verwijten naar mijn kant omdat je een systeem dat niemand elders wil gebruiken wenst te verdedigen. Spijtig genoeg botsen die verwijten op je eigen woorden in dezelfde post:

Matheus is my middel name.
Geboden kansen grijp je dus beter wanneer ze zich voordoen

Jij mag die kansen grijpen een ander (ik) moet ze blijkbaar laten liggen. Als je een kans grijpt mag je je blijkbaar niet meer kritisch uitlaten over de opportuniteit of nut van die voordelen. Mij lijkt het net moediger om eigen voordelen/kansen kritisch te bekijken ipv ze te hopeloos verdedigen en anderen als domme kansenmissers te bestempelen of afgunstige calimero's.

Je spreekt je ook tegen in de bewering dat mijn individuele daad een verschil zou maken terwijl je elders zegt dat ons individueel gedrag weinig uitmaakt en dat de overheid beslist. Ik kan inderdaad mijn salariswagen weigeren maar dat zou niet echt merkbaar zijn, het systeem zou gewoon verder gaan. Ook op een ander punt spreekt je jezelf tegen, wie de kansen niet grijpt is een calimero maar als ik ze grijp deug ik ook niet, ik kan weinig goed doen op die manier

En ja, ik ben ook voor rekeningrijden om de redenen die je opgeeft, ook dat is een logische ingreep die niet populair is maar wel nodig. Het is vreemd dat ik enerzijds verweten wordt populair te willen zijn maar anderzijds toch degene ben die de onpopulaire maatregelen verdedig, ook als ze tegen mijn eigen winkel zijn.

Soit, wat wij zeggen, denken of doen zal inderdaad niets veranderen maar wat wel aannemelijker is is dat als er gekeken moet worden naar hoe men het begrotingstekort moet oplossen, systemen die totaal inefficiënt zijn en andere negatieve gevolgen hebben, in het vizier komen. Dat is blijkbaar vloeken in de kerk terwijl mij dat gewoon logisch lijkt.

En me als de beste voordoen is niet mijn ambitie, ik heb, samen met de rest hier, al lang opgegeven om u daarbij te kunnen inhalen.

Dat er een kleine minderheid is die buiten de eigen wil geen of onvoldoende kansen krijgt is me welbekend. Maar dat is iets totaal anders dan "iedereen". Die kleine minderheid zal ik binnen de eigen mogelijkheid dan ook daadwerkelijk doch beperkt steunen.

Enkel jij spreekt van "iedereen" en je uitgangspunt is verkeerd in deze topic, de mensen zonder salariswagens zijn geen kleine minderheid maar een meerderheid noch is het hun fout dat ze er geen aangeboden krijgen. Velen werken harder dan anderen met een salariswagen. Het is ook minder nodig dat jij deze zou helpen binnen uw mogelijkheden (utopie) maar wel dat het systeem zou veranderen, dat zou meer zoden aan de dijk zetten.

Tja, ik blijf erbij dat het systeem onhoudbaar is en daarom wereldwijd uniek, jij ziet dat anders. Besparingen dringen zich op en we zullen zien waar er geknipt zal moeten worden, in de sociale zekerheid, in gezondheidszorg, in uitkeringen, in onderwijs of toch in subsidies voor wagens die men ook zelf kan betalen. Hoe meer men elders knipt hoe meer dit systeem een anomalie is.

Er zijn uiteraard veel gegadigden om Matheus is my middle name te spelen, daarom werd de premie ook snel beperkt tot 1 jaar. Blijkbaar had men snel ingezien dat het toch niet zo verstandig was. We zullen zien wat er zal gebeuren eens de transitie van salariswagens rond is en dat argument ook de vuilbak in mag. Waarschijnlijk is er dan nog altijd geld teveel voor onnodige subsidies van onze eigen problemen.

[ivob]

Het feit dat het voordeel niet op uw naam staat speelt geen rol, je geniet evenzeer van het voordeel. Dat is trouwens in mijn geval ook zo, de EV staat niet op mijn naam, ik ben dus even goed/slecht als jij

Correct, het is dan ook niet mijn mening noch standpunt dat het een voordeel is dat niet zou mogen blijven bestaan of beter zou moeten verdwijnen wegens onhoudbaar.
Dat was tot nu toe het jouwe.
Ik handel dus volgens mijn standpunt en jij handelt tegen je eigen woorden in.

Een sprekend voorbeeld van "luister vooral goed naar mijn woorden maar waag het niet naar mijn daden te kijken".

Doorgaans staat een salarisauto op naam van de leasemaatschappij.
Volgens jouw gespartel in het wijwatervat is er dus ook geen probleem om een salarisauto verder te gebruiken want staat op naam van een ander. Diegenen met een auto op eigen naam ingeschreven kunnen dan ook maar beter uit het verkeer blijven want ze veroorzaken in tegenstelling tot de salarisrijders wel files in "eigen naam"?

De uiteenlopende meningen zijn inmiddels gekend.
Ik heb er niets meer aan toe te voegen en jij blijkbaar ook niet want je blijft tot in den treuren hetzelfde herhalen waarbij keer op keer blijkt dat je eigen woorden en eigen daden niet aan elkaar te koppelen zijn.
Dat moet je dan niet proberen af te schuiven op een ander. Dat zijn de gevolgen van je eigen woorden en gedrag en van niemand anders.

Tijdverspilling om verder op nog meer van hetzelfde te reageren.
Iemand moet de stekker er als eerste uittrekken.
Bij deze.

[Dizzy]

ivob, ik handel net als jij volgens mijn standpunt: een onhoudbaar systeem blijft niet bestaan. Iedereen mag van mij dat systeem gebruiken zolang het bestaat en dat is ook wat mensen zullen doen, ikzelf ook dus. Zo kan men me niet kan verwijten dat ik kansen laat liggen

Ik verwijt niemand iets of wil niets afpakken en wat nog meer, ik geef gewoon de unconvenient truth dat onhoudbare systemen... dus niet blijven bestaan. In het Nederlands heet dat "mooie feestjes duren niet lang".

Volgens jouw gespartel in het wijwatervat is er dus ook geen probleem om een salarisauto verder te gebruiken want staat op naam van een ander. Diegenen met een auto op eigen naam ingeschreven kunnen dan ook maar beter uit het verkeer blijven want ze veroorzaken in tegenstelling tot de salarisrijders wel files in "eigen naam"?

Huh? Jij bent toch afgekomen met de salariswagen is niet van mij? punt is dat we beiden er gebruik van maken en we zijn niet alleen. Daar heb ik niets tegen, iedereen zou dat doen.

Om tot minder wagens te komen is het mijn idee dat je beter niet extra wagens gaat subsidiëren. We hebben geld tekort maar we gaan het wel steken in zaken waar we al teveel van hebben. DAT is het onlogische dat onhoudbaar is op termijn.

We hebben ons standpunt inderdaad al duidelijk gemaakt en voor mij mag het dan ook stoppen. Jij denkt dat het systeem zal blijven bestaan en ik niet, that's it.

[DarkV]

Ben één van de 600.000

En je zou graag wat minder verdienen ? Misschien kan je vrijwillig wat doneren aan minder bedeelden.

[Dizzy]

Neen, maar ik vind ook niet dat minderbedeelden aan wagens voor anderen moeten bijdragen. Uw suggestie is al realiteit.

In DS van vrijdag een artikel over het probleem van de vele wagens en files (betaalmuur).
https://www.standaard.be/cnt/dmf20240606_96309822

[DarkV]

Neen, maar ik vind ook niet dat minderbedeelden aan wagens voor anderen moeten bijdragen.

Ik betaal al voor zoveel waar ik niets aan heb... maar misschien moet ik PVDA stemmen, op m'n luie kont gaan zitten en stoppen met werken.

Trouwens als je gelooft dat door het afschaffen van de salariswagens morgen plotseling alle files verdwenen zullen zijn dan ben je eraan voor de moeite vrees ik.

[Dizzy]

Dat is een optie voor wie werkelijk denkt dat die situatie voordeliger is. Anderen blijven werken voor de voordelen die dat biedt.

Ten eerste ben ik niet voor een direct volledige afschaffing maar voor een uitfasering en anderzijds heb ik nooit beweerd dat zelfs de volledige afschaffing de files plots zou doen verdwijnen. Het zou wel een verbetering betekenen, een stap in de goede richting dus. Er zijn nog andere stappen nodig, rekeningrijden is een mogelijkheid.

[DarkV]

Er zijn nog andere stappen nodig, rekeningrijden is een mogelijkheid.

Dat doen we al vele jaren of wat denk je dat accijnzen zijn... of wil je de zoveelste belasting op de werkende man in de straat onder een andere naam

In Belgie betalen we iedere belasting driedubbel maar voor sommigen is het precies nooit genoeg.

[Dizzy]

Het gaat hier niet over belastingen maar om een manier om een minder wagens te komen. Hoe zou jij het dan oplossen en voor minder wagens zorgen?

[ivob]

Dat doen we al vele jaren of wat denk je dat accijnzen zijn... of wil je de zoveelste belasting op de werkende man in de straat onder een andere naam

De premie voor de EV kan aangevraagd worden door iedereen die in Vlaanderen woont ongeacht of hij of zij al dan niet werkt.
Afhankelijk van hoeveel belasting je voorheen al betaalde krijg je daar dan een stuk van terug, speel je break even of krijg je er ook nog meer terug dan je zelf hebt bijgedragen.

Rekeningrijden wordt trouwens geheven op wie met bepaalde voertuigen op bepaald uren over bepaalde wegen rijdt.
Zowel voor werkenden als niet werkenden.

In Belgie betalen we iedere belasting driedubbel maar voor sommigen is het precies nooit genoeg.

Niet correct.
Inherent aan de herverdeling is dat een deel veel bijdraagt, een deel minder en een ander deel meer krijgt.
Een volledig evenwicht is een utopie gezien je dan beter alle belastingen zou afschaffen. Indien iedereen steeds evenveel zou terugkrijgen dan hij of zij zelf zou betalen heeft een systeem van herverdeling weinig nut want dan ben je uitsluitend nog met jezelf bezig.

Hoeveel belasting je zelf betaalt heb je, toch diegenen die daar actief mee bezig zijn, ook voor een groot deel zelf in de hand.
Geen probleem voor wie daar niet zelf mee bezig wil zijn maar dan blijft er alleen de optie van gejammer en geklaag over en je neerleggen bij het systeem van de anderen.

Dat voor wie al veel heeft het precies nog niet genoeg is dat is inderdaad een gekend probleem in de maatschappij.
Maar ook dat is geen nieuw gegeven en zal in de toekomst niet vlug een achterhaald thema worden.