Wederom serieuze phishing oplichting XX..000 € na xxx.. telefoontje

[ivob]

Als je €5K kwijt bent, weet ik niet of het de moeite is om daarover in proces te gaan met een bank.

Als je zeker bent van je zaak is dat zeker de moeite waard.

[Sinna]

Sorry, maar €5K is toch niet niks. Wat je hiervan nog overhoudt na het inschakelen van een advocaat is uiteraard een ander paar mouwen. Probleem blijft dat 'grove nalatigheid' zeer breed geïnterpreteerd kan worden.

[heist_175]

5K is een bak geld, daar ben ik het mee eens.
Maar een advocaat vraagt ook een bak geld. De advocaten van de bank zijn in loondienst, dus voor de bank maakt het geen bal uit.

[ivob]

Inderdaad.
Maar als je zeker bent van je zaak verhaal je de kosten van een geding op de tegenpartij.
Een goede rechtsbijstandsverzekering kan ook al een verschil maken. Die gaan meestal ook niet mee in je verhaal als ze er zelf geen brood in zien.
Wanneer je twijfelt over de haalbaarheid is het uiteraard een andere overweging.

Banken (en verzekeringen) spelen natuurlijk op die twijfel en onzekerheid bij de klant.
Zo gauw ze door hebben dat het de klant menens is en hij zijn zaak op orde heeft zijn ze al veel vlugger bereid tot een schikking buiten de rechtbank. Wat al aantoont dat het ze wel degelijk iets kan schelen of het tot een rechtzaak komt of niet.

Zit je uiteraard nog met een andere tegenstelling.
Mensen die zich makkelijk laten oplichten hebben meer kans dat ze zelf ergens in de fout zijn gegaan en hun rechten niet kennen.
Mensen die hun rechten kennen en willen uitoefenen en zich minder makkelijk laten oplichten hebben een grotere kans dat bij een geslaagde oplichting de kans groter is dat de fout niet bij hen ligt maar bij het systeem.

[Dizzy]

Oplichting kan deels aan eigen handelen liggen maar de oplichter is steeds de boosdoener en niet het slachtoffer. Bovendien kan iedereen slachtoffer zijn, ook als je goed uw best doet en voorzichtig handelt, oplichters zijn nu eenmaal geslepen in hun acties die gericht zijn op misbruik van vertrouwen. Zelf heb ik al zo vaak pogingen tot oplichting meegemaakt omdat dit nu eenmaal veel bestaat binnen reizen en toerisme. Soms worden toeristen als wandelende portefeuilles gezien. Dat is waarom ik voor vertrek al check wat de meest courante pogingen ter plaatse zijn.

Modbreak:
Persoonlijke aanvallen zijn niet nodig en bovendien off-topic

[heist_175]

Er is toch wel een verschil tussen bandieten die €25K van een rekening plunderen en de vrije keuze van huisarts & hoeveel je zelf wil betalen voor die huisarts?

[Vaganzza]

Wie de dag van vandaag nog niet weet dat je niet op links mag klikken uit mails ivm betalingen... Tja... Moet je dan wel terugbetaald worden?

Ik klasseer dergelijke mails of verzoeken direct en ik check ZELF via de gewone weg of er iets zou zijn.

[ivob]

Er is toch wel een verschil tussen bandieten die €25K van een rekening plunderen en de vrije keuze van huisarts & hoeveel je zelf wil betalen voor die huisarts?

Vanuit het standpunt van de "benadeelde" wel.
Juridisch wordt er echter strikt genomen geen onderscheid gemaakt hoe groot de buit voor de dader was.
Of je nu één euro of tienduizend euro buitmaakt. Juridisch gezien ben je een dief en/of fraudeur ongeacht je buit.

[Dizzy]

Er is toch wel een verschil tussen bandieten die €25K van een rekening plunderen en de vrije keuze van huisarts & hoeveel je zelf wil betalen voor die huisarts?

Er is inderdaad een verschil maar ik pikte in op ivob's opmerking dat het ook een mentaliteitsprobleem is, als je oplichting tolereert moet je niet opkijken dat oplichters bestaan en vooral verder doen.

PS Welke persoonlijke aanval stond hier en wat was er dan off-topic? Dat een mod zelf reageert op het deel dat blijkbaar persoonlijk was en off-topic is veelzeggend

[Matt555]

En nog maar eens .....

https://www.hln.be/binnenland/martine-6 ... ~a846432c/

Martine (68) verliest 135.000 euro door fraude

De 68-jarige Martine Brees uit Gembloers in de provincie Namen is opgelicht voor maar liefst 135.000 euro. “Al mijn geld”, snikt ze. De pas gepensioneerde weduwe liet zich vangen en is enorm boos op zichzelf. “Ik begrijp niet dat ik zo dom kon zijn.” Maar ze wil erover getuigen om anderen hetzelfde lot te besparen.
JV 23 sep. 2023 Bron: SudInfo

momenteel volledig te lezen , (nog) geen paywall ...

Modbreak:
copyright artikel verwijderd

ENKEL 2 hoofdzakelijke quotes waarom ze er intrapte , geen link , geen volledig artikel

“Ik kon gewoon mijn geld storten en ook terugkrijgen, zonder probleem. Ik heb dat getest en inderdaad, ik kon mijn geld weer opnemen. Door die misleiding ben ik geld blijven storten.”

" Tot Martine op een dag 12.000 euro wou afhalen. Dat bleek plots niet te werken. Ze belde haar financieel consulente voor uitleg, maar die nam niet meer op. “Het was allemaal nep "

[Tomby]

momenteel volledig te lezen , (nog) geen paywall ...

Was vanmorgen alleszins wel paywall, maar misschien open gezet omdat het toch wel een zeker maatschappelijk nut heeft.
In dit geval is het ook duidelijk geen phishing maar gewoon een complete fake bank die opgezet is.

[devilkin]

Misschien ook wel een geval van "als het te goed lijkt om waar te zijn, is het dat vaak ook".

Al is dit wel zeer schrijnend

[Matt555]

momenteel volledig te lezen , (nog) geen paywall ...

Was vanmorgen alleszins wel paywall, maar misschien open gezet omdat het toch wel een zeker maatschappelijk nut heeft.
In dit geval is het ook duidelijk geen phishing maar gewoon een complete fake bank die opgezet is.

Link Staat nog steeds open ...., maar nu blijkt er een eigen copyright Userbase restrictie opgezet
maatschappelijke rol ermede van tafel geveegd ..... wat nu met EV positieve artikelen .....wel of niet copy right ?

[on4bam]

Het is nooit toegelaten geweest op Userbase om VOLLEDIGE artikels te Copy/Pasten. Copyright heeft niets te maken met het al dan niet achter een paywall te staan.

[boonpwnz]

Ik hoop dat ze hierdoor Revolut niet in een slecht daglicht steken.

Dat ze echter in dit gelooft terwijl Revolut geen spaarrekeningen aanbied?

Martine kon alle transacties zien en de hoge rentes die ze kreeg.

Revologin.com --> daar moet toch een belletje rinkelen?

[Matt555]

Het is nooit toegelaten geweest op Userbase om VOLLEDIGE artikels te Copy/Pasten. Copyright heeft niets te maken met het al dan niet achter een paywall te staan.

Dus als ik het onvolledig of met alleen de belangrijke quotes instuur , dan mag het ?
t'is maar om weten hoor , want soms op andere forums en ander Mod's werd soms opgemerkt dat een artikel niet mag gewijzigd worden , daar anders het niet meer conform auteur is ...

het is soms moeilijk om weten wat mag en niet mag , en bij wie

[cadsite]

Kan iemand haar eens uitleggen dat https geen keurmerk is?
Rovologin zou inderdaad ook al redelijk duidelijk moeten zijn.

Maar het moet wel gezegd zijn, als ze in het begin effectief kon terugnemen, dan zat die fake site toch vrij goed in elkaar. Nu ja, voor zo'n bedrag mag het wel.

[Matt555]

Ik hoop dat ze hierdoor Revolut niet in een slecht daglicht steken.

Dat ze echter in dit gelooft terwijl Revolut geen spaarrekeningen aanbied?

Martine kon alle transacties zien en de hoge rentes die ze kreeg.

Revologin.com --> daar moet toch een belletje rinkelen?

Altijd simpel om frauduloze sites te herkennen "als oordeelkundige"....! TJA achteraf als het al gealarmeerd in media verschijnt en dit lezend met alle toeters en bellen gedrukt staat ....

Maar stel je voor als het je plots overkomt ,.... en niet met al deze media aanwijzingen op een bordje van "reeds gebeurd en gedaan " bij je toekomt

Makkelijk oordelen na lezen en verwittigd inzake fraude zijnde ......staat gelijk aan lezen laatste pagina van detective story eerst waarbij alles ontrafeld wordt ....

[R2D2]

Ik blijf mij afvragen hoe dat praktisch gaat zo een oplichting.
Als ik zelf een hoger bedrag wil overmaken loop ik altijd tegen limieten aan die pas overschreden kunnen worden door een telefoongesprek met securityvragen. Kunnen deze oplichters dat allemaal faken?
Of zijn er banken of klanten die zonder limieten werken?

[boonpwnz]

Makkelijk oordelen na lezen en verwittigd inzake fraude zijnde ......staat gelijk aan lezen laatste pagina van detective story eerst waarbij alles ontrafeld wordt ....

Het gaat hier niet over makkelijk of niet.

Een burger informeert zich. Ik zie nergens een spaarrekening staan in Revolut en ook geen manier om aan te vragen. Dus hoe zou je dan een hoge rente op iets kunnen krijgen?
Dat heeft toch niets met fraude te maken?

Je kan duidelijk zien in het filmpje dat die persoon surft naar Revologin. Terwijl ze wel checked op HTTPS, wat al vrij gedateerd is.

Ik bedoel niet dat het niet duidelijk is maar hier zijn 2 zaken waar je toch naar kijkt?
Als ze al kijkt naar het HTTPS logo zou ze toch moeten zien dat het revologin is en niet revolut?

+ hoe kan je 135000 euro kwijt zijn ivm die limieten hierboven geschreven?

[edwin.d]

Makkelijk oordelen na lezen en verwittigd inzake fraude zijnde ......staat gelijk aan lezen laatste pagina van detective story eerst waarbij alles ontrafeld wordt ....

Het gaat hier niet over makkelijk of niet.

Een burger informeert zich. Ik zie nergens een spaarrekening staan in Revolut en ook geen manier om aan te vragen. Dus hoe zou je dan een hoge rente op iets kunnen krijgen?
Dat heeft toch niets met fraude te maken?

Je kan duidelijk zien in het filmpje dat die persoon surft naar Revologin. Terwijl ze wel checked op HTTPS, wat al vrij gedateerd is.

Ik bedoel niet dat het niet duidelijk is maar hier zijn 2 zaken waar je toch naar kijkt?
Als ze al kijkt naar het HTTPS logo zou ze toch moeten zien dat het revologin is en niet revolut?

+ hoe kan je 135000 euro kwijt zijn ivm die limieten hierboven geschreven?

Dat is toch simpel.
Ze heeft het getest met kleinere bedragen.
Eerst wat overschrijven en terugvragen.
Dat lukte, dus heeft ze meerdere keren geldovergeschreven tot al haar centen zogezegd bij Revolut stonden.

Ze is trouwens op een aanbod ingegaan van een zogezegde geld experte uit Parijs.

Mvg

[Matt555]

Makkelijk oordelen na lezen en verwittigd inzake fraude zijnde ......staat gelijk aan lezen laatste pagina van detective story eerst waarbij alles ontrafeld wordt ....

Het gaat hier niet over makkelijk of niet.

Een burger informeert zich. Ik zie nergens een spaarrekening staan in Revolut en ook geen manier om aan te vragen. Dus hoe zou je dan een hoge rente op iets kunnen krijgen?
Dat heeft toch niets met fraude te maken?

Je kan duidelijk zien in het filmpje dat die persoon surft naar Revologin. Terwijl ze wel checked op HTTPS, wat al vrij gedateerd is.

Ik bedoel niet dat het niet duidelijk is maar hier zijn 2 zaken waar je toch naar kijkt?
Als ze al kijkt naar het HTTPS logo zou ze toch moeten zien dat het revologin is en niet revolut?

+ hoe kan je 135000 euro kwijt zijn ivm die limieten hierboven geschreven?

Nog een quote uit haar verweer :
“Ze zeggen altijd dat ‘https’ veilig is, dus ik begrijp het niet, ik begrijp het niet”, zucht ze voor de camera van SudInfo. “En er staat wel degelijk Revolut. Ik heb ook contracten getekend van Revolut,"


Ik zal het hier maar bij laten , aangezien een copyright op artikel rust vanwege Userbase forum en moeilijk om aangaande verder veel te vermelden , en bij herhaling : makkelijk om oordelen NADAT relaas al verschenen is in media , dan leest het al vlugger als verwittigd fraudegeval .....

daders van deze worden alsmaar proffesioneler ...... waar het woord proffesioneler eigenlijk ongepast is...

[cadsite]

Ok, laat nog het geval fraude in het midden. Maar waar is het principe ‘leg niet al je eieren in dezelfde mand’ gebleven?
Meer dan 100.000 op 1 rekening, ook al heel verstandig.

[9livesuni]

Gaan voor het hoogste rendement, waarom niet.

Zeker als je eer personal advisor hebt die geregeld belt, lol

[Data technicus]

Nieuwe manier voor phishing en weer 25000 euro.

https://www.tvl.be/nieuws/bilzerse-onde ... ing-161285

Verstuurd vanaf mijn SM-A536B met Tapatalk

[Flippi]

Die truuk gaat al een tijdje mee.
'k Lees hier een bericht van 2 jaar geleden https://www.politie.be/5381/nieuws/slac ... 00eu-kwijt

[cadsite]

Een nummer uit Kortrijk belt haar in Bilzen?
Er is al €5.000 weg, enkel door een link aan te klikken?
Een bank heeft toegang tot jouw pc nodig om je rekening te blokkeren?
Zeg nooit nooit, maar dit was toch weer een klassiek verhaal.

[Joe de Mannen]

Taalfouten zijn niet langer een indicatie voor het herkennen van een phishing-email, dankzij technologieën zoals ChatGPT, is het nu mogelijk voor iedereen om een perfect opgestelde email in elke taal te creëren.

En geboren-na-2000 is al geen garantie meer op foutloos schrijven, ook al heb je een universitair diploma en werk je bij een bank.

J.

[koenraaddeconinck]

Inderdaad, al jaren oud.

Mijn moeder - 80+ - heeft al meermaals telefoon gekregen van iemand die zich voorstelt als Belfius- medeweker en signaleert dat ze slachtoffer geweest is van fraude. Bedragen die buit gemaakt zijn, aldus de beller, betreffen telkens 1000en euro's. De man stelde voor - omdat mijn moeder aangaf als als 80+er niet vertrouwd te zijn met internet bankieren - om gewoon het bankkaart nummer door te geven door te geven (niet de PIN blijkbaar!) opdat hij de fout dan zelf in de bank direct kon recht zetten en alsnog kon proberen te vermijden dat ze geld zou verliezen.

Gelukkig heeft ze de reflex gehad om te zeggen dat ik, als zoon, alle bankzaken regelde en dat ze mij maar moesten contacteren én dat ze mijn coördinaten hadden bij Belfius. toch was er paniek en onzekerheid want 'het moest maar eens waar zijn' en 'met alles wat ge tegenwoordig hoort ...'.

Befius zelf gecontacteerd met natuurlijk het antwoord dat dit een gekend fenomeen is en bevestiging dat er niets van de rekening gegaan is of dat er geen transacties in behandeling waren.

De laatste keer was ik toevallig bij haar en nam ik de telefoon op. Ik kreeg terug een analoog verhaal te horen. Ik liet betrokkene rustig zijn ding doen en stelde heel veel vragen waarin hij mee ging. Uiteindelijk gezegd dat ik zelf bij de politie werkte en het gesprek had opgenomen om aangifte te doen. Sedertdien ... geen telefoons meer.

Zelf ook al eens gecontacteerd geweest met de melding dat mijn kaart aan vervanging toe was. Gewoon meegedeeld dat ik het nr. wenste van de beller opdat ik dan de bank zelf zou terug bellen na check van het nr. Direct werd ingehaakt ...

Niemand mag natuurlijk nooit zeggen dat het hem / haar nooit zal overkomen ...

[Ptoeneigh]

... Uiteindelijk gezegd dat ik zelf bij de politie werkte en het gesprek had opgenomen om aangifte te doen. Sedertdien ... geen telefoons meer.

Zelf ook al eens gecontacteerd geweest met de melding dat mijn kaart aan vervanging toe was. Gewoon meegedeeld dat ik het nr. wenste van de beller opdat ik dan de bank zelf zou terug bellen na check van het nr. Direct werd ingehaakt ...

Niemand mag natuurlijk nooit zeggen dat het hem / haar nooit zal overkomen ...

Pas op: straks klagen de dieven je nog aan wegens intimidatie en het valselijk voordoen als politieagent. Krijgen ze PTSS van.

Nee maar serieus je tweede tip is wel echt goed. Mensen zelf terug laten bellen naar de bank op het nummer dat op je kaart staat.

[rmag]

Nog een kandidaat:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231228_94018644

[devilkin]

Registratie-wall. En een lekkere sensationele header...

"Op een zondagavond kreeg Carlo Geuens een mailtje van Fluvius Zo leek het althans. Hij had 535 euro te veel betaald en zou die terugkrijgen. Of hij even zijn banknummer kon doorgeven. Dat deed Carlo. Even later was hij 4.750 euro armer."

[cadsite]

Sinds wanneer kunnen rekeningen geplunderd worden aan de hand van een rekeningnummer?
Dat zou ik graag geleerd krijgen.

[devilkin]

Ik veronderstel dat het verdergaan in de zin van "kan je op deze phishing site je rekeningnummer bevestigen met je kaartlezer?"

[Tomby]

Ik veronderstel dat het verdergaan in de zin van "kan je op deze phishing site je rekeningnummer bevestigen met je kaartlezer?"

Dat is niet voldoende. Ze hebben wel degelijk het nummer van je bankkaart nodig. Echter vermoed ik dat veel mensen het verschil nauwelijks kennen en ook niet doorhebben dat normaal niemand zaken heeft met het nummer van je bankkaart.

EDIT: volledig artikel gelezen, maar blijkbaar viel hij in een dubbele scam. Eerst was het via een phishing site, maar toen zijn PIN-code en vervaldatum gevraagd werden, is hij gestopt en heeft hij melding gemaakt van de phishing. Maar daarna kreeg hij blijkbaar telefoon van zogezegd een bankmedewerker, en daar is hij dan wél in getrapt. Daar staan geen details meer over in :

Die man sprak perfect Nederlands en wist alles wat hij moest weten. Ik stelde hem een aantal vragen. Op alles had hij een goed, concreet antwoord. Hij kende zelfs de naam van mijn moeder, en wist waar zij rekeningen had. Ik deed dan wat me gevraagd was. En omdat mijn kaart geblokkeerd was, dacht ik dat ik safe zat.

[CCatalyst]

EDIT: volledig artikel gelezen, maar blijkbaar viel hij in een dubbele scam. Eerst was het via een phishing site, maar toen zijn PIN-code en vervaldatum gevraagd werden, is hij gestopt en heeft hij melding gemaakt van de phishing. Maar daarna kreeg hij blijkbaar telefoon van zogezegd een bankmedewerker, en daar is hij dan wél in getrapt.

Zoals dus wel vaker (of altijd) was de scam complexer en heeft het "slachtoffer" duidelijk meer beveiligingsmaatregelen genegeerd dan het artikel in de media laat suggereren. Daarom dus dat deze scams in de regel niet het grote aantal slachtoffers maken dat je zou verwachten.

[devilkin]

Ik veronderstel dat het verdergaan in de zin van "kan je op deze phishing site je rekeningnummer bevestigen met je kaartlezer?"

Dat is niet voldoende. Ze hebben wel degelijk het nummer van je bankkaart nodig. Echter vermoed ik dat veel mensen het verschil nauwelijks kennen en ook niet doorhebben dat normaal niemand zaken heeft met het nummer van je bankkaart.

Dat weet ik wel... ik bedoelde dus iemand laten inloggen op een phishing site met hun bankkaart om zo hun rekeningnr te laten 'bevestigen'.

[heist_175]

Je kan frauduleuze transacties initiëren met enkel het kaartnummer, je stuurt dan een fake betalingsverzoek naar de bank.
Maar dat lijkt hier niet het geval te zijn: hij heeft allerlei "handelingen" gesteld.

[Stroper]

Hij had (waarschijnlijk) aan de titel al kunnen zien dat het vals was.

Enkele uitzonderingen daargelaten(jouw leverancier is failliet/jouw leverancier wil niet meer leveren, omdat je je facturen niet betaalt) kan je als particulier geen klant worden bij Fluvius. Je kan dus ook niet teveel betalen aan Fluvius en zo geld moeten terugkrijgen.
Los daarvan weet je energieleverancier al je rekeningnummer aangezien ze op het einde van het jaar mogelijks geld moeten terugstorten.

[koenraaddeconinck]

Wat mij betreft, 2 gouden regels ongeacht welke informatie je ook krijgt over bankzaken allerhande (vernieuwing van kaarten, verdachte transacties, aanbiedingen, info over producten, ....) via om het even welk kanaal (mail, telefoon, sms, ...):
1. laat het bericht voor wat het is en klik zeker niet om links in een mail, sms, .... M.a.w. doe niets
2. contacteer je (lokaal) kantoor of desnoods de hoofdzetel van de bank en doe telefonisch navraag of de inhoud van het bericht klopt / koosjer is en vraag of je desnoods het ontvangen bericht gewoon mag forwarden naar hen om te bekijken of het effectief wel van hen komt.

Ook een tip die werkt. Wanneer iemand van de bank belt, vraag gewoon zijn naam en nr. en zeg dat je zult terug bellen op het algemeen nr. van het kantoormet de vraag om u met de medeweker in kwestie door te schakelen.

Meer komt er niet bij kijken toch?

Natuurlijk belt men altijd mensen die vatbaar zijn voor bepaalde zaken. Mijn ouders - 80+ers - hebben al 2 keer namens Belfius gehad over verdachte transacties van enkele duizende euro's die direct interventie vragen of waarvoor iemand diende langs te komen. Ze waren uiteraard compleet in paniek en hebben telkens gelukkig verwezen naar mij met de melding dat ik hun geldzaken beheer.
Ik heb deze heren nooit gehoord. Eevnoudige navraag bij het plaatselijk kantoor wees uit dat er niets gebeurd was.

Vraag is natuurlijk hoe criminelen kunnen te weten komen dat iemend bij een bepaalde bank een rekening heeft? Mijn ouders hebben nog nooit met hun bankkaart bv. online aankopen gedaan.

Dit is de vraag die mij intrigeert.