Censuur op google maps

[depeje]

Ik heb op google maps een review geschreven over de verschrikkelijkste parking waar ik een abonnement heb gehad, maar deze review werd geweigerd omdat er zogezegd persoonlijke informatie in stond. Dit is mijn review:

En de rede die google aangeeft waarom dit geweigerd is:

Heeft iemand een idee welke die persoonlijke informatie dan wel is? Of geeft dit aan dat google andere belangen heeft?

[CCatalyst]

In de eerste instantie denk ik dat Google gewoon allergisch reageert op de URL, ook al is de categorie die ze gebruiken dan wat misplaatst? Kan me AFAIK niet herinneren ooit URL's in reviews te hebben gezien (terwijl ik de andere elementen die je schrijft wel nog gezien heb), maar ben niet 100% zeker.

Vergeet je wagen iig niet weg te halen uit Brussel op oudejaarsnacht... faits divers...

[raf1]

Inderdaad, ik denk dat het niet zo slim is om een hyperlink toe te voegen. Mogelijks kan de automatische controle-robot van Google daar persoonlijke informatie "gevonden" hebben.

[depeje]

Ik zal het zo eens zonder link proberen:

Security gates and doors are always defective. My car got broken into. Often you find drug users here. This car park made national news (at VRTnws) based on how insecure it is. Search the web for "VRT Beveiligde garage in Brussel centrum blijkt niet zo veilig" for the articles.

Furthermore, the subscription price for residents is 2 times as high as the competition in the neighborhood. The parking below Brucity only charges €70 , and is way better maintained.

And thanks voor de waarschuwing
Ik heb al een plan om mezelf, mijn vriendin en mijn auto die nacht uit Brussel te verwijderen, al vertrouw ik interparking Brucity eigenlijk wel.

[Ptoeneigh]

Ik heb inderdaad dezelfde ervaring dat je heel weinig mag zeggen. Niet alleen een URL maar ook een screenshot daar doen ze moeilijk over.
Als je een bedrijf zonder context 1 ster geeft, dat kan wel, beetje kort door de bocht inderdaad.

Ook als je bijvoorbeeld woorden gebruikt als “idioot” bijvoorbeeld in een onschuldige context dan kan het taalgebruik ook als verkeerd bestempeld worden. Je moet echt op z’n Amerikaans je woorden wegen.

Maar ook al bij Trustpilot gevraagd waarom een review verdwenen was, konden ze me ook niet mee helpen.

Ik ben dan ook gestopt met reviewen / mijn tijd er nog aan te verspillen.

[CCatalyst]

Maar ook al bij Trustpilot gevraagd waarom een review verdwenen was, konden ze me ook niet mee helpen.

>99% kans omdat "de authenticiteit van de review niet geverifieerd kan worden," wat je in het Trustpilotees vrij mag vertalen als "review verwijderd in ruil voor financiele compensatie"

Ik heb al een plan om mezelf, mijn vriendin en mijn auto die nacht uit Brussel te verwijderen, al vertrouw ik interparking Brucity eigenlijk wel.

Idd, Interparking is een Belgische firma en duidelijk de meest betrouwbare.

De andere (Q Park uit NL, Indigo uit FR) beschouwen ons land gewoon als wingewest.

[Tomby]

Ik zal het zo eens zonder link proberen:

Is nu wel gelukt blijkbaar want ik zie je review ertussen staan.

[Petrikske]

>99% kans omdat "de authenticiteit van de review niet geverifieerd kan worden," wat je in het Trustpilotees vrij mag vertalen als "review verwijderd in ruil voor financiele compensatie"

Ik beschuldigde onlangs een Nederlands bedrijf van 'oplichting' op Trustpilot, en die review staat er anders nog steeds.
Ik kreeg wel een mail van Trustpilot voor een verificatie en ik heb dit dan ook gedaan, en zelfs na een bewerking nadat het bedrijf in kwestie een dooddoener had gepost. -> "Neem voor assistentie contact op met ons 24/7-ondersteuningsteam"
M'n review toen bewerkt en ze nogmaals een veeg uit de pan gegeven.
(nadien heleboel mailtjes van bedrijf in kwestie gekregen met de vraag of ze iets voor me konden doen, heb ze geantwoord dat ik m'n geld terug wil en meer niet. Afwachten nu)