2 NIC's - zelfde gateway?

[Emile51]

Een laptop beschikt over 2 Network Interface Cards.
De ene is een WifI adapter en is aangesloten op een netwerk (192.168.1.xx) met internet verbinding.
De andere is op een LAN-netwerk aangesloten (10.0.0.xx), een netwerk zonder internet.
Kan dit LAN-netwerk, mits het gebruiken van de gateway van de WiFi adapter, ook met het internet verbinding krijgen?

[Fatsie]

Op het LAN netwerk geen 'default' gateway ingeven.

[Sasuke]

Als je geen beschikking hebt over een router en er andere toestellen dan je laptop (op het lan netwerk) ook internet moeten hebben kan je altijd ff je WiFi internet verbinding 'delen'. In windows 11 is dat Settings ==> Network & Internet ==> Mobile Hotspot ==> Share my Internet Connection from ... (WiFi selecteren) en Share Over (Ethernet Selecteren).

Succes

[Emile51]

Op het LAN netwerk geen 'default' gateway ingeven.

Geen default ingeven, dus 0.0.0.0?

Toegevoegd na 4 minuten 57 seconden:

Als je geen beschikking hebt over een router en er andere toestellen dan je laptop (op het lan netwerk) ook internet moeten hebben kan je altijd ff je WiFi internet verbinding 'delen'. In windows 11 is dat Settings ==> Network & Internet ==> Mobile Hotspot ==> Share my Internet Connection from ... (WiFi selecteren) en Share Over (Ethernet Selecteren).

Succes

Gedaan, maar ik zit vast bij de laatste stap : ==> Share my Internet Connection from...Wifi geselecteerd OK, maar Share Over (Ethernet) staat er niet en kan dus ook niet geselecteerd worden.

[dior dna]

Technisch gezien, vermoed ik, heb je enkel 'ip forwarding' nodig op de twee interfaces. Dat zorgt voor het minimaal nodige routing werk en staat per default af op windows. Ik heb geen windows computer maar google naar 'ip forwarding windows 11' en je vindt instructies (o.a. registry editing). Als je niet wil dat delen van het ene subnet delen van het andere kunnen zien kan het zijn dat je zulks in firewall regels moet zetten. De LAN hosts moeten dan wel je laptop 10.0.0.pc adres als gateway zetten (of je moet dhcp server op die interface van de laptop draaien). Maar, natuurlijk, als je laptop af staat zullen de andere 10.0.0.h hosts niet op het Internet geraken. Tenslotte, afhankelijk van het Internet verkeer op de LAN, kan het zijn dat de WiFi interface van de laptop behoorlijk belast wordt. Idealiter overbrug je de twee subnets met een eenvoudige zuinige router (of switch met VLANs), al dan niet met WiFi access point interface (afhankelijk van je topologie en setup en eisen) die ook enkel 'ip forwarding' (en misschien wat firewall regels) implementeert en die steeds aan kan blijven staan.

[ITnetadmin]

Als je de laptop als bridge wil gebruiken, om het LAN netwerk te bridgen met het wifi netwerk, dan moet je een network bridge opzetten.
Gewoon "het lan netwerk geen gateway geven" gaat niet werken.

[Fatsie]

Geen default ingeven, dus 0.0.0.0?

Nee, leeglaten. Niet elke NIC heeft een 'Default' gateway nodig, eigenlijk heb je er maar 1 per systeem nodig.

Als je de laptop als bridge wil gebruiken, om het LAN netwerk te bridgen met het wifi netwerk, dan moet je een network bridge opzetten.
Gewoon "het lan netwerk geen gateway geven" gaat niet werken.

Yes, ik wou te snel zijn & eigenlijk vooral commentaar geven op 2 'Default' gateways maar das een niet compleet verhaal dan natuurlijk.

[dior dna]

Als je de laptop als bridge wil gebruiken, om het LAN netwerk te bridgen met het wifi netwerk, dan moet je een network bridge opzetten.
Gewoon "het lan netwerk geen gateway geven" gaat niet werken.

Bedoel je een Layer 2 bridge? Ik vraag het omdat twee subnets verbinden een Layer 3 kwestie is.

[ITnetadmin]

Bedoel je een Layer 2 bridge? Ik vraag het omdat twee subnets verbinden een Layer 3 kwestie is.

Gewoon een layer 3 routing, eigenlijk; geen layer 2.

Het is sinds een test case in een oude opleiding geleden dat ik het nog zo gedaan heb, met XP destijds, maar ik herinner me dat windows op meerdere netwerken kan verbinden, maar die netwerken kunnen windows niet als router gebruiken om heen en weer te gaan.
Je kon dat wel configureren (in XP denk ik dat het via CLI moest), en dan bridged windows die netwerken en gaat hij als router spelen.
Als je dan die windows client als specifieke gateway voor dat ander netwerk instelde, kon netwerk 1 naar netwerk 2 en terug.
Of zoals hier, als je die client aan LANkant als default gateway instelt, en aan de andere kant als static gateway voor het LAN netwerk, dan speelt windows met plezier router tussen die netwerken.
De praktische kant om dit te configureren in W10 ken ik niet direct, want windows zo gebruiken is geen standaard use case.

[bogon]

Je kan best de juiste termen gebruiken...

Bridge = L2 (Ethernet)
Router = L3 (IP)

Kort gezegd, een bridge zal in jouw geval de boel in de war sturen: jouw 192.168.1.0/24 en 10.0.0.0/24 dooreen rammelen, wat je waarschijnlijk niet wilt. Als je gewoon een switch tussenbeide zet, heb je een bridge gemaakt.

@dior dna gaf het juiste antwoord.

* De term bridge werd heel lang geleden in een andere context gebruikt: het verbinden van twee soorten protocollen. Bv. een apparaat dat een Token Ring met een Ethernet netwerk verbond.

[dior dna]

Bridge = L2 (Ethernet)
Router = L3 (IP)

Ik wil niet al te lastig doen maar eigenlijk zou ik qua opdeling Ethernet op L1 zetten
(wat volgt is natuurlijk een oversimplificatie)
Physical Layer = L1 e.g. Ethernet of WiFi of .... (het medium waarover men 'transporteert')
Data link Layer = L2 en werkt met bijvoorbeeld MAC adres (en doet o.a. switching)
Network Layer = L3 en werkt met bijvoorbeeld IP adres (en doet o.a. routing)
...

Een L2 Bridge is om zo te stellen een Switch met 2 poorten.

[bogon]

Ja en nee. Het OSI layer model is geen praktijk of wet geworden, maar wel nog steeds een handige theoretische leidraad. Ethernet kan zowel in L1 als L2 vallen. MAC wordt soms als sublayer binnenin L2 beschouwd. Er zijn zo nog "onduidelijke" gevallen (bv. DHCP) omdat men vaak een protocol ergens wil "shoehornen", of protocollen die afhankelijk zijn van een zogezegd hoger protocol (bv. vaak DNS als hoger).

[ITnetadmin]

Je kan best de juiste termen gebruiken...
Bridge = L2 (Ethernet)
Router = L3 (IP)

I know; maar windows (die niet direct het goeie voorbeeld is naar terminologie toe) gebruikt (of alleszins, gebruikte, in het XP tijdperk) de term "bridging".
En aangezien het over windows ging, en niet puur over netwerken...
I know, damned if you do...

Ik wil niet al te lastig doen maar eigenlijk zou ik qua opdeling Ethernet op L1 zetten
(wat volgt is natuurlijk een oversimplificatie)
Physical Layer = L1 e.g. Ethernet of WiFi of .... (het medium waarover men 'vervoert')
Data link Layer = L2 en werkt met bijvoorbeeld MAC adres (en doet o.a. switching)
Network Layer = L3 en werkt met bijvoorbeeld IP adres (en doet o.a. routing)

Ethernet wordt beschouwd als L2; UTP is L1.
Ook bij wifi: de radio en de frequentie is L1, de manier waarop het frame is samengesteld valt onder L2.
L1 en L2 zijn echter met mekaar verstrengeld, en het onderscheid maken is eerder academisch.

Ja en nee. Het OSI layer model is geen praktijk of wet geworden, maar wel nog steeds een handige theoretische leidraad. Ethernet kan zowel in L1 als L2 vallen. MAC wordt soms als sublayer binnenin L2 beschouwd. Er zijn zo nog "onduidelijke" gevallen (bv. DHCP) omdat men vaak een protocol ergens wil "shoehornen", of protocollen die afhankelijk zijn van een zogezegd hoger protocol (bv. vaak DNS als hoger).

Het OSI model is een theoretisch model, dat in de praktijk niet gebruikt wordt (hoewel er wel een implementatie van OSI zelf bestaat).
In de praktijk gebruiken we het TCP/IP model.
Dat gezegd, blijven we voor de nummering de OSI nummers gebruiken (een beetje hybride).
Hoewel layers 1 en 2 in TCP/IP samengesmolten zijn, nummeren we ze wel apart.
Layers 5, 6, en 7, worden samengebundeld in layer 7.

MAC en LLC zijn idd beide deel van layer 2.
DHCP beschouw ik als een layer 7 protocol.

[dior dna]

I know; maar windows (die niet direct het goeie voorbeeld is naar terminologie toe) gebruikt (of alleszins, gebruikte, in het XP tijdperk) de term "bridging".
En aangezien het over windows ging, en niet puur over netwerken...
I know, damned if you do...

... vandaar dat ik de vraag ter verduidelijking stelde.

[bogon]

Voor zover ik weet was dat ook al L2 bridging. Op eerste Google-zicht, een tutorial van 2002:

https://techgenix.com/wxpbrdge/

(Diezelfde optie zit nog steeds in ncpa.cpl in W11)

[Sasuke]

sorry ... bogon's not allowed !!
<kon ik echt ni laten in een topic over subnets hoor ...>

[dior dna]

@bogon en @ITnetadmin
Oprechte dank en bescheiden excuses van mijn kant ... om van jullie kant onderscheid ethernet (eerder protocol) en utp (eerder medium) te benadrukken. Ik gebruikte die twee (foutief) als synoniem. Toegegeven, mijn ervaring is eerder op Layer 3

[ITnetadmin]

Voor zover ik weet was dat ook al L2 bridging. Op eerste Google-zicht, een tutorial van 2002:
https://techgenix.com/wxpbrdge/
(Diezelfde optie zit nog steeds in ncpa.cpl in W11)

Nee, want beide kanten hadden hun eigen IP subnet.

Ik heb het moeten opzoeken (het is intussen al zo lang geleden), en ik heb het gevonden: het ging om de IP forwarding functie van XP.
Dat moest via een regedit, waarbij je de "IPEnableRouter" value op 1 zette.
https://www.itgeared.com/how-to-enable- ... arding-in/

[dior dna]

@bogon @ITnetadmin

De URLs die jullie geven (en er zijn er nog honderden anderen) zijn van die aard dat de ene over L2 bridging gaat (en routing vervangt of vermijdt), terwijl de andere over L3 forwarding gaat (en bridging niet eens vermeldt). Het verschil zit uiteraard, zoals jullie perfect weten, in het feit dat de ene oplossing duidelijk over verschillende subnets/masks en de andere duidelijk over eenzelfde subnet/mask gaat.

Met alle respect en vriendschap en oprecht vele likes: jullie praten een beetje door of over mekaar. En ik zou voorstellen dat jullie vrede sluiten over dit onderwerp. Peace Love and Understanding.

Toch:

Als een van jullie beiden of beiden ergens uitleg kan vinden waar een bridge twee subnets verbindt en/of een router tussen hetzelfde subnet forward (proxy ARP verboden ), dan geef ik definitief op [wat niet wil zeggen dat ik die gevonden uitleg noodzakelijk onvoorwaardelijk geloof ]

Als er al (weliswaar verwarrend) sprake is van Layer 3 bridge, dan gaat het over "Routing and Remote Access Service" (RRAS). Een Micro$oft windows server feature.

Ik vind ChatGPT 4 een bepaald domme dienst (die, bijvoorbeeld, beweert te weten hoe NIM te winnen maar verliest, zelfs vanuit winpositie !), maar, toch vroeg ik (en vernam ik de term RRAS, want, weet: ik ben een complete windows n00b). De antwoorden doen nogal terzake:

----------------------------------------------------------------
Q:does layer 3 windows bridging exist

A: Yes, Layer 3 Windows bridging does exist. It is a networking technology that allows you to connect multiple networks together, even if they are on different IP subnets. This is done by creating a virtual network adapter on the Windows computer and configuring it to bridge traffic between the different networks.

Layer 3 Windows bridging is also known as "Routing and Remote Access Service" (RRAS) and it is a feature that is available in the Windows Server operating system. RRAS allows you to configure routing and remote access between different networks, including VPN connections.

To use Layer 3 Windows bridging, you will need to configure the network adapters on your Windows computer and set up the appropriate routing tables. You will also need to configure any firewalls or other security measures to allow traffic to flow between the networks.

Q: is bridging then the correct terminology? I associate it with layer 2

A: You are correct that "bridging" is typically associated with Layer 2 networking, which involves the transfer of data frames between network segments.

When it comes to Layer 3 networking, the equivalent term is "routing", which involves the transfer of packets between different IP subnets.

However, in Windows networking, the term "bridging" is sometimes used to describe the process of forwarding IP packets between different network interfaces on the same computer. This can be confusing, as it may suggest that Layer 2 bridging is taking place, when in fact it is Layer 3 routing.

To avoid confusion, it is important to be clear about the network layer being discussed. If you are talking about the transfer of data frames between network segments, it is more appropriate to use the term "bridging". If you are talking about the transfer of IP packets between different subnets, it is more appropriate to use the term "routing".

Q: in how far does RRAS differ from IP forwarding?

A: IP forwarding and Routing and Remote Access Service (RRAS) are related but different technologies.

IP forwarding is a basic function of a router or a computer running a routing software that forwards packets between networks based on the destination IP address in the packet header. IP forwarding is a key component of Layer 3 routing, where packets are forwarded based on their IP address.

RRAS is a more advanced feature that is available in the Windows Server operating system, which allows you to configure routing and remote access between different networks, including VPN connections. RRAS includes features such as Network Address Translation (NAT), Virtual Private Network (VPN) connections, and Dial-Up Networking. With RRAS, you can connect different networks together and route traffic between them, as well as provide remote access to your network resources.

In essence, IP forwarding is a basic function that is required for routing, while RRAS is a more advanced feature that provides additional functionality beyond basic IP forwarding.

To summarize, IP forwarding is a fundamental feature of Layer 3 networking that allows packets to be forwarded between networks, while RRAS is a more advanced networking feature that provides additional functionality, such as VPN connections, NAT, and remote access.


een tijd later ...



Q: can you give a reference where microsoft mentions "layer 3 bridging"

A: I apologize for the confusion earlier. After doing some additional research, I have found that Microsoft does not officially use the term "Layer 3 bridging" in their documentation or networking technologies.

As I mentioned earlier, "bridging" is typically associated with Layer 2 networking, and "routing" is the term used for Layer 3 networking. While Windows Server does provide a Routing and Remote Access Service (RRAS), it does not offer true Layer 3 bridging as a separate or distinct networking technology.

Again, I apologize for any confusion caused by my earlier response. Please let me know if you have any further questions or if there is anything else I can assist you with.

Q: thanks

A: You're welcome! Let me know if you have any more questions.

----------------------------------------------------------------