Wederom serieuze phishing oplichting XX..000 € na xxx.. telefoontje

[on4bam]

En als banken en media nu eens de mensen zouden verwittigen dat men NOOIT codes mag geven, en dat banken e.d. dat nooit zouden vragen... Ow.. wait...

[tom35]

Allen,

Ik zie hier voornamelijk altijd verwijzingen naar de klant en ja die moet zijn codes niet doorgeven maar de bank heeft een nog veel grotere verantwoordelijkheid vind ik.

Deze week ben ik er door omstandigheden op uit gekomen dat BNP Paribas standaard de limieten naar een andere rekening op 25000 euro per dag zet.
Dit bedrag is absurd hoog voor een gewone burger en onbegrijpelijk dat een bank dit durft inzetten...
Je kan de limiet van de overschrijving via de PC verlagen of verhogen, een verlaging is onmiddelijk actief en bij een verhoging moet je 2 dagen wachten voor die actief is.
Dit laatste is dus een perfect middel tegen phishing, want zoiets heb je meestal wel door binnen de 2 dagen...
ECHTER, de limiet naar buitenlandse rekeningen of de limiet voor de bankapp kan je NIET verlagen ...
Ik heb het callcenter gebeld, die trouwens heel onvriendelijk waren alhoewel ik geen slechte klant ben, antwoord was, nope niet aanpasbaar...
BNP heeft een perfecte tool om phishing tegen te gaan of onder kontrole te houden maar willen het gewoon niet uitrollen.
Ik begrijp niet waarom dit zo hoog staat, je zou ze al gaan verdenken dat ze als bank er voordeel uit halen uit dat hele phishing gedoe...

Als je voor je eigen rekeningen kan bepalen wat de limieten zijn kan je vermijden dat de impact te groot is, daarnaast weet je ook wat zoal het maximale bedrag is dat je normaal moet overschrijven en in geval het meer moet zijn kan je altijd de bank bellen of via de app voor 1 dag of 1 week de limiet verhogen..

Ik heb veiligheidshalve de kantoordirecteur nog is gemaild zodat het op mail staat dat ik die veel te hoog vind, ben benieuwd..

Wie kent er banken waar dit vrij instelbaar is want mijn geld gaat naar een andere bank waar ik dit wel kan instellen...

Tom

[ivob]

Bij Argenta kan je in de app de limiet voor bankkaart en overschrijvingen zelf naar boven en naar beneden aanpassen.
Voor overschrijvingen tussen 2500 en 25000 euro. De aanpassing blijft 2 dagen geldig.
Een aanpassing onder de 10.000 € blijft geldig tot je het zelf terug aanpast naar een ander bedrag.
Eveneens beveiliging van de app in te stellen via vingerafdrukscan en gezichtsherkenning.

Zelf werk ik altijd via vingerscan en niet met dat kaske en bankkaart. Standaard staat de daglimiet voor overschrijvingen op 2500 €. Wanneer ik een hogere overschrijving nodig heb (tot 25000 €) pas ik dat even aan op de app. Wordt onmiddellijk actief. Na de overschrijving pas ik onmiddellijk de limiet terug aan naar 2500 €.
Voor bedragen boven 2500 € moet je met het hoofdkantoor (dus niet de lokale agent) contact opnemen.

[tom35]

Bij Argenta kan je in de app de limiet voor bankkaart en overschrijvingen zelf naar boven en naar beneden aanpassen.
Voor overschrijvingen tussen 2500 en 25000 euro. De aanpassing blijft 2 dagen geldig.
Een aanpassing onder de 10.000 € blijft geldig tot je het zelf terug aanpast naar een ander bedrag.
Eveneens beveiliging van de app in te stellen via vingerafdrukscan en gezichtsherkenning.

Zelf werk ik altijd via vingerscan en niet met dat kaske en bankkaart. Standaard staat de daglimiet voor overschrijvingen op 2500 €. Wanneer ik een hogere overschrijving nodig heb (tot 25000 €) pas ik dat even aan op de app. Wordt onmiddellijk actief. Na de overschrijving pas ik onmiddellijk de limiet terug aan naar 2500 €.
Voor bedragen boven 2500 € moet je met het hoofdkantoor (dus niet de lokale agent) contact opnemen.

Dat systeem is ook niet goed he, als je limieten direct aangepast zijn dan helpt dit ook niet bij phishing aangezien ze dan gewoon de limiet optrekken en als nog meer over schrijven. Daar zou sowieso een vertraging van minstens 1 dag moeten opzitten...


Tom

[satsurfer]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230210_93074766
nog een arm schaap.

[on4bam]

nog een arm schaap.

Dat is hetzelfde van 5-6 posts terug...

[ivob]

@tom35 Ik trek als gebruiker zelf de limiet voor een overschrijving op hè, niet derden. En daarvoor gebruik ik mijn vingerafdruk.
En ik wil voor iedere tijdelijke aanpassing niet telkens een dag gaan wachten tot het uitvoerbaar is.

Wanneer je er natuurlijk vanuit gaat dat je zonder je zelf vragen te stellen in opdracht van derden zelf de limiet gaat aanpassen en dan zelf geld naar hun rekening gaat overschrijven werkt geen enkel systeem om je tegen jezelf te beschermen. Je vraag was om zelf de limieten te kunnen aanpassen. Dat kan met een eenvoudige vingerafdruk bij dit systeem. En dan stel je weer bijkomende voorwaarden. Op den duur heb je zoveel voorwaarden dat het niet meer normaal werkbaar is.
Je mag toch een minimum van intelligentie verwachten van de gebruikers zelf?
Wie daar niet in slaagt kan beter terug cash onder zijn matras steken. En dan komen klagen dat vreemden je onder bedreiging de vindplaats ontfutseld hebben en er met je geld vandoor zijn?

De limiet voor betalen met een bankkaart via een automaat pas ik niet aan en mijn code geef ik aan niemand, wat is dan hier het probleem?

Er is geen algemeen probleem. Er is af en toe een probleem met, op zijn zachts gezegd, onvoorzichtige gebruikers wat dan in de pers dan buiten alle proporties opgeblazen wordt. En blijkbaar dan nog geen effect heeft op een groep gebruikers.

[heist_175]

Ik zie hier voornamelijk altijd verwijzingen naar de klant en ja die moet zijn codes niet doorgeven maar de bank heeft een nog veel grotere verantwoordelijkheid vind ik.

Het begint met codes doorgeven...

Deze week ben ik er door omstandigheden op uit gekomen dat BNP Paribas standaard de limieten naar een andere rekening op 25000 euro per dag zet.

https://www.bnpparibasfortis.be/nl/Dage ... axes4=priv
Je kan dat zelf aanpassen, als je het niet aanpast, kan je toch niet klagen bij uw bank?

ECHTER, de limiet naar buitenlandse rekeningen of de limiet voor de bankapp kan je NIET verlagen ...

Internationaal is in dit geval nogal specifiek
https://www.bnpparibasfortis.be/nl/Open ... axes4=priv

Wat is een internationale overschrijving?
Een internationale overschrijving is een transactie
1. naar een begunstigde buiten de SEPA-zone;
2. in vreemde munten naar andere banken in België;
3. in euro naar een land binnen de SEPA-zone waarbij u niet over een IBAN-rekeningnummer beschikt.
In de Currency Guide vindt u alle informatie waar andere landen om vragen.

Kan je dat nergens volledig blokkeren?
Volgens mij heb ik dat bij Belfius naar alle landen geblokkeerd, behalve BE, DE, NL en FR.

want mijn geld gaat naar een andere bank waar ik dit wel kan instellen...

Ik zou dat zeker met uw bank delen, zodat ze weten waarom klanten weggaan .


https://www.belfius.be/webapps/nl/selfc ... -instellen

Hoe kan ik voor mijn verrichtingen extra veiligheidsfilters instellen?

U kan via Veilig Bankieren onder Mijn Diensten verschillende verrichtingen blokkeren of toestaan:

overschrijvingen naar het buitenland: u kan de landen selecteren waarvoor u de uitvoering van overschrijvingen al dan niet wenst toe te laten, overschrijvingen naar rekeningen in de geblokkeerde landen worden dan automatisch verworpen
papieren overschrijvingen: u kan de uitvoering van papieren overschrijvingen vanop uw rekeningen toelaten of niet
europese domiciliëringen: u kan Europese domiciliëringen blokkeren of die landen selecteren waarnaar u wel domiciliëringen toestaat

betalen zonder te ondertekenen: gebruikt u liever niet meer uw kaartlezer voor overschrijvingen tussen eigen rekeningen of naar rekeningen van geregistreerde begunstigden, dan kan u dit via deze functionaliteit activeren, waardoor u hiervoor dan enkel nog een eenvoudige confirmatie zal worden gevraagd

[tom35]

Heist, de limiet voor de webapplicatie kan je verlagen, die van internationale overschrijvingen niet en die van de gsm app ook niet..dit is bevestigd doorhet call center...vreemd eigenlijk want met het principe van de webapplicatie kunnen.ze mensen beschermen tegen catastrofes bij phishing..

Diegene die zeggen mij overkomt het niet...dat geloof ik niet...iedereen zegt dat en toch tuinen er veel mensen in...het gaat niet alleen over codes doorgeven maar ook bv hacking van itsme via links die je doorkrijgt..

En ja..de bank zal het zeker weten waarom ik mijn spaarrekenleegmaak , mijn kinderen volgen en ook mijn ouders ik zal wijsmaken slim te zijn...

Ik ben op mijn hoede maar zal nooit durven beweren dat ik het nooit of re nimmer zal voor hebben..mijn motto is beter voorkomen dan genezen..

Ivob..weeral ikke ikke ikke...het gaat er om dat iemand slachtoffer wordt van phishing wat dus betekent dat die om een of andere reden zijn codes heeft door gegeven....door de limiet via de webapplicatie van bnp kan je de schade beperken..vooral doordat je bij aanpassen naar boven 2 dagen moet wachten voordat die actief wordt...als dat bij argenta onmiddellijk gaat dan betekent dit dat diegene die je die codes ontfutselen de limiet kunnen aanpassen naar boven die onmiddellijk actief is waardoor deze laag zetten nutteloos is..ze zetten die gewoon op 100k of wat max kan en je hebt prijs...zoals gezegd bij bnp kunnen ze dat doen maar pas na 2d zullen ze meer kunnen overschrijven dan wat je initieel had ingesteld wat je tijd genoeg heeft om alles te blokkeren of de rekening zelf leeg te maken richting een beveiligde rekening in samenwerking met je bankkantoor....je kantoor kan instantoverschrijving doen bv zodat de betrokken rekening op 0 komt te staan

Tom

[ivob]

Tja, zoals ik al zei kan bij Argenta de limiet niet automatisch op 100.000 € gezet worden.
Dat is dus een argument dat nergens op slaat. En iemand die een beetje slim bezig is zet geen 100.000 € op één rekening die niets opbrengt maar vult die aan tot het saldo wat telkens nodig is. Op de werkrekening waaraan ook mijn bankkaart voor dagelijks gebruik gekoppeld is (en die ik dus ook als enige op zak heb in een secrid) staat doorgaans maar een bedrag van 750 tot 2000 €. En de bankapp waar ik overschrijvingen mee doe is alleen toegankelijk met een dubbele vingerscan en via die app kan ik de limieten eveneens verhogen en verlagen. Veel succes om die rekening door derden "per ongeluk" leeg te halen voor 100.000 €.

En banken volgen dit wel degelijk op (toch diegene waar ik gewoonlijk mee werk). Toen ik eens 50.000 € overschreef naar een rekening via de eigen zakenrekening (die wel een hogere limiet heeft) kreeg ik onmiddellijk telefoon van de hoofdzetel van de bank om te vragen of ik de opdrachtgever was (wat ik niet aan die telefoon bevestigd heb maar vervolgens zelf contact heb opgenomen met mijn lokale bank om te verifiëren).

Inderdaad dus beter voorkomen dan genezen en dat heb je in eerste instantie zelf al in de hand. Zie ook de maatregelen die Heist al aangaf. Wat er niet opstaat kan ook niet afgeschreven worden. De poorten die je zelf sluit kunnen niet zonder je medewerking nadien geopend worden.

Ik, en iedereen die dat wil, is verantwoordelijk voor de eigen bankrekeningen en niemand anders. Ik verhoog en verlaag dus op eigen initiatief, of niet, de limieten op mijn rekeningen en niemand anders. Lijkt me redelijk eevoudig om na te volgen?

Wanneer het nu voor iedereen nog niet duidelijk is dat je je persoonlijke codes niet aan derden en al zeker niet aan onbekenden moet meegeven, wat "ontfutselen" dus eigenlijk is, dan is er geen enkel systeem dat waterdicht is tegen zo'n onachtzaamheid. Want het lek in het systeem is bijna altijd de gebruiker zelf.
Je kan je dan eveneens afvragen of iemand die zijn codes doorgeeft aan een ander met dan nog de bankkaart erbij na twee dagen dan wel plots zijn euro valt. Meestal valt deze pas wanneer er geld van de rekening gaat. Of dat dezelfde dag is of op dag 2 maakt dan niet uit. Iemand die direct door heeft dat het link is geeft in de eerste plaats al zijn codes en bankkaart niet mee aan onbekenden.
Net zoals je niet met je portefeuille met 25.000 € cash in je achterzak door een winkelstraat moet gaan paraderen moet je evenmin je bankcodes aan de deur meegeven aan wildvreemden of via mail op links gaan klikken.
Je loopt niet met een grote som cash op straat rond en je doet online bankverrichtingen niet via mail of aan de voordeur maar via de app en volgens de procedure dat daarvoor vereist is.
Wanneer het je aan kennis ontbreekt om dat te doen of je geeft vertrouwen aan onbekenden over je eigen geld en rekeningen ben je mede verantwoordelijk als het fout loopt. Maar dat laatste horen velen uiteraard niet graag.
Wanneer men geld van de rekening haalt zonder dat je daar zelf op enige manier hebt aan meegewerkt zal de bank zijn verantwoordelijkheid moeten nemen. Net zoals wanneer men bij je inbreekt je verzekering haar verantwoordelijkheid zal moeten nemen.

Ja inderdaad "ikke, ikke, ikke". Zelf de verantwoordelijkheid dragen voor je daden en fouten en niet steeds de schuld door eigen handelen/niet handelen bij de "anderen, anderen, anderen" proberen te leggen.
Maar niemand houd je tegen een bank te zoeken die je het werken met bankverrichtingen voor je eigen moeilijk maakt. Dan heb je weer klanten die dat belachelijk vinden en daarvoor naar een ander trekken. Voor de bank blijft het dan uiteindelijk gelijk.
En van "ikke" gesproken. Jij wil of kan je blijkbaar niet aanpassen aan regels en procedures die voor iedereen gelden en geen kennis van de quantummechanica vereisen. Alleen een beetje zelfdiscipline. En omdat je de regels niet kan of wil volgen en een instelling zich niet wil aanpassen aan je eisen is je oplossing om gewoon weg te lopen en zoveel mogelijk mensen te overtuigen hetzelfde te doen ipv gewoon de algemene regels van voorzichtigheid in acht te nemen?
Wie handelt er dan echt vanuit het "ik" perspectief?

Lijkt me eerder veel poeha om niets en extra maatregelen om in de eerste plaats mensen tegen zichzelf te beschermen die geen vertrouwen hebben in zichzelf. Komt neer op hetzelfde als in andere topiconderwerpen: een groot deel weet nooit van iets en die zal je dus ook met extra maatregelen niet kunnen beschermen om zichzelf in het zak te zetten. En diegenen die het wel weten lopen weinig risico want zijn sowieso voorzichtig en wantrouwig van aard en handelen daar naar zonder dat anderen hen voortdurend bij het handje moeten nemen.

[heist_175]

Heist, de limiet voor de webapplicatie kan je verlagen, die van internationale overschrijvingen niet en die van de gsm app ook niet..dit is bevestigd doorhet call center...

Heb je bij BNPPF ook gevraagd om het compleet te blokkeren?

[tom35]

Hey

@heist_175 ik ben in gesprek met de bank en ze weten ondertussen dat ik lmijn geld elders zal parkeren als de situatie onveranderd blijft

@ivob ja, ikke ikke ikke... Iedereen weet ondertussen dat ze hun codes niet moeten doorgeven maar diegene die je proberen geld te ontfutselen worden creatiever, vinden andere manieren door hacking ed..Dat een bank zoals BNP een oplossing kan bieden voor de webapplicatie waarbij 2 dagen vertraging op zit bij een verhoging maar dit weigert uit te rollen voor al hun applicaties en alle type overschrijvingen is gewoon nalatigheid van hun... Als je morgen een auto koopt zitten er ook verschillende veiligheidssystemen in gebouwd, vergeet je je gordel heb je een degoutante jingle, stopt er iemand plots voor u ook zoiets, parkeersensoren,adaptieve cruisecontrol en dergelijke meer... Allemaal dingen die niet nodig zijn maar er toch maar zijn voor ONZE veiligheid, de verzekeringen geven u zelfs korting als je dergelijke opties hebt..Ik kan als wantrouwig iemand alleen maar denken dat de banken er voordeel uit halen die lilmieten zo hoog te laten staan want eerlijk, een gewoon werkende mens gaat niet zomaar eventjes 50.000 euro overzetten van de ene naar de andere rekening, er is NOOIT of te nimmer een situatie dat dit nu direct gisteren moest gebeuren en dan nog kan je de bank bellen die het onmiddelijk voor u doen.. Dus heel uw epistel is dingen goedpraten die gewoon nalatigheid zijn en heel simpel op te lossen zijn. Allesinds bij mij staat het genoteerd dat ik dat wil, ben ik toch om en of andere reden de klos en wordt er geld van mijn rekening gehaald dan zal de bank het mogen uitleggen waarom ze mij niet willen helpen hebben die limieten te verlagen en dus zo ook het risicio hebben hoog gelaten...
Ik vraag me af of iemand met een uitkering ook dergelijk grote limieten krijgt of doen ze het alleen bij klanten die net iets meer middelen hebben...

Tom

[ivob]

Iedereen weet ondertussen dat ze hun codes niet moeten doorgeven

Tja en blijkbaar gebeurt het toch nog. Dus volgens jouw uitgangspunt doen ze het dan wetens/willens?

Geef je zelf codes mee en bankkaart of je gaat zelf in op voorstellen van oplichters door ze de nodige info te verstrekken ben je deels zelf verantwoordelijk. Onvoorzichtigheid en/of domheid is nooit een reden om vrijgesteld te worden van de eigen verantwoordelijkheid.
Word je rekening via een hack geplunderd waar je zelf totaal niet aan meegewerkt hebt is het de verantwoordelijkheid van de bank. zo eenvoudig is het nog altijd.

Ik kan als wantrouwig iemand alleen maar denken dat de banken er voordeel uit halen die lilmieten zo hoog te laten staan want eerlijk, een gewoon werkende mens gaat niet zomaar eventjes 50.000 euro overzetten van de ene naar de andere rekening, er is NOOIT of te nimmer een situatie dat dit nu direct gisteren moest gebeuren en dan nog kan je de bank bellen die het onmiddelijk voor u doen.. Dus heel uw epistel is dingen goedpraten die gewoon nalatigheid zijn en heel simpel op te lossen zijn. Allesinds bij mij staat het genoteerd dat ik dat wil, ben ik toch om en of andere reden de klos en wordt er geld van mijn rekening gehaald dan zal de bank het mogen uitleggen waarom ze mij niet willen helpen hebben die limieten te verlagen en dus zo ook het risicio hebben hoog gelaten...
Ik vraag me af of iemand met een uitkering ook dergelijk grote limieten krijgt of doen ze het alleen bij klanten die net iets meer middelen hebben...[/quote]
Tja, jij blijft gewoon het gedrag van mensen goedpraten die zichzelf niet vertrouwen en niet kunnen instaan voor hun eigen daden en dus zelf nalatig zijn.
Om je eigen voorbeeld aan te halen, ik had en heb ook helemaal geen auto met een jingle nodig om me er telkens aan te herinneren dat ik voor vetrek mijn gordel moet omdoen. Ook die verantwoordelijkheid kan ik zelf nog wel aan.

Jouw probleem ondervind ik ook niet. Bij mijn bank kan je niet zomaar eventjes zonder eigen daden te stellen 50.000 € overzetten van de ene naar de andere rekening.
Wanneer je zelf geen vertrouwen hebt in je eigen handelingen dan is het idd aangeraden over te schakelen naar een bank die je tegen jezelf beschermt. Blijf je bij een bank die jouw individuele voorwaarden niet aanvaardt ga je akkoord met de voorwaarden die zij je opleggen. Ze zullen je dan ook niets moeten uitleggen wanneer je zelf meewerkt aan een poging tot fraude. Wanneer je zelf niet meewerkt is er ook nergens een probleem.

Typisch weer zo'n hedendaags maatschappelijk fenomeen waarbij iedereen de eigen verantwoordelijkheden wil ontlopen en de schuld voor eigen falen bij een ander wenst te leggen en voor alles en nog wat bij het handje moet genomen worden in het leven. En daarna maar zeuren dat men voor alles en nog wat gecontroleerd en gestuurd wordt.

[streulma]

Kwam onlangs deze tegen.

Bron: Test-Aankoop (Klachten)

Geld werd afgehaald zonder pincode

aan: Ria Money Transfer

Beste,
Via Vroom kwam ik contact met iemand die een auto verkocht. De persoon in kwestie was in Frankrijk voor zaken en liet alles door tussenpersoon regelen. Ze vroegen dat de betaling via Ria Money zou gebeuren. Ik ben toen naar het Postkantoor gegaan. Daar heb ik wat uitleg gevraagd over de werking van Ria Money Transfer. De bediende vertelde mij dat de ontvanger een pincode nodig heeft om het geld af te halen. Omdat ik de situatie niet helemaal vertrouwde, besloot ik bewijs van storting te sturen, maar de pincode te bedekken. De persoon met wie ik afgesproken had, is nooit komen opdagen. Toen wist ik zeker dat ik opgelicht werd.
Ik ben meteen naar het Postkantoor gegaan om mijn geld terug te halen, maar daar vertelden ze mij dat het geld reeds afgehaald werd. Ik heb onmiddellijk Ria Money Transfer gecontacteerd. Het duurde heel lang voor ik iemand aan de lijn kreeg, die dan ook nog geen Nederlands sprak. Ze zeiden dat ik wellicht per ongeluk de pincode heb gegeven. Ik en andere mensen hebben de communicatie tussen mij en de oplichters nagekeken, en er is nooit op enig moment een pincode gegeven.
Ria Money Transfer zou daarop een intern onderzoek instellen, ik heb er nooit meer iets van gehoord.
Het enige wat ik nu vraag is mijn geld terug te krijgen: 2063 euro. Hun systeem is duidelijk niet vrije van oplichting, anders zou er nooit iemand het geld kunnen afhalen zonder pincode.

Gewenst oplossing
Terugbetaling: € 2063,00

[Sasuke]

Dat mensen daar nog altijd intrappen … man man man

[Vaganzza]

De volgende in de krant: https://www.gva.be/cnt/dmf20230222_95386961

[jphermans]

En inderdaad, zoals die mevrouw zei in het artikel. Hoe komen ze aan die 5 namen van personen die ze kenden?

[devilkin]

Social media. Mensen posten vanalles, opmerkingen in publieke groepen, etc.

Sent from my SM-X800 using Tapatalk

[boulder]

Social media. Mensen posten vanalles, opmerkingen in publieke groepen, etc.

Sent from my SM-X800 using Tapatalk

Dat weet ik niet, volgens dat die mevrouw zei konden ze ook bedragen noemen.
Zou het niet zijn dat ze aan rekeninguittreksels geraakt zijn, misschien heeft zij rekeninguittreksels in haar vuilniszak gestoken, hebben zij die doorzocht, en dan met die informatie het vertrouwen gewonnen.
Het is ook vreemd in haar geval, had ze niet met die fysieke problemen gezeten, dan was ze dus zelf naar het juiste bankkantoor gereden, dan was hun plannetje niet gelukt.
Ze wisten dus ook al dat ze met fysieke problemen zat, en daardoor toch niet ter plaatse kon komen, zodat zij dan een valse bankbediende konden sturen.
Ze waren precies toch heel goed op de hoogte.

[devilkin]

Of gewoon zoals velen gewoon alle facturen bij het papier steken... er is een reden dat ik alles waar enig nut kan uit gehaald worden door derden door de shredder haal.

Sent from my SM-X800 using Tapatalk

[Vaganzza]

En inderdaad, zoals die mevrouw zei in het artikel. Hoe komen ze aan die 5 namen van personen die ze kenden?

Dat maakt zelfs niet uit. Er zou gewoon daarmee al een belletje moeten rinkelen, gezien de wet op de privacy. Dan spreek ik zelfs nog niet over het bankgeheim. Geen enkele bank gaat over iemand anders beginnen. Of zou dat madammetje zelf willen dat een bank begint over haar bij 1 van haar vrienden??

[boulder]

En inderdaad, zoals die mevrouw zei in het artikel. Hoe komen ze aan die 5 namen van personen die ze kenden?

Dat maakt zelfs niet uit.

Dat maakt wel uit, in die zin dat je je afvraagt of het systeem gehackt werd of dat die dame haar rekeninguittreksels afgedrukt heeft, en die onderschept werden.

[Matt555]

En inderdaad, zoals die mevrouw zei in het artikel. Hoe komen ze aan die 5 namen van personen die ze kenden?

Dat maakt zelfs niet uit. Er zou gewoon daarmee al een belletje moeten rinkelen, gezien de wet op de privacy. Dan spreek ik zelfs nog niet over het bankgeheim. Geen enkele bank gaat over iemand anders beginnen. Of zou dat madammetje zelf willen dat een bank begint over haar bij 1 van haar vrienden??

Maar dat " madammeke " zal ook wel weten dat echte bankbedienden inzage kunnen hebben van reilen en zeilen van een rekeninghouder ....vandaar het vertrouwen winnende inzake van dat madammeke ....

Verder wordt de vraag hoe ze dat wisten hier weggewuifd ..

Digitalizering is al te ver veralgemeend ,zie maar eens hoe de drugsmaffia aan hun infos qua containerplaatsingen komen .....tot in de normale bovenwereld met computertoegang.....

[devilkin]

Een bankbediende kan misschien wel een rekening inkijken, dan zijn er nog strikte regels wat er met die info kan gedaan worden.

Sent from my SM-S908B using Tapatalk

[Matt555]

Een bankbediende kan misschien wel een rekening inkijken, dan zijn er nog strikte regels wat er met die info kan gedaan worden.

Sent from my SM-S908B using Tapatalk

Tja....dat is zo ook met al die anderen die data doorgaven aan de drugmaffia......dat mocht ook niet ...
Waarbij ik niet specifiek bedoel dat bankbediendes hier zulks doen,maar inkijken hoort bij hun job ivm.met aangifteplicht verdachte transacties....

Blijft de vraag hoe geweten was over die transactie naar klenzoon en andere.... ??

Sinds de verregaande digitalizering is 1 + 1 al lang geen 2 meer ,maar een multi veelvoud ervan....

[Dizzy]

De toegang van de data bij banken wordt gelogd. Het doorspelen van dergelijke info is dus opspoorbaar en zeker een reden voor ontslag.

Ik kan een ander voorbeeld noemen van gevoelige info die zonder database consultatie mogelijk is. Sommige mensen zijn zeer voorspelbaar, ze komen bvb elke maandagochtend naar de bank om de inkomsten van het weekend te deponeren. Na een tijdje weten (te) veel mensen dat en ik heb het meegemaakt dat zo iemand op een ochtend overvallen werd, puur toevallig uiteraard op een maandag en met een pak geld in een omslag.

Ik denk dat het doorsnuffelen van papierafval een logischere verklaring is.

[heist_175]

Wat ik niet begrijp: hoe kwamen die oplichters aan die vijf namen en aan de bedragen die ik naar hun rekeningen overschreef? Hoe dan ook: ik ben al mijn geld waarvoor ik jaren gewerkt en gespaard heb, kwijt. Daarom doe ik nu mijn verhaal, om anderen te waarschuwen”, besluit Bertha Smits.

> Een "inside job": zowel personeel met PROD toegang als met toegang tot de TEST-omgeving kan zo'n informatie zien
> Iemand die haar eerder een PSD2-mandaat "afhandig" gemaakt heeft, waardoor ze zélf toegang gegeven heeft tot haar rekening. --> PSD2 AIS
> Security issue bij KBC rond hun PSD2 AIS (test/PROD) omgeving

Info over PSD2 AIS
https://developer.kbc.be/nl/faq/what-ais?zone=topnav
https://developer.kbc.be/nl/business-so ... n-services

Vergis u niet: alle banken bieden dat aan, dat is een verplichting vanuit PSD2
https://www.argenta.be/nl/over-argenta/ ... e-ais.html

[DarkV]

En inderdaad, zoals die mevrouw zei in het artikel. Hoe komen ze aan die 5 namen van personen die ze kenden?

Verschillende mogelijkheden zoals hier al geschreven maar het maakt niet uit... geef NOOIT je PIN code aan iemand, zelfs niet aan iemand van de bank

Ik denk dat die raad al honderdduizend keer is gegeven... tevergeefs dus, mensen geloven graag smoesjes

[Matt555]

En nog maar ene .......dus achtereen niets meer geloven of op reageren zeker......

https://www.hln.be/maldegem/oplichter-m ... n~a32df7bd


Oplichter maakt Johan 66.000 euro armer: “Hij belde met een KBC-nummer en zei dat er een aanslag bezig was op mijn rekeningen”

“Hij was zo overtuigend. ‘Zoek mijn naam en deze nummer maar op. Je zal zien dat alles klopt’, zei hij.” Praten over wat hem is overkomen, kost Johan de Pau (66) zichtbaar moeite. Oplichters maakten de ondernemer uit Maldegem in één dag 66.000 euro lichter. Eerst via een berichtje in naam van zijn dochter, later aan de telefoon in naam van zijn bank. Een verhaal over een gewiekste oplichting, met alias en een vals KBC-telefoonnummer.
Jeroen Desmecht 02-03-23, 13:43 Laatste update: 16:16

[heist_175]

De fout is waarschijnlijk het nummer opzoeken.
Hij had het nummer niet mogen opzoeken (wat hoort bij dit nummer), maar wel omgekeerd: ik wil KBC van gemeente X bereiken, welke nummer hoort daarbij.
Of bel met het klantencenter.

https://www.kbc.be/particulieren/nl/contact.html -> 016 43 25 07

Slachtoffer van fraude of smartphone verloren?
KBC Mobile, KBC Touch of KBC Business blokkeren -> 016 432 000

[Matt555]

De fout is waarschijnlijk het nummer opzoeken.
Hij had het nummer niet mogen opzoeken (wat hoort bij dit nummer), maar wel omgekeerd: ik wil KBC van gemeente X bereiken, welke nummer hoort daarbij.
Of bel met het klantencenter.

https://www.kbc.be/particulieren/nl/contact.html -> 016 43 25 07

Slachtoffer van fraude of smartphone verloren?
KBC Mobile, KBC Touch of KBC Business blokkeren -> 016 432 000

Hangt er vanaf,mogelijk nummer gecheckt maar gespoofed...?
Je zou bvb al een " worklist" op voorhand moeten maken voor mogelijk geval...

Stel je even voor de panic shock als je zulk een serieuze poging tot meemaakt.....( ik herinner mijn clicken op valse pensioenmelding ,en verder kiezen bank en nummer invoeren op pagina site )....gelukkig geen pin ingevoerd ,en twijfel begon..., en geen bank meer te bereiken voor volgende ochtend 10 uur ,zelfs geen e-desk van bank kunnen bereiken buiten dan de opname message : "Morgen vroeg terug telefonisch bereikbaar ".....en daar zit je dan he ...

Wel direct cardstop gebeld en gebruikt , en toppunt was later commentaar van een mijn bank betreffende bank "employee" dat ik eigenlijk te vroeg cardstop had ingeschakeld daar er niets gebeurd was ( ws. Bedoelende dat ik geen pin gegeven had...Jawadde !! ,weet ik veel tot wat die cybercriminelen kunnen op digitaal gebied

Kan je verzekeren dat je de eerste halfuur niet rustig denkt en niemand van bank kan bereiken aangezien dit gebeurt na sluitingstijd.....prima planning van de cybercriminelen.

Trouwens 2 weken geleden mailtje van zulke kerel(s) dat ze een trojan op mijn pc hadden geplaatst en al enkele bestellingen hadden gedaan en dat ik x bitcoins moest overmaken om te verwijderen ..
Wel geen enkele frauduloze gelden verdwenen in deze 2 weken en alles werkt prima ....ACH ZULLEN BLIJKBAAR BEGINNERS GEWEEST ZIJN

Nu een bestelling maken op iemands gepikte email is geen kunst ,maar moeten ze wel zelf betalen dan

[on4bam]

Wat betreft tel. nummers van de banken, dat is niet zaligmakend. Gisteren berichtje gestuurd naar ons kantoor en deze voormiddag telefoon van een "lokaal" nummer maar oproep gemist. Ik zoek het nummer tevergeefs op (1207 anyone?), daarna op bankwebsite nummer gezocht en ook daar vond ik het niet. In de namiddag worden we weer gebeld, deze keer een 09 en het bleek medewerkster van ons lokaal (052) kantoor te zijn. Volledig legit, we herkenden de stem.
In short, bank belt ons twee keer met een nummer dat niet terug te vinden is op hun site maar wel correct is. Langs de andere kant kan een wel gepubliceerd nr gespoofd worden.
Wat er ook op het display verschijnt, het helpt als je weet wie er aan de andere kant zit omdat je de stem kent.

[Matt555]

Wat betreft tel. nummers van de banken, dat is niet zaligmakend. Gisteren berichtje gestuurd naar ons kantoor en deze voormiddag telefoon van een "lokaal" nummer maar oproep gemist. Ik zoek het nummer tevergeefs op (1207 anyone?), daarna op bankwebsite nummer gezocht en ook daar vond ik het niet. In de namiddag worden we weer gebeld, deze keer een 09 en het bleek medewerkster van ons lokaal (052) kantoor te zijn. Volledig legit, we herkenden de stem.
In short, bank belt ons twee keer met een nummer dat niet terug te vinden is op hun site maar wel correct is. Langs de andere kant kan een wel gepubliceerd nr gespoofd worden.
Wat er ook op het display verschijnt, het helpt als je weet wie er aan de andere kant zit omdat je de stem kent.

Het helpt OOK als je je bank kan contacteren indien een incident zich aanbied ,of dat je aan loket kunt ....maar ja digitalizering en enkel op afspraak maakt alles wederom moeilijker.

Ik heb al mijn banken hun digitalizering op half gezet....de gelden ook ,en het hun medegedeeld waarom....spreiding & cash aanhouden.....zodat ik toch al heel veel pech zou moeten hebben ingeval .....en toch niet alles kwijt kan Temeer omdat in een vermeld geval de ombudsman banken een slachtoffer niks kon verwijten....maar bank hield de geldbeugel toch potdicht..

KBC heeft wel een fraude verzekering a rato van een 13 euro ( geloof ik ) maar denk niet dat dit een garantie is dat je terugbetaling gaat zien, maar is wel kassa voor hun , fraude opportunity used...

[Taaner242]

en geen bank meer te bereiken voor volgende ochtend 10 uur ,zelfs geen e-desk van bank kunnen bereiken buiten dan de opname message : "Morgen vroeg terug telefonisch bereikbaar ".....en daar zit je dan he ...

KBC is in ieder geval wel 24/7 bereikbaar voor fraude melding: https://www.kbc.be/particulieren/nl/inf ... raude.html

Bel onmiddellijk 016 432 000 - 24/7 bereikbaar.

Maar denk inderdaad dat zij de enige zijn die zo'n inspanning doen.

[Matt555]

en geen bank meer te bereiken voor volgende ochtend 10 uur ,zelfs geen e-desk van bank kunnen bereiken buiten dan de opname message : "Morgen vroeg terug telefonisch bereikbaar ".....en daar zit je dan he ...

KBC is in ieder geval wel 24/7 bereikbaar voor fraude melding: https://www.kbc.be/particulieren/nl/inf ... raude.html

Bel onmiddellijk 016 432 000 - 24/7 bereikbaar.

Maar denk inderdaad dat zij de enige zijn die zo'n inspanning doen.

Thx ,goed om weten ,is NU ook 1 van mijn banken geworden wegens mijn spreidingsplan ,maar mijn oorspronkelijkr bank bleef in gebreke ,zelfs de e-desk bellen was antwoordapparaat bandje.

[williamh]

Dit lees ik op BNP: Dagelijks bankieren - Mijn online veiligheid
Fraudegeval melden buiten openingsuren Easy Banking Centre (ma-vr 7-22 u., zat 9-17u.) BEL 02 433 43 80

[Matt555]

Dit lees ik op BNP: Dagelijks bankieren - Mijn online veiligheid
Fraudegeval melden buiten openingsuren Easy Banking Centre (ma-vr 7-22 u., zat 9-17u.) BEL 02 433 43 80

Goed om weten dat ze uieindelijk beseffen dat de misdaad industrie geen kantooruren heeft ...

[williamh]

Deze week (1 maart) bij 'De Inspecteur' Radio 2.
Ook Argenta en ING zijn bereikbaar 24/7.
Een volledige lijst van banken is te vinden bij CardStop: https://cardstop.be/content/cardstop-be ... ever.html/
Nuttig zou ook zijn dat banken hun nummer voor fraudemelding op hun startpagina met b.v. een banner vermelden.

[Matt555]

Deze week (1 maart) bij 'De Inspecteur' Radio 2.
Ook Argenta en ING zijn bereikbaar 24/7.
Een volledige lijst van banken is te vinden bij CardStop: https://cardstop.be/content/cardstop-be ... ever.html/
Nuttig zou ook zijn dat banken hun nummer voor fraudemelding op hun startpagina met b.v. een banner vermelden.

Ik heb deze link dan maar als snelkoppeling op mijn smartphone gezet zodat ingeval van een calamiteit direct resultaat zonder zoeken kan gebeuren ,want als je beseft dat er iets gebeurt is je wel degelijk even de kluts kwijt bent , Sept. 2022 was mijn foute click en ingave rek. Nummer ...maar geen pin .
Blijkbaar zijn de banken nu wel in actie gekomen en beseffen ze verderschrijdende fraude situatie in hoger niveau dan voordien en hopelijk WEL bereikbaar na kantooruren ( nu 6 maand verder dan Sept. 2022

[williamh]

Inderdaad wat je best zelf kan doen is opslagen van nummers van bank(en) die voor jouw van belang zijn op computer en/of telefoon.
In geval van fraude of vermoeden van, is het van belang dat je zo snel mogelijk melding maakt.
Ook al ben je dan even in paniek stemming, je zou voor minder in de war zijn.