devilkin schreef: 21 dec 2022, 19:16
Ik zie geen meerwaarde om dat te doen.
ik vind het altijd interessant om te kijken wat iemand wel/niet als usecase ziet.
in mijn geval blijft adguard op de opnsense de beste/meest handige keuze want:
- opnsense doet de dhcp (o.a. ook voor de vlans etc)
- adguard doet de dns voor de clients (fw rule die *alle* dns traffiek doorsluist naar de adguard, ongeacht wat de client wil gebruiken - zolang het "normale" dns is)
- adguard stuurt dns requests voor home.lan door naar dnsmasq op opnsense zodat ik daar ook volop gebruik kan maken van de dhcp assignments & rdns
ik heb een tijd unbound gebruikt, maar vond het niet echt "lekker" werken en toen is er op een gegeven moment ook een advanced optie uit opnsense gehaald voor unbound, waarna ik overgeschakeld ben naar dnsmasq (eerst als enige, daarna met adguard als primary voor het netwerk).
en door dan adguard te gebruiken heb ik een complete, eenvoudige interface om vlug dns aanpassingen te doen (of dat nu een override is, of een blocklist, of een upstream aanpassen, of een regex filter opstellen, ....), heb je zeker up to date blocklists (die je zelf kan kiezen/maken), een dashboard met "pretty stats", en een log met queries zodat je je clients in de gaten kan houden.
maar als je inderdaad geen van die zaken wil, dan is dnsmasq/unbound in opnsense zelf natuurlijk het minste werk/onderhoud, en soms is KISS echt wel het beste idee
