Hackers chanteren stad Antwerpen: “Losgeld betalen of we lossen persoonlijke gegevens van burgers”

[AnD]

Ik had de Tor browser al gedownload, maar dit is nog beter (de link).

[Joe de Mannen]

BDW zal eigenlijk wel zo ongeveer de waarheid vertellen: hij (lees: stand Antwerpen) zullen effectief niét onderhandeld of betaald hebben. Dat doet de verzekering namelijk... Wij hebben (als multinational) zo'n verzekering, en daarin staat specifiek dat in geval van een calamiteit àlle acties die er genomen worden zullen uitgevoerd worden door de door de verzekering aangestelde specialisten. En dit gaande van specialisten in datarecovery enerzijds, als onderhandelaars met de 'gijzelnemers' anderzijds.
Dus mocht het (on)mogelijke gebeuren, dan kunnen we met de hand op het hart zeggen dat wíj niet/nooit/jamais zullen onderhandelen en/of betalen

ongeveer dan toch maar redelijk rekbaar... 'er wordt niet onderhandeld door ons en ook niet in onze naam...' heb ik 'm horen zeggen... dat lijkt mij toch niet te rijmen met 'de verzekering heeft dit gedaan' maar soit, we zullen het waarschijnlijk nooit weten.

J.

[Dizzy]

We hebben hem al zoveel horen zeggen, show us the money, transparantie vastgoeddeals, chinese muur, zonder confederalisme niet in regering,... wie gelooft die mens nog?

[cadsite]

wie gelooft die mens nog?

Veel mensen, heel veel mensen.

[Dizzy]

Steeds minder mensen, steeds minder.

[AnD]

En die is net zoals de rest van de politici die het voor het zeggen hebben, van alles zeggen, maar het niet uitvoeren, het verbaasd me niets dat de mensen niet meer geloven in de politiek.

[heist_175]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230105_92304656

Cyberaanval Antwerpen zal stad ‘tot zeventig miljoen euro’ kosten

De hacking die Antwerpen een maand geleden trof, zal de stad een aardige duit kosten. Niet alleen de uitgaven voor de bestrijding van de aanval lopen op, de stad mist ook inkomsten doordat systemen platliggen. ‘Het zal ons meer kosten dan de coronacrisis en de opvang van Oekraïense vluchtelingen’, zegt Koen Kennis (N-VA), schepen van Financiën en Mobiliteit.

Volgende keer toch maar wat meer investeren in IT-beveiliging ?

Bijkomend:

Tot op dit moment zijn er geen aanwijzingen dat informatie van de stad Antwerpen circuleert op het internet en het darkweb. Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) benadrukte vorige maand dat niet is onderhandeld met de hackers en dat er geen losgeld werd betaald.

Dus niet betaald en toch geen data die gelekt wordt.
Dat gelooft niemand .

[Joe de Mannen]

tenzij wat buitgemaakt was niet de moeite was.

[Dizzy]

Ik denk ook dat die brave hackers gewoon uit pure goedheid hun staart ingetrokken hebben en de boel zelf opgekuist hebben, zo zijn die mannen wel, toch!

[heist_175]

https://tweakers.net/nieuws/205086/lock ... nhuis.html

De bende achter de LockBit-ransomware heeft zijn verontschuldigingen aangeboden voor het hacken van een Canadees kinderziekenhuis. De criminelen hebben daarnaast gratis een decryptor afgegeven. LockBit heeft het 'beleid' geen zorginstellingen aan te vallen.

BDW/NVA zijn toch zo goed in de calimero uithangen (hoewel ze al bijna 20 jaar mee aan de knoppen zitten)?
Als 25% van de Vlaamse bevolking erin trapt, waarom de hackers ook niet ?

[1207]

tenzij wat buitgemaakt was niet de moeite was.

't stad meot zorgen dat ze bijmiserie vrolijk de paraplu kan opentrekken

[CCatalyst]

Dat gelooft niemand .

Kan natuurlijk wel he, wie weet wat voor motieven er spelen. Maar het is idd niet waarschijnlijk.

Waar is de vierde macht die de politici controleert? Waar is de kritische journalist die de FOIA's stuurt en tot op de bodem uitspit of en hoeveel er betaald is en welke data gelekt is? Te bang omdat zijn krant dan niet langer op interviews met eender welke N-VA politicus zal kunnen rekenen? Te bang omdat de federale of Vlaamse subsidie voor de media dan ingetrokken zou kunnen worden?

[Dizzy]

Inderdaad, een BDW dreigde een krant af om een journalist te ontslaan en trok zijn collumn in uit onvrede over de berichtgeving. Herinner je ook de klacht tegen Apache omdat ze een foto namen op de openbare weg van verregaande vriendjesparty's rond vastgoed.

[Joe de Mannen]

Als Calimero kwaad wordt...



.. hou u dan maar vast aan de numero's van de huizen...

J.

[CCatalyst]

Inderdaad, een BDW dreigde een krant af om een journalist te ontslaan en trok zijn collumn in uit onvrede over de berichtgeving. Herinner je ook de klacht tegen Apache omdat ze een foto namen op de openbare weg van verregaande vriendjesparty's rond vastgoed.

Verkozen politici moeten zich bezig houden met hun mandaat, niet met columns die niemand interesseren, en ook niet met op te draven in pretprogramma's.

Kwaliteitsjournalistiek is financieel niet eenvoudig natuurlijk, niet alleen een klein regiootje van amper 6.5 miljoen mensen, maar je moet ook nog eens opboksen tegen een openbare omroep die natuurlijk - wiens woord men spreekt.... - niet zelf kritische journalistiek tov de heersende politici zal produceren (berichten over het journalistiek werk dat anderen geleverd hebben kan natuurlijk wel nog).

En als de federale politici dan nog eens met belastingsgeld staan te zwaaien om je media te kunnen verspreiden aan een prijs die de reële kost helemaal niet dekt (en helemaal niet met bijkomende bedoelingen hoor, ahum), ga je al 3 keer nadenken voor je dat op het spel zou zetten door een kritisch stuk over een politicus te schrijven. Bij De Tijd zitten er wel nog enkele uitstekende journalisten, maar ik heb de indruk dat die nu ook de instructie gekregen hebben om binnenlandse politici met rust te laten.

En zo raakt men natuurlijk gemakkelijk weg met zo'n zaken. Ook hier waarschijnlijk, als men de hackers betaald heeft. En de burger, die stemde dan maar weer op dezelfde. Nochtans kan kritische journalistiek lonen, de circulatie van de NYT is verdrievoudigd tijdens het Trump-tijdperk door hun kritische journalistiek op de President (media krijgen daar geen subsidies).

[Dizzy]

Je kent toch ook wat van de calimero-technieken want het is ook bij u telkens iemand anders zijn fout

We hebben het hier over een politieker die grote bekendheid verwierf net door zo'n populair kwisprogramma. Meer nog, men liet hem nog eens opnieuw deelnemen omdat hij bij de eerste poging er snel uit lag Nadien is hij nog eens in een pandapak gekropen om de afstand met de dieren te verkleinen.

Kwaliteitsjournalistiek is vooral moeilijk als je jezelf compromitteert door contracten met overheidsbedrijven te bedisselen en je te laten intimideren door politici uit pretprogramma's. Voor kwaliteit heeft men die politici niet nodig tenzij men er eens een echt diepgravende reportage wil maken over pakweg immodeals in de Vlaamse steden.

De VRT is niet de schuld van dit probleem maar ondergaat de invloed van de politiek in Vlaanderen. Besparingen volgen elkaar op om uiteraard meer kwaliteit te bekomen Die besparingen worden dan gebruikt voor propagandaprogramma zoals het volgen van een pretpoliticus of het verzinnen van een geschiedenis die het onderwijs tegenspreekt. Het onderwijs zelf mag die propaganda ook mee sponsoren.

De Tijd is niet beter dan de rest. Ze volgen ook een duidelijke agenda, een redelijk blauwe.

Of de burgers op VB stemmen iets zal veranderen aan hackers betwijfel ik niet, ik ken weinig IT-specialisten bij VB. De meeste praten enkel over migratie en "technieken" van 70 jaar geleden. Verder dan alle hackers deporteren gaan we niet komen. Ik denk ook niet dat je daar de grote steun voor de kwalitatieve pers gaat vinden gezien ze zelf er niet in slagen iets deftigs in elkaar te flansen maar ook dat zal wel weer de schuld van anderen zijn

[bollegijs]

Ik denk ook dat die brave hackers gewoon uit pure goedheid hun staart ingetrokken hebben en de boel zelf opgekuist hebben, zo zijn die mannen wel, toch!

Ik heb gehoord dat ze hun staart introkken na oude interviews van BDW te lezen, ze waren oprecht bang aan het worden toen ze sommige antwoorden zagen.

[1207]

We hebben het hier over een politieker die grote bekendheid verwierf net door zo'n populair kwisprogramma.

het gaat niet over 1 politicus
het gaat hier over een structureel probleem

alle bedrijven en alle overheden in dit land dwingen ons om online te gaan maar slagen er dus niet in om die gegevens te beschermen.

nu leutert men vrolijk over gratis boeken uitlenen of gratis parkeren omdat het systeem plat ligt.
Ik ben net verhuisd en vorig jaar nieuwe id-kaart.
dat betekent rijksregister en vingerafdruk zitten bij het stad, soms moet ik itsme gebruiken om me bij de overheid in te loggen

wie is verantwoordelijk als ik ineens een hoop facturen in de bus krijg omdat iemand mijn identiteit heeft kunnen stelen? Hoe meot ik bewijzen dat ik da niet was

bij wie moet ik in dat geval aankloppen?
stad, gemeente, vlaamse overheid, federale overheid, de privé-ontwikkelaars van al de softwareprogramma's?

[ivob]

bij wie moet ik in dat geval aankloppen?
stad, gemeente, vlaamse overheid, federale overheid, de privé-ontwikkelaars van al de softwareprogramma's?

https://www.politie.be/5998/nl/contact/ ... unt-fraude

[CCatalyst]

Hoe meot ik bewijzen dat ik da niet was

Is het niet de andere partij die moet bewijzen dat jij dat wel was? Zij vragen iets (geld), zij moeten toch kunnen bewijzen dat jij dat verschuldigd bent? Jij moet niets bewijzen, het enige wat jij moet doen is de factuur betwisten obv een ontbrekende oorzaak (geen contract). De tegenpartij zal dan aan de rechter moeten kunnen bewijzen dat jij het was die dat contract ondertekend heeft.

Het is hun taak, wanneer er een contract aangegaan wordt op jouw naam, dat zij ten dege jouw identiteit verifieren (als in jij en niemand anders). Als men te laks is en toelaat dat gelijk wie met gestolen gegevens zo'n contracten kan "tekenen", en als jij aan de rechter kan aantonen dat de gegevens die zij gebruikt hebben gelekt waren in een databank, dan zal de rechter niet zomaar kunnen aannemen dat jij dat getekend hebt. Men zal dan al de omstandigheden moeten onderzoeken waarbij de tegenpartij gaat moeten aantonen dat jij (en niemand anders) van de diensten gebruik gemaakt hebt.

Daarom dat we die databreaches ook voor een stuk "aanmoedigen" (niet in de zin van dat er zoveel mogelijk gelekt moet worden, eerder in de zin van "elk nadeel heb z'n voordeel") want hoe meer er gelekt wordt hoe sterker men zal moeten kunnen aantonen dat men een identiteit deftig controleert, iets wat in theorie bijna onmogelijk zal worden. Zo evolueren we dan - hopelijk - richting een nieuwe en veiligere vorm van "identiteit" die niet zo eenvoudig misbruikt kan worden als het identiteitsconcept van Napoleon dat misschien volstond in de 19de eeuw maar niet vandaag.

[1207]

De tegenpartij zal dan aan de rechter moeten kunnen bewijzen dat jij het was die dat contract ondertekend heeft.

als de koper kan bewijzen dat er digitaal is aangekocht door mij dan hang ik.

Ik weet niet welke gegevens er gehackt zijn maar de overheid heeft van mij het volgende online staan
naam, adres, rijksregister, vingerafdruk, rekeningnummers, hoe itsme concreet werkt weet ik niet maar dat kan ook gehackt/gelekt zijn. meer als genoeg om u online als mij voor te doen en te gaan shoppen.

ben ik paranoia? misschien wel en misschien ook niet, ik weet het ook niet
als het gebeurd zijt ge kansloos en de overheid trekt de paraplu open en gebaard van kromme haas

[CCatalyst]

als de koper kan bewijzen dat er digitaal is aangekocht door mij dan hang ik.

Als men geen enkele identiteitscontrole doet en men zich UITSLUITEND op gegevens baseert die publiekelijk gelekt zijn, hoe kan men dan 100% bewijzen dat jij digitaal gekocht hebt en niet iemand anders met misbruik van jouw gegevens? Men kan dat toch niet?

Ander voorbeeld: als jouw kind een ongebruikelijke aankoop doet in jouw naam zonder dat jij daarvoor een toestemming gegeven hebt, dan ben je niet verantwoordelijk voor die aankoop en moet ze geannuleerd en terugbetaald worden op jouw verzoek. Maar als een crimineel hetzelfde doet, dan ben je plots wel verantwoordelijk? Hoe werkt dat?

[Dizzy]

Het wordt met dit voorval duidelijk dat het toevoegen van vingerafdrukken de zoveelste vergissing is die nog eens in ons gezicht zal ontploffen. Een paswoord kan je eenvoudig veranderen maar hoe verander je je vingerafdrukken?

Het is inderdaad niet het probleem van één politicus, dat zou het nogal eenvoudig maken, maar wel een systematich probleem van beveiliging dat ook bestaat in de bedrijfswereld. Alles kan gehacked worden, dus is het verstandig om niet alle gevoelige data zomaar aan iedereen aan te bieden. Voor commerciële zaken is daar nu enig bewustzijn aan het ontstaan maar voor de overheid denkt men nog te vaak dat dat wel veilig is.

Een ander probleem is dat overheden de burger continu proberen te overhalen of zelfs te dwingen om hun data op te geven. Eerst met duidelijke gebruiksdoeleinden maar deze worden steevast al snel voor andere zaken gebruikt. Telkens haalt men er terrorisme of kindermisbruik bij om nadien gewoon een belasting in te voeren door controle op de data.

[CCatalyst]

Het wordt met dit voorval duidelijk dat het toevoegen van vingerafdrukken de zoveelste vergissing is die nog eens in ons gezicht zal ontploffen. Een paswoord kan je eenvoudig veranderen maar hoe verander je je vingerafdrukken?

Men zal dan maar andere manieren moeten zoeken om een identiteit te kunnen vaststellen.

Dit was ook maar een kwestie van tijd, het ging vroeg of laat toch gebeuren (en als het nu niet gebeurd is, dan gebeurt het later nog wel).

[1207]

Als men geen enkele identiteitscontrole doet

die doet men wel, nl digitaal.

logt iemand ergens in met mijn rijksregister, een digitale kopie van MIJN identiteitskaart en gebruikt hij mijn digitale vingerafdruk dan zal elk bedrijf per definitie aannemen dat ik het ook effectief ben. zijn er in Antwerpen ook delen van itsme gelekt of niet? Ik moet er maar gerust in zijn zeker?
Als er vanalles gebeurd, hoe moet ik nu bewijzen dat ik het niet was maar 1 of andere Nigeriaan? Volgens mij kan ik dat niet.

[CCatalyst]

een digitale kopie van MIJN identiteitskaart

Een digitale kopie van je IDK? Van de chip? Dat is niet zo eenvoudig hoor. Men moet dan ook je pincode weten.

en gebruikt hij mijn digitale vingerafdruk

Wat bedoel je met een digitale vingerafdruk en door wie wordt dat effectief als identificatiemechanisme gebruikt?

zijn er in Antwerpen ook delen van itsme gelekt of niet? Ik moet er maar gerust in zijn zeker?

Je gaat er voor je eigen veiligheid eigenlijk beter vanuit dat alles gelekt is, zonder bewijs van het tegendeel.

Als er vanalles gebeurd, hoe moet ik nu bewijzen dat ik het niet was maar 1 of andere Nigeriaan? Volgens mij kan ik dat niet.

Maar je draait de rollen nu weer om. Het is de ander die moet bewijzen dat jij het bent als men iets wil van u, jij moet niet bewijzen dat jij het bent (tenzij jij iets wil). Als men zich uitsluitend baseert op gegevens die gelekt zijn, dan moet men ook kunnen bewijzen dat het niet iemand anders was die zich met die gegevens in uw naam voordeed.

[1207]

Een digitale kopie van je IDK? Van de chip? Dat is niet zo eenvoudig hoor. Men moet dan ook je pincode weten.

neen, de uitleg is altijd dat het niet eenvoudig is. geen idee waar pincodes overal worden opgeslagen

voor mijn nieuwe identiteitskaart heb ik mijn vingerafdruk afgegeven. Wie kan daar aan? welke overheden en welke niet?
ik heb volstrekt geen idee dus kan die perfect in de gehackte database vd stad antwerpen zitten.

Maar je draait de rollen nu weer om. Het is de ander die moet bewijzen dat jij het bent als men iets wil van u, jij moet niet bewijzen dat jij het bent (tenzij jij iets wil). Als men zich uitsluitend baseert op gegevens die gelekt zijn, dan moet men ook kunnen bewijzen dat het niet iemand anders was die zich met die gegevens in uw naam voordeed.

maar dan is het te laat.
als een verkoper digitaal iets verkoopt en, geheel volgens de regels vd digitale kunst, stelt hij onomstotelijk vast dat ik het ben?
door de hacking ben niet ik dat maar 1 of andere Nigeriaan. wat nu?
zoals gezegd, de nigeriaan heeft mijn adres, rijksregisternummer, mijn vingerafdruk, evtl. gedeeltelijke toegang tot mijn isme-data, mijn digitale id-kaart,...
dit allemaal omdat de overheid gehackt is

[ivob]

logt iemand ergens in met mijn rijksregister, een digitale kopie van MIJN identiteitskaart en gebruikt hij mijn digitale vingerafdruk dan zal elk bedrijf per definitie aannemen dat ik het ook effectief ben. zijn er in Antwerpen ook delen van itsme gelekt of niet? Ik moet er maar gerust in zijn zeker?
Als er vanalles gebeurd, hoe moet ik nu bewijzen dat ik het niet was maar 1 of andere Nigeriaan? Volgens mij kan ik dat niet.

Het is simpel hoor.
Je betwist de aankoop en de bewijslast ligt dan niet bij jou.
En de gegevens die nodig zijn om fraude te plegen zijn al lang in omloop hoor. Plots is dat een item door een hack op een overheidsinstelling terwijl dagelijks duizenden mensen zelf hun gegevens overal (digitaal) te grabbel gooien zonder daar zelf één seconde van wakker te liggen.
En bij wie je moet zijn is ook heel eenvoudig: eerst een gewone betwisting en als de handelaar/financiële instelling dat niet aanvaardt via de geijkte weg van politie en/of rechtbank. Zoals het altijd al was. Digitaal wijzigt daar weinig aan.

[1207]

Plots is dat een item door een hack op een overheidsinstelling terwijl dagelijks duizenden mensen zelf hun gegevens overal (digitaal) te grabbel gooien

niet echt een argument, eerder een drogreden
wat ik te grabbel gooi is mijn keuze, ik ga een digitale kopie van mijn vingerafdruk niet snel vrijwillig op facebook zetten.
(ik heb ze afgegeven op het gemeentehuis)

soit, stad wil niet zeggen wat ze zijn kwijtgespeeld, dat op zich is natuurlijk al problematisch.
heel fier dat de overheid niets betaald heeft en ik kan voorlopig nog gratis boeken uitlenen. Nog eventjes en ik moet blij zijn met de hackers hun prestatie.

[Dizzy]

Als je voor 70 miljoen kosten gemaakt hebt dan is het niet zo'n geweldige geste dat je als burger wat boeken MAG uitlenen.

[ivob]

wat ik te grabbel gooi is mijn keuze, ik ga een digitale kopie van mijn vingerafdruk niet snel vrijwillig op facebook zetten.
(ik heb ze afgegeven op het gemeentehuis)

Uiteraard is dat een vrije keuze. Ik neem dan aan dat je jezelf 24/7 door de openbare ruimte verplaatst voorzien van handschoenen? Zoniet laat je zowat overal je vingerafdrukken vrijwillig achter.
En dan nog, toch benieuwd met welke handelaars jij zoal zaken doet waarbij je digitale vingerafdrukken vereist zijn.

Uiteraard moet je blij zijn met de prestaties van hackers. Ze tonen de zwakke punten aan van een systeem (die er zowel in ieder digitaal als analoog systeem zijn). Aan de overheden/individuen om er dan naar te handelen.

[Joe de Mannen]

- Meneer we hebben uw vingerafdrukken gevonden op de plaats delict.
- tja, die staan gewoon op internet sinds de hack in Antwerpen...

tot daar de kracht van vingerafdrukken.
J.

[1207]

Uiteraard moet je blij zijn met de prestaties van hackers.

na de feiten dus, niet echt geruststellend

zoals gezegd, ik ben geen it'er. ik ben een gewone leek die gedwongen wordt om in het digitale verhaal te stappen terwijl de bescherming blijkbaar onvoldoende is. er was een inbraak en ze durven niet eens zeggen wat er gepikt is, niet geruststellend om eerlijk te zijn. Ik moet u blij zijn dat dieven hebben vastgesteld dat de achterdeur wagenwijd openstond. dat de eigenaar mij wel verplicht om heel belangrijke informatie bij hem in huis te zetten is blijkbaar maar een detail
dat is mi een probleem.

het is jammer dat je hier nu de ene drogreden na de andere ziet verschijnen alsof ik geen afbeelding op mijn FB mag zetten en blijkbaar 24/7 met handschoenen moet rondlopen. Vereisten voor ik mijn bedenkingen mag uiten dat er heel misschien toch een klein probleempje zou kunnen zijn met de huidige gang van zaken op digitaal vlak.

[ivob]

Je mag uiteraard je mening daarover geven zoveel je wil.
Het punt is echter dat het vroeger niet echt "veiliger" was dan nu.
Alleen had men in het analoge tijdperk dan niet de mogelijkheid om daar en masse publiekelijk digitaal op te reageren.
Dat laatste valt dus gewoon meer op. In het analoge tijdperk bleef een fysieke inbraak in het gemeentehuis beperkt tot de lokale gazet en de toog van het café onder de kerktoren. Misbruik door ambtenaren met toegang tot je persoonsgegevens kwam waarschijnlijk toen al helemaal niet aan het licht.

De vraag wat je denkt dat een handelaar kan doen met jouw vingerafdrukken om je financieel te belazeren blijft nog altijd onbeantwoord.

[CCatalyst]

- Meneer we hebben uw vingerafdrukken gevonden op de plaats delict.
- tja, die staan gewoon op internet sinds de hack in Antwerpen...

Klopt inderdaad he. Bij strafvervolging is er hoe dan ook het vermoeden van onschuld, dus de procureur moet bewijzen dat jij het gedaan hebt (de verdachte moet NIET bewijzen dat hij het niet gedaan heeft, dat wordt gewoon verondersteld). Als je vingerafdrukken gelekt zijn, en deze nagemaakt kunnen worden, kan een procureur niet bewijzen dat jij het was (tenzij hij nog andere bewijzen heeft natuurlijk) want iemand anders kan het ook gedaan kon hebben met nagemaakte vingerafdrukken.

Tsk tsk, arme overheid, wat doe je jezelf toch weer allemaal aan?

[Joe de Mannen]

Alles digitaliseren is leuk en hip maar je moet je, zeker als overheid, ook de vraag stellen of je het wel kan.
J.

[1207]

.
De vraag wat je denkt dat een handelaar kan doen met jouw vingerafdrukken om je financieel te belazeren blijft nog altijd onbeantwoord.

Het gaat niet alleen om de handelaar
Wat kunnen criminelen allemaal doen als ze al die dingen van mij hebben?

Kunnen ze uitzoeken welke mijn bank is en mijn rekeningen plunderen?
Als gewone burger is het tegenwoordig al bijna onmogelijk om nog een fysieke afspraak met een bankbediende te maken dus bij hen loopt alles al digitaal.

Weet ik veel wat allemaal wel of niet kan, ik ben nog steeds een leek
Ik hoor enkel hoe mensen geld verliezen en standaard de schuld in eigen schoenen geduwd krijgen.

[Dizzy]

Dat is om je niet te laten merken dat uw bankbediende al lang vervangen is door een chatbox met AI

[ivob]

Weet ik veel wat allemaal wel of niet kan, ik ben nog steeds een leek
Ik hoor enkel hoe mensen geld verliezen en standaard de schuld in eigen schoenen geduwd krijgen.

Als het je kan geruststellen, ik ben op dit gebied geen leek.
Ja, je hoort tegenwoordig op sociale media van alles. Mensen horen ook niet graag dat ze als slachtoffer van fraude zelf meestal ook een aandeel hebben in de zaak door goedgelovigheid, nalatigheid,......
Ze krijgen alleen (een deel) van de schuld toegeschoven wanneer dat ook zo is. Je verliest heus geen geld via je bankrekening zonder voor dat verlies vergoed te worden wanneer je zelf niet te goedgelovig of nalatig bent geweest door zelf een stukje van de puzzel toe te voegen.
Vroeger moest je ook de code van je bankkaart niet in dezelfde portefeuille steken waarin je bankkaarten zaten (allemaal toegankelijk met dezelfde code dan nog) en je portefeuille dan nonchalant in je achterzak van je jeans steken.

Trouwens, iedereen waarmee je al een betaling deed via een bankrekeningnummer weet bij welke bank je bent. Zit gewoon vervat in je rekeningnummer. En het is niet omdat je bankverrichtingen verlopen via een fysiek persoon dat die persoon daarom "veiliger" is dan een anoniem digitaal systeem. Je moet als eindgebruiker nog steeds zelf bepalen hoe, met wie en wat je omgaat. In se niets nieuws onder de zon dus.
Komt me eerder over als weer de zoveelste ongegronde angst voor iedere verandering in de maatschappij.

Ik kan je dus uit eigen ervaring wel vertellen dat bij iedere gelukte fraude/bedrog er overwegend een menselijke fout/natlatigheid aan de basis ligt.

[1207]

Vroeger moest je ook de code van je bankkaart niet in dezelfde portefeuille steken

maar hier maak je een denkfout
hier zitten we in een situatie dat een overheid vanalles verplicht, Ga ik niet akkoord met die verplichting dan sanctioneren ze mij.

anders gesteld
Ik MOET ermee instemmen dat de overheid alles digitaal parkeert en onvoldoende beveiligd (we blijkbaar op hackers moeten wachten om de gaten aan te tonen).
Ik heb de VRIJE KEUZE om de code van mijn bankkaart in mijn portefeuille te steken (hoe stom dat ook is)

ze vragen uw code, bv vingerafdruk, en leggen die dan effectief ergens onbeveiligd.
Daar heb ik natuurlijk geen controle op maar als ze de criminelen die code gebruiken ben ik wel de pineut

zoals gezegd
vorig jaar een nieuwe identiteitskaart en dit jaar verhuisd. Alles is digitaal gegaan zonder dat ik 1 ambtenaar gezien heb dus al die dingen kunnen nu gelekt zijn en gebruikt worden door criminelen
ik heb daar geen vat op