Kerncentrales in de energiemix.

[woutervh]

Over bouwtijden en kosten
Volgens wikipedia
Doel 1 2 ACECOWEN 1312 MW 466 MW 445 MW 01.07.1969 18.07.1974 28.08.1974 15.02.1975 Gepland 2025
Doel 2 2 ACECOWEN 1312 MW 466 MW 445 MW 01.09.1971 04.08.1975 21.08.1975 01.12.1975 Gepland 2025
Doel 3 3 FRAMACEC 3064 MW 1056 MW 1006 MW 01.01.1975 14.06.1982 23.06.1982 01.10.1982 23.09.2022
Doel 4 3 ACECOWEN 3000 MW 1090 MW 1039 MW 01.12.1978 31.03.1985 08.04.1985 01.07.1985 Gepland 2035

Doel 1: 5 jaar tussen start bouw en netkoppeling
Doel 2: 4 jaar tussen start bouw en netkoppeling
Doel 3: 7 jaar tussen start bouw en netkoppeling
Doel 4: 6 jaar tussen start bouw en netkoppeling

Het kan dus wel degelijk zonder eindeloos uit te lopen en budgetten te overschrijden. 50 jaar geleden deden ze het in max 7 jaar, en deze draaien nog altijd.

Wat men nodig heeft is een "go"

Oja, ook nog volgens dezelfde wiki:
De vier centrales samen produceren jaarlijks zo'n 23 TWh, dat is ongeveer een derde van de totale elektriciteitsproductie in België.

23TWh, laat het eens bezinken en bereken eens hoeveel zonnepanelen/windmolens je moet zetten om dit te vervangen

[ivob]

Het is je misschien ontgaan maar veiligheidsvereisten, reglementering, arbeids- en productkost en alternatieven zijn heden helemaal niet meer hetzelfde als 50 jaar geleden.
Probeer nu maar eens een doodgewoon huis te bouwen aan dezelfde prijs als 50 jaar geleden.

Soit, niemand houd je (of wie dan ook) tegen om het aan dezelfde kostprijs en binnen dezelfde termijn uit te voeren dan 50 jaar geleden.
Go! zou ik zeggen.

Ik moet ook helemaal niets laten bezinken en berekenen hoe ik dat zou vervangen. Mijn punt is dan ook niet op dezelfde wijze met energie blijven smossen als voorheen en doen of er voor de rest niets aan de hand is en we nog tien tot vijfentwintig jaar de tijd hebben om onze nog steeds stijgende energiebehoeften wereldwijd grotendeels te voorzien met kernenergie.
Die taak is weggelegd voor de believers van goedkope nimmer falende en massaal vooradige nucleaire energie voor iedereen.
Ga ervoor zou ik zeggen. Veel succes toegewenst want je gaat het nodig hebben.
Dit topic loopt nu al meer dan een jaar en is al 74 pagina's lang. Het enige resultaat, buiten wat whisful thinking en gekleurde plaatjes van elders, is dat er nu in België minder kerncentrales operationeel zijn dan bij de start.

We zien dan wel waar het eindigt. Mij go heb je om je plannen ten uitvoer te (laten) brengen. Ik hou tenslotte niemand tegen.
Het zijn de beperkingen aan de technologie, de uit de hand lopende kostprijs, het gebrek aan tijd en te weinig privéinitiatief dat de boel niet vooruit doet gaan. Nog maar weinig ondernemers geweten die de kans laten liggen om zeer goedkoop en masse een product te maken dat ze daarna met veel winst kunnen blijven doorverkopen. Er moet dan toch minstens iets anders aan de hand zijn dan een eenvoudige "Go!" ?

[Ordon]

Nope.
Nikske "Go!".
De bal ligt in het kamp van de "hernieuwbaren".
Je weet wel: de wet op de kernuitstap (Agalev, Ecolo, Groen).

Argumenten, van welke aard ook, hebben geen vat op dogmatisch antinucleairen.
Argumenten, van welke aard ook, hebben geen vat op "100% hernieuwbaar" adepten.

Wel zijn ze zichzelf in een onmogelijke positie aan het manoeuvreren.
Ze leven nog altijd in hun "strijdperk".
Samenwerken kennen ze niet.

Dat ziet men al aan TVdS (Groen) die op haar blote knieën bij Engie mag gaan bedelen.
Het zal gene gewone "boter bij de vis" meer zijn.
Noch enige goodwill: die hebben de dogmatisch antinucleairen al lang verspeeld.
Het zal dokken worden. En niet een klein beetje.

Dat de bevolking daarvan de dupe is én nog lang zal zijn, spreekt voor zich.
Uiteindelijk zal die bevolking de échte afrekening maken.

[duizend]

Altijd grappig die kwakkels van ivob
Men subsidieert het bouwen van HE installaties volop
Men heeft sinds 20 jaar een wet die het bouwen van kerncentrales verbiedt.

Waarom heeft er niemand goesting om een kerncentrale te bouwen in België.
Waarom is dat geen booming business
Rarara.

In 2024 als de Groenen hun zetels verliezen zullen er rap plannen zijn om te bouwen.
Maar ja, dankzij de Groenen dus weeral minstens 2 jaar langer fossiele en dure energie.

[Ordon]

Morgen zal het kabinet in Nederland toch enige toelichting moeten verschaffen waarom ze kiezen voor twee dikke beren van kernreactoren én daarbovenop nog veel kleinere kernreactoren (SMR).
Nederland staat bij de uitbouw van wind- en zonne-energie verder dan België.
Zuinigheid: daar zijn de Nederlanders ook voor gekend.

Het zou zomaar kunnen dat die toelichting de ontoereikendheid van de "hernieuwbaren" bevat.
Expliciet dan wel impliciet.

Toegevoegd na 2 uren 31 minuten 38 seconden:

Vroegtijdig informatie lekken heeft gevolgen in Nederland.
Ze stellen hun beslissing effe uit.

Kabinet stelt besluit over komst kerncentrales naar Zeeland uit

Het kabinet hakt vrijdag nog niet de knoop door over de mogelijke bouw van twee nieuwe kerncentrales bij Borssele. De ministerraad stelt het besluit waarschijnlijk uit, volgens diverse bronnen.

De Tweede Kamer maakt zich al langer boos over het feit dat beleidsplannen vroegtijdig op straat liggen. Voorzitter Vera Bergkamp heeft vorige week minister-president Mark Rutte er nog eens op gewezen dat de Kamer als eerste moet worden geïnformeerd.

Rutte heeft haar laten weten dat als stukken voor de ministerraad worden gelekt, het besluit daarover kan worden uitgesteld. De kwestie met de kerncentrales lijkt nu het eerste voorbeeld te worden van deze (opnieuw ingevoerde) regel.

Vrijdag is wel bestuurlijk overleg tussen de provincie, de gemeente Borsele en verantwoordelijk minister Rob Jetten (Klimaat en Energie), maar dat was al langer gepland en staat los van een beslissing over de mogelijke komst van kerncentrales. Mogelijk neemt het kabinet daarover op vrijdag 9 december alsnog een besluit.

PZC

De diplomatieke kanalen met de buurlanden, België en Duitsland, zullen ook wel roodgloeiend staan.

[ivob]

Evolueert al meer naar een running gag:
Om 10.57 uur vanmorgen is kernreactor Tihange 1 onverwacht stilgevallen. Dat is te zien op de website van de internationale elektriciteitsbeurs Nord Pool en wordt bevestigd door uitbater Engie Electrabel.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/message ... 58ec2c16/1
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/12/04 ... tilgelegd/
Gelukkig was er nog waterkracht op voorraad.

[Ordon]

De reactor werd automatisch stilgelegd door een probleem met een van de stoomturbines.

"Die stoomturbines maken deel uit van het niet-nucleaire deel van de centrale", verduidelijkt Nele Scheerlinck van Engie Electrabel. "Ze zetten energie om in elektriciteit."

Bron: VRT

Dat kan met een aardgascentrale (of eentje op waterstof) ook gebeuren.

Moet ge er genoeg zorgen.

Afin, de "hernieuwbaren" gaan zorgen dat zulks nooit meer gebeurd in België.
Hopen ze.
't Is dus van voorbijgaande aard.
Hopen ze.

Het onverwachte wegvallen van de productie van Tihange 1 én het plotse wegvallen van windenergie op dat moment veroorzaakte rond de middag wel heel even een piek in de zogenoemde onevenwichtsprijs, de prijs om het Belgische stroomnet in evenwicht te houden.

Bron: VRT

Nja, die windmolens die plots wegvallen.
Daar hebben de "hernieuwbaren" nog altijd geen koolstofarme oplossing voor...
Het gebeurt nochtans erg vaak.
Oeps.
Van een "running gag" gesproken.
Meer windmolens installeren heeft geen zin tegen "geen wind".


Beiden, nucleair en wind, in ieder geval zonder uitstoot van kankerverwekkende stoffen hé @ivob .

[Dizzy]

Het voordeel van de kerncentrales is tegelijk het nadeel, of één van de vele nadelen. Als een centrale uitvalt ben je ineens heel veel capaciteit kwijt. Het is alles of niks. En ja, HE heeft ook last van fluctuaties maar er zijn wel diverse vormen die elkaar kunnen aanvullen en er is uiteraard ook een geografische spreiding van het risico. De opslagmogelijkheden kunnen deze risico's trouwens oplossen op termijn zoals Coo een bijdrage levert.

Frankrijk toont tot welke problemen dit kan leiden. Verschillende van die centrales (50%) liggen uit en dus is er een gigantisch tekort. Dat moet nu van anderen komen die niet al hun eieren in dezelfde mand hebben gelegd. Kerncentrales hebben ook niet het eeuwige leven en dus is het moeilijker ze te vervangen door hun dure prijs en lange/ingewikkelde procedures. Bovendien verhoogt elke centrale het probleem van duizenden jaren aan kosten. Maar dat is enkel een probleem van onze kinderen, f*** them.

Ook grappig dat men over subsidies van HE begint terwijl deze er ook zijn voor kernenergie, meer nog, men zal de gemeenschap opzadelen met duizenden jaren aan kosten ook als de centrales al die jaren nougabollen opleveren (buiten kanker en andere risico's).

Een andere grap is het afdoen alsof het bouwen van een kerncentrale even snel als voorheen zou kunnen. Dat kan uiteraard niet omdat het besef er gekomen is dat men best wat meer aandacht voor de veiligheid is met dergelijk gevaarlijke constructies. Ook vergunningen zijn niet meer zo eenvoudig te bekomen en dan heb je uiteraard nog het feit dat je investeerders moet vinden die hun geld in deze put gaan gooien.

Er is inderdaad een wet tegen de bouw van nieuwe centrales, die is er ook in sommige andere landen (waarom toch?). Nu, wetten kunnen aangepast worden maar we stellen vast dat in België men 20 jaar lang dat niet gedaan heeft, geen enkele partij gedurende deze periode. NVA is nu ineens voor kernenergie maar het blijft een feit dat ze 20 jaar niets ondernomen hebben buiten het herbevestigen van de wet op de kernuitstap.

Gezien de dringendheid van het klimaatprobleem is de tijd nu op voor nieuwe kerncentrales. Zelfs als we ze zouden willen en kunnen bouwen, dan nog komen ze hopeloos te laat.

Als we kijken naar belangrijke grote projecten in België en hun opleveringstijd dan is het duidelijk dat de voorgestelde termijnen om nieuwe centrales te bouwen zwaar overdreven zijn in positieve zin:
- De verlenging van de nieuwste centrales loopt al vertraging op
- Oosterweel is een belangrijk project voor mobiliteit in één van onze grootste steden en haven maar hoe lang is dat al bezig?
- Gent-St-Pieters is het belangrijkste station van Vlaanderen maar men bouwt er al -itg jaar aan en het einde is nog lang niet in zicht, ongeveer halverwege en de vertragingen blijven elkaar opvolgen.

Maar wij zouden wel nieuwe centrales snel kunnen realiseren. Dat gelooft toch niemand.

Ondertussen gaat het uitbouwen van HE toch wat sneller:
Frankrijk installeerde 1.71 GW solar in Jan-Sep periode
Duitsland: 6,1 GW aan zonnepanelen alleen op 10 maanden
India: 11,2 GW zonne-energie tussen jan en sep 22.

[duizend]

Gezien de dringendheid van het klimaatprobleem is de tijd nu op voor nieuwe kerncentrales. Zelfs als we ze zouden willen en kunnen bouwen, dan nog komen ze hopeloos te laat.

Weet je nu zelf hoe belachelijk deze zin is?

Het is volgens jouw te laat voor nieuwe kerncentrales.
Maar wat is het alternatief waarop we vandaag inzetten omdat er niet genoeg HE is...
... BIJKOMENDE FOSSIELE CENTRALES jaaaa, veel beter voor het milieu hoor
... iedereen aan de houtstook omdat fossiel en de daaraan gekoppelde kwh prijs onbetaalbaar worden, jaaaa houtstook, ook veel beter voor het milieu

En waarom is er vandaag niet genoeg HE ...
Wel, diegene die het hardst roepen dat "men" moet omschakelen naar HE zoals den Dizzy hebben zelf nog geen zonnepanelen en batterij thuis liggen ...

[warpozio2]

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
19,1 miljard en 18 jaar constructietijd.

Ik lees Dizzy ook niet voorstellen om gascentrales bij te zetten. Dat is iets dat jij er van maakt.

[Dizzy]

Awel als er niet genoeg HE is dan zou ik er op inzetten, nu, ipv het geld in een put te gooien die misschien over 25 jaar iets zal beginnen opleveren.

Die bijkomende centrales (fossiel) zijn OOK nodig met kerncentrales. Dat is omdat men 20 jaar heeft liggen slapen ipv handelen. Niemand is er echt voor, ik dus ook niet, maar als tijdelijke backup zijn ze nu helaas de laatste optie.

Ik ben tegen extra houtstook. De prijzen zijn nu hoog door uitzonderlijke omstandigheden (oorlog) en oa het feit dat sommigen op 1 paard gewed heeft en dat paard nog maar 2 poten heeft. Sommigen denken echter dat ze met dat paard nog koersen gaan winnen

Er is geen tekort aan HE door burgers want de enige reden waarom er nog geen panelen op mijn dak, en dat van vele andere wachtenden, liggen, is omdat iedereen er wil en men ze niet gelegd krijgt. Een kort uitstel is echter geen afstel, de EV is ook al in bestelling. Jij zal waarschijnlijk uw tuin al vrijgemaakt hebben om wat hoogradioactief afval te komen stockeren voor enkele duizenden jaren

In de topic over de energiecrisis staat een goede verwijzing naar de weg waar we op moeten. Investeren in vernieuwing en omschakeling die er toch komt. Zorgen dat je mee bent ipv opnieuw uw geld te versmossen aan iets dat gepasseerd is en nog extra kosten voor duizenden jaren gaat opleveren.

Ik ben trouwens voor participatie van de burgers in nieuwe projecten zodat zij ook rechtstreeks kunnen genieten van de voordelen van de omschakeling en niet enkel de mensen die het geld en de plaats ervoor hebben. Zoals in Eeklo laten participeren in windmolens of warmtenetten... We zijn nog maar begonnen en er zal nog veel meer los komen maar uiteraard is, zoals steeds, niet iedereen direct mee.

[flupke19]

En waarom is er vandaag niet genoeg HE

Omdat er eenvoudigweg onvoldoende investeerders zijn, die HE-parken willen bouwen zonder enige garantie op levering: zolang er kerncentrales zijn, krijgen die nl absolute voorrang op productie, omdat die eenmaal compleet onflexibel zijn. Alle fluctuaties op verbruik dienen te worden opgevangen door de flexibele gascentrales en alle HE. Zó fantastisch zijn kerncentrales: controlestaaf er uit, en draaien maar. Dus waarom zou ik in godsnaam investeren in HE, als ik toch maar achteraan kom als het op verkoop aankomt?

[duizend]

Er is geen tekort aan HE door burgers want de enige reden waarom er nog geen panelen op mijn dak, en dat van vele andere wachtenden, liggen, is omdat iedereen er wil en men ze niet gelegd krijgt. Een kort uitstel is echter geen afstel,

natuurlijk is er een tekort aan HE, er ligt vandaag veel te weinig (jouw schuld ook dizzy want je hebt nog niks liggen) en in de winter produceren de brave HE burgers nul komma nul
als zelfs de dizzy de promotor van zonnepanelen NU PAS overgaat tot aankoop dan zegt dat genoeg.
Kom niet meer met het excuus af dat de omschakeling naar HE te traag gaat, kijk eerst naar jezelf voor je een ander verwijt

Geen bijkomende kernernergie = eeuwigdurende bijkomende fossiele centrales en houtstook

elke jaar dat gewacht wordt met bouwen = een verloren jaar dat resulteert in een jaar langer fossiele centrales en houtstook


jaja flupke19 investereren in bijkomende gascentrales doet men wel: dat is dan wel rendabel, maar investeren in HE niet ...
de reden is duidelijk "Er is gewoonweg niet genoeg HE in de winter" wanneer de extra energie nodig is

heeft niks met kernenergie te maken, enkel met het feit dat HE enkel in de zomer veel opbrengt ... als er minder vraag is

[ivob]

Ik lees Dizzy ook niet voorstellen om gascentrales bij te zetten. Dat is iets dat jij er van maakt.

Kerncentrales kunnen ook niet zonder gascentrales hoor.
En de politieke partijen die nu zo gloedvol (nieuwe) kerncentrales pleiten waren voor de crisis nog pleitbezorgers van meer gascentrales staken geen vinger uit voor het langer open houden van de bestaande, laat staan dat er een plan was om nieuwe te bouwen.
Ze zijn nu alleen "van gedacht veranderd" omdat ze oppositie voeren (binnen en buiten de federale regering) omdat ze denken daar electoraal even mee te kunnen scoren. De energiemix zelf kan hen in se niets schelen. Dat hebben ze de laatste 20 jaar meermaals laten blijken in de feiten.

En het zijn ook niet de energieprijzen van de producenten/leveranciers welke voornamelijk investeren in HE en hiervan zoveel mogelijk aan de eindverbruiker leveren aan een zo goedkoop mogelijke prijs die dure eindprijzen hanteren. Dat zijn eerder de producenten/leveranciers van energie komende uit kerncentrales die de winsten bij hen houden en de lasten bij hun klanten.
De eindprijzen van de energieproducenten in HE zijn in 2022 nauwelijks gestegen en vanaf november maar 30% gestegen tov de relatief goedkope prijzen van de maanden ervoor. Daar staat dan wel tegenover dat wie individueel ook al in HE (PV) investeerde zijn overproductie netto voor een 46% van de afnameprijs (incl. nettarieven) kan verkopen. Haal je de nettarieven eruit (waar de leverancier niets aan heeft want deze speelt bij de facturatie alleen doorgeefluik voor de netbheerder) krijg je voor eigen productie bijna evenveel als je betaalt voor afname.

Ik ken daarentegen nog geen enkel individu dat al eigen energie kan opwekken via een kleine moderne nucleaire centrale in eigen beheer. Laat staan de eigen overproductie van zo'n performante goedkope kerncentrale kan verkopen aan zijn leverancier. Daar werkt het alleen maar in één richting.

HE loopt zelfs nog verder vooruit.
De plannen om particulieren in de nabije toekomst rechtstreeks te laten participeren (en ook in de winsten) van HE-installaties (o.a. windmolens) worden nog meer uitgebreid. Dat kan trouwens al langer dan vandaag. Je kon en kan al langer participeren in bv. grote PV installaties op daken van openbare gebouwen en daar jaarlijks (met belastingsvoordeel) meedelen in de winsten.
Er is een trein vertrokken die, ook al speelt men het hard en tot de laatste snik, niet meer te stoppen valt. Tot spijt van wie het benijdt.

[woutervh]

Zó fantastisch zijn kerncentrales: controlestaaf er uit, en draaien maar.

Zo simpel kan het inderdaad zijn...

[ivob]

Dus waarom zou ik in godsnaam investeren in HE, als ik toch maar achteraan kom als het op verkoop aankomt?

Omdat de prijzen voor de eindgebruiker dan merkbaar goedkoper zijn dan bij een nucleaire centrale.
Maar daar ligt een (buitenlandse) producent met alleen een zo hoog mogelijke winst en zo laag mogelijk te dragen eigen kosten voor ogen uiteraard niet wakker van. Die wil de kosten doorschuiven naar anderen, de winsten zoveel mogelijk zelf voorbehouden en de eindprijs zonder inspraak van de klant of zelfs overheden zelf kunnen bepalen.
In tegenstelling tot HE kan je al individu of groep geen nucleaire centrale bouwen noch uitbaten want je krijgt er de kosten nooit uit (zoniet hadden de voorstanders het al lang gedaan).
Ook een van de redenen dat deze groep van producenten zo lang mogelijk en met alle middelen deze wijze van massaproductie in zo weinig mogelijk handen wil houden.
Stel je voor dat al die gekken grotendeels hun eigen energie gaan produceren of in groep in eigen beheer zelf HE gaan produceren en verdelen aan lagere prijzen. Dan is het einde (voor dat verdienmodel) toch zoek?

[duizend]

74 blz al dit topic
En nog steeds dezelfde zinloze opmerkingen.
Het is niet of HE of kernenergie
Het is EN HE EN kernenergie

Het is ook niet omdat je normaal denkt en beseft dat kerncentrales nodig zullen zijn als je van fossiel ooit wil afraken dat je tegen HE bent.

Sterken nog, de meeste voorstanders van kernenergie hebben al jaren lokale HE productie op hun dak liggen.
De grote “HE lost alles op roeper” die gaat vandaag eens een offerte vragen om toch ook een paneeltje of twee te leggen
Rijkelijk laat me dunkt …

En altijd weer die idiote opmerking van ivob dat hij nog nooit een kerncentrale in iemand zijn hof heeft zien staan. Tja, als dat je enige argument is …

Daar dient een kerncentrale trouwens niet voor, de kerncentrales leveren de co2 vrije baseload en veel meer dan dat in de winter als er veel te weinig HE is.

[Ordon]

De Belgische dogmatisch antinucleairen krijgen vandaag een oplawaai van jewelste vanuit "onverwachte" hoek.

De Belgische gitwarte Groene Partij is aan hare bocht bezig "die geen bocht genoemd mag worden".

Groen wil komende winters overbruggen met twee kernreactoren


Groenen willen kerncentrales Doel 4 en Tihange 3 nog een winter langer openhouden


Plan A (in het kort):

• Alle Belgische kerncentrales eruit tegen uiterlijk 2025
• meer "goedkope" aardgascentrales in de plaats
• "hernieuwbare energie" héél snel en héél véél installeren
• grotere import van elektriciteit "uit het buitenland".

Alle vier die punten lukt hen niet zonder de bevoorradingszekerheid in het gedrang te brengen.
Niet tegen 2025
Niet over tien jaar.
Ze hebben dus decennialang hun achterban een rad voor de ogen gedraaid!
En zijn een gigantische rem om op een constructieve wijze tot een gedegen energiemix te komen.

Nu komen ze met een "2+10", ahum, "plan".
Mét kerncentrales...



Elk land verdient beter.
Zonder twijfel.

[warpozio2]

Ordon, begrijp ik hieruit dat je liever had dat TVDS standvastig bij de wet van 28 juni 2015 was gebleven?
(je weet wel die wet die de kernuitstap van 2003 bevestigd)

[Ordon]

Ik ben er zeker van dat ik mijn standpunt voldoende onderbouwd heb.

Voor de goede verstaanders alvast wel...

[Dizzy]

De wanhoop begint inderdaad ernstige proporties aan te nemen gezien de "argumenten" steeds meer persoonlijke verwijten worden. Een onzekere verlenging van enkele maanden, met dezelfde hoeveelheid brandstof trouwens, ziet men al als hoopgevend.

Het tekort aan HE ligt uiteraard niet aan één individu maar aan een omgeving die maakt of investeren eerlijke kansen krijgt. Het is de logica zelve dat men zolang men bepaalde productie voortrekt op andere en men de grootste kosten niet eens in rekening brengt dat dit een invloed heeft op investeringen. Als een installatie moet stil liggen omdat een andere onvoldoende flexibel is dan is dat uiteraard niet positief.

Het is ook vreemd iemand iets te verwijten dat men zelf doet of heeft de verwijter dan zelf wel zonnepanelen? Je kan roepen dat je niet tegen HE bent maar als het daarbij blijft, tja.

Ook wordt er foute info gegeven, individuen met een eigen installatie leveren wel degelijk ook in de winter een bijdrage. Hun rekening over een jaar ligt wel beduidend lager dan wie kiest voor het klassieke scenario en hun investering is rendabeler dan sparen. DE reden waarom na de onduidelijke houding van de overheid inzake energie, burgers nu massaal overschakelen. Allemaal gekken blijkbaar

Dan volgt wat FUD. Zonder kernenergie eeuwigdurende bijkomende fossiele centrales en houtstook.
Er zijn meer landen zonder kerncentrales dan met. Bovendien zijn er ook heel veel landen waar we vooral geen kerncentrales willen zien

Dat men nu nog niet voldoende HE heeft is eerder door politieke traagheid en lobbying van bestaande belanghebbers dan iets anders. Dat tekort is echter op te lossen terwijl eeuwigdurend eerder slaat op... kernafval en de bijhorende kosten.

Elk jaar dat het plannen van bodemloze putten inneemt, is OOK een jaar langer fossielen centrales en houtstook maar men redeneert bijzonder selectief als het om verloren jaren gaat. Dit argument is eigenlijk een argument pro-HE.

Dat men niet investeert in HE is ook compleet het tegenovergestelde van de realiteit. Het net verschenen verslag van de IEA (wereldautoriteit die eigen voorspellingen telkens ernstig onderschat inzake HE) is duidelijk, de investeringen in HE zijn enorm en verminderen verder het al zeer beperkte aandeel van kernenergie.

Global renewable capacity is expected to increase by almost 2 400 GW (almost 75%) between 2022 and 2027 in the IEA main-case forecast, equal to the entire installed power capacity of the People’s Republic of China. Renewables growth is propelled by more ambitious expansion policies in key markets, partly in response to the current energy crisis. This 85% acceleration on the last five years’ expansion rate results primarily from two factors. First, high fossil fuel and electricity prices resulting from the global energy crisis have made renewable power technologies much more economically attractive, and second, Russia’s invasion of Ukraine has caused fossil fuel importers, especially in Europe, to increasingly value the energy security benefits of renewable energy.

This year’s forecast has been revised upwards by almost 30% from last year’s.

[Ordon]

In Borssele, net over de Belgische grens, zijn de Nederlanders een geheel én samenhangend nucleaire plan aan het uitvouwen Dizzy.
Dat samen met de "hernieuwbaren" aldaar de energiemix van de toekomst zal vormen.

• nieuwe kerncentrales (+60 jaar levensduur)
• een oude kerncentrale (bouwjaar 1969) langer uitbaten
• een bijkomende kerncentrale, van een ander type, om het nucleair afval gedegen te verwerken.

Klaar en duidelijk dat ze met jouw tekstjes nul comma nul rekening houden.
Nikske.
Nougatbollen.

[woutervh]

@Dizzy, gewoon een vraag, omdat jij toch ook een hevige voorstander blijft van HE.
Besef jij, net als @ivob heel goed dat we het niet kunnen zonder consuminderen? Het huidige energiepatroon dat we hebben kunnen we NOOIT opvangen met wind en zonnekracht. Dus ben jij bereid om terug de was me de hand te doen? De kaars aan te steken? De houtkachel aan te steken? Enkel maar energie te verbruiken wanneer het goed waait of wanneer er genoeg HE voorhanden is? Uw leven volledig instellen op hoeveel energie er voor handen is? Bereid om industrieën en transport uit te schakelen wanneer dat nodig blijkt?
Just checking...

[Ordon]

Heb je van beide heren al ooit één samenhangende tekst gelezen?

Vermoedelijk zullen ze ook "ooit" aan hunne bocht moeten beginnen...

[heist_175]

We importeren nu zowat alle KWS'en die we nodig hebben om de economie te doen draaien.
Ik zie niet in waarom dat met HE plots niet meer zou kunnen?

Het enige verschil is dat we HE wél zelf kunnen opwekken, al is dat voor een klein landje met weinig kust niet zaligmakend.
De oplossing zal bestaan uit:
- meer lokale HE (ik zie nog steeds een gigantisch potentieel aan PV & wind)
- meer interconnects (zodat we HE importeren via de kabel)
- invoer van niet tijdsgebonden HE (NH4 & H)

En het "rooskleurige" NL plaatje zie ik gewoon niet.
Over 30 jaar staat daar dan een nieuwe kerncentrale, en enkel in de "Dunkelflaute" periode kan die dan werken. Hoe ga je zoiets ooit financieren?
Een miljardeninvestering die maar een paar weken/maanden per jaar mag/kan draaien (de rest van de tijd is HE gewoon een pak goedkoper).

[ivob]

@woutervh
Je hebt een punt maar door zaken belachelijker en dramaticher voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn ondergraaf je gelijktijdig je eigen valabele argumenten.
Cosnuminderen begint beter eerst bij het blijven kopen van eigenlijk nutteloze (luxe) spullen die voor een slavenloon geproduceerd worden in verre en meer nabije uithoeken (zoniet waren ze ook voor ons onbetaalbaar). En door langer te doen met je aankopen en niet steeds, voor ze opgebruikt zijn, weg te gooien en te vernieuwen omdat de marketingmachine je wijs maakt dat je er zonder niet meer bijhoort.
Niet door te besparen op basisvoorzieningen zoals koken, een wasmachine, verlichting,...
Ledverlichting verbruikt nauwelijks nog iets. Je kan deze dus ook op (lokale) HE laten werken putje winter. Een wasmachine en zelfs een vaatwasser zijn evenmin grote verbruikers. Mijn wasmachine verbruikt, door ze efficiënt in te zetten, voor een totale cyclus bv. maar een 200 tot 500 Wh. Allemaal geen punt om op te "besparen" dus.
En buiten HE thuis opwekken en opslaan om later te verbruiken heb je ook al producenten/leveranciers die bijna uitsluitend energie leveren door HE te produceren (maar hun klantenkring moeten beperken omdat ze voortdurend tegengewerkt worden door belangengroepen die om uiteenlopende redenen niet willen veranderen).

Je kan dus idd beter consuminderen. Maar dat kan evengoed via (overbodige) luxe dan op basisbehoeften. Veel mensen besteden veel meer geld en energie aan luxe dan aan hun basisbehoeften. En al helemaal in ons deel van de wereld.

Het punt is niet dat het technisch onmogelijk is om genoeg energie te produceren via HE. Het punt is dat er heel lang gewoon werd verder gegaan op wat er al was er waar overmatige winsten konden geconcentreerd worden en niet tijdig in een omslag werd geïnvesteerd voor productie en opslag van HE want dat is tegen de belangen van diegenen die nu energie centraal produceren en verdelen. Die gaan hun belangen zo lang mogelijk rekken.
Je denkt toch niet dat er nu al één BEV commercieel verkocht zou worden als zo'n dwarsligger als Musk de andere producenten niet met hun neus op de feiten gedrukt zou hebben en ze tegen heug en meug mee moesten om te blijven bestaan?

[Ordon]

We importeren nu zowat alle KWS'en die we nodig hebben om de economie te doen draaien.
Ik zie niet in waarom dat met HE plots niet meer zou kunnen?

Indien je na twee debacles op korte tijd inzake import "het probleem" nog niet ziet: dan zal het nooit komen.
Simpel.

• de import van, onder andere, aardgas dat dit jaar ernstig verstoord wordt
• de import van elektriciteit die ernstig verstoord wordt

Twee elementen die de Nederlanders wél in hun plan opnemen.
Kernreactoren dienen slechts om de één tot twee jaar van nieuwe brandstof voorzien te worden.
Een gigantisch voordeel natuurlijk.

[woutervh]

Je hebt een punt maar door zaken belachelijker en dramaticher voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn ondergraaf je gelijktijdig je eigen valabele argumenten.

Het is niet mijn bedoeling van het in het belachelijke te trekken. Maar ik wil het wel naar het extreme pushen.
Ik weet dat jij u daaraan zult aanpassen. Zelfs als alles op is zul jij in principe met plezier bij kaarslicht de afwas staan doen. In de praktijk weet ik ook wel dat je met een batterij en led lamp al genoeg licht hebt om iets te doen, maar da's mijn punt niet. Ver van iedereen is zo zelfredzaam en beredeneerd. Vandaar mijn vraag naar @Dizzy, of hij ook bereid is om de opofferingen te maken bij een tekort aan energie (wat er aan komt met HE).

We importeren nu zowat alle KWS'en die we nodig hebben om de economie te doen draaien.
Ik zie niet in waarom dat met HE plots niet meer zou kunnen?

hugh? Normaal is België (met/door funtionerende kerncentrales) een exportland. Gaan we nu al rekenen op het buitenland om in onze energiebehoefte te voorzien? En waar moet "het buitenland" dan hun energie halen? Of gaan we hen ook opleggen dat het 100% hernieuwbaar moet zijn? Of maakt het dan opeens niet veel meer uit?

[heist_175]

Import is inderdaad geen probleem. Dat was het niet in het verleden, dat is het niet vandaag en dat zal het morgen niet zijn.
Als je denkt dat we alles zelf kunnen produceren, maken, ... dan staat ons een verarming te wachten van tientallen miljarden.

Gegevens van onze import/export: https://www.abh-ace.be/nl/landen-en-sta ... che-handel

Toen de - door sommigen zo bejubelde - kerncentrales in België plat lagen, was het enkel dankzij import dat het licht kon aanblijven.
Nu de Franse kerncentrales in de lappenmand liggen, is het enkel dankzij import dat de Fransen nog elektriciteit hebben.
Dus ja: import is de oplossing, niet het probleem.

Als we zekere en betaalbare energie willen hebben, zetten we - als heel klein land met weinig kust - best heel hard in op import: met Duitsland, Nederland, Frankrijk, UK (veel kust, veel geplande windparken) en de Scandinavische landen.
Beter dat soort import dan olie van Rusland, Saoudi-Arabië en gas van Qatar etc.

@import/export energie in BE
Het hangt er maar vanaf. In stabielere tijden, laten we dat even als benchmark nemen, exporteren we soms en importeren we soms elektriciteit.
Voor KWS'en importeren we zowat alles, ik heb geen weet van Belgische gasvelden of oliebronnen.

@buitenland
Checks een de investeringen die in de UK, Nederland en de Scandinavische landen gepland staan. Dat is heus niet enkel voor de binnenlandse markt. Een groot deel van de business case is de export naar andere landen. Opnieuw: we kopen toch beter elektriciteit van de UK, dan olie van Algerije of Saudi-Arabië?

[Ordon]

Uw "planneke" om zonder kerncentrales verder te gaan, ligt in de lappenmand.

Het duurt precies weeral héél lang eer dat dat begint in te dalen.

Zelfs de Belgische Groenen zijn rapper.

[ivob]

Het is niet mijn bedoeling van het in het belachelijke te trekken. Maar ik wil het wel naar het extreme pushen.
Ik weet dat jij u daaraan zult aanpassen. Zelfs als alles op is zul jij in principe met plezier bij kaarslicht de afwas staan doen. In de praktijk weet ik ook wel dat je met een batterij en led lamp al genoeg licht hebt om iets te doen, maar da's mijn punt niet. Ver van iedereen is zo zelfredzaam en beredeneerd. Vandaar mijn vraag naar @Dizzy, of hij ook bereid is om de opofferingen te maken bij een tekort aan energie (wat er aan komt met HE).

Tja nu doe je het in één beweging weer.
Ik heb de laatste 10 jaar nog nooit de afwas handmatig gedaan (want met de vaatwas verbuikt het meestal minder energie en altijd vee minder water) en al zeker niet bij kaarslicht (fijnstofuitstoot weet je wel). Zoals reeds gezegd, dat is niet alleen onnodig maar bovendien ook nog eens contraproductief.
Je speelt nu gewoon het spelletje mee van de voorstanders van centraal geproduceerde energie om de mensen onnodig angst aan te jagen door het verhaaltje dat ze door HE terug naar de middeleeuwen gekatapulteerd zullen worden. Vooral niet doen dus want bang, bang! De Calimero van de centrumparking wrijft zich al in zijn handen.

Mee akkoord dat niet iedereen daar mee bezig is. Maar vroeg of laat krijgt men daarvoor wel de rekening gepresenteerd. Er gaat niemand aan ontkomen. Ook niet als je doet of er niets aan de hand is.
En ik dacht dat Dizzy (en andere voorstanders van HE) al meermaals hebben aangehaald dat door niet tijdig voldoende in te zetten op een mix van HE en opslag de tijd van de goede keuzes werkloos is voorbijgegaan en je nu in de praktijk niet anders meer kan dan aanmodderen door de bestaande nucleaire centrales zo lang mogelijk open te houden (en nog meer en nog langer de schaarse budgetten in dezelfde richting te sturen). En dat door te beginnen dromen over nieuwe kerncentrales nu niets oplevert. En als je stopt met dromen en alsnog versneld begint te handelen (waar we nog altijd niets van zien) je nooit genoeg nieuwe kerncentrales in bedrijf kan stellen binnen de tijdsperiode dat het er nog toe doet. Gewoon nog meer weggegooid geld dus (dat er eigenlijk al niet is).

En nogmaals, in de praktijk doet het er in het geheel niet toe welke mening we hebben (die zal van ieder nu wel door ieder gekend zijn) over kernenergie of andere vormen van enegieopwekking in de mix. Dat wordt voor de meeste van ons buiten ons om beslist.
Je kan om die beslissingen te milderen dan alleen maar inzetten op eigen opwek en opslag (of niet) en voor de rest gewoon afwachten en ondergaan (of niet) wat anderen voor je in deze gaan beslissen (of weer niet). Veel andere opties heb je niet hohoo
En wat betreft de optie kernenergie in de Belgische mix gaat dat vooralsnog eerder bergafwaarts dan echt vooruit.
En op wereldvlak stelt het nog minder voor.

[Ordon]

Wat boeit het hoeveel energie @ivob verbruikt...
Mij alvast niks.

Waarom zou men zelfs gaan consuminderen als er toch "hernieuwbare energie" in overvloed is?
Heel dat verhaaltje houdt gene steek...

[pfuhu]

Ondertussen in Zwitserland: overheid overweegt deze winter verbod op particulier gebruik van EV als er een elektriciteitstekort (en bijgevolg blackout) dreigt ...

[ivob]

En heeft dat invloed op de kerncentrales in de energiemix?
Ik denk dat het, in dit topic, relevanter is hoe de Zwitserse bevolking zich daar in een eerder referendum over heeft uitgesproken (in het kort behoud van bestaande maar liever geen nieuwe).
En dan nog alleen relevant voor de Zwitsers zelf.

[woutervh]

Het is niet omdat je op dit moment in tijd voor kernenergie bent dat je niet voor hernieuwbaar bent.
Ik ben 100% voor hernieuwbare energie. Maar dit neemt niet weg dat ik ook besef dat hernieuwbaar het niet in zich heeft om ons energieprobleem op te lossen. Niet zonder een gigantische aanslag op de omgeving en het milieu te hebben (wat net één van de beweegredenen van hernieuwbare energie zou moeten zijn).
Als men erin slaagt om gelijkaardige hoeveelheid hernieuwbare energie te bewerkstelligen met de footprint van een huidige centrale, teken ik onmiddelijk voor deze oplossing. En onuitputtelijke, seizoensonafhankelijke bronnen zijn er wel degelijk.
Geothermie (wikipedia):
De temperatuur in de binnenkern bedraagt naar verscheidene schattingen 4500 °C tot 6500 °C. 99% van onze planeet is warmer dan 1000 °C; 99% van de rest is nog altijd heter dan 100 °C.
Getijden, volgt de maan
Ik snap ook niet dat men wel probeert mensen op de maan en mars te zetten, maar dat zoiets "simpels" als heel diep boren niet zou lukken.
Idem voor getijden
Kerncentrales zijn ook betrekkelijk dom, in die zin dat heel veel warmte "verspild" wordt, en we dus eigenlijk ons klimaat onrechtstreeks mee opwarmen. Immers kern => warmte afvoeren naar water en lucht
Maar, toch, op dit moment is het het beste wat we kunnen krijgen

[CCatalyst]

Ik snap ook niet dat men wel probeert mensen op de maan en mars te zetten, maar dat zoiets "simpels" als heel diep boren niet zou lukken.

De S.U. heeft indertijd geprobeerd. Er waren toch wat praktische problemen.

Kerncentrales zijn ook betrekkelijk dom, in die zin dat heel veel warmte "verspild" wordt, en we dus eigenlijk ons klimaat onrechtstreeks mee opwarmen. Immers kern => warmte afvoeren naar water en lucht
Maar, toch, op dit moment is het het beste wat we kunnen krijgen

De warmte die hierbij verloren gaat verdwijnt volledig in het niets bij het opwarmend effect van broeikasgassen - zoals die geproduceerd door gascentrales - in de atmosfeer. Die laatsten kunnen honderden jaren in de atmosfeer blijven hangen en al die tijd voor opwarming blijven zorgen.

[ivob]

De warmte die hierbij verloren gaat verdwijnt volledig in het niets bij het opwarmend effect van broeikasgassen - zoals die van gascentrales - in de atmosfeer. Die laatsten kunnen honderden jaren in de atmosfeer blijven hangen en al die tijd voor een opwarming blijven zorgen.

Idd, de broeikasgassen die nu voor een negatief effect zorgen zijn al decennia geleden geproduceerd en nemen, ondanks de aanwezigheid van nucleaire centrales, wereldwijd nog steeds niet af.
Zelfs als we nu als bij mirakel nul broeikasgassen zouden uitstoten blijven de negatieve effecten nog lang nawerken. Nieuwe kerncentrales komen veel te laat om daar ook nog maar iets aan te kunnen verhelpen. Integendeel, de massale bouw zou zelfs meer CO2 uitstoten in de periode dat het er nog toe doet.

Inmiddels gaat in België de soap over de energievoorziening vanaf 2025 in dezelfde stijl verder:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/12/06 ... tihange-3/
Niets structureel dus, gewoon met de rug tegen de muur een beperkte keuze uit de minst slechte opties.

[Ordon]

Het fatalisme viert weeral hoogtij.

in de periode dat het er nog toe doet

Haha, ja, "That's the spirit."
Badend in het negativisme...

Misschien toch eens proberen met meer energie?

[Dizzy]

@Dizzy, gewoon een vraag, omdat jij toch ook een hevige voorstander blijft van HE.
Besef jij, net als @ivob heel goed dat we het niet kunnen zonder consuminderen? Het huidige energiepatroon dat we hebben kunnen we NOOIT opvangen met wind en zonnekracht. Dus ben jij bereid om terug de was me de hand te doen? De kaars aan te steken? De houtkachel aan te steken? Enkel maar energie te verbruiken wanneer het goed waait of wanneer er genoeg HE voorhanden is? Uw leven volledig instellen op hoeveel energie er voor handen is? Bereid om industrieën en transport uit te schakelen wanneer dat nodig blijkt?
Just checking...

Ik ben net als jij voorstander van HE maar minder van kernenergie. Niet zo erg als sommigen veronderstellen want tegen het gebruiken van huidige centrales ben ik ook niet... maar wel in een uitdovend verhaal. Oude centrales worden afgeschakeld en ipv in te zetten op nieuwe dure vergissingen gaat volgens mijn mening dat geld best naar HE.

Uw vraag gaat uit van een verkeerde voorstelling van de feiten. Het is niet door HE dat men in de problemen komt maar wel omdat men jarenlang geen energiebeleid heeft gevoerd. DAT is de echte reden. Zelf heb ik weinig problemen met consuminderen van energie. Ik doe dat al en leef al sinds mijn geboorte zuinig. Voor mensen die uitgingen dat de bomen door de hemel groeien zal het mogelijk een groter probleem zijn. Ik volg echter ivob dat je het veel te dramatisch voorstelt en ik vind hem al soms overdrijven

Zoals ook Heist juist aangeeft is het niet eens nodig dat wij zelf alle HE produceren want er bestaat tenslotte handel. Wij importeren zoveel maar voor energie is dat ineens een probleem terwijl elke druppel olie... geïmporteerd wordt, net zoals chips, bananen,... het verschil is dat we nu WEL een aanzienlijk deel zelf kunnen produceren.

Ook vind ik het vreemd dat je enerzijds kritisch bent tegenover HE-mogelijkheden maar anderzijds stelt dat we het nog bijlange niet genoeg benutten. Kortom er is nog heel veel groei mogelijk en dat wordt door het IEA-rapport bevestigd.

Een andere vreemde kronkel is dat je begint over een aanslag op het milieu maar de ongelooflijk schadelijke kant/risico van kernenergie en afval negeert. Eén van mijn vele argumenten tegen kernenergie is net dat ze een te groot risico vormen op iets dat we nooit willen meemaken. We zitten nu al met een hoop afval waar we nog altijd geen bestemming voor hebben... voor de komende duizenden jaren.

[Ordon]

Bocht

Opvallend is dat Groen ook een extra gascentrale niet ziet zitten om problemen met de bevoorrading tijdens de komende winters op te vangen maar net pleit voor het langer openhouden van kerncentrales. De partij heeft zich jarenlang principieel verzet tegen kernenergie. In maart van dit jaar klonk er bereidheid om de "kernuitstapplannen te herevalueren." Nu pleit Groen dus zelf om 2 reactoren langer te laten draaien.

Bron: VRT

Plots zijn extra aardgascentrales niet meer nodig.

De principes liggen in de lappenmand.
Wel heeft de Belgische Groene Partij decennialang dwarsgelegen!!
Je weet wel: de wet op de kernuitstap moest en zou behouden blijven...

Waar zit nu die grote pleitbezorger (@Dizzy) van extra aardgascentrales?
Gedwee volgend in het stramien van de Belgische Groenen...

Ik ben net als jij voorstander van HE maar minder van kernenergie. Niet zo erg als sommigen veronderstellen want tegen het gebruiken van huidige centrales ben ik ook niet... maar wel in een uitdovend verhaal.

De bocht is ingezet.