Oekraïne

[svermassen]

Vind ik ook.
I.p.v. de oorlog te voeren, had Poetin het gewoon moeten gooien op de economie en desnoods de grens volledig sluiten aan hun kant.
Niets meer binnen, niets meer buiten.
Doden is 100x erger dan de economische toestanden die we nu sowieso eveneens aan de hand hebben.
En het maakt inderdaad niet uit van welk land.

[on4bam]

Zoals gezegd, bloedvergieten lost niets op, en elke dode is er in mijn ogen één te veel. Of het nu een Russische, Oekraïense of Poolse is.

En dat kan perfect opgelost worden. De Russen pakken hun boeltje en vertrekken over de ondertussen herstelde brug weer naar Rusland. Geen doden en vernieling meer.
Leg dat op de onderhandelingstafel en iedereen tekent direct (behalve eentje die diep in zijn Kremlinbunker zit).

[woutervh]

En dat kan perfect opgelost worden. De Russen pakken hun boeltje en vertrekken over de ondertussen herstelde brug weer naar Rusland. Geen doden en vernieling meer.

Dat zou mooi zijn

Leg dat op de onderhandelingstafel en iedereen tekent direct (behalve eentje die diep in zijn Kremlinbunker zit).

Definieer dan eens iedereen? Als één van de partijen weigert?

[Petrikske]

Ik denk wat on4bam wil zeggen is dat Rusland zonder een trofee nooit zal instemmen met een terugtrekking van hun troepen.

[on4bam]

We weten wie zal weigeren. Rusland moet het VOLLEDIGE grondgebied van Oekraïne verlaten (ook de Krim) en dat gaat Putin, als enige, nooit aanvaarden.

[svermassen]

Een van de oplossingen kan ook nog zijn dat Putin enorm veel verzet krijgt vanuit zijn eigen land.
Bedoel dan niet her en der eene, want die laat em "verdwijnen".
Een serieuze opstand.
Probleem is dat iedereen daar gebrainwashed wordt.
Gelukkig nog niet zo erg als bijvoorbeeld Noord-Korea.
Maar hij krijgt de verhaaltjes toch maar in velen hun kopke geplant.

[Dizzy]

De verliezende partij heeft minder te eisen maar er moet uiteraard altijd iets in zitten voor beide partijen om te groot gezichtsverlies te vermijden. Ik hoorde al dat de eis om de Krim op te geven enkel was om al de rest te kunnen bekomen. De krim kan dus Russisch blijven maar er kan ook bijvoorbeeld een demilitarisering tegenover staan.

Er zijn wel degelijk scenario's mogelijk. Oekraïne kan neutraliteit en geen Navo-lidmaatschap inbrengen, dat waren toch de grote bekommernissen van de Russen. Voor de Russischgezinden kan men uitdovende faciliteiten invoeren. Het is voor hen uiteindelijk kiezen om Oekraïner te worden of te verhuizen, wie wil er nu tussen de nazi's wonen? Rusland zal maar al te blij zijn om ze op te nemen, toch

De neutraliteit en niet-Navolidmaatschap hangen uiteraard ook af van het gedrag van Rusland. Nieuwe agressie en inval betekent een einde aan die voorwaarde. Oekraïne vormt dan een neutrale buffer tussen Rusland en Navo zolang Rusland in Rusland blijft. Rusland kan dit verkopen als behoud van Krim en veilige buffer met navo, samen met vrije keuze van Russisch gezinden om nazi te worden of blije Rus in het grote Rusland.

[woutervh]

Wat jij nu schrijft is zo ongeveer wat Rusland eiste voor het zijn inval startte, remember? Dus waarom zou het nu wel plots ok zijn?

[on4bam]

Geen gezichtsverlies voor Putin? That ship has sailed...
Wat eerder met Rusland was overeengekomen heeft ook niets uitgehaald, de Russen zijn een onbetrouwbare partner en welk verdrag men ook afsluit de kans blijft groot dat het niet lang zal duren eer ze zich er niet aan houden. Met de les die ze nu geleerd hebben zullen ze eerst zorgen dat hun wapenindustrie op volle toeren draait en er grote voorraden aangelegd worden.
Daarna beginnen ze waarschijnlijk opnieuw, tenzij er een regimeverandering komt waarbij Putin en zijn aanhang verdwijnt.

[Dizzy]

Hij is en blijft de verliezer maar hij moet uiteraard een uitweg hebben om tegenover de gebrainwashte Russen zijn gezicht enigszins te redden. De neutraliteit en het lot van de Russischgezinden zijn zaken die inderdaad geëist werden, dat zijn dus "prijzen" waarmee hij kan pronken. In feite was het de toestand voor de speciale operatie. De neutraliteit moet aan voorwaarden gebonden zijn en als hij die voorwaarden niet respecteert dan is er ook geen neutraliteit en kan Navo dit ook als contractbreuk beschouwen.

Voor Poetin is dit moeilijk te weigeren net omdat het tegemoet komt aan zijn grootste bezorgdheden. Uiteraard was zijn echte bedoeling iets anders en wou hij gewoon Oekraïne aansluiten bij Rusland of er een vazalstaat van maken.

[Petrikske]

Daarna beginnen ze waarschijnlijk opnieuw, tenzij er een regimeverandering komt waarbij Putin en zijn aanhang verdwijnt.

Degene die reeds staan te trappelen in het Kremlin zijn nog veel erger dan Putin.
De modale Rus word zodanig gek gemaakt dmv propaganda dat ik niet echt een uitweg zie.
Oekraine heeft zich destijds al laten rollen door al z'n kernwapens af te staan aan Rusland in ruil voor vrede,
denk niet dat ze zo gek zijn om zich nog eens om de tuin te laten leiden.
Dus ik begrijp hun standpunt van 'alle Russen buiten' maar des te beter.

[ivob]

Wat eerder met Rusland was overeengekomen heeft ook niets uitgehaald, de Russen zijn een onbetrouwbare partner en welk verdrag men ook afsluit de kans blijft groot dat het niet lang zal duren eer ze zich er niet aan houden. Met de les die ze nu geleerd hebben zullen ze eerst zorgen dat hun wapenindustrie op volle toeren draait en er grote voorraden aangelegd worden.
Daarna beginnen ze waarschijnlijk opnieuw, tenzij er een regimeverandering komt waarbij Putin en zijn aanhang verdwijnt.

Net alsof dat bij de US beter verloopt.
Gewoon een nieuwe president die de verdragen van de vorige niet zint en er dan zo snel mogelijk een streep doortrekt.
Wanneer in de US een nieuwe president van de andere partij dan de zetelende verkozen wordt is dat ook gewoon een regimewisseling met meestal een bocht van 180°.
Trump heeft nu al aangegeven dat hij, als hij de macht nog eens kan grijpen, bv. inzake klimaat een "verandering" over een jaar of 300 wel zit zitten. Het valt niet zo op maar alleen die houding in dat ene dossier kost wereldwijd al meer doden dan de hele oorlog in Oekraïne nu gekost heeft.
Over het op volle toeren draaien van de wapenindustrie in de US, een van de factoren die de oorlog in Oekraïne draaiende houdt, zullen we het maar niet hebben.
Uiteraard zijn alle US ingezetenen niet vatbaar om zich door eigen propaganda "gek" te laten maken. Je kan ze er zelfs zo gek krijgen om de eigen instellingen te bestormen en kort en klein te slaan op basis van eveneens een hoop leugens. Eveneens afgevuurd door één man en zijn achterliggende entourage.

Uiteraard rechtvaardigt dit de houding van de Russen niet.
Maar zo simpel zwart/wit - goed/slecht als het hier meestal wordt voorgesteld is het ook niet.
En al goed dat sommige militaire forum experten niet daadwerkelijk aan het roer staan. Op basis van niet geverifieerde berichten over raketinslagen op bevriend grondgebied zouden ze zonder er veel over na te denken al nmiddellijk "hard terugslaan" en de boel ongecontroleerd laten escaleren. Gewoon omdat ze tot "het goede kamp' behoren.
Al bij al nog goed dat ze achter hun scherm zijn blijven zitten en niet daadwerkelijk naar het front zijn getrokken om daar hun steun te betuigen.

[Petrikske]

Interessante theorie van Denys, klopt ze of klopt ze niet? Wie zal het zeggen, maar het is wel een sterk verhaal.
Verder vind ik het ook raar dat een luchtafweerraket een 5 meter diepe krater kan maken, zou me niet verbazen dat het wel een Russische raket was maar dat de US en navo die info liever stil wil houden omdat ze anders 'iets' moeten doen.
Ik begrijp nu waarom Zelensky kwaad is omdat zijn mensen geen toegang krijgen om ook hun onderzoek uit te voeren. Zou dus best kunnen dat er hier meer aan de hand is.

[Dizzy]

Er wordt hier met whataboutismes gewerkt. Omdat het niet perfect in de VS verloopt ,zouden de acties van Rusland acceptabeler zijn, neen.

In de VS zijn er nog verkiezingen waarbij je niet weet wie er met meer dan 90% gaat verkozen worden. De coup-poging is afgeslagen en veroordeeld. Het is één van de redenen waarom agent-orange verkiezingen blijft verliezen. Kortom de Amerikanen zijn verdeeld maar er is wel degelijk nog een democratische reflex aanwezig. In Rusland zien we dat toch... anders. Zelfs mensen binnen het systeem vallen als vliegen uit de ramen. Trump heeft veel aanhangers maar ook veel tegenstanders, een meerderheid.

Dat andere landen profiteren van deze blunder van Rusland is logisch, zo werkt dat altijd en overal, de ene zijn dood is de andere....
Rusland had dat perfect kunnen voorkomen door niet als agressor voor de zoveelste keer een buurland binnen te vallen. Zoals een Jambon zou zeggen, ze hebben zo hun redenen maar dat maakt die redenen nog niet juist of acceptabel.

[ivob]

zou me niet verbazen dat het wel een Russische raket was maar dat de US en navo die info liever stil wil houden omdat ze anders 'iets' moeten doen.
Ik begrijp nu waarom Zelensky kwaad is omdat zijn mensen geen toegang krijgen om ook hun onderzoek uit te voeren. Zou dus best kunnen dat er hier meer aan de hand is.

Allez, de complotdenkers zijn weer uit de startblokken geschoten.
Wanneer een antwoord hen eens niet zint is het onvermijdelijk een complot om de (hun) waarheid te verdoezelen.

Het onderzoek is trouwens nog niet afgerond. Een beetje geduld om te wachten op het definitieve rapport is dus wel gepast.
En maar goed ook.

Modbreak:
vermijd persoonlijke aanvallen ajb

Waren we de eerdere raad van de heethoofdige Boulders en Zelensky's van deze wereld, niet gehinderd door enige grondige kennis van de feiten, gevolgd zaten we nu waarschijnlijk bij de start van WOIII.

Het lijkt me volstrekt normaal dat je een betrokken partij in eerste instantie geen toegang verleent bij een onafhankelijk onderzoek.
Of is het wel ok dat we de Russen al toegang tot het onderzoek geven?

[Dizzy]

Een tijdje geleden haalde ik al aan dat dit één van de risico's was. Een "ongeval" kan zoals nu op een traktor vallen maar het had ook puur toevallig op een kerncentrale kunnen vallen. De gevolgen zijn hetzelfde maar het was een ongeval en dan telt het niet.

We moeten inderdaad niet van complotten uitgaan en het onderzoek afwachten. Niemand wil een WOIII dus is koelbloedigheid geboden. Deze gebeurtenissen tonen wel aan hoe snel het uit de hand kan lopen.

[Petrikske]

'Complotdenkers' vind ik dan weer kort door de bocht gaan.
Heel toevallig is het wel maar ik vel geen oordeel, onderzoek afwachten maar geef dan ook de partij die men nu met de vinger gaat wijzen toegang tot de site en de data, en ja, ook de Russen.
Kan misschien lang duren maar uiteindelijk kwam bij de MH17 ook de waarheid aan het licht.

[ivob]

'Complotdenkers' vind ik dan weer kort door de bocht gaan.
Heel toevallig is het wel maar ik vel geen oordeel, onderzoek afwachten maar geef dan ook de partij die men nu met de vinger gaat wijzen toegang tot de site en de data, en ja, ook de Russen.
Kan misschien lang duren maar uiteindelijk kwam bij de MH17 ook de waarheid aan het licht.

Een goed gevoerd onafhankelijk onderzoek wijst niemand met de vinger. Dat geeft gewoon de feiten weer.
Nadien kunnen betrokken partijen daar hun zeg over doen. Eerder niet.
In een goed gevoerd onafhankelijk onderzoek hoort in eerste instantie geen enkele van de betrokken partijen thuis.
En al zeker niet op het plaats delict.
Zo sluit je bij voorbaat de mogelijkheid uit dat complotdenkers, van welke zijde ook, later kunnen gaan beweren dat betrokken partijen on site de zaak hebben gemanipuleerd.

[Petrikske]

Feit is wel dat alle beschikbare data in handen zal zijn van betrokken partijen.
Dus hoe kan je dan ooit een volledig onderzoek op poten zetten vraag ik me af.
Geen onderzoekers van de Navo, US, Polen, Oekraine, Rusland etc etc...?
Menig land zal trouwens ook een boekje moeten open doen over de gebruikte wapensystemen en de werking ervan.
Ik zie dit zomaar niet gebeuren.

[on4bam]

Oekraïne mag trouwens mee de raketinslag in Polen onderzoeken.

[boulder]

Het valt niet zo op maar alleen die houding in dat ene dossier kost wereldwijd al meer doden dan de hele oorlog in Oekraïne nu gekost heeft.

Dat is weer zo'n bewering die je niet kunt hardmaken, maar die wel goed klinkt, natuurlijk.
Het is ook een vergelijking die nergens op slaat, alsof het doelbewust doden van burgers door beschietingen hetzelfde is als bepaalde maatregelen wat langer uitstellen, waardoor dan misschien ongewild een aantal mensen zouden kunnen sterven.

Over het op volle toeren draaien van de wapenindustrie in de US, een van de factoren die de oorlog in Oekraïne draaiende houdt, zullen we het maar niet hebben.

Ja, als "onafhankelijk" waarnemer zou je natuurlijk liever hebben dat de Oekraïners er helemaal alleen voor staan.

Waren we de eerdere raad van de heethoofdige Boulders en Zelensky's van deze wereld, niet gehinderd door enige grondige kennis van de feiten, gevolgd zaten we nu waarschijnlijk bij de start van WOIII.

Persoonlijke aanval gemeld.

En al goed dat sommige militaire forum experten niet daadwerkelijk aan het roer staan. Op basis van niet geverifieerde berichten over raketinslagen op bevriend grondgebied zouden ze zonder er veel over na te denken al nmiddellijk "hard terugslaan" en de boel ongecontroleerd laten escaleren.

Opnieuw simplisme troef.
Het is niet boulder die beslist of er teruggeslaan wordt, en hoe.
Punt is dat het gevaarlijk is als NAVO om zomaar achteruit te gaan.
Ik heb ook de video van Dennys gezien, dit lijkt mij veel meer dan wat complotdenken.
Alfabetisch komen die steden op een lijst van doelwitten hoogstwaarschijnlijk vlak na elkaar en een fout bij het invoeren van de coördinaten is snel gebeurd.
Maar ik lees ook op veel plaatsen dat als het een "ongelukje" van de Russen zou zijn, er dan geen actie hoeft te volgen.
Voor mij is dat weer een achteruitdeinzen van de NAVO.
Een tijdje geleden toen er in Moldavië bommen vielen, heette het dat er niets kon gebeuren, want het was geen NAVO grondgebied, maar als het op NAVO grondgebied was, dan zou het direct escaleren.
Nu is het NAVO grondgebied en hoor ik weer mensen zeggen dat zelfs als het een Russische raket was, er geen probleem is, als het maar per ongeluk was.
Door iedere keer een stap achteruit te zetten maak je jezelf zwak en ongeloofwaardig.

Toegevoegd na 43 seconden:

Het valt niet zo op maar alleen die houding in dat ene dossier kost wereldwijd al meer doden dan de hele oorlog in Oekraïne nu gekost heeft.

Dat is weer zo'n bewering die je niet kunt hardmaken, maar die wel goed klinkt, natuurlijk.
Het is ook een vergelijking die nergens op slaat, alsof het doelbewust doden van burgers door beschietingen hetzelfde is als bepaalde maatregelen wat langer uitstellen, waardoor dan misschien ongewild een aantal mensen zouden kunnen sterven.

Over het op volle toeren draaien van de wapenindustrie in de US, een van de factoren die de oorlog in Oekraïne draaiende houdt, zullen we het maar niet hebben.

Ja, als "onafhankelijk" waarnemer zou je natuurlijk liever hebben dat de Oekraïners er helemaal alleen voor staan.

En al goed dat sommige militaire forum experten niet daadwerkelijk aan het roer staan. Op basis van niet geverifieerde berichten over raketinslagen op bevriend grondgebied zouden ze zonder er veel over na te denken al nmiddellijk "hard terugslaan" en de boel ongecontroleerd laten escaleren.

Opnieuw simplisme troef.
Het is niet boulder die beslist of er teruggeslaan wordt, en hoe.
Punt is dat het gevaarlijk is als NAVO om zomaar achteruit te gaan.
Ik heb ook de video van Dennys gezien, dit lijkt mij veel meer dan wat complotdenken.
Alfabetisch komen die steden op een lijst van doelwitten hoogstwaarschijnlijk vlak na elkaar en een fout bij het invoeren van de coördinaten is snel gebeurd.
Maar ik lees ook op veel plaatsen dat als het een "ongelukje" van de Russen zou zijn, er dan geen actie hoeft te volgen.
Voor mij is dat weer een achteruitdeinzen van de NAVO.
Een tijdje geleden toen er in Moldavië bommen vielen, heette het dat er niets kon gebeuren, want het was geen NAVO grondgebied, maar als het op NAVO grondgebied was, dan zou het direct escaleren.
Nu is het NAVO grondgebied en hoor ik weer mensen zeggen dat zelfs als het een Russische raket was, er geen probleem is, als het maar per ongeluk was.
Door iedere keer een stap achteruit te zetten maak je jezelf zwak en ongeloofwaardig.

[ivob]

Een keer was ook duidelijk genoeg hoor.
Je moet niet twee keer hetzelfde herhalen.

Persoonlijke aanval gemeld?
Is dat om in de oorlogssfeer te blijven?
Ik zie toch steeds meer overeenkomsten met Zelensky opduiken. Die moet ook elders hulp gaan zoeken als hij het alleen niet meer kan halen.
Blijkbaar geldt je eigen onderschrift ook weer niet voor jezelf.

[Petrikske]

Kom kom jongens en meisjes, beetje lief zijn voor elkaar.

[boulder]

Persoonlijke aanval gemeld?
Is dat om in de oorlogssfeer te blijven?
Ik zie toch steeds meer overeenkomsten met Zelensky opduiken. Die moet ook elders hulp gaan zoeken als hij het alleen niet meer kan halen.
Blijkbaar geldt je eigen onderschrift ook weer niet voor jezelf.

Blijkbaar zijn er nog altijd mensen die niet snappen wat lange tenen betekent.
Het is niet zo dat je om het even welk verwijt naar je moet laten toeslingeren om geen lange tenen te hebben.
Van het moment dat je met verwijten begint (heethoofd is iets anders dan kritiek geven), dan kun je niet meer van lange tenen spreken.
Maar sommigen hier gebruiken dat als excuus om om het even wat te kunnen zeggen.

En wat Zelensky betreft, hij krijgt hulp ja.
Net zoals Rusland hulp krijgt van zijn bondgenoten.
Wij kunnen het niet helpen dat de bondgenoten van Rusland (Wit-Rusland) niets voorstellen...

[ivob]

"Heethoofden" is inderdaad geen kritiek noch een verwijt en al zeker geen "persoonlijke aanval".
Dat is gewoon de benaming voor mensen die oproepen tot harde tegenacties zonder de uitkomst van de feiten af te wachten.
In beide gevallen dus een terechte opmerking.
Om je eigen woorden nog eens in herinnering te brengen:

Ja, tijd om hard terug te slaan.
Misschien wat van hun troepen wegbombarderen?

Een reactie in lijn met deze van de acteur Zelensky die het (weer) een geschikt ogenblik vond om de NATO erbij te betrekken en de boel te laten escaleren. Ook al wist hij toen al dat het niet zeker was dat het om een gewilde Russische aanval op NATO grondgebied ging.

Wanneer iedereen zich "persoonlijk aangevallen" zou moeten voelen die jij in de afgelopen maanden o.a. "Putin-lover" hebt genoemd en om die reden hulp zou moeten gaan zoeken bij de moderatie, ze zouden handen tekort gekomen zijn.
Ook hier ken je jezelf blijkbaar "voorrechten" toe die je een ander miskent.
Maar blijkbaar ga je ervanuit dat je die voorrechten eenzijdig geniet. Om in de toekomst niet meer het risico te lopen om op je lange goddelijke tenen te trappen zal ik je het voorrecht geven om je in alle topics in het vervolg volkomen te negeren. Moeten de moderators daar al niet meer naar omkijken.

[boulder]

"Heethoofden" is inderdaad geen kritiek noch een verwijt en al zeker geen "persoonlijke aanval".

De moderatie geeft u ongelijk (zie vorig bericht).

In beide gevallen dus een terechte opmerking.

Het is wel degelijk een persoonlijk verwijt.

Ja, tijd om hard terug te slaan.
Misschien wat van hun troepen wegbombarderen?

Ik blijf daar achterstaan, als die raket door de Russen gelanceerd is.
Daar is nog altijd enige twijfel over.
De vragen die Dennys daar stelde zijn pertinent:

* combinatie van coördinaten die overeenkomt met die waar de raket gevallen is.
* bomkrater die nogal diep is om van afweergeschut te komen.
* afweergeschut dat zijn doel mist ontploft normaal gezien automatisch.

Een reactie in lijn met deze van de acteur Zelensky die het (weer) een geschikt ogenblik vond om de NATO erbij te betrekken en de boel te laten escaleren.

Hij is al lang president, en verkozen zonder daarvoor tegenstrevers te vergiftigen of op te sluiten.
Er zijn buurlanden die daar nog een voorbeeld aan kunnen nemen.

Wanneer iedereen zich "persoonlijk aangevallen" zou moeten voelen die jij in de afgelopen maanden o.a. "Putin-lover" hebt genoemd en om die reden hulp zou moeten gaan zoeken bij de moderatie, ze zouden handen tekort gekomen zijn.

Dat had die persoon dan op dat moment moeten doen, nietwaar?
Maar het valt inderdaad op dat sommigen altijd ten voordele van het Kremlin pleiten, ook in deze zie ik dezelfde tendens.

[fluppie]

Men zal de optie Russische troepen in Oekraine volledig uitschakelen door de Navo luchtmacht (de Navo kan dit en is daar volledig voor uitgerust)alleen gebruiken als er een atoom wapen zou gebruikt worden.Wat men zou doen als er Bacterie of Chemie aanval zou komen door Rusland weet ik niet direkt, ik denk dat dit ook niet is bekend gemaakt.

[Dizzy]

Je kan dingen als een atoomaanval of chemische wapens niet als een ongeval klasseren. Ik denk dat de Russen wel eens dubbel zullen nadenken eer ze daarmee beginnen. Veel gemakkelijker is een ongeval en kerncentrales kunnen ook ongevallen kennen, zelfs bij ons kan dat zonder dat men de daders kan vinden.

En jongens stop eens met dat gejank bij de mods. Geef uw argumenten en beperk de persoonlijke zaken tot een minimum. Wie wil uitdelen moet ook kunnen ontvangen maar wat roepen en dan gaan lopen janken is echt wel kinderachtig.

[fluppie]

Was net op VRT nieuws,er is in Rusland een hoge druk gaslijding de lucht ingegaan.

[boulder]

Gisteren blijkbaar heel wat problemen met de Russische energievoorziening.
Ze krijgen dus een koekje van eigen deeg.
Benieuwd of ze het nu nog zo tof vinden...
Ondertussen blijkt ook een meerderheid van Russen zich tegen de oorlog te kanten.

[fluppie]

Voor diegene die eraan denken dat Rusland zal inbinden: tot nu toe heeft Rusland voor vredesgesprekken altijd de eisen van ontbindig oekrains leger en volledige ontwapening op tafel gelegd,Rusland zou de gebieden die ze nu bezetten ook mogen inlijven,dat zijn de voorwaarden van Rusland.
Moet wel toegeven dat het een en ander vlug zou kunnen veranderen mocht er een soort rebellie in Rusland uitbreken.
Maar van in den beginne heeft Putin daar rekening mee gehouden hij neemt de meeste soldaten van ferm achtergestelde gebieden,en niet van regio s gelijk moskou of een ander grote en belangrijke stad.

[Petrikske]

Maar er zouden volgens de Oekrainers reeds 90.000 Russen zijn gesneuveld, dat cijfer mag je vermenigvuldigen met 3 als je de gewonden
er wil bijrekenen.
Ondertussen blijven de Russen de focus leggen op Bakhmut met duizenden dode Russen tot gevolg en de stad is ondertussen helemaal kapot geschoten door artillery.

[wied]

Volgens Newsweek heeft Ursula vdL recent verklaard dat Ukraine haast 100.000 doden telt! Een verspreking die schijnbaar niet werd toegejuigd door Zelensky...

[Petrikske]

Nee de Oekraïners weigeren steeds om met cijfers naar buiten te komen, volgens Denys Davydov zouden ze ondertussen 13.000 doden hebben toegegeven maar dat gelooft zelfs Denys niet.
Die vertelde dat het eerder 30.000 zal zijn ipv 13.000
Hij geloofde wel dat een aanvaller meer slachtoffers te verwerken krijgt dan de verdediger, maar aangezien Oekraïners toch al enkele keren in het offensief zijn gegaan, tja..

Benieuwd of Rusland in januari opnieuw zal gaan mobiliseren en tot wat dit zal leiden, er vliegen nu al heel wat electriciteitscentrales in brand in Rusland.

[boulder]

Volgens het laatste nieuws dat binnenkomt zou Rusland al sinds midden november de typische Iraanse drones niet meer hebben ingezet (https://www.hln.be/buitenland/rusland-k ... ~a4d5289c/)
De reden zou zijn dat ze niet tegen de vrieskou kunnen.
Als het klopt is dat prima nieuws voor Oekraïne.
Vandaag was 't weer vuurwerk op een paar plaatsen diep in Rusland, waarbij Russische vliegtuigjes ontploften.
Omgekeerd lukt het dus wel...
Mooi zo.
Natuurlijk werd dat beantwoord met het aanvallen van burgerdoeleinden door de Russen met Cruise rakketen vanop schepen, zo kennen we die lafaards ondertussen.

[fluppie]

Ik heb zo het vermoeden dat we in de EU ook zullen mogen uitkijken en op ons hoede zijn voor sabotage,nadeel voor Rusland is wel dat nu iedereen wel zal gewaarschuwd zijn.

[heist_175]

Er is zoveel dat je met zo weinig lam kan leggen.

bv:
- internetknooppunten, zowel nationaal als internationaal
- energiebevoorrading: niet de centrales zelf, maar de tussenstations (leg er in BE 5 plat en zowat alles ligt plat, behalve invoer, doe dat in meer dan BE alleen en het is "feest")
- brandstofbevoorrading, waterbevoorrading, ...

Het lijkt allemaal robuust voor een buitenstaander, maar er is op al die punten niet veel nodig om de boel te doen kapseizen.
Het zal eerder "niet kunnen" zijn vandaag dan niet willen, al heeft Poetin in elk land wel een 5de colonne gereed. Kijk gewoon naar het stemgedrag van de nationale partijen (in de verschillende landen) als het over Poetins oorlog gaat .

[boulder]

Het lijkt allemaal robuust voor een buitenstaander, maar er is op al die punten niet veel nodig om de boel te doen kapseizen.
Het zal eerder "niet kunnen" zijn vandaag dan niet willen, al heeft Poetin in elk land wel een 5de colonne gereed. Kijk gewoon naar het stemgedrag van de nationale partijen (in de verschillende landen) als het over Poetins oorlog gaat .

Het is spijtig dat je een stem niet kunt verdelen.
Je stemt op een partij en wordt dan verondersteld met alles akkoord te gaan wat die partij qua standpunten heeft, van ethische over economische standpunten over staatsstructuur, ...

[heist_175]

Gelukkig kan je een stem niet verdelen, je moet namelijk goed nadenken voor je stemt. En dat behelst ook afwegingen tussen irrelevante, onnozele, belangrijke, heel belangrijke en de essentiële zaken.

Je kan de keuze voor uw partner toch ook niet verdelen?
Het karakter van de deze, met de looks van die, dan het salaris van nog een andere en de vriendkring van de laatste.
Stel u voor .

[boulder]

Gelukkig kan je een stem niet verdelen, je moet namelijk goed nadenken voor je stemt. En dat behelst ook afwegingen tussen irrelevante, onnozele, belangrijke, heel belangrijke en de essentiële zaken.

Je kan de keuze voor uw partner toch ook niet verdelen?
Het karakter van de deze, met de looks van die, dan het salaris van nog een andere en de vriendkring van de laatste.
Stel u voor .

Ik denk niet dat voor de meeste mensen de oorlog in Oekraïne nu het meest belangrijke is aan hun stem.
En zeggen dat ethische zaken totaal irrelevant zijn ten opzichte van economische zaken, is ook nonsens.
Er bestaat geen enkele partij die op elk vlak de juiste standpunten inneemt, wat mij betreft.
En als je dan kijkt naar wat ze ermee doen, dan wordt het nog een pak ingewikkelder.
Een partij kan 10.000 keer een standpunt innemen, maar in de regering er niets van bakken.

Uw partner is wel nog iets anders dan een politieke partij, hee.
Die laatste verandert vaak rapper van standpunt dan een proper mens van onderbroek.