Wij willen een vriendelijker Userbase ?!

[Unicorn1]

Ach, zie hier hoe dezelfden steeds Trump mogen uitschijten voor het vuil vd straat en leugens verkopen zoals van die heeft niets goeds gedaan bijvoorbeeld , wat dikke squash is, zulke mensen zijn een probleem, totaal verblind van haat, niks van objectiviteit.

Dan moede niet verschieten dat anderen hard terug reageren tegen zulke personen.

Toegevoegd na 7 minuten :

Je kan beperkingen opleggen, bv. max. 1 post per draadje per dag. Dat klinkt misschien ver gezocht, maar ik denk dat heel wat mensen in dat geval twee keer nadenken vooraleer ze iets posten.

Nee, dan lopen de mensen weg naar andere forums/sites.
1 post per dag per dag is zinloos ook.
Of stel je verkoopt iets, gaat leuk worden zo.
Of ik heb ook een topic geopent over een nieuwe game pc, dan heb ik veel vragen en soms kom ik er niet direct op waarbij ik nog vragen bv 2-4 uren later stel. Als ik dat niet meteen kan posten dan vergeet ik het weer.

[JamesEarlGray]

Neemt niet weg dat ik dat eigenlijk geen goeie oplossing vindt, omdat je zo (heel) soms wel een deel van een nuttige conversatie mist. Dus als dit kan aangepakt worden mits betere (zelf) moderatie, of andere maatregelen, ben ik vragende partij.

Net zoals op bv github of Tweakers zouden we hier eventueel reacties kunnen markeren als offtopic zodat mensen die geen zin hebben dat kunnen wegfilteren.

[boulder]

En ook die pagina's lange posts, met een 10-tal quotes, waarop ieder zinnetje apart (buiten context) gereageerd wordt, zijn weinig productief en voegen weinig waarde toe aan de discussie.

Jamaar, een full quote is uit den boze.
Aparte quotes zijn ook uit den boze.
En als je gewoon reageert zonder quotes, komen er andere personen reageren, want ze dachten dat het over een reactie op hen ging.
Het is precies altijd een probleem.

Als iemand in het Oekraïne topic pro-Russisch is en Poetin ophemelt als een held, dan is dat nog altijd geen reden om die persoon te verwijten voor terrorist of fascist of extremist, of links of rechts ...

Poetin heeft voor de zoveelste keer het Westen, dus inclusief België met kernwapens bedreigd.
Dat is dus de vijand, daar kun je niet vanuit.
Bovendien is het een dictator genre Hitler.
Dat is echt een extreem voorbeeld van tolerantie vragen tegen zeer intolerante individuen.
Iets compleet anders dan voor of tegen Marc Coucke bijvoorbeeld.

Modbreak:
Dubbel deel eruit gehaald

[Goztow]

Net zoals op bv github of Tweakers zouden we hier eventueel reacties kunnen markeren als offtopic zodat mensen die geen zin hebben dat kunnen wegfilteren.

We hebben ooit zo'n systeem gehad en daar is dan vanuit de community heel hard tegen gereageerd.

Zoek maar eens op duimpjes

[devilkin]

Ach, zie hier hoe dezelfden steeds Trump mogen uitschijten voor het vuil vd straat en leugens verkopen zoals van die heeft niets goeds gedaan bijvoorbeeld , wat dikke squash is, zulke mensen zijn een probleem, totaal verblind van haat, niks van objectiviteit.

Dan moede niet verschieten dat anderen hard terug reageren tegen zulke personen.

Het probleem daarbij is dat je dan hard tegen hard krijgt. Mensen nemen geen afstand (lees: nemen alles zeer persoonlijk) en het vervalt dan zeer snel in beledigingen en beschuldigingen.

Maw: net zoals in de industrie werkt zelfregulering/zelfmoderatie maar bij een kleine groep mensen.

[heist_175]

Politiek zit in alles en kan je niet uitfilteren.

Dat is een drogreden om overal aan politiek te kunnen doen.
Het is echt niet nodig in een topic over harddrives (fictief voorbeeld, voor alle duidelijkheid) over politiek te beginnen.

Dat dacht je misschien, maar is niet zo.

De grondstoffen die nodig zijn om hard drives te maken (oa de magneten) zijn onderhevig aan (geo)politiek (bv heffingen, een wedstrijd "om ter grootste knop", ...).
Het waterbeleid in een regio waar hard drives gemaakt worden is wél politiek (bv "haalbaar en betaalbaar" ) en bepaalt (mee) het overstromingsrisico van de fabrieken aldaar. En dus aanbod en dus prijs en dus... Geen fictief voorbeeld, een paar jaar geleden gingen de hard drive fabrieken plots toe, omdat ze onder water hadden gestaan.
De heffing op media, thuiskopie-toestanden, maakten dat het veel interessanter was om in het buitenland dat soort gerief te kopen.

Hoezo harddrives zijn niet onderhevig aan politiek?
Het kan nooit kwaad mensen die zich daar niet van bewust zijn, toch bewust van te maken, niet?
Politiek is namelijk geen "ver van mijn bed show", maar regelt het alfa en omega van je leven van elke dag.

[devilkin]

Er is wel een verschil tussen "politiek zit in alles" en "we gaan elk topic vervuilen met een politieke discussie"
Dat laatste durft hier nogal gebeuren.

[heist_175]

Het ene is een feit (politiek zit in alles), het andere een mening (het vervuilt de discussie).
Dat onderscheid is niet onbelangrijk, ik vind (= mening) dat geen vervuiling, maar een toevoeging.

[devilkin]

Wat ik vooral wil zeggen is dat er dan vaak zo een verhitte politieke discussie ontstaat dat het originele punt volledig verloren gaat. En de zaken die dan worden aangebracht eerder een 100% herhalen is door bepaalde leden, zonder iets nieuws bij te brengen.

Misschien een idee om dan een schaduwtopic op te starten over de politieke kant van de zaak.

[Nob]

Misschien is het ook een idee om als de topicstarter een vraag stelt bvb, dat de starter (of mods) de reply (of meerdere) die de oplossing geeft, kan markeren als 'to the point' of 'beste oplossing'. Zoals bvb bij stackoverflow gebeurt: https://stackoverflow.com/questions/738 ... ditionally

Zo hoeft iemand met enkel interesse in het probleem an sich, zich niet door te lezen door ellenlange discussies, kunnen de mensen die toch verder willen discussiëren gerust hun gang gaan. Iedereen blij.

[philippe_d]

En ook die pagina's lange posts, met een 10-tal quotes, waarop ieder zinnetje apart (buiten context) gereageerd wordt, zijn weinig productief en voegen weinig waarde toe aan de discussie.

Jamaar, een full quote is uit den boze.
Aparte quotes zijn ook uit den boze.
En als je gewoon reageert zonder quotes, komen er andere personen reageren, want ze dachten dat het over een reactie op hen ging.
Het is precies altijd een probleem.

Ik heb niet gezegd dat zoiets niet mag.
Ik zeg alleen dat zo'n bladzijden lange post met 10-tallen reply's weinig productief is.

• bijna niemand leest zo'n lange post.
• en meestal zijn dat eindeloze herhalingen van een standpunt die we al kennen, dus voegt weinig waarde toe.

het enige wat zo'n post doet is voor het ego van de poster, die telkens het laatste woord wilt hebben?

Poetin heeft voor de zoveelste keer het Westen, dus inclusief België met kernwapens bedreigd.
Dat is dus de vijand, daar kun je niet vanuit.
Bovendien is het een dictator genre Hitler.
Dat is echt een extreem voorbeeld van tolerantie vragen tegen zeer intolerante individuen.
Iets compleet anders dan voor of tegen Marc Coucke bijvoorbeeld.

En toch geeft dat niemand het recht om een ander gebruiker persoonlijk te beledigen.
Reageren op een standpunt mag, reagereren op een persoon niet.
Is dat nu zo moeilijk om het onderscheid te maken?

Ach, zie hier hoe dezelfden steeds Trump mogen uitschijten voor het vuil vd straat en leugens verkopen zoals van die heeft niets goeds gedaan bijvoorbeeld , wat dikke squash is, zulke mensen zijn een probleem, totaal verblind van haat, niks van objectiviteit.

Dan moede niet verschieten dat anderen hard terug reageren tegen zulke personen.

Zelfde opmerking als hierboven
Pro of contra Trump, iedereen heeft het recht op een eigen mening
Toch geeft dat niemand het recht om een ander gebruiker persoonlijk te beledigen.
Reageren op een standpunt mag, reageren op een persoon niet.
Is dat nu zo moeilijk om het onderscheid te maken?

Trouwens, we zijn niet van plan om de Forumregels aan te passen.
Persoonlijke aanvallen zijn niet toegelaten. Punt.

[Dizzy]

Wijze woorden van ivob. Een forum is een afspiegeling van de maatschappij en de diverse meningen die daar bestaan. Moderatoren kunnen dat niet veranderen, dat is ook hun taak niet en ik denk ook niet hun betrachting.

Moderatoren zijn niet de bestaansreden van een forum maar bewaken de regels van het forum zodat het voor iedereen aangenaam blijft. Die regels zijn duidelijk, pas ze toe.

De bestaansreden van een forum zijn de bezoekers en hun bijdragen. Indien er op UB geen nuttige info te vinden was zou er niemand komen. Het is ook leerzaam te kijken naar welke topics het meest leven, het zegt veel over het verschil tussen theorie en praktijk.

Sommige posts zullen passen bij uw eigen mening, anderen niet dat is geen probleem als je het er niet zelf eentje van maakt. Vind je iemand niet interessant zet hem dan op de negeerlijst. Is een post te lang, scroll gewoon door.

In praktijk is het echter niet zo eenvoudig. Sommige bezoekers zullen u ergeren in één topic maar net aanspreken in andere topics. We zijn allemaal wel eens schuldig aan al de zaken die hier nu de revue passeren omdat we allemaal "faalbaar" zijn maar dat moet eigenlijk feilbaar zijn, heb ik hier opgestoken

[Unicorn1]

Als je in een topic meteen ene begint uit te schijten (zie wat er gepost wordt over Trump want op een normale manier lukt dat bij meerderen niet) en nog leugens zit bij te verkopen en je leugens niet wil toegeven dan ontspoort een topic soms ja, logisch ook.

[devilkin]

Dit is net wat hier al meermaals is aangehaald: meningen verschillen, wat jij als een leugen aanziet is misschien voor anderen de waarheid en vice versa. Maar een leugen is geen reden om te beginnen schelden en op de man te gaan spelen.

1 persoon zal dikwijls niet de reden zijn dat een topic gaat ontsporen, er op ingaan op een harde manier wel. Dat vereist dat je je wat kan distantieren en gewoon niet ingaan op de provocaties.

[SPR]

Wanneer is een leugen een leugen? Als iemand woorden verdraait en daarna zelfs de schuld bij iemand anders legt. Goh ja, moeilijke discussie. Best is dan gewoon te stoppen. Ik hoef echt niet het laatste woord te hebben maar sommigen gaan wel heel erg ver in hun gezwam met maar 1 doel. Brengt weinig toe aan de conversatie.

[boulder]

De grondstoffen die nodig zijn om hard drives te maken (oa de magneten) zijn onderhevig aan (geo)politiek (bv heffingen, een wedstrijd "om ter grootste knop", ...)....

En op die manier maak je van elk forumtopic een waarin sommigen puur aan politiek doen.
2 berichtjes verder krijg je advies voor welke partij je moet stemmen, klachten over lange regeringsvormingen, enz.
Het is vreemd dat off-topic gaan hier gewoon getolereerd wordt (voor sommigen...), terwijl dat op andere fora totaal niet toegestaan is.

Toegevoegd na 4 minuten 49 seconden:

1 persoon zal dikwijls niet de reden zijn dat een topic gaat ontsporen, er op ingaan op een harde manier wel. Dat vereist dat je je wat kan distantieren en gewoon niet ingaan op de provocaties.

Moeten die provocaties dan ook niet aangepakt worden?

Toegevoegd na 6 minuten 3 seconden:

Ik heb niet gezegd dat zoiets niet mag.

Maar op fullquotes komt er wel een moderatie.

En toch geeft dat niemand het recht om een ander gebruiker persoonlijk te beledigen.
Reageren op een standpunt mag, reagereren op een persoon niet.
Is dat nu zo moeilijk om het onderscheid te maken?

Dat is toch je ogen sluiten voor het kwaad?
Mag iemand hier dan komen Hitler vereren, indien niet, waarom zou dat dan wel mogen met Poetin?
Het is net zo'n dictator, en hij bedreigt heel het Westen, dus inclusief ons land met een nucleaire aanval.
Wie het daarvoor opneemt is gewoon een landverrader.
Ten tijde van WOII was er ook een hele controverse omdat sommige kranten "neutraal" wilden blijven, ze wilden ook nooit een positie innemen tegen het nazisme.
Verhalen over concentratiekampen sijpelden al door, maar werden ergens op pagina 17 gedeponeerd.
Neutraliteit ten koste van een overduidelijk kwaad is geen goede zaak.

[devilkin]

Moeten die provocaties dan ook niet aangepakt worden?

Zeker. Posts zeker flaggen als het erover gaat, en we kijken er wel degelijk naar. (Ik lees zelf geen topics in bvb het "maatschappelijke forum" gezien ik me te hard zou ergeren aan alles wat daar wordt verkondigd.)

Maar de mods zijn met weinig, wij hebben allen een job en een leven buiten userbase, dus het zou helpen als onze leden ook zelf al een stukje van het werk doen

[Dizzy]

We raken hier een gevoelig punt aan nl interpretatie en taal. Woorden kunnen voor de ene heel anders over komen dan voor een ander (connotatie). Hier wordt nu "leugen" als voorbeeld genomen maar dat kan zowel neutraal als een verwijt zijn. Als je iemand aanspreekt over een verkeerde redenering is dat dan over een leugen? een fout? Het woord op zich is dus geen probleem maar wel hoe het ervaren wordt. Als je het opneemt van hij zegt dat mijn mening een leugen is dan ben ik dus een leugenaar, maak je het dan persoonlijk voor jezelf terwijl de ander misschien gewoon een foute redenering wil aangeven.

Ik heb dat zelf gemerkt met het woord "denkfout". Sommigen reageren daar erg gepikeerd op terwijl dat voor mij niet meer/anders is dan zeggen uw redenering klopt niet. Iedereen maakt tenslotte denkfouten, ikzelf ook, we zijn allemaal faalbare feilbare mensen

Een ander probleem is dat mensen lezen wat ze willen lezen. Ze interpreteren wat er gepost wordt via het idee dat ze over de persoon hebben. Ze herschrijven dan uw eigen mening om dan kritiek te geven op die interpretatie van hen. Dat woorden in de mond leggen vind ik persoonlijk erg vervelend want het is met intentie dat men dit doet. Dat is de reden waarom mijn posts eerder lang zijn, om misverstanden te voorkomen.

Provocaties is hetzelfde, wat is een provocatie? Dat kan je niet in regels gieten. Feit is dat de tenen van mensen verschillen in lengte en gevoeligheid, wat de ene als een grap/knipoog ziet is voor de andere een provocatie. Veel succes aan de mods die zich met zoiets willen bezig houden.

Wat @Philip D. zegt is het meest realistische: reageer op de boodschap en niet op de persoon. Als we dat allemaal proberen te doen, zal het werk van de mods een pak eenvoudiger worden en zal de sfeer hier vanzelf verbeteren.

[heist_175]

Als je in een topic meteen ene begint uit te schijten (zie wat er gepost wordt over Trump want op een normale manier lukt dat bij meerderen niet)

Dit is net wat hier al meermaals is aangehaald: meningen verschillen, wat jij als een leugen aanziet is misschien voor anderen de waarheid en vice versa. Maar een leugen is geen reden om te beginnen schelden en op de man te gaan spelen.

En niet onbelangrijk: een publiek figuur, zeker een politiek publiek figuur, vangt nu eenmaal veel wind.
Om in het voorbeeld hierboven verder te gaan: ik mag Trump een clown noemen en zelfs een leugenaar, omdat hij liegt en bedriegt. Het is een heel ander paar mouwen om dat over een mede-UB'er (of een mede-Tweaker) te schrijven.
Trump is in dat geval het onderwerp en met die uitspraak clown/leugenaar blijf ik on-topic. Een mede-UB'er "beschuldigen" is op de man spelen en verziekt het topic.

Voor sommigen: vervang "Trump" door "Tinne VDS", als dat voor u de leesbaarheid verhoogt .

[ygeffens]

Eigenlijk komen de tussenkomsten in dit topic er, tot nu toe, gewoon op neer dat men zaken wil veranderen waaraan men zich persoonlijk ergert maar de eigen positie en houding wil verdedigen.

bwa, jezelf inhouden tijdens het posten (en je reply deleten - zie hoger - ik doe het zelf ook meermaals) lijkt me toch een stap die jezelf zet.
Soms wil ik een 'domme' (lees: grappige opmerking) maken zonder dat ze relevant is voor de discussie, al was het maar om één iemand te laten lachten, en die plaats ik meestal ook niet.

Zoals eerder gezegd kan je altijd de negeerknop gebruiken wanneer iemand je niet aanstaat (dat je dan iets mist moet je er dan maar bijnemen want je kan niet alles hebben in het leven) en niets zo eenvoudig dan een quote of een tekst waarvan je het begin of de persoon al niet lust gewoon te negeren. Tenslotte is er geen enkele lees- noch volgverplichting.

Het lastige is dat wanneer je een persoon negeert en iemand anders niet, je die persoon zijn reacties nog altijd gequote blijft zien.
Maar ik begrijp uiteraard dat dit (denk ik) niet oplosbaar is. Gewoon even doorbijten of -scrollen.

On topic (vriendelijkheid): hoe ga je dat doen zonder veel werk voor (bijkomende) moderatoren ? Ik moet uiteraard niemand zijn tijdsindeling maken, maar alle tijd die het je extra kost is tijd die 'weg' is, zonder dat je er iets aan hebt (hoogstens de genoegdoening dat je het forum leefbaar houdt).

[wied]

De gekozen president van het machtigste land een clown noemen zal de toon van het debat niet milderen...
Evenmin als doen alsof na WO2 alleen Rusland oorlogsslachtoffers heeft gemaakt!

[Flying]

Er wordt in deze, reeds ontspoorde, discussie aangehaald dat er feitelijke onwaarheden worden verkondigd. Zelfs leugens. Ik begrijp dat niet zo goed. Iets is een vaststaand feit, waar er geen alternatieve waarheden mogelijk zijn, of het is dat niet. Hoe kan er discussie zijn over of iets een leugen is of niet? Je maakt het hard met bewijs of je kunt het niet hardmaken en blijft er beter van weg.

Of een forum een weerspiegeling is van de maatschappij of niet, dit topic is alvast een weerspiegeling van de rest van het forum. Dan mag je nog uitgeschreven zijn op het maatschappelijk forum, alles wat daar gebeurt lekt uit op de rest van het forum.

[boulder]

Er wordt in deze, reeds ontspoorde, discussie aangehaald dat er feitelijke onwaarheden worden verkondigd. Zelfs leugens. Ik begrijp dat niet zo goed. Iets is een vaststaand feit, waar er geen alternatieve waarheden mogelijk zijn, of het is dat niet. Hoe kan er discussie zijn over of iets een leugen is of niet? Je maakt het hard met bewijs of je kunt het niet hardmaken en blijft er beter van weg.

Moet ik dan "hardmaken" dat Rusland Oekraïne binnengevallen is en niet omgekeerd?
Moet ik dan zelf waarnemers gaan sturen of zo?
Er zijn mensen die kampioen zijn in het ontkennen van het zonlicht, en als je ze niet specifiek quote dan doen ze alsof hun neus bloedt en het niet aan hen gericht is.

Toegevoegd na 4 minuten 4 seconden:

Zeker. Posts zeker flaggen als het erover gaat, en we kijken er wel degelijk naar. (Ik lees zelf geen topics in bvb het "maatschappelijke forum" gezien ik me te hard zou ergeren aan alles wat daar wordt verkondigd.)

Het is natuurlijk vooral in de "maatschappelijke" fora dat de discussies het hoogst oplopen.
Volgens mij zitten hier sommigen actief een politieke partij te promoten, dat zie je ook aan het aantal berichten dat ze posten per dag en op elk uur van de dag, en dan wordt er veelvuldig off-topic gegaan om toch nog maar eens een partijstandpunt erdoor te rammen.
Of er ook zo off-topic gegaan wordt in de niet-maatschappelijke fora weet ik niet, want ik lees die niet zo vaak.

Maar de mods zijn met weinig, wij hebben allen een job en een leven buiten userbase, dus het zou helpen als onze leden ook zelf al een stukje van het werk doen

Ja, ok, maar als jullie het perfect OK vinden dat er off-topic gegaan wordt, wat op andere fora duidelijk niet het geval is, dan zal er al niet veel meer te doen zijn.

[Unicorn1]

Als je in een topic meteen ene begint uit te schijten (zie wat er gepost wordt over Trump want op een normale manier lukt dat bij meerderen niet)

Dit is net wat hier al meermaals is aangehaald: meningen verschillen, wat jij als een leugen aanziet is misschien voor anderen de waarheid en vice versa. Maar een leugen is geen reden om te beginnen schelden en op de man te gaan spelen.

En niet onbelangrijk: een publiek figuur, zeker een politiek publiek figuur, vangt nu eenmaal veel wind.
Om in het voorbeeld hierboven verder te gaan: ik mag Trump een clown noemen en zelfs een leugenaar, omdat hij liegt en bedriegt. Het is een heel ander paar mouwen om dat over een mede-UB'er (of een mede-Tweaker) te schrijven.
Trump is in dat geval het onderwerp en met die uitspraak clown/leugenaar blijf ik on-topic. Een mede-UB'er "beschuldigen" is op de man spelen en verziekt het topic.

Voor sommigen: vervang "Trump" door "Tinne VDS", als dat voor u de leesbaarheid verhoogt .

Als je leugens post zoals Trump heeft niks gedaan in 4j president te zijn en dan hem clown en noem maar op noemt , dat doet een topic ontsporen.

[JamesEarlGray]

Guys, get a room.

[devilkin]

Al genoeg over gezegd. Ook al wordt jouw favoriete X door het slijk getrokken, dan kan je daar op een respectvolle manier op reageren.

[woutervh]

Meningen... Iedereen heeft ze en soms zijn ze zelfs besmettelijk

[Dizzy]

Opinions are like assholes... everybody has one

[philippe_d]

Sommigen begrijpen nog altijd niet de bedoeling van het aparte Forum Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)
Hiervoor gelden specifieke Forumregels:

In de regel wordt er in dit Subforum niet gemodereerd naar inhoud

• Ja, je mag in dit Subforum zo veel off-topic gaan als je wilt...
• ja jullie mogen in dit Subforum zoveel zeveren als je wilt, andere Forumleden zullen gepast antwoorden, wij niet.
• daar mag je Trump een clown noemen, pro-Russische meningen hebben, liegen zoveel je wilt, whatever ...

Zolang de algemene gedragsregels gevolgd worden ...

• - we dulden geen persoonlijke aanvallen
  - geen illegale zaken
  - geen politieke propaganda, enz

Dat is toch je ogen sluiten voor het kwaad?
Mag iemand hier dan komen Hitler vereren, indien niet, waarom zou dat dan wel mogen met Poetin?
Het is net zo'n dictator, en hij bedreigt heel het Westen, dus inclusief ons land met een nucleaire aanval.

Hitler vereren en de holocaust ontkennen is in België illegaal en dus strafbaar.
Putin of Trump vereren of uitschelden niet (zolang we niet in Oorlog zijn met Rusland is dat geen landsverraad).

Userbase is in de eerste plaats een technische Forum.
We zouden ook kunnen opteren om dat Subforum af te sluiten, en alleen technische discussies toe te laten?

[Tom2000]

Dat is toch je ogen sluiten voor het kwaad?
Mag iemand hier dan komen Hitler vereren, indien niet, waarom zou dat dan wel mogen met Poetin?
Het is net zo'n dictator, en hij bedreigt heel het Westen, dus inclusief ons land met een nucleaire aanval.

Hitler vereren en de holocaust ontkennen is in België illegaal en dus strafbaar.
Putin of Trump vereren of uitschelden niet (zolang we niet in Oorlog zijn met Rusland is dat geen landsverraad).

Hitler vereren is even dom als Putin vereren. Geen van beide is echter strafbaar!

Genocides ontkennen is wel strafbaar, echter enkel op voorwaarde dat de nabestaande van de genocide slachtoffers voldoende politieke en financiële invloed hebben. helaas voor Armeniërs: hun genocide ontkennen is niet strafbaar.

[woutervh]

Userbase is in de eerste plaats een technische Forum.
We zouden ook kunnen opteren om dat Subforum af te sluiten, en alleen technische discussies toe te laten?

Zou misschien niet eens zo'n slecht idee zijn. Het is/was ergens interessant omdat je debatten kunt krijgen waarin je ideeën kunt uitwisselen die het HLN niveau overstijgen. Echter vervalt alles snel in 2 kampen waar de degens worden geslepen en alles heel zwart-wit wordt. En eigenlijk ook altijd met dezelfde personen doorheen alle topics.

[Goztow]

Vergeet niet waarom dat subforum er gekomen is. Net omdat alle technische topics in het verleden bevuild werden door dat type posts. Nu is het tenminste enigszins gecentraliseerd.

[boonpwnz]

De vraag is gewoon dient Userbase als discussieplatform of als informatieplatform. De 2 samen lijkt me toch conflict te geven.
Aan andere kant is het voor moderators zeker moeilijk genoeg. Maar daarom zou wat er ook beslist worden ook in relatie moeten staan van welke workload de mods aankunnen.
Het probleem met de maatschappelijke discussies is dat er zoals boven gezegd maar 2 kanten zijn en als je je erin mengt wordt je in een hoek gestoken.

[Unicorn1]

Men verdraaid ook alweer hetgeen ik heb gepost, ik voel me net een papegaai.

Het gaat over de manier waarop je iets post.
Als iemand bv zou posten; Obama is een intelligentere persoon dan Trump, dat is correct en op een normale manier posten, als je meteen begint te posten van het is een clown en die niks heeft gedaan, dat is niet normaal reageren en het is ook liegen op de koop toe.

Toch niet moeilijk te verstaan toch?

[Dizzy]

Zelf al was UB een strikt technisch forum, dan nog krijg je politieke invloeden en mensen die zich opjagen in anderen. Voorbeeldjes: discussies tussen apple en android fans, tussen windows en linux fans, tussen proximus en telenet fans, EV's en andere wagens, kernenergie en HE fans,...

Het probleem is dus niet het onderwerp maar wel de houding/gedrag van personen. Iemand die braaf is in de windows discussie kan hels zijn in de apple discussie. Kortom, het is des mensen. En laat ons eerlijk zijn, iedereen gaat wel eens uit de bocht of laat zich meeslepen in iets wat je eigenlijk niet wil. De mods kunnen snel ingrijpen en branden blussen voor het bos in de fik staat.

En mods zijn ook mensen dus zij kunnen niet objectief zijn want dan bestonden zij niet uit vlees en bloed. Wees blij dat zij hun tijd hierin WILLEN steken.

[devilkin]

Men verdraaid ook alweer hetgeen ik heb gepost, ik voel me net een papegaai.

Het gaat over de manier waarop je iets post.
Als iemand bv zou posten; Obama is een intelligentere persoon dan Trump, dat is correct en op een normale manier posten, als je meteen begint te posten van het is een clown en die niks heeft gedaan, dat is niet normaal reageren en het is ook liegen op de koop toe.

Mijn laatste reply over dit specifieke geval:

Ik zou het zo fantastisch vinden moesten onze leden stoppen met name-calling. Of het nu gaat over politieke partijen, personen, ... je moet niet 'r overheid' gaan zeggen, of 'git-zwarte groene partij' in elke post, of de president gaan uitmaken voor clown en pedofiel... (dit is GEEN uitnodiging om hierover te gaan reageren!).... dat zou er al voor zorgen dat een hoop escalaties niet gebeuren in dat forum onderdeel.

Nu, los van hoe iemand iets post - ook aan tov. is het aan ieder lid om correct, beleefd en to-the-point te reageren. Niet reageren op het clickbait gehalte van zo een post, en gewoon reageren met feiten. Dan sterft zo een provocatie-post meteen.

[Tom2000]

Zelfs Biden noemt Trump een clown

Trouwens, zeggen dat Trump niks gedaan heeft is de waarheid oneer aandoen. Trump heeft weinig nuttig gedaan is correcter.
Maar die uitspraak is valide voor vele presidenten en politiekers

[boulder]

Sommigen begrijpen nog altijd niet de bedoeling van het aparte Forum Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)

Het is niet omdat u uitlegt hoe iets bedoeld is, dat het ook goed is zo, en dat er niets hoeft te veranderen.
Nog eens, offtopic gaan wordt nergens getolereerd behalve hier.
Ga naar een ander forum, politiek of anders, en je zult dat niet mogen.
Dat dat hier wel mag, doet vragen rijzen, krijgen sommigen carte blanche om hun politieke partij te promoten?

Hitler vereren en de holocaust ontkennen is in België illegaal en dus strafbaar.
Putin of Trump vereren of uitschelden niet (zolang we niet in Oorlog zijn met Rusland is dat geen landsverraad).

Dat is wel een zeer legalistische manier om het te bekijken.
Voor mij is wie Poetin verdedigt wel degelijk een landverrader, vermits dit heerschap heel het Westen, dus inclusief België bedreigt met de inzet van atoomwapens.

[SPR]

Sommigen begrijpen nog altijd niet de bedoeling van het aparte Forum Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)
Hiervoor gelden specifieke Forumregels:

In de regel wordt er in dit Subforum niet gemodereerd naar inhoud

• Ja, je mag in dit Subforum zo veel off-topic gaan als je wilt...
• ja jullie mogen in dit Subforum zoveel zeveren als je wilt, andere Forumleden zullen gepast antwoorden, wij niet.
• daar mag je Trump een clown noemen, pro-Russische meningen hebben, liegen zoveel je wilt, whatever ...

Zolang de algemene gedragsregels gevolgd worden ...

• - we dulden geen persoonlijke aanvallen
  - geen illegale zaken
  - geen politieke propaganda, enz

We zouden ook kunnen opteren om dat Subforum af te sluiten, en alleen technische discussies toe te laten?

Met dat laatste kan ik akkoord gaan.

Want, daarboven schrijf je: je mag eender welke mening hebben, liegen zoveel je wilt...

Wil ik dat morgen eens toepassen?

[EotT]

Voor zover ik weet hebben we nog steeds free speech, dus mag je zoveel liegen als je wilt, zolang het niet tegen de wet is en de gedragsregels gevolgd worden. Niemand is verplicht om naar jouw leugens te luisteren of ze te lezen.
Je kan dat proberen te counteren door met feiten te komen die de leugens weerleggen. Iedereen kan dan zelf wel beslissen om al dan niet de leugens te geloven, of basis van de feiten.

Tot zover de 'theorie', het is natuurlijk niet de bedoeling om (moedwillig) te gaan liegen. Maar duidelijke regels zijn nu eenmaal nodig om iets objectief te kunnen gaan aanpakken. Zonder duidelijke regels is het moeilijk om een lijn te trekken, is het subjectief, en gaat het nogal snel naar censuur toe. Bovenstaande regels (gedragsregels en wet) lijken mij vrij duidelijk (al kunnen er waarschijnlijk nog wat grijze zones zijn) en relatief eenvoudig om toe te passen. Zoals reeds aangehaald: Indien iets tegen de regels is, kan je steeds het bericht rapporteren zodat de gepaste actie ondernomen kan worden.

Maar: iedereen kan ook proberen om het een beetje netjes te houden. De wereld zou soms zoveel beter kunnen zijn met een beetje meer fatsoen en respect.