Kerncentrales in de energiemix.

[flupke19]

alsof we van de sluiting van Doel 3 ook maar iets gaan merken...
Deze heeft (tgv het onderzoek naar de waterstofvlokken) van maart 2014 tot december 2015 - dus anderhalf jaar - al stilgelegen, zonder enige vorm van paniekaanvallen van OVLD, N-VA of MR. Da's dus winter 2014 zonder Doel 3 en zonder Tihange 3. Iemand toen iets gemerkt?

[CCatalyst]

Da's dus winter 2014 zonder Doel 3 en zonder Tihange 3. Iemand toen iets gemerkt?

Waren toen wel afschakelplannen voorzien (was eigenlijk voor het eerst dat dat deel werd van het debat), uiteindelijk relatief zachte winter geweest waardoor men er met import geraakt is. Ik herinner me dat ik toen een avondopleiding had en plots viel het licht uit, waarop we speculeerden dat het het afschakelplan was (maar was gewoon uitgevallen hoofdschakelaar).

Vandaag is de Europese situatie grondig gewijzigd en ik weet niet of import zo vanzelfsprekend zal zijn als toen. Als Frankrijk hun kerncentrales kan laten draaien allicht wel.

Ik zou Doel 3 laten draaien of minstens Engie bij wet verbieden van ze te beginnen ontmantelen. Het personeel - aka de mensen die er dagdagelijks mee werken - zegt dat het perfect kan en die mensen kennen de situatie veel beter en vertrouw ik veel meer dan een of andere grijze piet in maatpak die vanuit z'n bureautje in Parijs eens de energiezekerheid van België gaat bepalen.

[Ordon]

Heel het jaar 2015 is inderdaad een jaar geweest waarin België veel elektriciteit heeft kunnen importeren.
Het afschakelplan lag klaar om uitgevoerd te worden.
Zolang er elektriciteit geïmporteerd kan worden, maken sommige mensen zich daar geen zorgen over.
Who cares!?

Die houding zou wel eens héél erg kunnen omslaan de aankomende jaren...
Elektriciteit is immers een schaars én erg duur goed aan het worden.
Who does not care!!

In 2015 werd liefst 24,5% van de in België verbruikte elektriciteit geïmporteerd.

• Verbruik in België in 2015: 87,60 TWh
• waarvan liefst 21,50 TWh geïmporteerd werd (zie onderstaande figuren)

Vergelijk dit met het voorbije jaar 2021 en dit jaar (tot heden).

• In 2021 werd liefst 7,90 TWh geëxporteerd (zie onderstaande figuren).
  Dat is 9,7% in surplus van de verbruikte elektriciteit.
  Zulks voelt niet enkel beter aan dan een tekort: het is dat ook.
• In 2022 werd voorlopig liefst 3,70 TWh geëxporteerd (zie onderstaande figuren).
  Dat is 6,4% in surplus van de verbruikte elektriciteit.
  Zulks voelt niet enkel beter aan dan een tekort: het is dat ook.

Blijkbaar zijn er nog steeds veel mensen in de Belgische goegemeente die de bevoorradingszekerheid geen f*ck kan schelen.
Voor het geval ze kleurenblind zijn: het zijn die rode blokjes (de vierde kolom) in de onderstaande grafieken die op de groene helling staan (de kleine blokjes in de tweede kolom).

Toch nog "een" verschil met 2015: nu moet er al gerantsoeneerd worden:

• Bovendien werd het afschakelplan geactualiseerd, uitgebreid én aangescherpt.
• De prijzen swingen de pan uit.

• 2015: een jaar waarin België veel elektriciteit kon importeren.

Bron: Energy-Charts


Bron: Energy-Charts

• 2021: een jaar waarin België veel elektriciteit kon exporteren.

Bron: Energy-Charts


Bron: Energy-Charts

• 2022: een jaar waarin België, voorlopig, veel elektriciteit kon exporteren.

Bron: Energy-Charts


Bron: Energy-Charts

Ik zou Doel 3 laten draaien of minstens Engie bij wet verbieden van ze te beginnen ontmantelen.

Zonder dat de wet op de kernuitstap aangepast is, zal er niks draaien.
De Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, haar bevoegdheid.
Buiten stokken in de wielen steken, doet ze: niks.
Nada, noppes.
In de krant De Morgen kwam ze gisteren op deze wijze in beeld in verband met, onder andere, het Europese prijsplafond voor gas (dat er niet kwam maar waar Tinne wel al met de eer wou gaan lopen): Politici die uitpakken met akkoorden die er (nog) niet zijn of hun verantwoordelijkheid afwentelen, maken het enkel erger

Zonder dat er nieuwe brandstof voor de kernreactoren (Doel 3, Tihange 2) is, zal er ook niks draaien.

Betreffende het ontmantelen heeft klaarblijkelijk de CD&V, Minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden, initiatief genomen.
Ze zou aan het FANC gevraagd hebben of de ontmanteling van Doel 3 uitgesteld kan worden.
Blijkbaar zit de sfeer er daar goed in in die Federale regering.

Straks krijgen we nog een catfight tussen de dames.

Afin, enkele kernreactoren stilleggen.
Niet ontmantelen.
Een erge krapte of zelfs een zwaar tekort aan elektriciteit deze winter.
Vervolgens de dogmatische groenen uit de regering wippen.
Het zou zo maar kunnen gebeuren.

Of een Finse bocht in de Belgische groene partij.
Haha, schrap die mogelijkheid maar.

[CCatalyst]

Ze zou aan het FANC gevraagd hebben of de ontmanteling van Doel 3 uitgesteld kan worden.

Het FANC heeft ondertussen geantwoord dat dat wat hen betreft kan. Het personeel had het dus - opnieuw - bij het rechte eind.

Het zal uiteindelijk Engie zijn, aan wie Verhofstadt onze kernreactors uitverkocht heeft, die zal bepalen of de federale regering met genoeg geld over de brug komt hiervoor.

Er is iig geen reden om een perfect werkende kerncentrale te gaan ontmantelen binnen minder dan een week, dit terwijl we op een zucht van de winter staan en elke nucleaire capaciteit die verdwijnt ons enkel meer afhankelijk zal maken van fossiele brandstoffen en Rusland.

[ivob]

Hm, toch een verschil met hoe de FANC het echt ziet en de fantasiewereld van de Wetstraat:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/09/16 ... -minister/

Het gaat er ook helemaal niet over dat Doel 3 deze winter nog verder zou kunnen produceren.
Dat is al lang geen optie meer.
In de fantasie van de Wetstraat zou men willen dat, na het stilleggen, de optie behouden blijft om Doel 3 in reserve te houden en dan later, na de nodige werken en investeringen, alsnog te heropstarten. Dat is iets helemaal anders dan deze winter door blijven produceren. Productie die sowieso al naar 60% van de capaciteit zakt wegens einde capaciteit brandstof.
Doorproduceren deze winter is dus al helemaal geen optie. De reactie van de FANC gaat over het later eventueel heropstarten.

Het FANC kan vandaag niet garanderen dat een laattijdig en onvoorbereid scenario (...) enkele dagen voor de definitieve stopzetting van Doel 3 (...) geen risico inhoudt voor de nucleaire veiligheid". Dat is één van de opmerkelijkste passages uit het gelekte antwoord van het FANC aan minister Verlinden. Die vroeg het FANC of de afbraak van Doel 3 eventueel kon uitgesteld worden. 

Volgens Verlinden antwoordde het FANC daarop positief, zo liet ze toch uitschijnen in "Terzake". Maar nu blijkt dat nucleaire waakhond in werkelijkheid snoeihard neen heeft gezegd op de vraag van de minister. De veiligheid komt wel degelijk in het gedrang. Het FANC noemt de demarche van Verlinden letterlijk "geen blijk van goed bestuur".

[M_016]

@ivob
Dergelijke laattijdige vragen vanuit de Wetstraat zijn uiteraard geen vorm van goed bestuur, maar het zou wel interessant zijn te zien wat de FANC juist geschreven heeft en niet wat een journalist ervan maakt
Concreet ging voor zover mij bekend de vraag enkel over een mogelijkheid tot niet onherroepelijke buitendienststelling (en uiteraard zullen o.a. aan een "cocooning" en een eventuele latere heropstart kosten verbonden zijn, is er een wettelijk kader nodig en overleg met de eigenaar)
Zelf vermoed ik dat de technici/ingenieurs van de betrokken centrale de mogelijkheden/kosten goed kunnen inschatten (t.t.z. beter dan de Wetstraat, het FANC en het hoger management van Engie)

[CCatalyst]

@M_016 zie link in de voorlaatste paragraaf voor de positie van het FANC.

Het gaat er ook helemaal niet over dat Doel 3 deze winter nog verder zou kunnen produceren.

Het gaat over de vraag of men de ontmanteling veilig kan uitstellen, in het bijzonder werkzaamheden die de centrale definitief buiten dienst zouden stellen. Die vraag heeft het FANC (nog eens) positief beantwoord gisteren. Het personeel zei eerder al hetzelfde.

Volgens Verlinden antwoordde het FANC daarop positief, zo liet ze toch uitschijnen in "Terzake". Maar nu blijkt dat nucleaire waakhond in werkelijkheid snoeihard neen heeft gezegd op de vraag van de minister. De veiligheid komt wel degelijk in het gedrang. Het FANC noemt de demarche van Verlinden letterlijk "geen blijk van goed bestuur".

Dat het geen "goed bestuur" is staat natuurlijk zonder kijf. Het FANC heeft bijna een jaar geleden al geadviseerd dat dit perfect kon, en de politici hebben niets gedaan. Pas nu, een week op voorhand, schiet men in actie. Dat is geen goed bestuur, maar paniekvoetbal, en het zal de belastingbetaler nu zoveel meer kosten dan vorig jaar. Maar dat is wat we van onze politici ook keer op keer zien, het compleet gebrek aan langetermijnvisie en de minachting voor de financiele kost die de burger moet dragen.

Dit staat evenwel los van het technische aspect, wat je lijkt te verwarren hier.

[ivob]

Dergelijke laattijdige vragen vanuit de Wetstraat zijn uiteraard geen vorm van goed bestuur,

Kan zijn maar die spelen in de echte wereld, net als wij, bij de uiteindelijke beslissing geen enkele rol.
En het is nog altijd wat er in de realiteit wordt uitgevoerd, of niet, wat telt. Niet de perceptie van deze of gene.

Los daarvan is "vragen stellen" met de deadline in zicht, terwijl je jaren de tijd had, zelfs tijdens een crisis nog maanden, eerder een vorm van waanzin dan van enige vorm van bestuur.

Dit staat evenwel los van het technische aspect, wat je lijkt te verwarren hier.

Toch niet. Technisch zou er al een groot mirakel moeten gebeuren om komende winter de capaciteit van Doel 3 niet volledig te verliezen.
De winter kom er nu, de crisis is nu, wat er na het nodige gepalaver en verschuiving van gelden van deze naar gene in de toekomst zal gebeuren, daar heeft dit jaar niemand nog iets aan.

[CCatalyst]

Los daarvan is "vragen stellen" met de deadline in zicht, terwijl je jaren de tijd had, zelfs tijdens een crisis nog maanden, eerder een vorm van waanzin dan van enige vorm van bestuur.

Dit is nochtans al lange tijd de norm in ons bestuur. Iedereen die daarmee in aanraking komt zal dat kunnen bevestigen. Er is geen visie.

Alles gaat terug tot de particratie waarbij mensen met bestuurservaring - die het belang van een langetermijnvisie snappen - vervangen werden door mensen die loyaal zijn aan de partijvoorzitter wiens jobzekerheid bepaald wordt op data van verkiezingen. Maar dit is al voldoende uitgelegd geweest.

Toch niet. Technisch zou er al een groot mirakel moeten gebeuren om komende winter de capaciteit van Doel 3 niet volledig te verliezen.

Ik denk niet dat iemand in twijfel trekt dat Doel 3 deze winter onbeschikbaar zal zijn? Het gaat hier over de winters erna.

[ivob]

Dit is nochtans al lange tijd de norm in ons bestuur. Iedereen die daarmee in aanraking komt zal dat kunnen bevestigen. Er is geen visie.

Alles gaat terug tot de particratie waarbij mensen met bestuurservaring - die het belang van een langetermijnvisie snappen - vervangen werden door mensen die loyaal zijn aan de partijvoorzitter wiens jobzekerheid bepaald wordt op data van verkiezingen. Maar dit is al voldoende uitgelegd geweest.

Vertel mij wat.
Vandaar dat het nog altijd mijn beperkt verstand te boven gaat dat mensen, die het zich kunnen veroorloven en blijkbaar veel slimmer zijn nog altijd hopen dat zulke politici hun problemen op de lange termijn gaan oplossen en het heft niet zelf in handen nemen.

Ik denk niet dat iemand in twijfel trekt dat Doel 3 deze winter onbeschikbaar zal zijn? Het gaat hier over de winters erna.

Dat zal dus niet afhangen van het technisch aspect en wat lokale werknemers daarvan vinden maar wat je eerder vernoemde politici en het management van Engie al dan niet overeen komen en hoeveel pecunia daarvoor al dan niet beschikbaar worden gesteld.

[CCatalyst]

Vertel mij wat.
Vandaar dat het nog altijd mijn beperkt verstand te boven gaat dat mensen, die het zich kunnen veroorloven en blijkbaar veel slimmer zijn nog altijd hopen dat zulke politici hun problemen op de lange termijn gaan oplossen en het heft niet zelf in handen nemen.

1 - Bij een huidige partij aansluiten zal niet lukken, wie slim/capabel is is per definitie niet loyaal aan 1 persoon maar aan een hoger doel, en zal dus niet op een kieslijst verschijnen (tenzij op lokale lijsten waar men soms niet genoeg mensen vindt). Temeer ook omdat de voorzitter een slim/capabel persoon als een bedreiging voor zijn positie zal beschouwen.
2 - Een nieuwe partij opstarten werd door de huidige partijen veel moeilijker gemaakt dan vroeger, om niet te zeggen bijna onmogelijk om nog door te breken. Er is een omroep die werkt op dotaties, en ook de grote geschreven media ontvangen aanzienlijke dotaties om hun publicaties te verspreiden (wiens brood men eet...). De kiesdrempel werd 20 jaar geleden ingevoerd omdat men het risico inzag van het internet als nieuw "ongecontroleerd" medium, dit gebaseerd op de wetenschap dat geen enkele nieuwe partij 5% haalt in de eerste verkiezing.

AFAIK zijn alle nieuwe partijen sindsdien gebotst op de kiesdrempel, die goed haar werk doet. De enige uitzondering is N-VA - ironisch genoeg de partij voor wie de kiesdrempel werd ingevoerd. Ze moest daarvoor flinke kunstgrepen toepassen, men moest principes opgeven en een kartel aangaan met CD&V (dat federaal buitengebonjourd was en tot alles bereid was om hun postjes terug te krijgen) om meer gunst van de media te krijgen en te groeien, wat voldoende aantoont dat "normale" partijvorming eigenlijk niet meer mogelijk is voor nieuwe spelers, tenzij als partner van een bestaande particratische partij, waarbij - opnieuw - eisen van loyaliteit aan de partijvoorzitter gesteld zullen worden...

Dat zal dus niet afhangen van het technisch aspect en wat lokale werknemers daarvan vinden maar wat je eerder vernoemde politici en het management van Engie al dan niet overeen komen en hoeveel pecunia daarvoor al dan niet beschikbaar worden gesteld.

Inderdaad. De politici hebben de kerncentrales verkocht aan Engie. Engie mag nu dus de eisen stellen. Wat weliswaar niet wegneemt dat men wettelijk moet ingrijpen als Engie het te gortig maakt, maar dat mag niet de eerste keuze zijn.

[ivob]

Inderdaad. De politici hebben de kerncentrales verkocht aan Engie. Engie mag nu dus de eisen stellen. Wat weliswaar niet wegneemt dat men wettelijk moet ingrijpen als Engie het te gortig maakt, maar dat mag niet de eerste keuze zijn.

Tja, dat een Vlaamse politica Engie weer een vergunning weigert voor de gascentrale in Vilvoorde zal het management van Engie niet bewegen om toegeeflijker te zijn.
En een regering die op een week een wet door het parlement kan duwen waar ze de voorbije jaren al niet in geslaagd zijn? Echt?
Bij mijn weten kan geen enkele wet een privé maatschappij, en al zeker niet met hoofdzetel in het buitenland, dwingen tot wat dan ook want finaal is het dan

[Dizzy]

Pas op, Engie zal wel toegeeflijker zijn als de overheid bereid is om alle kosten van afbraak en voor het afval op onze nek te duwen voor de komende duizenden jaren

Dat is hen al bijna deels gelukt met de 2 nieuwste centrales dus dat feestje zullen ze nog wel eens willen herhalen. Nadat ze alle voordelen gehad hebben, alle nadelen afschuiven. Welke debielen gaan daar nu mee akkoord? Juist, onze "leiders" en hun fans.

[Ordon]

Nadat ze alle voordelen gehad hebben, alle nadelen afschuiven.

Hoezo "alle voordelen"?
Zo iets als:

• De vele miljarden die werden en nog zullen worden afgeroomd?
• En toch de volledige rekening voor de afbraak én de verwerking dienen te betalen?
• Jarenlange rechtsonzekerheid?

Denk jij nu echt dat bij Engie, om het met jouw woorden te zeggen, debielen zitten?

Het zou me verwonderen dat ze de Belgen niet in de shit laten zitten ten gevolge van de wet op de kernuitstap.

Jep, die wet op de kernuitstap die er gekomen is én heden bestendigd wordt door de tussenkomst van die groene Partij...
Haha, ja, maar nu het gigantisch verkeerd dreigt te lopen "zijn ze het niet geweest".

[Dizzy]

Neen, ik denk helemaal niet dat bij Engie de debielen zitten, het zijn de debielen die 20 jaar met hun vingers gedraaid hebben en nu voor voldongen feiten staan.

Jammer dat je weer op dezelfde foute nagel blijft kloppen en uw betoog zelf de grond in boort. 20 jaar lang was er tijd om de gitzwarte kernuitstap terug te draaien maar helaas pindakaas, enkel bevestiging kwam er.

[Ordon]

Dat is volgens jou de verkeerde nagel.

Velen denken daar intussen anders over.

20 jaar lang was er tijd om de gitzwarte kernuitstap terug te draaien maar helaas pindakaas, enkel bevestiging kwam er.

Die wet op de kernuitstap werd zelfs al eens aangepast om kernreactoren langer laten te draaien.
Ook dat was je allicht "vergeten" in jouw doelbewuste verkeerde voorstelling van de feiten.


Voilà, keihard bewijs:

Long Term Operation -- Syntheserapport - Doel 1 en Doel 2
April 2015


En nog eentje:

VIERDE TIENJAARLIJKSE HERZIENING – LTO
KERNCENTRALE DOEL 1&2
Syntheserapport


En nog eentje:

Langetermijnuitbating (LTO) van de Belgische kerncentrales - 2015

In 2015 besliste de Belgische regering om de langetermijnuitbating van 3 kernreactoren: Tihange 1, Doel 1 en Doel 2 toe te laten  tot 2025. Het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC) heeft toen een veiligheidsanalyse gemaakt voor die verlengde uitbatingstermijn en heeft vervolgens werkzaamheden opgelegd aan de exploitant, ENGIE Electrabel, om die 3 reactoren te laten voldoen aan de meest recente veiligheidsnormen. De werkzaamheden kregen de naam LTO-werken, wat staat voor Long Term Operation. ENGIE Electrabel stelde bijgevolg actieplannen op die als doel hadden om tijdens elke periodieke stillegging van de reactoren deze werkzaamheden volgens een welbepaald tijdsschema uit te voeren. 

Het FANC en Bel V blijven de implementatie van de actieplannen op de voet volgen via periodieke werkvergaderingen en na elke stillegging van deze reactoren.

Sinds de laatste stillegging van de reactoren in 2019 worden de laatste actiepunten van de LTO-werken afgerond. De 3 reactoren mochten van het FANC pas heropstarten wanneer alle actiepunten volledig geïmplementeerd waren. Voor Doel 1 en 2 zijn de werkzaamheden ondertussen afgelopen. Het FANC gaf respectievelijk op 29 en 22 mei 2020 groen licht om die reactoren opnieuw op te starten. Voor Tihange 1 gaf het FANC op 16 november 2020 groen licht aan ENGIE Electrabel voor de heropstart van de reactor.

Bron: FANC


Het is allemaal veilig verlopen hé Dizzy.
Ondanks de gigantisch expressieve bangmakerij van sommigen...
Die bangmakerij heeft de Belgen al héél veel geld gekost.
Die bangmakerij zal de Belgen nog véél meer geld kosten.

Nu zitten we écht in de rats met de Groene Federale Minister van Energie: Tinne Van der Straeten.
Ze wil extra aardgascentrales.

Jammer dat je weer op dezelfde foute nagel blijft kloppen en uw betoog zelf de grond in boort.

Die extra aardgascentrales zijn de verkeerde nagel Dizzy.
Dat is voor iedereen duidelijk.
Dat je weeral op de man moet spelen, spreekt boekdelen.


Jouw lievelingspolitica, Zuhal Demir (N-VA), is het ook met mij eens.

‘Ik heb altijd gezegd dat ik dossiers zou beoordelen op hun inhoud en zou vergunnen wat verantwoord is’, zegt Demir. ‘Mocht ik zeker zijn dat we in de kernenergie zullen blijven, dan was er geen vergunningsnoodzaak en was geen enkele bijkomende vergunning nodig. Ook die in Tessenderlo niet. Maar Groen heeft het dossier van de kernenergie vakkundig in de vernieling gereden en de kansen op een black-out zijn gigantisch gestegen.’

Bron: De Standaard -- Definitieve beslissing: gascentrale Vilvoorde krijgt geen vergunning, Tessenderlo wel

Ja, ook dat gaat centen kosten zo'n black-out.
Véél centen...
En dat allemaal omwille van een dogmatisch anti-nucleair gedachtegoed.
De Belgische groene Partij doet een energietransitie naar fossiele brandstoffen.
Ze laten dure aardgascentrales bouwen, hebben pokkeduur aardgas nodig én gaan gigantische hoeveelheden broeikasgassen uitbraken.
Dat alles bovenop de factuur van de kernuitstap.
Sprak jij ergens over debielen?

[Dizzy]

Opnieuw maak je dezelfde fout en ben je oneerlijk in je argumentatie. De gascentrales zijn ALTIJD nodig, ook bij de levensduurverlenging van de nieuwste kerncentrales.

Bovendien ga je nog eens flink uit de bocht door te wijzen naar Demir want het is haar partij die hier al jaren de plak zwaait en een gouden kans had met de Zweedse regering om de zaken terug te draaien. Wat deden ze wel "NVA zet alles op alles voor gascentrales"

N-VA is bereid om ‘alles op alles te zetten’ om het steunmechanisme goed te keuren voor de federale verkiezingen, maar waarschuwt wel voor de timing die in het wetsontwerp gehanteerd wordt. In de plannen van Marghem wordt de steun voor gascentrales pas in 2021 toegekend. Dat maakt de timing wel erg strikt. Een vergunning voor een gascentrale krijgen kan makkelijk twee jaar duren, er een bouwen duurt twee tot drie jaar.

Wollants wil van het debat gebruikmaken om de procedure te versnellen. ‘Wie een draaiende gascentrale wil tegen 2025, kan niet wachten tot 2021 om de nodige vergunningen aan te vragen. Dan kom je hopeloos te laat’, vreest hij.

Ondertussen zijn we 2022, is Zuhal aan zet en is er van energiebeleid niets in huis gekomen waardoor er geen goede opties meer zijn.

Je kan het niet eens zijn met het groene standpunt om kerncentrales uit te faseren maar dan moet je enerzijds die wet terugdraaien EN tegelijk werk maken van alternatieven of de kerncentrales klaar maken om langer te werken. 20 jaar lang heeft men echter niets gedaan om deze situatie te keren en nu gaat men een week voor de eerste stopzetting nog eens een vraag stellen waarvan men het antwoord dan nog eens verdraait

[CCatalyst]

Niets is "altijd nodig". Gascentrales niet, en ook kerncentrales niet. Ijsland heeft geen enkele van die 2. Dat er gevolgen zijn als je ze weghaalt uit de productie is een feit, maar posities als "altijd nodig" zijn niet de juiste in het energiedebat en vertragen alleen maar de vergroening van de elektriciteitsproductie.

Ondertussen zijn we 2022, is Zuhal aan zet en is er van energiebeleid niets in huis gekomen waardoor er geen goede opties meer zijn.

Je haalt de zaken weer flink door elkaar Dizzy. Het is de federale regering die het steunmechanisme en het bevoorradingsbeleid bepaalt. Zuhal zit niet in de federale regering, maar in de Vlaamse.

Verander Zuhal door Tinne in je zin en het is al juister. Dat we sinds het aantreden van Tinne nog geen stap verder staan in het garanderen van de elektriciteitsproductie om de kernuitstap op te vangen is volledig op haar conto te schrijven. De volgende federale minister van energie zal niet anders meer kunnen dan opnieuw naar Engie te moeten stappen om de verlenging van de kerncentrales te vragen, want het is nu al onmogelijk geworden dat de nieuwe gascentrales - als ze er al komen - op tijd klaar zullen zijn.

20 jaar lang heeft men echter niets gedaan om deze situatie te keren en nu gaat men een week voor de eerste stopzetting nog eens een vraag stellen waarvan men het antwoord dan nog eens verdraait

Er is geen antwoord verdraaid, het positieve advies van het FANC inzake de verlenging van Doel 3 is al bijna een jaar oud. Dat paniekvoetbal geen goede vorm van bestuur is, klopt natuurlijk wel. Maar paniekvoetbal is how they roll. Ik ben blij dat het FANC de minister eens zo openlijk terechtwijst - velen zijn te braaf hiervoor - maar tegelijk zal er ook niets veranderen. Het probleem is de politici zelf.

[Dizzy]

Als men IJsland erbij haalt dan weet je dat het niet klopt. Zij hebben natuurlijke energiebronnen, die hebben wij niet. Bovendien is het een zeer dunbevolkt land met amper steden. Die mensen zijn gewoon om een hele winter zelfvoorzienend te zijn, een winter die tot 8 maanden kan duren! Totaal niet vergelijkbaar dus.

Bij ons is er de keuze tussen invoer of gas. Als je al 20 jaar weet dat een deel zal wegvallen moet je alternatieven voorzien of maken dat dat deel trager wegvalt en zo tijd kopen. Men deed geen van beiden. De gascentrales die de tijdelijke backup moesten verzorgen zijn vandaag nog altijd niet allemaal vergund maar de kerncentrales zijn ook niet opgelapt om langer te draaien, er is dus niets gebeurd. Plan A was niet goed maar er is ook geen plan B dat tijdig een oplossing voorziet.

Het is wel degelijk Zuhal die over de vergunningen voor de Vlaamse kant gaat. De vertraging van de Vlaamse gascentrales ligt dus wel degelijk bij Zuhal. Het was wel degelijk Zuhal die zelf verklaarde dat men vandaag of nooit ging beslissen over een ander enorm belangrijk project voor onze energievoorziening (Ventilus) en daarna doodleuk verklaarde dat de zaak uitgesteld werd

Het was de partij van Zuhal die alles op alles voor gascentrales ging zetten maar het bleef bij woorden. Het was ook die partij die de wet op de kernuitstap bevestigde toen zij de grootste partij waren in de federale regering. Toen hadden zij de verlenging kunnen voorbereiden zodat gascentrales niet nodig waren en er wel degelijk een plan B was. Ze kozen om te gaan lopen van verantwoordelijkheid, tja.

Het FANC spreekt van "in theorie mogelijk" maw in praktijk is het een andere zaak. Leven we in theorie of in praktijk. De minister stelde het voor alsof er geen probleem was terwijl het al moeilijk genoeg is om binnen de 5 jaar de nieuwste centrales een update te geven. Een Lachaert is nu bezig over doel 3 maar is al vergeten dat hij voorheen zelfs aandrong op een versnelde sluiting van datzelfde doel 3, tja.

Uiteindelijk komt het erop neer dat zowat elke partij boter op het hoofd heeft en de wansmakelijke show die we nu zien is enkel een wanhopige poging om de eigen verantwoordelijkheid te minimaliseren.

[flupke19]

uit het nieuws van juli 2003: "nu de groene partij eindelijk uit de regering geknikkerd werd, heeft de regering Verhofstadt II per onmiddellijk de wet op de kernuitstap ongedaan gemaakt, mede dankzij de steun van N-VA vanuit de oppositie, en heeft aan Electrabel gevraagd om onmiddellijk met de bouw van Doel 5, 6 en 7 en Tihange 4 en 5 te beginnen."

uit het nieuws van oktober 2014: "nu de N-VA het eindelijk tot in de federale regering geschopt heeft, beslist Bart De Wever dat wat sinds 2003 blijkbaar niet mogelijk bleek, de wet op de kernuitstap nu wél onverwijld wordt afgeschaft, en dringend met de bouw van nieuwe kerncentrales dient begonnen. Aan Jan Jambon, als minister van binnenlandse zaken, de opdracht om het FANC gewoon af te schaffen, want die steken toch maar stokken in de wielen. En aan Steven Vandeput de opdracht om de 3 miljard die hij aan F-35 wilde spenderen, vrij te maken voor de verlenging van een extra 40 jaar van de bestaande centrales. Zoniet stapt hij terug uit de regering"

uit het nieuws van december 2021: "na 20 jaar van non-beleid door de gitzwarte blauwe, rode, oranje en gele partijen, is de wet op de kernuitstap nog steeds van kracht, en werd er alleen wat in de marge aan gemorreld om bepaalde centrales wat langer open te houden - maar finaal nog steeds om de centrales te sluiten en niet door nieuwe te vervangen. Aangezien dit gedurende die 20 jaar de uitdrukkelijke wens van die gitzwarte partijen was om die kerncentrales écht te sluiten en geen nieuwe te bouwen, kan Tinne Van Der Straeten als kersvers minister van energie niet anders dan die wens te eerbiedigen, en verder de sluiting uit te voeren. Tot haar grote verbazing hebben die gitzwarte partijen gedurende de voorbije 20 jaar het nagelaten om dan een vervanging te voorzien. Een eenvoudig onderzoek leert dat - nu er geen tijd meer overblijft voor iets anders - de enigste optie gascentrales zijn om het verdwijnen van kernenergie op te vangen. Een uitgeschreven competitie levert een aantal mogelijke gascentrales op, die in Vlaanderen vakkundig worden afgeblokt door de N-VA, onder het mom van "we hebben nu al Ineos, en de cruiseschepen die in het centrum van Antwerpen aan onze nieuwe terminal CO2 mogen uitbraken, trop is teveel, dus geen gascentrales". Dan maar de elektriciteit van de windstillemolens van op zee aan land brengen, via Ventilus, maar ook dit initiatief van haar wordt vakkundig de nek omgewrongen onder het mom van: de 350kV-lijnen die Doel en Tihange met onderstations verbinden mogen dan al veilig zijn, (alleen) die van de windstillemolenparken zijn dat niet, en deze veroorzaken wél kanker."

[Dizzy]

Ik kan je niet bedanken in deze topic en daarom doe ik het daarom maar manueel, merci Flupke voor deze mooie samenvatting van het huidige probleem

[CCatalyst]

Als men IJsland erbij haalt dan weet je dat het niet klopt. Zij hebben natuurlijke energiebronnen, die hebben wij niet. Bovendien is het een zeer dunbevolkt land met amper steden. Die mensen zijn gewoon om een hele winter zelfvoorzienend te zijn, een winter die tot 8 maanden kan duren! Totaal niet vergelijkbaar dus.

Het punt is dat er geen heilige huisjes zijn in de energievoorziening, geen enkele vorm van energieproductie is "altijd nodig". Natuurlijk heeft elke keuze wel gevolgen. Kerncentrales kan je sluiten omdat ze niet nodig zijn, het gevolg is dat je vervolgens veel meer gaat bijdragen aan de klimaatopwarming én dat je geopolitiek afhankelijker wordt van autoritaire regimes.

Overigens hebben wij natuurlijk wèl natuurlijk energiebronnen. Zelfs genoeg om de vraag te dekken. Alleen varieert de beschikbaarheid voortdurend onvoorspelbaar tussen bijna 100% en bijna 0%, wat voor het huidige elektriciteitsnet een onoverkomelijk probleem is.

Het is wel degelijk Zuhal die over de vergunningen voor de Vlaamse kant gaat. De vertraging van de Vlaamse gascentrales ligt dus wel degelijk bij Zuhal.

Als Groen meent dat er een nieuwe vervuilende gascentrale moet komen pal in een woonwijk in de reeds meest vervuilde gemeente van dit land, dan begrijp ik dat de Vlaamse minister voldoende elementen ontdekt die haar niet toestaan om dat te kunnen goedkeuren. Dat is iets helemaal anders dan een industriebedrijf goedkeuren midden in een havengebied. Groen wist dat natuurlijk ook wel, maar men wou politieke spelletjes spelen. Iets wat obv de laatste peilingen niet in hun voordeel lijkt uit te draaien.

[ivob]

Overigens hebben wij natuurlijk wèl natuurlijk energiebronnen. Zelfs genoeg om de vraag te dekken. Alleen varieert de beschikbaarheid voortdurend onvoorspelbaar tussen bijna 100% en bijna 0%, wat voor het huidige elektriciteitsnet een onoverkomelijk probleem is.

Wat is daar onoverkomelijk aan?
Technieken om wind- en zonne-energie op te slaan bestaan al langer dan vandaag.
Zal wel relatief duur zijn maar de bouw van een kerncentrale kan je nu ook niet bepaald goedkoop noemen. Zeker niet als je de totale werkelijke kost in rekening brengt.
De duurste optie is ongetwijfeld helemaal niets doen.
Maar dat is meestal een probleem "voor later".

Groen wist dat natuurlijk ook wel, maar men wou politieke spelletjes spelen. Iets wat obv de laatste peilingen niet in hun voordeel lijkt uit te draaien.

Maar dat maakt, voor de doelstellingen van Groen, toch niets uit?
Ze moeten blijkbaar maar ééns in de twintig jaar een korte periode meeregeren om hun doelstellingen dan over die volledige periode en erna te kunnen doordrukken en behouden. Toch als je de teneur binnen dit topic moet geloven.
Van een blijvend voordeel met weinig te leveren inspanningen gesproken.

Wanneer je echter het ononderbroken behoudt van postjes, zonder zelf iets te veranderen of initiatief te moeten nemen, als het echte voordeel ziet hadden ze idd beter de strategie van de andere partijen overgenomen.

[CCatalyst]

Ze moeten blijkbaar maar ééns in de twintig jaar een korte periode meeregeren om hun doelstellingen dan over die volledige periode en erna te kunnen doordrukken en behouden. Toch als je de teneur binnen dit topic moet geloven.

Als de doelstelling is klimaatneutrale energieproductie vervangen door CO2-uitstotende centrales, dan zijn ze zeker in hun opzet geslaagd. Geen wonder dat ze na 1 legislatuur gewoonlijk terug in de oppositie belanden en er niet in slagen om op de groene golf te rijden, wat groene partijen in andere landen incl. Wallonië wel kunnen.

Het zal weer 20 jaar wachten zijn tot genoeg naïeve jongeren stemgerechtigd worden, die ze dan kunnen overtuigen met een groen verkiezingsprogramma rond de "gasuitstap" van de gascentrales die ze zelf laten bouwen hebben.

[ivob]

Maar uit niets blijkt dat dit de doelstellingen zijn.
Van geen enkele partij die nu deel uitmaakt van de federale coalitie.
Misschien ben je het al vergeten maar recent heeft men nog beslist extra steun te geven voor wie blijft inzetten op fossiele brandstoffen:
Wie nog verwarmt met gasolie: 300 € premie.
Wie nog verwarmt op gas: 270 € premie.
Toch duidelijk steun voor fossiele brandstof?
Voor wie verwarmt met elektriciteit afkomstig van nucleaire centrales (de accumulatiecentrales op nachttarief die in het leven werden geroepen om de niet stuurbare energie van kerncentrales kwijt te geraken): nul euro.
Voor wie verwarmt met een warmtepomp: nul euro.
Voor wie verwarmt met biobrandstof: nul euro.

Versneld overschakelen naar HE bevorderen? Echt?

Op Vlaams niveau al niet veel beter:
Gevoel van "hoogdringendheid": euh het is wachten op de "septemberverklaring".
Toen ze nog niet in de federale oppositie zaten, om het in de woorden van hun partijvoorzitter te omschrijven: in tempore non suspecto, was de grootste Vlaamse partij voorstander van het inzetten op gascentrales.
Nu ze federaal niet meer aan de macht zijn kunnen ze daar in de oppositie om het even wat zit roepen, als het in de media maar goed klinkt, en waar ze het voor het zeggen hebben dan cruiseschepen voor de rijken, die varen op de grootste fossiele troep, naar het stadscentrum halen (waar Jan Modaal met zijn karretje dan niet meer binnen mag).
En zelf kunnen ze nog altijd niet beslissen hoe windenergie nu aan land kan gebracht worden doorheen het land van de nimby's.

Nucleair uitbouwen en bestaande infra upgraden, eventueel door nationalisatie, om fossiel terug te dringen? Op federaal noch regionaal niveau komt er blijkbaar schot in de zaak. Al 20 jaar niet. Iedereen heeft er, liever zo laat mogelijk dan nog, een mening over maar niemand gaat vooralsnog over tot daden.

Versneld afbouwen van fossiel en overschakelen naar HE en nucleair? Echt?

Er is maar een constante die iedere dag terug naar boven komt: het zal onze tijd wel duren. Full stop. (Letterlijk te nemen.)

[Ordon]

Versneld overschakelen naar HE bevorderen? Echt?

Hoezo bevorderen?
Volgens de voorstanders van exclusief "hernieuwbare energie":

• is het al cheap as hell
• ligt het voor eenieder binnen handbereik
• is het altijd in overvloed beschikbaar
• is het zeer snel te realiseren
• is er nog héél veel plaats op de Belgische daken
• zijn er nul komma nul nadelen of gebreken
• is er geen enkele wet die het verbiedt of wil uitfaseren
• etc.

Na bijna een halve eeuw over "alternatieven" zeuren, kunnen de dogmatisch anti-nucleairen eind deze week een blik "hernieuwbaren" van 1000MWe opentrekken.
Easy peasy.
Ze gaan nog heel veel van die blikjes nodig hebben tegen 2025 en nadien tegen 2030 én 2050.

Jep.
De tijd is aangebroken dat die zeurpieten nu écht eens iets moeten gaan bewijzen.

[Dizzy]

Prachtig voorbeeld van een valse discussie voeren, leg anderen woorden in de mond en bekritiseer hen dan op woorden die je ze in de mond hebt gelegd

[Ordon]

Je hebt al zoveel geschreven en geredeneerd dat je het blijkbaar "vergeten" bent nu het er op aan komt.

Dat is omdat je blijkbaar niet leest wat ik schrijf. 1 uur zon is al voldoende voor alle energieverbruik van een jaar. Er is dus geen tekort aan HE.

Zo "Easy Peasy" was het een tijdje geleden.

Die aardgascentrales waren ook "geen probleem" volgens jou.
't Ja, dat zien we nu wel heel duidelijk. Alleen al aan de prijs.


Afin, zelfs in Californië (nog zo'n lichtend voorbeeld inzake "hernieuwbare energie" ) gaan ze toch maar hun enige overblijvende kernreactor nog wat langer openhouden...

California lawmakers extend the life of the state's last nuclear power plant

Record-breaking heat waves have stressed the state's increasingly carbon-free electrical grid in recent years, triggering rolling blackouts as recently as 2020. Grid operators, fearing a similar crash, issued a statewide alert to conserve energy last month.

Bron: npr


Californië zit nu aan een 35% hernieuwbare energie.

The Diablo Canyon Nuclear Power Plant near San Luis Obispo is scheduled to shut down after 40 years. Now, to avoid blackouts as fossil fuels are phased out, Governor Gavin Newsom wants it open for at least another decade.

But Diablo is uniquely vulnerable to earthquakes from nearby faults, and it has a history of industry shortcuts and lax government regulation. That’s according to Edwin Lyman, a physicist who directs nuclear power safety for the Union of Concerned Scientists.

Bron: KCRW

En het is niet dat ze niet geïnvesteerd hebben in batterijen.
California’s fleet of battery storage working to avert energy crisis

Stilletjes aan worden ze daar geconfronteerd met het feit dat gigantische hoeveelheden intermitterende energie in bedwang houden niet evident is.
Ze zitten nog maar aan 35%...

[Dizzy]

Opnieuw met een uitspraak afkomen en deze totaal uit de context trekken of complete leugens vertellen om toch maar een punt te kunnen maken

Die uitspraak ging over de energie van de zon en sloeg op het mondiale potentieel om deze energievorm te benutten. Kortom, er is nog heel veel zonne-energie te winnen, naast al de andere vormen van HE.

Ik ben nooit een grote minnaar van gascentrales geweest en heb altijd gesteld dat ik ze enkel duld als tijdelijke backup omdat door 20 jaar nietsdoen ze HELAAS noodzakelijk geworden zijn. Ik heb nooit staan toeteren van alles op alles voor gascentrales zoals NVA

Ook goed dat je wijst op het gevaar van aardbevingen voor kerncentrales, zeker in een gevoelig gebied als Californië

Ondertussen is men alweer een andere kerncentrale aan het bombarderen

[woutervh]

Zullen we dan maar nalaten van de huizen te isoleren? Mondiaal gezien is het tenslotte meer dan warm genoeg.
Ook de goeie waterhuishouding laten we maar achterwege, mondiaal is er tenslotte meer dan water genoeg.

[boonpwnz]

Decentraal beheer is denk ik nog steeds het beste op termijn met een backup op overheid indien nodig zoals nu het geval is met zonnepanelen.

Uiteindelijk is het probleem nog altijd dat we zoals met het water nog te weinig mogelijkheden hebben om grote hoeveelheden electriciteit op te slaan. Eenmaal we daar een oplossing voor hebben is windenergie en zonenergie alsook waterenergie enorm voordelig.

[Dizzy]

En waar stelde ik die vergelijking, die totaal nergens op slaat, dan voor, juist, nergens.

Die uitspraak ging over de vraag of er wel genoeg HE is, die is er dus wel degelijk maar we moeten deze uiteraard benutten door daarin te investeren ipv in verouderde tech die duurder is. HE geeft ons de kans om onze afhankelijkheid van anderen af te bouwen maar dat staat hun belangen uiteraard in de weg en sommigen lopen achter de rattenvangers aan. Het is niet de fout van HE dat men de kerncentrales heeft laten verouderen, integendeel, het is door de kerncentrales dat rendement op HE beperkt werd omdat kerncentrales niet flexibel genoeg zijn en grote (buitenlandse) belangen vertegenwoordigen.

Na de wet op de kernuitstap heeft men 20 jaar nagelaten om ofwel resoluut te kiezen voor alternatieven ofwel de kerncentrales te voorzien op een levensduurverlenging.

Decentraal is inderdaad beter voor ons, de burger, maar er spelen uiteraard ook andere belangen.

[woutervh]

@Dizzy , jij hebt echt veel problemen met vergelijkingen hé Een vergelijking is nooit iets 1 op 1, maar enkel iets wat je kan "vergelijken", om een voorbeeld te staven.
Nee, jij hebt nooit het voorbeeld gegeven van warmte en water, maar het is gewoon te vergelijken. Jij blijft zeggen dat er mondiaal meer dan genoeg hernieuwbare energie is. Dat klopt ook gewoon, niemand spreekt u tegen. Mondiaal gezien is er meer dan genoeg hernieuwbare energie (zon, wind, golf, geothermisch, ...). Maar dat betekent niet dat ons probleem is opgelost. En dat is ook zo voor water en warmte. Wij zijn er vet mee dat het in Afrika lekker warm is. Of wij zijn er vet mee dat er in Brazillië genoeg water is. Het is hier bij ons dat we een oplossing moeten vinden. En hier bij ons hebben we echt niet genoeg potentieel (met de huidige stand van opslag) om alles met hernieuwbare energie te doen. En daar heeft @boonpwnz gelijk. Zodra we energie overschotten kunnen seizoensoverbruggend opslaan, of zelfs importeren, zou het kunnen dat we er wel geraken. Maar dit is NU niet het geval, hoeveel geld en subsidie er ook naartoe gaat. En de komende 10 jaar zal daar weinig aan veranderen. Al leg je alle daken vol, en zet je in elke weide een windmolen. Op die mistige 21 december 's morgens, na een mistige, donkere week, gaat geen enkele trein rijden, gaat geen enkele koffiezet aan en zit iedereen in het donker (cru gesteld)

[ivob]

@woutervh Uiteraard heb je in voorgaande volkomen gelijk.
Het probleem is nu net dat voor kernenergie het probleem zich identiek stelt: NU en in België heeft men 20 jaar lang naar geen oplossing gezocht voor het probleem dat men zelf gecreëerd heeft. Er zijn NU onvoldoende kerncentrales om in de volledige energiebehoefte te voorzien en er zullen er de komende 10 jaar ook geen nieuwe operationeel worden.
Wanneer je daar in blijft geloven zal je als eindconsument toch je vertrouwen volledig in handen moeten blijven geven van dezelfden die de afgelopen 20 jaar het probleem alleen maar groter en nijpender hebben laten worden.
Wat doet je dan veronderstellen dat ze binnen drie jaar voor elkaar kunnen krijgen wat ze in de afgelopen 20 jaar niet gelukt is?
We zijn er dus vet mee dat er in Finland of wherever voldoende nucleaire centrales operationeel zijn of nieuwe in aanbouw. Hier verdwijnen er kortelings in plaats van erbij te komen. Dat is dus de realiteit waar je maar best rekening mee houdt of het licht zal niet alleen 10% minder branden maar af en toe volledig doven.

Op die mistige 21 december 's morgens, na een mistige, donkere week, gaat geen enkele trein rijden, gaat geen enkele koffiezet aan en zit iedereen in het donker (cru gesteld)

De trein zal dan misschien niet rijden maar dat zal dan wel het laatste van mijn zorgen zijn want daar heb ik sowieso geen behoefte aan.
Maar in het donker zitten en geen warme koffie en geen warm huis zal alleen weggelegd zijn, spijtig genoeg, voor wie tegen beter weten in bleef geloven dat het vanzelf wel allemaal goed zou komen en dat er op die 21ste december wel genoeg import zal zijn vanuit Finland of whatever. Dus neen, ook dat laatste gaat niet op voor iedereen.
Wanneer je er van overtuigd geraakt dat anderen het niet tijdig voor je gaan oplossen, zeker de politici niet, kan je maar beter zelf beginnen in te zetten op het nemen van de nodige maatregelen. Beter een maatregel teveel die je niet nodig bleek te hebben dan juist eentje te weinig en te laat.

[Dizzy]

Ik heb geen problemen met vergelijkingen, ik gebruik ze zelfs graag zelf

Uw opmerkingen/vergelijkingen hierboven beaam ik volledig maar ik reageerde op het feit dat men mij woorden in mond legde en mij er dan op probeert af te rekenen, dat gaat niet in een eerlijke discussie

Dat we NU nog niet voldoende HE hebben beaam ik dus volledig, ik heb ook nergens iets anders beweerd. Ik heb ook al meermaals aangehaald dat opslag een deel van de oplossing zal vormen en dat dat deel nog te weinig ontwikkeld is. Mijn uitspraak ging over het mondiaal potentieel en dat is wel degelijk meer dan ruim genoeg voor HE. Het feit dat we NU nog te weinig HE hebben is net één van mijn redenen om er meer in te investeren ipv in duurdere gepasseerde tech die ons OOK niet gaat redden.

Iemand haalt een stukje uit de context en geeft daar een eigen invulling aan omdat die foute invulling uiteraard munitie oplevert terwijl ik dat stuk nooit in die context heb gebruikt. Jij sluit daarop aan en wordt dus bedrogen door de oneerlijke praktijken van anderen.

[Ordon]

Ge kunt uw mondiaal potentieel aanstaande vrijdag al aanspreken.
Easy Peasy.

Doel 3, 1000MW, gaat dan onherroepelijk offline.

Start misschien een crowdfunding als je wat krap bij kas zit om je dromen te realiseren.
Met één cent per geschreven woord van jou, kom je mijn inziens al een heel eind.
En gene wet op de uitstap op "hernieuwbaren".
Heb jij toch alle chance hé.

Nu nog de praktijk...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Een publicatie van vandaag:

Carbon neutrality is still within reach but bold action must start now

19 September 2022

Bold and sustained action must start now and maximize the use of all low- and zero-carbon technologies if we are to achieve carbon neutrality by 2050, warns the Roadmap to carbon neutrality for Europe, North America, and Central Asia released today by UNECE in the lead up to critical climate talks.

Bron: UNECE -- Carbon neutrality by 2050 is still achievable despite energy crisis, according to new UN report

19 September 2022

Energy efficiency improvements, renewable energy, high-efficiency fossil fuel technologies with carbon capture, use, and storage, nuclear power, hydrogen and integrated and sustainable management of natural resources are all part of the solution to attain carbon neutrality.

Bron: UNECE -- Carbon neutrality is still within reach but bold action must start now

Wie is dat: UNECE?

De Europese economische commissie van de Verenigde Naties (of afgekort tot UNECE, dat staat voor United Nations Economic Commission for Europe) is een regionale organisatie van de Verenigde Naties, met als doel een duurzame economische groei te bevorderen in haar lidstaten. De UNECE werd in 1947 opgericht door de ECOSOC.[1] De zetel bevindt zich in het Palais des Nations in het Zwitserse Genève.

Bron: Wikipedia

Met de Belgische dogmatisch anti-nucleairen gaat dat niet lukken natuurlijk.
Dat is nu wel héél duidelijk.
Ze zijn qua gedachtegoed (en bijhorende argumentatie) blijven plakken in de jaren tachtig van vorige eeuw...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Drie dagen voor uitdoving kerncentrale Doel is het nog volop ruzie, en N-VA pookt het nog wat op

De premier voert gesprekken “op het hoogste niveau”. Ondertussen zit het goed scheef tussen Groen en CD&V over Doel 3, die vrijdag sluit.

De poging van CD&V om Doel 3 te redden van de onomkeerbare ontmanteling is bijzonder slecht gevallen bij de groene coalitiepartners. MR wilde sowieso al de vlucht vooruit nemen en zelfs nog andere kerncentrales openhouden. Oppositiepartij N-VA ziet die verdeeldheid en is van plan om de komende dagen in de Kamer druk te zetten, te beginnen met een oud wetsvoorstel over nieuwe kerncentrales.

Bron: Het Nieuwsblad

Het gitzwart Groene "plan" is al half verzopen.
Nu lijkt hunne scheurtjesreactor, die volgens de dogmatisch anti-nucleairen al tientallen jaren tot op den draad versleten is, breuken te veroorzaken.
Ja, die kernreactor is niet versleten.
Het gitzwart Groene Verhaaltje daarentegen... hélémaal uitgewoond.



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kernenergie: robuust en betrouwbaar, bevoorradingszekerheid voor jaren, veilig, goedkoop én rendabel, CO₂-arm, milieuvriendelijk, beheersbare afvalstroom, etc

Nuclear POWER.

[Dizzy]

Alé, je bent al opgeschoven, doel 3 gaat ook voor u nu onherroepelijk offline.

Ik heb geen crowdfunding nodig, ik zet in op HE zodat ik minder afhankelijk word van centrale opwekking. Spaar jij maar voor uw volgelingen die kiezen om afhankelijk te blijven van grote concerns en hun centrale belangen en bijhorende prijzen.

Toch positief dat je blijft geloven in ALL zero-carbon technologieën. Je pleit in feite dus voor HE want hun aandeel groeit tov nucleair of de mix.

Wat we vandaag zien is niet het groene plan. Het is net het gevolg van 20 jaar niet aan het groene plan werken, een grote vergissing. Hadden we 20 jaar lang geïnvesteerd in HE ipv te berusten op kerncentrales die niet het eeuwige leven hebben dan zaten we nu in een betere positie.

Robuust en betrouwbaar: zie Frankrijk, zie Oekraïne...
Bevoorradingszekerheid: zie Frankrijk, zie België
Veilig: Zie oa Oekraïne, zie België: dader sabotage niet te vinden
Goedkoop: ja, als je kosten voor duizenden jaren niet meerekent en de huidige problemen negeert
Rendabel: daarom begint niemand eraan zonder dat de overheid de kosten subsidieert voor duizenden jaren
Milieuvriendelijk: voor de plaatsen waar er geen kernramp is of geen kernafval
Beheersbare afvalstroom: safe the pest for last, enkele duizenden jaren is voor sommigen blijkbaar beheersbaar

[Ordon]

Toch positief dat je blijft geloven in ALL zero-carbon technologieën.

Ik heb dat al erg vaak geschreven en je reageert zelfs op een bericht waarin ik dat nogmaals aanhaal.
Toch blijf je andere zaken insinueren.
Dat is nogal kinderachtig van je hé Dizzy.

Je pleit in feite dus voor HE want hun aandeel groeit tov nucleair of de mix.

't Ja, speel jij maar woordspelletjes.
Andere continenten hebben zo niet te lijden onder maniakale anti-nucleairen.
En zullen wél voldoende energie hebben (cfr. infra).

Wat we vandaag zien is niet het groene plan. Het is net het gevolg van 20 jaar niet aan het groene plan werken, een grote vergissing. Hadden we 20 jaar lang geïnvesteerd in HE ipv te berusten op kerncentrales die niet het eeuwige leven hebben dan zaten we nu in een betere positie.

Hadden we veertig jaar lang niet te maken gehad met dogmatisch anti-nucleairen dan stelde er zich geen enkel probleem.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Intussen lopen de kernreactoren in China haast van de lopende band.

Men is nog aan het bouwen in Zhangzhou en fase II wordt al opgestart.
Vijf jaar bouwen de Chinezen aan een kernreactor.
En vele projecten in parallel.

Natuurlijk gaan de Chinezen energie genoeg hebben:

• Om goedkope producten voor de Europese consument te maken
• Om ons industrieel weefsel over te nemen. Hier kampt intussen iedereen met energie: betaalbare energie...

Dat dit gigantisch verkeerd gaat aflopen voor het Europese industriële weefsel behoeft weinig duiding.

Approval for four new reactors in south China

15 September 2022

China's State Council approved the construction of two CAP1000 units as Phase I of the Lianjiang nuclear power plant in Guangdong province and two Hualong One units as Phase II of the Zhangzhou plant in Fujian province.


"In order to improve energy security capability and promote green development, the meeting decided to approve the nuclear power projects of Zhangzhou Phase II in Fujian and Lianjiang Phase I in Guangdong, which have been included in the plan and have mature conditions," the state news agency Xinhua reported.

Two CAP1000 units - the Chinese version of the AP1000 - are planned for the first phase of the Lianjiang plant, a project of State Power Investment Corporation (SPIC). Four further CAP1000s are envisaged for the second phase of the project.

Construction of Zhangzhou 1 began in October 2019, with that of unit 2 starting in September 2020. The units are scheduled to enter commercial operation in 2024 and 2025, respectively.

Bron: world nuclear news



Fase I is nog niet af en Fase II wordt al opgestart in Zhangzhou.

Zo zal het er uiteindelijk uitzien in Zhangzhou.
Zes grote kerncentrales!!


Bron: world nuclear news

[warpozio2]

Als de noodrem van minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden lukt. Hoe snel kunnen er splijtstaven besteld en geleverd worden om Doel 3 te herstarten?

[ivob]

Je hebt blijkbaar de laatste ontwikkelingen gemist?
Mevr. Verlinden handelde op eigen houtje en zonder medeweten van de regering (zo wordt het toch gecommuniceerd).
Ze is dus teruggefloten en terug op de plaats gezet waar ze thuishoort => zwijgen en de partijlijn verkondigen.

Technisch gezien is het ook niet zo eenvoudig als wat staven bestellen en terug heropstarten. Voor er zou kunnen herstart worden dient er eerst een wet aangepast, de nodige onderzoeken in de betreffende centrale uitgevoerd worden, indien nog mogelijk en betaalbaar updates en renovaties uitgevoerd en als dat klaar is kunnen er energiestaven op maat besteld worden en aangeleverd.
Als het dat alleeaal al lukt en de regels en geldende procedures worden gevolgd zijn we een paar jaar verder.

De initiële vraag was niet eens Doel 3 te heropstarten maar een vraag om ze in de mottenballen te leggen voor als rond 2025 het licht echt dreigt uit te gaan. Of om politiek te scoren. Maar we zullen niet vlug weten wat het echte doel achter deze laattijdige vraag was.
Het zal dus eerder een retorische vaag geweest zijn.