boulder schreef: 05 sep 2022, 23:25
We doen dat niet voor ieder land, dus je vehraaltje stelt niets voor.
Inderdaad en dat is het punt.
Maar volledig doordrongen van de propaganda heb je zelfs dat niet meer door.
Ik bedoelde de bevolking die te lijden heeft onder de moslimfundamentalisten van de Taliban, niet de Taliban zelf, die mogen van mij creperen.
Wat jij bedoelt daar ligt geen enkele grootmacht van wakker.
Zie voorgaande punt en wat je al meermaals, ook door anderen, aan je verstand is proberen te brengen:
De Taliban werd eerst gesteund met de wapens van het westen omdat ze dan in de proxi-oorlog het leven van de Russen konden zuur maken zonder dat de US, toch niet voor het oog van de camera's, rechtstreeks betrokken was. Op het einde ontplofte die steun in hun eigen gezicht en was de eerdere bondgenoot plots de vijand die "mocht creperen". De bevolking die de Taliban niet steunt uiteraard in de feiten als eerste.
Wat doe je veronderstellen dat in Oekraïne zich niet hetzelfde scenario herhaalt? Omdat de Oekraïners van nature zo'n doetjes zijn die door de van nature slechte Russen worden aangevallen?
En met dat soort leugenaars wil jij dus dat er onderhandeld wordt?
Ja, waarom niet? Omdat Boulder en co alleen maar in termen van "vriend of vijand" kunnen denken?
Als je alle landen en politici die al een of meerdere leugens hebben verteld (om er eentje uit te pikken, welke grootmacht had als reden om een land "gerechtvaardigd" binnen te vallen wegens de aantoonbare aanwezigheid van massavernietigingswapens?) daarom uitsluit van elke poging tot onderhandelingen ga je op het einde daar mooi in je eentje staan blinken. De last standing (zelfverklaarde) hero?
Ze zijn wel onze bondgenoot, ze staan zelfs aan te schuiven om tot de EU toe te treden.
Nope.
Voor de Russissche inval waren ze lid van de Nato noch de EU. Nu nog altijd niet.
Uiteraard willen ze nu een paraplu en komt dat in de proxi-oorlog goed uit om hen die wortel voor te blijven houden.
Met schrik voor Putin heeft dat dus al niets te maken want dat was de situatie al voor de inval.
Ze voldoen, voor en na de inval, niet aan de voorwaarden om toe te kunnen treden. Er was dus een reden dat ze nog geen lid waren.
Dat hadden ze aan zichzelf te danken. Niet aan Putin.
Net zoals Turkije (waarvan de huidige leiders ook niet vies zijn van een leugen meer of minder) al lang kandidaat is om de EU binnen te treden. Een nato land dat trouwens niet vies is om dreigende oorlogstaal te uiten tegen een ander EU lid.
Net zoals de huidige leiders van Hongarije, nog zo'n voormalig oostblokland, de EU (mis)gebruiken als het hen goed uitkomt en wanneer dat niet zo is er lak aan hebben. Nog een land waar de leiders niet kijken op een leugen voor eigen bestwil meer of minder
Ja Boulder, geopolitiek en prox-oorlogen zitten iets ingewikkelder in elkaar dan je kan begrijpen na het bekijken van een docu of film.
Als dat je criteria is, de leiders van een land die liegen, sta je wel heel alleen in de wereld of je principes zijn heel buigzaam volgens de waan van de dag en dus helemaal geen principes.
En het klinkt wel heel raar van iemand die zichzelf als fan van het Vlaams Blok in de markt zet. Precies of er door die partijleiding ook niet het een en ander bij elkaar gelogen wordt.
We kunnen ze wel zo doen bloeden dat de zin om terug te komen serieus vermindert...
Echt?
Lees er (als één van de vele voorbeelden) nog eens het einde van WOI en de aanzet tot WOII op na.
Of in jouw geval, speel nog eens een docu uit je archief hierover af.
Maar het zou Rusland inderdaad goed uitkomen mochten wij in het Westen totaal afzijdig zijn, dus is dat ook weer wat Ivob bepleit...
En Rusland die Oekraîne binnenvalt is precies geen moeien dan?
Nope.
Ik schrijf nergens dat we totaal afzijdig moeten blijven. Dat maak jij ervan omdat je blijkbaar alleen in ongenuanceerde termen van "zij tegen wij" kan denken.
Je had niets met Oekraïne, dus mochten ze maar creperen van jou.
Nope.
Ze mogen zich van mij verdedigen tegen elke inval en agressor.
En ze mogen diegenen die niet deelnemen aan het conflict ook als neutrale onderhandelaar tussen de twee partijen laten bemiddelen en alle humanitaire hulp (op de twee fronten) toelaten.
Zoals in elk conflict in eerste instantie zou moeten gebeuren.
Jij bent het die een kant kiest en welke inwoners van landen wel mogen creperen en welke niet.
Jij vindt het zelfs OK dat ze je achterdeur instampen, zo lamlendig ben je bezig.
Nope. Je fantasie kent geen grenzen.
Er staat niemand aan mijn achterdeur. Jouw symbolische achterdeur is de mijne niet.
Wanneer er iemand aan mijn (symbolische) "achterdeur" staat zal ik deze trouwens, net als in het verleden, wel zelf verdedigen.
Jij kiest ervoor bang onder de tafel te gaan zitten en je achterdeur in de feiten door de verre buren te laten verdedigen.
Om dan vanonder de tafel te roepen dat er in het kot nog ergens een paar stokken liggen die ze mogen gebruiken om je achterdeur te verdedigen. Zonder verder aanstalten te maken om onder je tafel vandaan te komen. Makkelijk hoor vanonder je tafel anderen je achterdeur te laten verdedigen.
Dus is Ivob kwaad dat het Westen Oekraïne helpt.
Kwaad? Waarom zou ik kwaad zijn? Ik verkondig gewoon mijn mening over het conflict.
Maar dat is altijd toevallig dat jouw standpunt in het belang van Rusland is...
In de feiten is tot nu toe de houding van de EU nog altijd in het belang van Rusland, de US en andere dictatoriële regimes geweest.
Rusland verdient meer door minder gas te leveren, de US kan dat gat met schaliegas opvullen, andere dictators eveneens met gas en olie.
Er vallen meer burgerdoden in Oekraïne dan in Rusland.
In de EU dreigt de onderkant en de lagere middenklasse van de samenleving onderuit te gaan en schreeuwen de bedrijven moord en brand terwijl China rustig afwacht en zijn invoedssfeer verder uitbreidt ten nadele van o.a. de EU.
Dat is tot op heden, in de feiten, het resultaat van jouw standpunt.
Het wordt inderdaad zo stilaan uitzichtloos voor die idioot in het Kremlin.
Goed verdiend.
En jij blijft er nog altijd naïef van uitgaan dat met die ene idioot Rusland en de Russische mentaliteit van de aardbodem verdwijnt.
Een mentaliteit waarvan zelfs Oekraïne deels van doordrongen is.
Waneer de EU zo verder blijft zwalpen zal het eerder het lot van de EU zijn dat op termijn uitzichtloos wordt.
Een continent van zwalpende leugenachtige politici, met een leger zonder slagkracht en daarom genoodzaakt mee te blijven lopen aan de leiband van grootmachten, dat meer verbruikt dan het zelf kan produceren en stap voor stap uit zijn wingewesten wordt verdreven.
En welk stuk van Rusland gaat Rusland "geven"?
Wat jij geven en nemen noemt is in het geval van Rusland zoals een dief die een klein deeltje van de buit teruggeeft.
Helemaal geen geven en nemen dus.
Je begrijpt er inderdaad niets van. Je moet dat niet keer op keer herhalen.
De USA heeft, als voorbeeld, aan de onderhandelingstafel met de VC ook geen stuk van de US moeten afgeven hoor.
Ze hebben gewoon alle door de VC veroverd gebied, en meer, aan hun vijand gelaten. Afghanistan idem.
Tja, zo egoïstisch denk ik niet.
Uiteraard niet.
Je laat lin de feiten liever het echte vuile werk door anderen opknappen om daarna te kunnen juichen over het "behaalde" resultaat en te denken dat je tot de winnaars behoort.
