Energie prijzen worden sneller dan verwacht duurder

[cadsite]

1/5 heeft nu het sociale tarief. Als we over zo'n aantallen spreken vind ik het al compleet geschift. Ik dacht dat dit soort maatregelen noodmaatregelen waren.
Nu wil men dat aantal nog vergroten.
Alé, nog efkes en we hebben dat allemaal...

[ivob]

Op vregtest nieuwe prijzen:

32c/kw voor gas
&82c/kw voor electriciteit (piek)
=> Dat kan niemand met een normaal loon nog betalen (met 2 lukt dat mss nog).
Ik heb een vast contract voor 3j (nog 2j, 3maand en veel zonnepanelen), maar wat erna ?

Warmtepomp is tegen dan geen optie meer aan de huidige prijzen?

Je moet er niet aan denken wat er zou gebeuren als dit aan dit tempo nog 2 jaar en drie maanden zou doorgaan.
En dat niet alleen voor mensen zonder zonnepanelen.
Warmtepomp in een niet goed geïsoleerd huis zonder eigen energieproductie is dan idd geen goede optie meer.

Toegevoegd na 5 minuten 8 seconden:

1/5 heeft nu het sociale tarief. Als we over zo'n aantallen spreken vind ik het al compleet geschift. Ik dacht dat dit soort maatregelen noodmaatregelen waren.
Nu wil men dat aantal nog vergroten.
Alé, nog efkes en we hebben dat allemaal...

Niet allemaal want iemand moet die rekening tenslotte betalen. Is het nu niet dan later wel.
Vrijwillige "oorlogsbijdrage" vanwege de voorstanders van een aanslepend buitenlands conflict?
Bij "de rijken"?

Zoals op dit formum al ter sprake gebracht: soms moet je - in het belang van anderen - graag verliezen (de bluts met de buil nemen dus).

[Ordon]

Iedereen het sociaal tarief of het standaardtarief van de netbeheerder.
Dag vrijemarktwerking...

Onderstaand een kleine simulatie voor:

• een dagverbruik van 2000 kWh
• een nachtverbruik van 4000 kWh

Ik geloof nooit dat Fluvius zijn broek gaat scheuren.
Dat laten ze niet toe.
Denk ik zo.


Bron: VREG


Indien men er over schrijft dat "één op de vijf mensen al het sociaal tarief" heeft: welk "sociaal tarief" bedoelt men dan feitelijk?
Enkel de beschermde klanten die recht hebben op het sociaal tarief of ook Fluvius als sociale leverancier?
Of enkel Fluvius als sociale leverancier?
Wat het ene is nog altijd het dubbele van het andere...

Een vraag is of de zitpenningen in al die intercommunales even riant (zullen) blijven...

[bollegijs]

sociaal tarief is een vast laag tarief die je krijgt na je onder een bepaald inkomen zit, gelijk welke leverancier (kan zelf Fluvius zijn die als noodleverancier sociaal tarief aanrekent)

sociale leverancier is de prijs voor de mensen die afgesloten zijn van het net en alleen hun basishoeveelheid krijgen via een prepaid systeem, vroeger was dat fysiek aan een fluvius kantoor opladen. maar ik verwacht eigenlijk dat meeste van die mensen een laag inkomen hebben waardoor ze sociaal tarief betalen?

[boonpwnz]

Is niet alleen laag inkomen trouwens. Als je een handicap hebt en je krijgt een tegemoetkoming dan heb je ook recht op sociaal tarief. Bv met een integratietegemoetkoming vermoed ik niet dat er een inkomensgrens is tenzij je over de limiet zit van meer dan 65000 euro aan arbeidsinkomen.

[wied]

@ivob

Voor zover ik kan beoordelen doet Duitsland 2 belangrijke dingen:
1. de EU dwingen om de prijszetting te herzien
2. de perverse prijsstijgingen te compenseren via belastingaangifte

[Ordon]

Indien men die Tarieven sociale leverancier, van "de Netbeheerder" dus, over de jaren heen bekijkt: dan zit er mijn inziens nu toch wel iets héél grondig mis met de huidige "prijszetting".

Of koopt de Netbeheerder enkel aan bij goedkope producenten van elektriciteit?

Wat is het standaard tarief?

Wanneer je klant bent bij Fluvius voor elektriciteit en/of aardgas rekenen we het standaard tarief aan. De overheid legt deze tarieven vast. Dit tarief is iets duurder dan de gemiddelde tarieven van de commerciële energieleveranciers.

Bekijk het standaard tarief van Fluvius.

Heb je geen schulden meer bij Fluvius? Doe dan zeker de V-test bij VREG en ga na of je bij de commerciële energieleveranciers een goedkoper energietarief kan krijgen. Wil je minder betalen voor je energie? Ga dan aan de slag met deze energietips en verbruik minder energie.

Bron: Fluvius

En nu is dat, voor elektriciteit, met verre voorsprong de goedkoopste van den hele hoop...
Zelfs minder dan de helft van de "goedkoopste" aanbod van een commerciële energieleverancier.
Daar klopt toch iets niet.

Indien die Tarieven sociale leverancier na 30 september ook exploderen, vrees ik dat sociale onlusten om de hoek liggen loeren.
Dat zou dan mogelijks één op vijf mensen kunnen treffen (die één op vijf die nu al hun factuur niet betaalt krijgen).
Maar mogelijks nog veel meer dan "één op vijf" indien die groep nog (sterk) groeit.
En dat met de winter voor de deur.

[Jack Daniels]

Is niet alleen laag inkomen trouwens. Als je een handicap hebt en je krijgt een tegemoetkoming dan heb je ook recht op sociaal tarief. Bv met een integratietegemoetkoming vermoed ik niet dat er een inkomensgrens is tenzij je over de limiet zit van meer dan 65000 euro aan arbeidsinkomen.

Niet als je samenwoont. Moest mijn vriendin alleen wonen krijgt ze het sociaal tarief. Nu woont ze samen met mij en krijgt ze dat sociaal tarief niet omdat mijn inkomen meegeteld wordt.

[heist_175]

Op vregtest nieuwe prijzen:

32c/kw voor gas
&82c/kw voor electriciteit (piek)
=> Dat kan niemand met een normaal loon nog betalen (met 2 lukt dat mss nog).
Ik heb een vast contract voor 3j (nog 2j, 3maand en veel zonnepanelen), maar wat erna ?

Met uw PV zit je toch grotendeels ingedekt tegen zotte prijzen?
Wat ik nu teveel heb aan stroom (10-20kWh/dag), wordt ook aan zotte prijzen aan mij vergoed.

En over 2-3 jaar zitten we in een andere situatie.
Het probleem vandaag is 3 voudig:
- veel Franse kerncentrales zijn buiten gebruik door gepland onderhoud en niet geplande herstellingen
- door de aanhoudende droogte krijgen Duitse kolencentrales onvoldoende steenkool aangeleverd én moeten heel wat Franse kerncentrales op halve capaciteit draaien wegens te weinig koelwater
- alternatieve aanvoerroutes voor gas (via LNG-terminals) zijn maar beperkt in capaciteit en dus is de aanvoer van gas beperkt (veel vraag, weinig aanbod = hoge prijs)

Als 1 of meerdere van bovenstaande bottlenecks versoepelt, zal de elektriciteitsprijs minder nijpend worden.
Voor "zachtere" gasprijzen, is het wachten tot de installatie in Texas terug functioneert (verwachting 2022/10) en de eerste (van 5) installatie in Duitsland gaat werken (verwachting: 2023/Q1)

[heist_175]

Een Pano gezien over spiking (02/03/2022), en daarna een over energieprijzen die stijgen (09/03/2022).
Over dat tweede thema is het opvallend hoe dat meer dan 6 maanden geleden is, en hoe weinig maatregelen er ondertussen genomen zijn om daar ook iets aan te verhelpen.

Overschat je de mogelijkheden van de verschillende overheden niet?
De Vlaamse overheid heeft al wat borrelnootjes uit de elektriciteitsrekening gehaald,
de federale regering heeft al voor miljarden maatregelen genomen, voornamelijk het sociaal tarief.
En elk van die "cadeautjes" van eender welk niveau, betaalt de rest natuurlijk dubbeldik bij.

Het krankzinnige systeem van Europa waarbij we elektriciteit kopen aan de prijs van de duurste bron (gas), moet dringend aangepakt worden.

Zo gek is dat mechanisme anders niet. De totstandkoming van dat mechnanisme is dan ook niet "en stoemelings" gebeurd.
Andere mechanismen zijn nog erger, voornamelijk omdat ze incentives geven een hogere productieprijs te claimen of na te streven.
En als er niet voorzichtig wordt omgesprongen met "het mechanisme", dan zitten we niet met hoge prijzen, maar wel met rantsoenering. Ik weet wel wat kiezen...

Vergelijk eens met Spanje en Portugal, waar de overheden van de EU wél de toestemming hebben gegeven om af te wijken: gasconsumptie is daar fenomenaal gestegen.
Dat is wat je net niet wil. Iedereen moet de incentive hebben (doelcongruentie) om energie te (be)sparen.

Ik zou bv wel eens willen zien hoe hard het verbruik gedaald is bij rechthebbenden op sociaal tarief vs "de rest".
Niemand stelt zich ook vragen bij de toekenning van dat sociale tarief, uit electorale vrees. Daar zitten groepen bij die het niet nodig hebben en groepen die het wel nodig hebben vallen uit de boot.

[NuKeM]

Aan de huidige prijzen ben ik ook aan het bekijken wat nog aan moet staan en wat niet. Als techneut heb je toch al snel één of meer servers draaien met daaraan netwerkapparatuur. Ondanks dat ik zuinige hardware gebruik, heb ik (geschrokken) gemerkt dat ik een continu verbruik heb van zo'n 300W door mijn hobby/setup en dat dat het gros van onze rekening bepaalt (de rest wordt grotendeels gedekt door onze zonnepanelen). Waar dit vroeger al enkele 100den euro per jaar kostte zijn er dat nu enkele duizenden...
Een (oudere DS412+) Synology NAS die enkel nog aan staat voor videobeeldenopslag + sync backups verbruik hier al snel 47W continu. Op een jaar aan de huidige prijzen zou die mij dan meer kosten aan energie dan hij nog waard is... zet aan tot denken. Mijn TrueNAS server (met veel spinning disks, pak 5W het stuk) zit richting de 100W met een zuinige Xeon D CPU, die heb ik dus maar uitgezet en zet ik enkel aan indien nodig of voor een replication-, sync-, diskchecktaak op gezette momenten (vroeger automatisch). Mijn router draait ook op een andere ESXi Xeon D server samen met enkele andere kleinigheden, ook goed voor pak 40W. Als je daarnaast alle switches, APs en andere optelt, beginnen ook die kleintjes door te wegen.
In januari is mijn huidige vast contract afgelopen en begint een nieuw duur contract, ik ben dus alvast aan het uitzoeken of ik wat zaken misschien niet even kan uitschakelen, verhuizen van hardwareplatform of misschien zelf gewoon overschakel op een domme switch, oude zuinige nuc (15-20W) met Hyper-V en eventueel basic fritzbox voor routing. Want met wat ik zou kunnen besparen, kan ik dan later in betere tijden best wel leuke/andere dingen doen.

Vandaag kom er ook iemand kijken voor extra zonnepanelen, als die kunnen leveren voor de volgende zomer zal ik al blij zijn.

[heist_175]

Ik heb een hele tijd geleden (2021/04) mijn NAS vervangen door een Intel CPU: qua zuinigheid kan een Intel CPU tippen aan de low-power CPU's van een NAS
en als er dan toch iets moet uitgevoerd worden (mijn NAS staat 99% te niksen), dan gaat het ook veel sneller.
Op Tweakers is er een subforum over zuinige computers: https://gathering.tweakers.net/forum/li ... /2096876/0

Mijn core i5/10400 met een SSD (OS) en een 5400rpm disk verbruikt (spin down) maar 10-11W (gemeten aan het stopcontact).
Verder doet een 8p Gbit switch in idle maar 1,5W <-> een 24p versie doet al 12W (idle).
Idle is vooral van belang, omdat voor thuisgebruik alle toestellen zowat constant idle staan.

[woutervh]

Dit weekend een discussie gehad zonder echte uitkomst. Misschien weet hier iemand het antwoord? Ik heb een gekeurde zonnepaneel installatie met een 4kw omvormer. Nu is het zo dat deze enkel in juni/juli aftopt. De rest van het jaar heb ik dus nog marge. Nu had ik het idee om gewoon wat zonnepanelen bij te plaatsen om de input op te krikken en zo de omvormer langer op zijn max te houden. Is een herkeuring dan nodig? De omvormer blijft gelijk en aan de elektrische huisinstallatie zelf verandert er niets...

[heist_175]

Elke wijziging of uitbreiding (wat een wijziging is) moet gekeurd worden.
Stel dat een knutselaar 10kWp op een 4kVA wil aansluiten, dat er minstens iemand tegen de eigenaar zegt dat het niet veilig is (en dus geen keuring).

Anderzijds zou je heus niet de eerste zijn om wat PV's toe te voegen op dezelfde omvormer, of zelfs gewoon een zwaardere installtie (inclusief zwaardere omvormer) aan te sluiten op het net.
Het Fluvius-argument dat ze die informatie nodig hebben voor de veiligheid van het net is een non-argument, aangezien dat een 0/1 operatie is: dat huis produceert Y/N eigen elektriciteit. Hoeveel dat is, maakt geen bal uit (binnen de grenzen van bekabeling etc).

In het kort: ja, je moet dat laten keuren.

[Avenger 2.0]

Dit weekend een discussie gehad zonder echte uitkomst. Misschien weet hier iemand het antwoord? Ik heb een gekeurde zonnepaneel installatie met een 4kw omvormer. Nu is het zo dat deze enkel in juni/juli aftopt. De rest van het jaar heb ik dus nog marge. Nu had ik het idee om gewoon wat zonnepanelen bij te plaatsen om de input op te krikken en zo de omvormer langer op zijn max te houden. Is een herkeuring dan nodig? De omvormer blijft gelijk en aan de elektrische huisinstallatie zelf verandert er niets...

Ben ook wel benieuwd of iemand hierop kan antwoorden. Kan alleen zeggen dat de omvormer dit aan kan (gezien de onze destijds veel te 'klein' geselecteerd is om minder prosumenten tarief te betalen, waardoor deze op zonnige dagen in de middag aftopt). Vraag mij ook af als deze omvormer defect gaat, ik deze kan vervangen door een 'groter' exemplaar of dit problemen gaat geven met nieuwe keuring/premie/etc...

[svermassen]

Bij ons topt die ook af op 5 en er hangt 8,3 theoretisch op.
Maar dat was omdat we toen geen 3 fasen hadden.

[Ken]

Dus gemiddeld 0,7873 per kWh, ongelooflijk. Amper 2 jaar geleden zat ik nog aan gemiddeld 0,23 per kWh (combi dag en nacht / totale prijs).

[Dizzy]

De oplossing moet inderdaad van een hoger niveau komen, EU dus. Het gaat om een groter probleem dat internationale gevolgen heeft, lokaal wat prutsen helpt dan onvoldoende.

Het mechanisme is op zich niet slecht maar het is onvoldoende voorzien op uitzonderlijke situaties zoals nu. Het gaat dus niet om het behouden of afschaffen maar eerder om aanpassingen die de uitzonderingen viseren.

En sociaal tarief heeft hetzelfde probleem als andere voordelen. Iedereen denkt dat hij zelf meer recht heet dan een ander terwijl men ook tegelijk een zo eenvoudig mogelijke toekenning wenst en zo weinig mogelijk misbruik. Die zaken botsen met elkaar.

[svermassen]

Gas is nog erger

Voor 11.000 kWh een jaar geleden nog geen 500 euro per jaar en daar ging nog korting vanaf.
Nu minimum 4.117 euro

[Avenger 2.0]

Volgens mij hebben we het plafond nog lang niet gezien. Wacht maar tot de eerste indicatie komt dat het wel eens een koude winter kan zijn. Zie de prijzen nog wel eens verdubbelen tegen eind dit jaar...

[Pengu]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220905_93524368

Lager tarief voor het basisverbruik, alles daarboven is de marktprijs. Half juni voorgesteld maar zoals je ziet, het was vakantietijd...
Schuldig verzuim noem ik dat. Het land is aan het bloeden. Ze moeten stoppen met vingerwijzen naar elkaar want anders gaan politiekers graag geschoten wild worden deze winter. De incompetentie van die bende is gewoon een slechte soap.

[ivob]

@ivob

Voor zover ik kan beoordelen doet Duitsland 2 belangrijke dingen:
1. de EU dwingen om de prijszetting te herzien
2. de perverse prijsstijgingen te compenseren via belastingaangifte

"De EU" bestaat niet. Dat is een vereniging van 27 landen die het meestal eerst over iets eens moeten worden voor het kan opgelegd worden aan de EU-leden en dan negeren sommigen, wanneer het hen beter uitkomt, ook nog eens.
Je bedoelt waarschijnlijk dat tot op heden Duitsland een van de grootste tegenstanders van een herziening van het prijsmechanisme was en nu ze het zelf moeitlijk krijgen beetje bij beetje de weerstand die ze eerst zelf tentoon hebben gespreid laten varen.
Geen enkel EU-land kan de prijsstijgingen van de energie via de belastingen compenseren voor al zijn ingezetenen want daar hebben ze de middelen niet voor. En een "compensatie" via de belastingen komt in de eerste plaats diegenen ten goede die het niet echt nodig hebben. Het gekende matheuseffect.

[Vaganzza]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220905_93524368

Lager tarief voor het basisverbruik, alles daarboven is de marktprijs. Half juni voorgesteld maar zoals je ziet, het was vakantietijd...
Schuldig verzuim noem ik dat. Het land is aan het bloeden. Ze moeten stoppen met vingerwijzen naar elkaar want anders gaan politiekers graag geschoten wild worden deze winter. De incompetentie van die bende is gewoon een slechte soap.

Ik ken de details van die regeling totaal niet, maar zijn er ook correcties voor mensen die al 100% elektrisch zijn? Ik denk hier aan mensen met bv een WP?

[svermassen]

Met water kan dat werken, maar met gas en elektriciteit weet ik het toch zo niet.
Of ze moeten iets met het jaarlijkse gemiddelde van de statistieken doen en zo dan ergens.
Iemand die zuiniger is, heeft dan weer wat voordeel, iemand die meer verbruik nadeel.
Maar daar het probleem weer, je gaat mensen in slecht geïnsoleerde huurwoningen pijn doen.
En daar zal het geen oplossing bieden dus.

[Pengu]

Ik ken de details van die regeling totaal niet, maar zijn er ook correcties voor mensen die al 100% elektrisch zijn? Ik denk hier aan mensen met bv een WP?

Details zijn er nog niet maar het principe is wel duidelijk. Het zorgt ervoor dat mensen minder zullen verbruiken. En de rijken profiteren hier niet van mee, integendeel. Als ze willen verbruiken zullen ze betalen.

Hoe dat dan moet voor mensen met zonnepanelen en warmtepompen, geen idee. Maar het systeem moet eerlijker en dat is al een goed begin. En het is op termijn goed voor het klimaat.

Maar daar het probleem weer, je gaat mensen in slecht geïnsoleerde huurwoningen pijn doen.
En daar zal het geen oplossing bieden dus.

Voor mensen met huurwoningen die slecht geïsoleerd zijn zou je het "basispakket" kunnen vergroten naar gelang het energielabel van de woning. De eigenaren van die bepaalde energielabels (bv hoger dan B) kunnen dan bijvoorbeeld boetes opgelegd krijgen indien ze geen investeringen doen aan hun eigendom.

[heist_175]

Ik ken de details van die regeling totaal niet, maar zijn er ook correcties voor mensen die al 100% elektrisch zijn? Ik denk hier aan mensen met bv een WP?

Details zijn er nog niet maar het principe is wel duidelijk. Het zorgt ervoor dat mensen minder zullen verbruiken. En de rijken profiteren hier niet van mee, integendeel. Als ze willen verbruiken zullen ze betalen.

The devil is in the detail.
Met principes alleen zal er niet geland worden.
Niet vergeten dat "de rijken" nu ook al profiteren van de BTW verlaging. Dat zal met het "basisverbruik" niet anders zijn.
Met PV's verbruik je namelijk fors minder (zelfs met digitale meter).

Hoe dat dan moet voor mensen met zonnepanelen en warmtepompen, geen idee. Maar het systeem moet eerlijker en dat is al een goed begin. En het is op termijn goed voor het klimaat.

Als je de beste incentive om minder te verbruiken, namelijk de kost, wegneemt, dan zal het zelfs "op termijn" niet goed zijn voor het klimaat.

Maar daar het probleem weer, je gaat mensen in slecht geïnsoleerde huurwoningen pijn doen.
En daar zal het geen oplossing bieden dus.

Voor mensen met huurwoningen die slecht geïsoleerd zijn zou je het "basispakket" kunnen vergroten naar gelang het energielabel van de woning. De eigenaren van die bepaalde energielabels (bv hoger dan B) kunnen dan bijvoorbeeld boetes opgelegd krijgen indien ze geen investeringen doen aan hun eigendom.

Ah, dus hoe slechter de woning, hoe groter het basispakket?
Dan wordt smossen met energie nog gesubsidieerd ook, ofwa?

edit: verkeerde opmaak

[svermassen]

Ja, dus een complex verhaal.
Ga je de huurder straffen of de verhuurder?
Das gene simpele dus.

[Avenger 2.0]

En als de verhuurder isoleert mogen ze ook onmiddelijk meer huur vragen ter compensatie (gezien de waarde van de huurwoning stijgt).

[Pengu]

De verhuurder straffen met boetes en de huurder die geen investeringen kan doen want het is zijn/haar eigendom niet, de energiekost laten drukken door een hoger basispakket te geven.

De verhuurder kan nog altijd rekenen op een berg subsidies om zijn eigendom beter te isoleren. Dus waarom zou de huurder de dupe moeten zijn voor de laksheid van de verhuurder en daardoor soms evenveel moet betalen of meer voor de energiefactuur dan de huur zelf. Dat is gewoon compleet idioot.

Maar dat kan allemaal uitgewerkt worden door mensen die ervaring hebben in dit soort materie. Details zijn voor die dikbetaalde politiekers. Dit is maar een schets.

[ivob]

Ik ken de details van die regeling totaal niet, maar zijn er ook correcties voor mensen die al 100% elektrisch zijn? Ik denk hier aan mensen met bv een WP?

Mensen met een WP van voor een bepaald jaar kregen een eenmalige premie.
Maar dat is vanwegen het invoeren van de digitale meter en heeft niets te maken met de huiidge energiecrisis en de stijgende energieprijzen.

Wel heeft men aan Vlaamse zijde dat al meermaals geopperd maat tot op heden niets concreet.
Waarschijnlijk horen we dat in de "septemberverklaring" van de Vlaamse regering.

[heist_175]

Stel u nu eens voor dat al die sukkelaars in een half rotte woning, wél toegang hadden tot een sociale woning.
Het geld staat geparkeerd, dus het "kost" ons niets meer. Het is enkel de minister (Diependaele, NVA) die vertikt om ze te (laten) bouwen door de beheerders.

Den bouw content, want veel werk.
De (federale) minister van energie content, want dat is weer een pak minder subsidies (sociaal tarief) die betaald moeten worden
De inwoners content, want dat zijn weer zorgen minder (woning & energiefactuur)
Maar het probleem is: de minister van sociale woningbouw malcontent, want sociale verhuur is niet zijn electoraat.

[Data technicus]

Eigenlijk is dit toch wel gek van Rusland. Ze sluiten Nord stream 1 af maar sturen gas naar Europa via Oekraïne waar ze mee in oorlog zijn. Stel dat het leger nu ineens zin krijgt om die pijpleiding aan te vallen dan valt Europa helemaal zonder gas van uit Rusland. Wat gaan de prijzen dan doen.

[ivob]

Details zijn er nog niet maar het principe is wel duidelijk. Het zorgt ervoor dat mensen minder zullen verbruiken. En de rijken profiteren hier niet van mee, integendeel. Als ze willen verbruiken zullen ze betalen.

Nog nooit gehoord van het matheuseffect? Daar profiteren eerst diegenen van die het in feite niet echt nodig hebben.
De "rijken" hebben uiteraard er eerst voor gezorgd dat ze het grootste deel van hun energie zelf produceren, hun woning optimaal geïsoleerd is en via het matheuseffect hun dak vol PV ligt, en dan nog maar heel weinig energie nodig hebben waarvoor ze moeten betalen.

Voor mensen met huurwoningen die slecht geïsoleerd zijn zou je het "basispakket" kunnen vergroten naar gelang het energielabel van de woning. De eigenaren van die bepaalde energielabels (bv hoger dan B) kunnen dan bijvoorbeeld boetes opgelegd krijgen indien ze geen investeringen doen aan hun eigendom.

Of beter hun huur niet meer mogen indexeren tot hun verhuurde woningen een bepaald energielabel bereiken.

Toegevoegd na 5 minuten 28 seconden:

Ja, dus een complex verhaal.
Ga je de huurder straffen of de verhuurder?
Das gene simpele dus.

De slechte verhuurder bestraffen (zie eerder) en de goede (eventueel met premies voor verplichte isolatiemaatregelen en energiebesparend maatregelen: PV, WP,....) belonen.
Met een sociaal tarief bestendig je een slechte toestand en los je het probleem aan de basis nooit op want er is geen incentive om het als huurder of verhuurder aan te pakken. Je kan als overheid beter eenmalig investeren in de basis van een probleem (slechte huurwoningen tegen hoge prijzen verhuurd) dan het te blijven subsidiëren en steunen (door non marktconforme energietarieven en niet te rechtvaardigen indexering van non conforme huurwoningen).

[ivob]

Nou, zoals altijd in deze ook niet "iedereen".
Persoonlijk heel blij dat ik geen "gerechtigde" ben van een sociaal energietarief of welke sociale tegemoetkoming dan ook.
Zo iets als jaloers zijn omdat je geen recht hebt op een parkeerkaart voor personen met een handicap?

[boonpwnz]

Niet als je samenwoont. Moest mijn vriendin alleen wonen krijgt ze het sociaal tarief. Nu woont ze samen met mij en krijgt ze dat sociaal tarief niet omdat mijn inkomen meegeteld wordt.

Nee maar dat is dan weer anders. Ik heb het over alleenstaanden.

[ivob]

Stel u nu eens voor dat al die sukkelaars in een half rotte woning, wél toegang hadden tot een sociale woning.
Het geld staat geparkeerd, dus het "kost" ons niets meer. Het is enkel de minister (Diependaele, NVA) die vertikt om ze te (laten) bouwen door de beheerders.

Den bouw content, want veel werk.
De (federale) minister van energie content, want dat is weer een pak minder subsidies (sociaal tarief) die betaald moeten worden
De inwoners content, want dat zijn weer zorgen minder (woning & energiefactuur)
Maar het probleem is: de minister van sociale woningbouw malcontent, want sociale verhuur is niet zijn electoraat.

ik denk niet dat momenteel "den bouw" verlegen zit over te weinig werk.
En voor de rest groot gelijk maar met "stel dat" koop je niets en huur je geen sociale woning.

[Dizzy]

Pas op, door de stijging van de prijzen en de financiële zorgen en andere onzekerheid zal het orderboekje toch minder dik zijn.

Dat we op een moment met zoveel vraag naar (sociale) woningen met een minister zitten die weigert huizen te bouwen met het beschikbare budget is hemeltergend.

[heist_175]

ik denk niet dat momenteel "den bouw" verlegen zit over te weinig werk.

Heb jij de klaagzang van "de werkgevers" gemist dan ?
De overheid, die alleen maar dient om belastingen te verlagen, moet op hun vraag weer keihard de portefeuille opentrekken omdat iedereen anders failliet gaat.

Niets anders dan anders, maar toch zijn de orderboekjes niet zo vol als voordien.
Niet zo gek natuurlijk, als een bouwproject door gestegen grondstoffen €80K duurder is geworden en tegelijk de intrest een paar stapjes hoger staat, doet dat de goesting in een dure (ver)bouwoperatie sneller stillen.

[fluppie]

Is niet alleen laag inkomen trouwens. Als je een handicap hebt en je krijgt een tegemoetkoming dan heb je ook recht op sociaal tarief. Bv met een integratietegemoetkoming vermoed ik niet dat er een inkomensgrens is tenzij je over de limiet zit van meer dan 65000 euro aan arbeidsinkomen.

Niet als je samenwoont. Moest mijn vriendin alleen wonen krijgt ze het sociaal tarief. Nu woont ze samen met mij en krijgt ze dat sociaal tarief niet omdat mijn inkomen meegeteld wordt.

Dit is een heel verrote maatregel stel U vriendin heeft eigenlijk recht op soc. tarief,maar nu woont ze samen met U weet U hoeveel Uw inkomen mag zijn ?/ dat zal ongeveer een 500 eur per maand zijn, m.a.w. als Uw inkomen meer is dan 6000 eur p/jaar is Uw vriendin aan soc. tarief gewoon kwijt. ... dus eigenlijk als u vriendin er een levensgezel erbij neemt is ze altijd haar soc. tarief kwijt ook van telecom bijv. en inderdaad ook energy.

[Dizzy]

Dat is toch ergens logisch dat men rekening houdt met het gezinsinkomen. Het is pas een probleem als je twee mensen hebt die allebei sociaal tarief hebben en samen dan net erboven zitten. Het sociaal tarief is voor mensen waarbij oa het inkomen erg laag is, zoals al gezegd moet de grens altijd ergens getrokken worden en vaak is dat ook een keuze die bepaald wordt door het voorziene budget.