Mega forfait zonnepanelen

[guido4096]

Mega gaat exta kost van 10 euro of meer (tarief nog niet bekend) aanrekenen per maand per kva omvormer. Is dit serieus?

https://blog.mega.be/nl/alles-over-het- ... nepanelen/

Het lijkt wel een grap?

[Nexus1980]

Mega gaat exta kost van 10 euro of meer (tarief nog niet bekend) aanrekenen per maand per kva omvormer. Is dit serieus?

https://blog.mega.be/nl/alles-over-het- ... nepanelen/

Het lijkt wel een grap?

Je hebt geluk. Octa+ heeft deze evenwichtskosten willen doorduwen vanaf 1/1/2022 (verwittigd op 30/12 als ik me niet vergis). https://www.hln.be/geld/energieleveran ... ~a1d6a7df/ uiteindelijk is het 1/4 geworden door de berg kritiek.

[guido4096]

Kosten bij Octa+ zijn een stuk lager, 5,51 per maand per kva volgens tarief kaar Augustus: https://files.octaplus.be/tariffs/E_OCT ... _VL_NL.pdf

Mega schrijft “Elke Belgische energieleverancier moet dagelijks een evenwichtsprogramma bezorgen aan de transmissienetbeheerder (Elia). Dat is een overzicht van de verwachte injecties op en afnames van het net per kwartier. Alle energieleveranciers moeten dit evenwichtsprogramma steeds voor de volgende dag doorsturen naar Elia en dat voor hun gehele klantenportefeuille. Op deze manier kan Elia het evenwicht op het elektriciteitsnet handhaven en ervoor zorgen dat alle consumenten voorzien kunnen worden van elektriciteit.

Zodra een leverancier zich in een onevenwichtssituatie bevindt, waarbij er bijvoorbeeld meer wordt verbruikt dan verwacht of er minder geproduceerd werd dan geschat, rekent Elia onevenwichtstkosten aan”.

Daarmee lijkt het erop dat ze niet goed inschatten wat het gebruik en productie de volgende dag zal zijjn. Of ze maken zich er makkelijk vanaf met schatten, of ze geven nu verkeerde prijs indicaties. Test aankoop spreekt van 15 euro -> 5 kva omvormer is 750 euro per jaar. Is wel wat erg veel.

https://www.test-aankoop.be/woning-ener ... kosten-aan


Lijkt mij dat ze zich er wel erg makkelijk vanaf maken.

[Imamvat]

Dat is pure geldklopperij, met andere woorden, ze hebben een nieuw excuus gevonden om PV-bezitters te laten betalen (en zo hun winsten op peil te houden); het prosumententarief dat een aantal jaar geleden ineens uit de lucht kwam vallen, volstaat blijkbaar niet meer voor de haaien.

De reden die ze aanhalen is bizar. Ik kan nog ergens begrijpen dat er een evenwicht moet zijn op het net en dat je daardoor een inschatting moet maken tussen aangeleverde stroom (5000) en verbruikte stroom (4000), en dat de 1000 verschil dan het onevenwicht is (waarvoor dan om een of andere reden een vergoeding moet worden betaald, maar soit). Maar er wordt nu blijkbaar van uitgegaan dat EN de aangeleverde stroom EN de verbruikte stroom een "onevenwicht" uitmaken - dat is toch niet te begrijpen. Als je 'afgenomen' strroom ook als een onevenwicht gaat beschouwen, dan zou iedere verbruiker, met of zonder PV, een bijkomende kost moeten dragen. Trouwens, bij hun eerdere aankondiging van het nieuwe systeem (in oktober 2021) was er geen sprake van enige bijkomende kost (het was louter in het voordeel van iedereen, yeah right).

Nu, vandaag is het Mega, morgen kloppen de andere energieleveranciers aan - dus, beste PV-bezitter, begin al maar je centjes klaar te houden.

En voordat alle niet-PV-bezitters hier beginnen te kraaien dat dit logisch is: hou dan vooral in het achterhoofd dat de installatie van PV wel degelijk nog altijd een serieuze investering vraagt, dus nu opnieuw eenzijdig wordt gewijzigd door de maffia van de energiebedrijven en netbeheerders (en de overheid).

[cadsite]

Dat is pure geldklopperij, met andere woorden, ze hebben een nieuw excuus gevonden om PV-bezitters te laten betalen (en zo hun winsten op peil te houden); het prosumententarief dat een aantal jaar geleden ineens uit de lucht kwam vallen, volstaat blijkbaar niet meer voor de haaien.

Klok/klepel?

Dat prosumententarief gaat naar de overheid, daar hebben de leveranciers niets aan, integendeel, dat kost hen enkel administratie.

[ivob]

Gewoon energiebedrijven die al geruime tijd op de rand van het omvallen balanceren en met niet gerechtvaardigde hoge voorschotten en andere "creatieve" oplossingen wanhopig de rekeningen willen in evenwicht brengen. Winsten? Leer eens jaarrekeningen lezen.
Maar één raad: tijdig wegwezen.
Uiteraard ook één van de negatieve effecten van het prosumententarief. Het net is nu eenmaal geen virtuele batterij. Klinkt leuk maar is fysiek onmogelijk. Altijd leuk om de overproductie van de zomer "gratis" terug op te nemen in de winter en voor en na zonsopgang. Maar iemand moet die stroom dan wel nog aankopen en terug op het net zetten. En dat is al lang niet meer gratis.
Je zou nog gaan denken dat er zijn die noch de klepel weten hangen noch de klok al hebben horen luiden.
En altijd leuk als je zelf rapporten per kwartier moet opmaken en een groot deel van de Vlaamse zonnepanelenbezitters halsstarrig blijft weigeren digitale meetapparatuur te installeren die per kwartier kan meten. Hoe noemen ze dat weer? In je eigen vingers snijden?

En voor er weer de kretologie bovenhalen: het prosumententarief gaat niet naar de federale overheid maar is van eigen Vlaamse bodem en een groot gedeelte gaat naar je eigen gemeentelijke overheid en Vlaamse subnetbeheerder. en zoals @cadsite terecht opmerkt, de innings- en verwerkingskosten werden zonder verhaal doorgeschoven naar de energieleveranciers.

En wie met de huidige energieprijzen nog altijd durft te beweren dat PV een serieuze investering is kan gewoon zelf niet rekenen of heeft zich laten belazeren. Nog nooit werd zo'n investering zo vlug terugbetaald en begon ze jaar na jaar winsten te genereren.

@Imamvat : Voor wie netbeheerders en energieleveranciers de maffia is waarom werk je er dan aan mee? Hiet is een niet verplichte dienstverlening. Neem dan je verantwoordelijkheid, wees volwassen en zie af van medewerking aan de door jezelf uitgeroepen "maffia".
Zoniet maak je je schuldig aan mededaderschap aan een criminele organisatie .
Uiteraard is het rondbazuinen van woorden weer veel gemakkelijker dan het om te zetten in daden en er zelf iets aan te doen.

[duizend]

Altijd leuk die ivob.

Hij is stoemmelings overgeschakeld op de digitale meter en nu gaat hij bashen op diegene die genieten van de vele voordelen van de terug draaiende teller en daar al prosumententarief voor betalen.
Welnu, dan ook graag hetzelfde prosumententarief voor de digitale meter.

Geen probleem hoor mega, de volgende contractvernieuwing zal een contractverliezing zijn …

[bruma]

Dat een leverancier plots een bijkomende kost op de rekening zet zal maar kunnen bij vervaldatum van het contract.
Maar eigenlijk is hij verantwoordelijk voor de netstabiliteit dus zou hij dit in zijn tarieven moeten verrekenen
En waarom zou enkel de PV bezitter moeten opdraaien? Omdat hij soms teveel stroom maakt?
En de niet PV bezitter omdat hij soms teveel stroom afneemt, of net te weinig?

[pfuhu]

Is de vergoeding er niet voor prosumenten met een digitale teller? Is mij niet duidelijk ...

[guido4096]

is alleen voor afnemers met terugdraaiende teller.

[Tomsworld]

Die kost wordt idd doorgerekend door Elia. Maar het is ook de keuze om bij een aanbieder te gaan zitten zonder eigen balanscapaciteit, het lijkt me dat operatoren die zelf produceren dat zelf kunnen afregelen, minder produceren op water, gas, ... en zo dat niet moeten betalen aan Elia. Dus voor die mensen wisselen naar een andere leverancier ( die misschien nog goedkoper is dan mega ook ).

[vanpeers]

Wauw...
Dus we zitten volop in een energiecrisis waar we dus zo snel en zoveel mogelijk moeten inzetten op hernieuwbare energie, dan zijn er mensen die geïnvesteerd hebben in hernieuwbare energie en dan worden deze opnieuw afgestraft.
Is dit niet net waarvoor het prosumententarief voor dient?
Ja dat is voor de overheid maar zo kunnen we met zen allen toch wel iets uitvinden als extra belasting?

[guido4096]

Als de uitleg van Mega klopt, dan betalen ze op het verschil in hun schatting voor morgen en de echte waarden op die dag. De tekst claimt niet dat ze betalen op een verschil in afname en injectie. Dus ze zijn gewoon niet in staat correct te schatten.

Het verschil wordt niet beter door het gebruik van digitale meters. Ze kunnen met de digitale meter bewijzen hoever hun schatting er naast zat. Ik kan dit alleen maar interpreten dat ze een manier zoeken om mensen met een terugdraaiende teller meer te laten betalen.

De echte kost van afwijking tussen schatting en realisatie moet net zo goed over afnemers met een digitale meter worden verrekend.

Volgens het test aankoop artikel over Octa+ "Overigens ontsnappen zonnepaneeleigenaars met een digitale meter evenmin aan extra kosten bij Octa+. Voor hen zal de indexeringsformule op basis waarvan Octa+ de terugleververgoeding berekent, wijzigen vanaf 1 april 2022. Hierdoor zullen ze 18 euro minder krijgen per 1 000 kWh stroom die ze op het net injecteren." doet Octa+ dit al correcter, wat het verschil in het forfaitair tarief kan verklaren.

Mijn contract wordt pas vernieuwd in april 2023, dus ik heb geluk dat ik met de Januari meteropname kan wisselen en de kost bij Mega niet heb. Benieuwd of er andere leveranciers zijn die dit gaan invoeren, ik ga in ieder geval vandaag nog een contract met een nieuwe leverancier sluiten, met contract datum op 1 januari.

Ik heb het gevoel dat Mega het niet lang meer uithoudt. Vervelend voor hun, ik ben niet op zoek bedrijven failliet te krijgen. Maar uiteindelijk kies ik dan toch voor mijn eigen portemonnee.

[Imamvat]

Blijkbaar (gezien de wijze woorden en het inzicht) hebben bepaalde posters een heel transparant zicht op wat er zich allemaal achter de schermen voordoet - als dat zo is, leg dan eens uit dat/of de wijziging in rapportering verantwoord is; leg dan eens uit dat/of de hoogte van de aangerekende kost terecht is (i.e. een juiste weergave van de echte kost?); leg dan eens uit waarom de energielevanciers en de netbeheerders dit zomaar onderling afspreken?
Feit is dat alle parijen in de ketting op zoek zijn naar extra inkomsten, en aan het hoofd van de ketting onze "dierbare" lokale besturen en als intermediair de energieleveranciers die op alles een extraatje proberen mee te nemen, met als "controleurs" de VREG en CREG die "onafhankelijk" zijn. De consument staat onderaan de voedselketen, en zal moeten betalen.
Oh ja, blijkbaar is ook een investering vandaag van 8 000 euro voor een PV-installatie, geen probleem omdat je na 3-4 jaar dit terug hebt gerecupereerd - probleem is, je moet wel 3-4 jaar mee dan (als er al geen nieuwe heffingen worden uitgevonden). Maar opnieuw, dat is volgens sommigen hier niet echt relevant.

[ivob]

Het is simpel hoor: Mega is een bedrijf dat winst probeert te maken.
Prosumenten die vast willen houden, zeker zij die evenveel of meer produceren dan ze tussen 2 meteropnames verbruiken, aan de analoge meter zijn een verliespost voor energieleveranciers. Hun verbruik en injectie is een gok voor wie het evenwicht moet bewaren en ze moeten in de winter en tijdens de nacht hen ook nog eens gratis dure energie aanleveren.
In plaats van hun ronduit te vertellen dat ze als klant niet gewenst zijn leggen ze hen dus voorwaarden op zodat ze die kost wel betalen of de klant vrijwillig het contract opzegt. Dan zijn ze er vanaf.

Een overeenkomst is er tussen minstens twee partijen. Het evenwichtstarief wordt dan ook pas toegepast bij het ingaan van een eventueel nieuw contract. Is één partij het niet eens met de gewijzigde voorwaarden staat het deze partij dan altijd vrij het contract niet te vernieuwen of te verlengen en elders een voordeliger contract af te sluiten. Of voor zichzelf te beginnen. Of een digitale meter laten installeren die in real time afname en injectie meet. Ben je trouwens ook ineens van het vermaledijde prosumententarief verlost.

Netbeheerders en energieleveranciers hebben helemaal niets met elkaar afgesproken. De netbeheerders staan onder toezicht van de energieregulator. De energieleveranciers begeven zich op de vrije markt en dienen zich te houden aan de wettelijke bepalingen die op die markt gelden. Overtreden ze een wet kan je de bevoegde instanties daar altijd op wijzen en je gelijk proberen af te dwingen. Ga je niet akkoord met nieuwe voorwaarden kan je op de vrije markt altijd een beter alternatief zoeken voor de terugdraaiende teller (niet iedere leverancier past de tarieven toe van Mega/Octa+ noch staat op even wankele poten), laten afrekenen volgens gemeten verbruik, of zelf produceren en afnemen zonder tussenkomst van een energieleverancier.

Aan de consument om de voor- en nadelen van iedere beschikbare optie tegenover elkaar af te wegen.

Toegevoegd na 9 minuten 32 seconden:

Is de vergoeding er niet voor prosumenten met een digitale teller? Is mij niet duidelijk ...

Uiteraard niet want hun afname en injectie wordt in real time gemeten (en in kwartierwaarden weergegeven) en is dan ook geen basis tot gokken.

[CyberThijs]

Het is erger dan de TS doet uitschijnen: die 10 euro per kVA per maand is maar een rekenvoorbeeld, de echte prijs is 15EUR/maand

Uit De Standaard:

Mega verklaart de kloof tussen het tarief van 10 euro per kVA per maand en de daadwerkelijke kost van 15 euro die vanaf morgen aangerekend wordt als volgt: ‘We hebben in onze brief aan de bestaande klanten een rond getal genomen om het eenvoudig te houden.’

Mega wil duidelijk het risico (en de bijbehorende kost) dat hoort bij klanten met zonnepanelen+terugdraaiende teller niet langer verdisconteren in haar algemene tarieven. Gelukkig is OCTA+ eerder al teruggefloten voor een gelijkaardig lolleke en gaat de wijziging enkel in bij nieuwe/hernieuwde contracten. Niet leuk als je nog profiteert van een terugdraaiende teller natuurlijk, maar wel 'eerlijker' voor wie al een terugdraaiende teller heeft.

[ivob]

En waarom zou enkel de PV bezitter moeten opdraaien? Omdat hij soms teveel stroom maakt?
En de niet PV bezitter omdat hij soms teveel stroom afneemt, of net te weinig?

Het gaat helemaal niet om de PV bezitter maar om de PV-bezitter die op het net is aangesloten en weigert gebruik te maken van een digitale meter waarmee het eigen verbruik en injectie in real time kan gemeten worden.
Niet PV-bezitters en PV bezitters met een digitale meter zetten in de zomer geen overproductie op het net die ze in de winter tegen de prijzen uit het verleden terug opeisen. Vroeger was dat zo'n geen probleem maar het vraagt toch niet veel logica om te beseffen dat dit in de huidige aanhoudende geopolitieke toestand waarbij prijzen plots verveelvoudigen niet vol te houden is?
Ze veroorzaken evenmin bijkomende niet te meten onevenwichten op het net maar worden real time gemeten en afgerekend op hun gebuik in twee richtingen van het net.
Ook in Nl, waar de saldering nog veel gunstiger is, verzetten steeds meer energieleveranciers zich daartegen en willen alleen nog maand per maand of volgens de seizoenen salderen.
Je kan uiteraard eisen dat altijd alles bij het oude blijft, ook al wijzigen de omstandigheden. Maar wanneer de ene na de andere energieleverancier dan over kop gaat zit je als consument met een netcontract al helemaal met de gebakken peren. Iemand misschien voorstander van allemaal Fluvius als energieleverancier?
Ook niets nieuws onder de zon want reeds 2 energieleveranciers zijn Mega voorgegaan op de vrije markt.

[jutuiz]

Het gaat helemaal niet om de PV bezitter maar om de PV-bezitter die op het net is aangesloten en weigert gebruik te maken van een digitale meter waarmee het eigen verbruik en injectie in real time kan gemeten worden.

Ik heb nog niets geweigerd.
Ik ben nog niets gevraagd geweest ook niet.

[boonpwnz]

Mijn moeder heeft ook nog een terugdraaiende teller. Zolang zij technisch niets aanpast mag zij die blijven gebruiken.

Maar bv men moeder zit nog met een 20A zekering en dat is vrij nadelig voor gelijktijdig gebruik.

[guido4096]

Het gaat helemaal niet om de PV bezitter maar om de PV-bezitter die op het net is aangesloten en weigert gebruik te maken van een digitale meter waarmee het eigen verbruik en injectie in real time kan gemeten worden.

Het gaat niet over het meten van je verbruik vandaag. Het gaat over de schatting die Mega gisteren gemaakt heeft. En die schatting is fout. De digitale meter helpt echt niet veel om een betere schatting voor morgen te maken.

[ivob]

Oh ja, blijkbaar is ook een investering vandaag van 8 000 euro voor een PV-installatie, geen probleem omdat je na 3-4 jaar dit terug hebt gerecupereerd - probleem is, je moet wel 3-4 jaar mee dan (als er al geen nieuwe heffingen worden uitgevonden). Maar opnieuw, dat is volgens sommigen hier niet echt relevant.

Uw persoonlijke investering en uw persoonlijk contract met een energieleverancier op de vrije markt aangegaan is idd niet relevant.
Wie niet akkoord is met de voorwaarden van de andere partij kan altijd overstappen naar gunstiger voorwaarden.
Wie vindt dat het prosumententarief niet in zijn voordeel werkt kan altijd overstappen op een digitale meter.
Wie vindt dat hij alleen maar nadelen heeft aan het openbare nutsnetwerk en daar niet in verhouding tot het gebruik wenst toe bij te dragen kan altijd uit het net stappen.
Iedere kezue heeft zijn voor- en nadelen.
Samengevat: vind je de nieuwe tarieven van Mega onwettelijk stel dit dan via de geijkte procedures aan de kaak. Zijn ze comform de regelgeving en vind je dit niets voor jou maak dan een betere keuze. Je contract met Mega is opzegbaar wanneer de overeengekomen voorwaarden geschonden worden en bij eindvervaldag zelfs zonder voorwaarden niet te verlengen.
Op fora kan je even je gemoed luchten en dit delen met gelijkgezinden maar ook niet meer dan dat. Handelen zal je zelf naar eigen inzicht moeten doen.

Toegevoegd na 3 minuten 13 seconden:

Het gaat niet over het meten van je verbruik vandaag. Het gaat over de schatting die Mega gisteren gemaakt heeft. En die schatting is fout. De digitale meter helpt echt niet veel om een betere schatting voor morgen te maken.

Digitale meters en het nieue platform van de netbeheerder zijn een heel goed instrument om, tezamen met andere parameters, toekomstige schattingen te maken. Daaruit blijkt ook al dat de kosten die een leverancier moet maken voor een PV bezitter tot 20 keer hoger is dan bij andere consumenten. Alleen betalende prosumenten de leverancier daar niet voor (het prosumententarief slaat alleen op het forfaitaire netgebruik). Moeten die kosten dan maar verrekend worden op de klanten die ze niet veroorzaken?
Met een digitale meter loopt de leverancier, in tegenstelling tot de terugdraaiende analoge meter, ook niet het risico in de toekomst energie tegen een veel hogere prijs te moeten inkopen dan de prosument dit in het verleden geprodcueerd heeft. Hij kan, zoals door sommigen voorgesteld, deze kost doorrekenen aan al zijn klanten, ook deze met een DM en zonder PV. En dat is dan wel eerlijk?
Dan geldt het principe van de vervuiler/verbruiker betaalt ineens niet meer?
Soit, het is eigenlijk heel eenvoudig hoor: aan bestaande contracten is er geen wijziging. Aan de eindconsument om bij verval na te gaan of hij ergens anders een voordeliger contract kan afsluiten. Net zoals hij dat met een prijsverhoging volgens kWh zou doen. Niemand wordt dus voor voldongen onomkeerbare feiten gesteld. Wie aan bestaande contracten probeerde te morrelen werd in het verleden al teruggefloten. Het is niet logisch om er van uit te gaan dat alles voor eeuwig en altijd hetzelfde blijft.

Uiteraard is de naam "evenwichtstarief" een marketingterm die de lading niet dekt. Ze hadden het beter "we moeten U niet met uw terugdraaiende teller" geheten maar dat klinkt marketinggewijs niet zo positief.
Mega is een kleine speler met nauwelijks 5% marktaandeel. Weinig ademruimte dus als een deel van je klanten je alleen maar geld kost.

[Dizzy]

In Nederland zou dit gewoon de opzouten-taks heten

[ivob]

Mijn moeder heeft ook nog een terugdraaiende teller. Zolang zij technisch niets aanpast mag zij die blijven gebruiken.

Maar bv men moeder zit nog met een 20A zekering en dat is vrij nadelig voor gelijktijdig gebruik.

Het gaat helemaal niet over het al dan niet verder mogen gebruiken van een analoge teller.
Maar aan de voor- en nadelen die daaraan gekoppeld zijn.
Mega, in het verleden al voorafgegaan door 2 andere energieleveranciers, koppelt daar bij het ingaan van een nieuw contract of bij het verlengen van een bestaadn gewoon nieuwe voorwaarden aan. Aan iedere klant om daar al dan niet mee akkoord te gaan.
Een energieleverancier heeft niets te maken met het soort teller dat je gebruikt. Hij kan er, in een vrije markt, wel kosten op aanrekenen die hij zelf moet maken (wat betreft nastreven energie-evenwicht tot 20 keer meer dan bij een consument zonder PV).

Toegevoegd na 2 minuten 6 seconden:

Ik heb nog niets geweigerd.
Ik ben nog niets gevraagd geweest ook niet.

Dat moet dan ook niet.
Afhankelijk van de energieleverancier waarbij je bent aangesloten en de persoonlijke situatie kan je gewoon afwachten tot de rekening gepresenteerd wordt (en dat kan met een terugdraaiende teller dan nog altijd voordeliger zijn dan met een digitale meter) of zelf al proactief handelen (naargelang de uitkomst van de individuele berekeningen).

[Nexus1980]

Het is erger dan de TS doet uitschijnen: die 10 euro per kVA per maand is maar een rekenvoorbeeld, de echte prijs is 15EUR/maand

Uit De Standaard:

Mega verklaart de kloof tussen het tarief van 10 euro per kVA per maand en de daadwerkelijke kost van 15 euro die vanaf morgen aangerekend wordt als volgt: ‘We hebben in onze brief aan de bestaande klanten een rond getal genomen om het eenvoudig te houden.’

:

Mega wil duidelijk het risico (en de bijbehorende kost) dat hoort bij klanten met zonnepanelen+terugdraaiende teller niet langer verdisconteren in haar algemene tarieven. Gelukkig is OCTA+ eerder al teruggefloten voor een gelijkaardig lolleke en gaat de wijziging enkel in bij nieuwe/hernieuwde contracten. Niet leuk als je nog profiteert van een terugdraaiende teller natuurlijk, maar wel 'eerlijker' voor wie al een terugdraaiende teller heeft.

Ben je zeker dat het bij octa+ enkel voor nieuwe/hernieuwde contracten is? Ik kreeg als bestaande klant het helaas ook doorgeduwd.

[Block]

Ik denk dat overal een soep aan het worden is. Nu ook een mail gehad van ecopower dat vaste, duidelijke prijs in de prullenbak gaat.

https://www.ecopower.be/nieuws/1-novemb ... j-ecopower

[duizend]

Zal me worst wezen, nulverbruik is nulverbruik met de terugdraaiende teller, dan mag de kwh prijs zelfs op 1000 euro staan.
Ecopower wil dus dat alle niet zonnepaneeleigenaren oprotten, en voor de digitale meter adepten wordt ecopower ineens flink duurder ...
Die kunnen misschien naar Mega gaan dan ...

[Block]

Tsja die slimme meter kon je in het begin niet weigeren. Maar gelukkig heeft dat al veel gebracht voor ons Electriciteitsnet …

Dat ze liever klanten zien vertrekken dan bijkomen, daar moet je niet aan twijfelen.

[honda4life]

Wat had je gedacht, dat de verschillen tussen analoog en digitaal enkel groter worden voor ZP...
Als ze aan de prosumententaks niet te veel kunnen bijstellen vinden ze wel iets anders uit zoals dit.
Ik vrees dat het kwestie van tijd is of analoog/digitaal amper verschil maakt (want zeg nu zelf... aan dit tempo digitale meters plaatsen is belachelijk en zeer ongelijk).

[ivob]

Je haalt twee zaken door elkaar.
Een energieleverancier verdient geen euro aan het prosumententarief. Net zoals hij ook geen voordeel heeft aan een BTW verlaging.
Hij heeft er alleen maar inningskosten aan en moeten de bedragen 1:1 doorstorten aan de gerechtigden (netbeheerders, federale overheid, regionale overheden,...)
Het is, al is het meestal minder leuk voor de klanten zonder terugdraaiende teller, ook te begrijpen dat een energieleverancier (en een kleine speler eerder dan een grote) bij deze volatiele markt de voordelen van een terugdraaiende teller niet zelf kan blijven dragen. Je moet nu in de winter immers zeer hoge inkoopprijzen gaan betalen voor energie die je aan de klanten met een terugdraaiende teller gratis (toch het aandeel dat ze voorheen tussen 2 meterstanden zelf hebben geproduceerd en voorheen zelf aan een lagere prijs hebben kunnen verkopen, het zelf opslaan om later te verkopen kan immers niet) moet gaan leveren.
Gezien men nog minstens twee jaar met de terugdraaiende teller zit (en waar op de energiemarkten ook op de termijnmarkten voor het volgende jaar en daarna nog steeds zeer hoge prijzen voor energie geboden worden) en aan het tempo van de huidige uitrol men met moeite rond komt voor het einde van het decennium dienen - vooral in de winter - deze verliezen ofwel verhaald te worden op de klanten met een terugdraaiende teller (cfr. Mega) ofwel gespreid te worden over alle andere klanten (cfr. Ecopower).

Een crisis vergroot altijd en op kortere termijn de pijnpunten. Er wordt hier dus nogmaals aangetoond dat het openbare net geen gratis batterij is. Dat is immers fysiek onmogelijk. Het is gewoon een verschuiving van de werkelijke kostprijs van de ene partij naar de andere.
En in een crisis wordt deze spreidstand alleen maar groter en duidelijker.

Toegevoegd na 8 minuten 30 seconden:

Ik denk dat overal een soep aan het worden is. Nu ook een mail gehad van ecopower dat vaste, duidelijke prijs in de prullenbak gaat.

https://www.ecopower.be/nieuws/1-novemb ... j-ecopower

Zie hiervoor.
Ecopower heeft - vanaf 1/11/22 - nog altijd een deel vast en een deel variabel (het deel dat ze verwachten te moeten bijkopen op de spotmarkt).
Voor het vaste deel betaal je niet meer dan hun productiekost + winstmarge.
Voor injectie krijg je hetzelfde bedrag dan de productiekost van hun windenergie.

Hou er ook maar al rekening mee dat wanneer het capaciteitstarief in voege gaat (nu in de handen van een rechtbank en we weten hoe dat bij de terugdraaiende teller is uitgedraaid) Ecopower ook dit afzonderlijk zal gaan aanrekenen want het wordt ondoenbaar om ook deze kost over alle klanten te gaan verdelen.

Is uiteraard allemaal niet leuk.
Maar je kan van een leverancier moeilijk verwachten dat ze niets doen en dan overkop gaan. De meeste gebruikers hebben immers nog altijd een energieleverancier nodig om - zeker in de winter - de nodige energie aangeleverd te krijgen. Wanneer deze verdwijnen heb je als klant dan meestal nog maar beperkte opties: aansluiten bij een grotere met steeds minder concurentie en iedereen weet waar dat op uitdraait en/of energie afnemen van de netbeheerder aan de hoogste marktprijs.

Samengevat: het (Vlaamse) energiebeleid van de laatste jaren heeft geleid tot een kluwen van verschillen die in gewone tijden al tot grote ongelijkheid tussen consumenten heeft geleid en in tijden van crisis tot een onhoudbaar geheel leiden. Maar zelf vinden de vertegenwoordigers van dit beleid dat ze al meer dan genoeg gedaan hebben.

[tom35]

Zal me worst wezen, nulverbruik is nulverbruik met de terugdraaiende teller, dan mag de kwh prijs zelfs op 1000 euro staan.
Ecopower wil dus dat alle niet zonnepaneeleigenaren oprotten, en voor de digitale meter adepten wordt ecopower ineens flink duurder ...
Die kunnen misschien naar Mega gaan dan ...

Waarom zou ecopower iets tegen niet zp houders hebben
De tarieven van elektriciteit gaan door het dak bij alle leveranciers. Die 0.7e moest je bij anderen al veel langer betalen. Ze zoeken een balans en begrijp dat best.
Misschien moet je is een v test doen...ik heb het net gedaan..de goedkoopste leverancier zit momenteel aan.0.81e per kwh...dus zit ecopower nog altijd bijna 20% lager dan de concurrentie ..

Wat het excuus van.mega is ..alsof ze met een dm veel beter.kunnen.inschatten wat jij morgen gaat verbruiken.
Dat is bs..morgen kan.mij. verbruik alleen al door het laden van mijn wagen.20kw schelen.tov vandaag hoe denken ze dat te gaan uitvissen.. ze zoeken gewoon een slachtoffer dat ze verder kunnen stropen...volgende zijn die.met een batterij en.ev..mark my words

[CyberThijs]

Ben je zeker dat het bij octa+ enkel voor nieuwe/hernieuwde contracten is? Ik kreeg als bestaande klant het helaas ook doorgeduwd.

Ter verduidelijking: ik probeerde te zeggen dat Mega het slechte voorbeeld van OCTA+ niet ging volgen (=bestaande contracten veranderen), omdat OCTA+ daar teveel problemen mee heeft gekregen: de ombudsman energie stelt dat dit verboden is.

[Dizzy]

Het is altijd zo geweest en het zal ook altijd zo zijn dat op termijn nieuwe zaken ook afgeroomd worden. Nu gebeurt dat al in meerdere etappes voor de ZP en dat zal inderdaad ook voor andere nieuwigheden zoals batterijen en EV's zo zijn. Wie eerst is kan nog het langst genieten van de voordelen maar nadien worden zij geviseerd. Ergens is dat ook logisch want je kan niet een kleine groep bevoordelen ten nadelen van de meerderheid. Zeker als die minderheid steeds groeit.

Daarnaast heb je ook de verliezen aan inkomsten voor de overheid. Als dat een kleine groep is kan men dat opvangen, als de groep te groot wordt zal men ingrijpen. Uiteindelijk moet de rekening kloppen en als teveel mensen ontvangen ipv bijdragen dan klopt de rekening niet meer en is het feest voorbij.

Je kan echter wel je zo onafhankelijk mogelijk maken van anderen door ZELF energie op te wekken en ZELF uw verbruik te beperken. Dat kan door ZP en batterijen maar ook en vooral door isolatie. Net zoals de landen onafhankelijk voor leveranciers willen worden gaat dat op voor burgers. Dit systeem is echter tegen de belangen van grote energieconcerns in en zal dus met alle middelen bestreden worden en zoveel mogelijk vertraagd. Het pijnlijkste is dat sommigen dit centrale distributiesysteem nog met hand en tand verdedigen.

[bollegijs]

Wauw...
Dus we zitten volop in een energiecrisis waar we dus zo snel en zoveel mogelijk moeten inzetten op hernieuwbare energie, dan zijn er mensen die geïnvesteerd hebben in hernieuwbare energie en dan worden deze opnieuw afgestraft.

Dat is helemaal geen wauw, toen ik begon te sparen op energie tout court bleek mijn inkoopprijs per kilowatt veel duurder dan gemiddeld verbruik. Economisch klopt het, maar schaft dan al die milieusubsidies af he... Ik voel me alsins niet "overtuigd" hierdoor.

Idem met LEZ... Auto's die nu op de markt zijn, wegen dubbel zo zwaar, electronica is slecht geschreven en de materialen zijn de goedkoopste... Maar mijn Corolla '88 moest eruit!! Mijn reactie: milieu kan stilletjes aan me kl*ten kussen.

En zo zijn er wel nog veel meer voorbeelden waar het alleen voor de Fedinant Hutsen klopt maar niet voor de gewone burger...

[Dizzy]

De beste besparing is de energie die je niet verbruikt. Wie investeerde zal ook opbrengsten hebben ontvangen (premie, subsidie, certificaten,...) maar vooral ook minder energie moeten aankopen. Hoe minder je moet aankopen, hoe minder deze ingrepen u geld kunnen kosten.

Kama had er vandaag een leuke cartoon over:

[bollegijs]

En dat is een reactie op...? Ik zeg net dat ik de helft minder verbruik dan 10 jaar geleden maar wel MEER betaal per Kilowatt. En dat is ook logisch... Maar zeer tegenstrijdig als je de milieucause vooruit wil helpen zoals je dat met miljarden doet aan rijken.

Ongelofelijk dat je dat moet herhalen hier Nu moet je hier niet mee akkoord zijn he, hoop alleen dat je begrijpt wat ik wil zeggen

[cadsite]

Mijn reactie: milieu kan stilletjes aan me kl*ten kussen.

Correctie: Het misbruik van het milieu excuus kan stillekes aan mijn kloten kussen.

[Dizzy]

Ik zeg net dat ik de helft minder verbruik dan 10 jaar geleden maar wel MEER betaal per Kilowatt. En dat is ook logisch... Maar zeer tegenstrijdig als je de milieucause vooruit wil helpen zoals je dat met miljarden doet aan rijken.

Wat is daar tegenstrijdig in? De prijs van zaken kan veranderen waardoor je meer betaalt ook al verbruik je minder.

Dat er in de energierekeningen dingen zitten die niets met energie te maken hebben versterkt dit fel maar dat is niet de fout van aandacht voor het milieu hebben, integendeel. Soms worden dingen ook duur omdat we het al veel te ver hebben laten komen en eerder hadden moeten ingrijpen. De natuurrampen zoals recent de overstromingen zijn daar een goed voorbeeld van. Het goedkoop leven van weleer kan je daarom ook bekijken als leven op krediet maar ooit moet dat krediet afgelost worden. Nu toetert men over goedkope kernenergie... maar men vergeet wel de kosten van afbraak en afvalberging... voor duizenden jaren om te zwijgen over een eventuele ramp.

Het probleem is niet teveel inzetten op milieu en HE maar eerder veel te laat en veel te weinig. Dat heeft ook een rekening, net zoals niets doen ook een rekening heeft.

[ivob]

Precies of de maatregel van Mega en Ecopower (en wie nog eventueel volgt) ingegeven zijn door milieu- en/of klimaatoverwegingen.
Laat staan de uitbating van kerncentrales. It's all about the money. Van hoog tot laag als het er echt op aankomt.

[Dizzy]

Het gaat inderdaad steeds om geld maar dat "geldt" ook voor de burger. Hoeveel ZP staan er echt voor het milieu?

HE zal de overhand nemen niet omdat het zo goed is voor milieu en mens maar wel omdat het economisch rendabeler is.

[ivob]

Het gaat inderdaad steeds om geld maar dat "geldt" ook voor de burger. Hoeveel ZP staan er echt voor het milieu?

Uiteraard.
Vandaar van hoog tot laag.

En als het er echt op aankomt - wat zelfs nu nog niet het geval is - smelt de in gemakkelijkere tijden al vlug uitgestraalde emphatische sympathie met "de anderen" als sneeuw voor de zon.
Zelfs in een kleine gemeenschap als UB, toch niet echt een representatie van de sociaal zwakkeren, beginnen er nu al - als hun eigen rekening in het vizier komt - te twijfelen aan de steun voor Oekraïne tot aan de andere zijde "een gegoven nultarief blijft een gegoven nultarief' en dus raakt een ander zijn rekening de hunne (nog altijd) niet.
Een kleine afspiegeling van het leven zoals het in de realiteit is dus. In tijden van crisis vervaagt het laagje vernis al vlug.