tom35 schreef:
Elders lees ik als het over gemaakte kms rijden gaat je je eigen situatie niet mag gebruiken om te weerspiegelen naar anderen maar hier zie ik het je zelf doen..
Toch even nuanceren: van mij mag iedereen zich spiegelen aan mijn situatie en uitgangspunten. Net zoals ik, wanneer het me gepast lijkt, spiegel en leer van de uitgangspunten van een ander. Maar dat moet niet. In geen van de 2 richtingen. Er is een groot verschil tussen moeten en vrijblijvend mogen.
Bij ons is het heel duidelijk dat ik de wagen niet mag delen met personen buiten het gezin straffer, alleen met inwonende gezinsleden is mogelijk, staat heel duidelijk in ons contract maw een zus of broer of weet ik wie even met mijn wagen laten rijden mag niet.
Ik betwist ook nergens de arbeidsvoorwaarden die elders van toepassing zijn.
Ik kan wel de vraag stellen of je de mogelijkheid al overwogen hebt om met je werkgever te onderhandelen of de standaard voorwaarden, afhankelijk van je relatie met de werkgever en wat hij overheeft voor je capaciteiten, niet persoonlijk aangepast kunnen worden.
Vanaf een bepaald niveau heeft het in Vlaanderen/België inderdaad nog weinig zin om gewoon loonsopslag te geven. Dan kan je beter, werkgever en werknemer tot een akkoord komen om fiscaal te gaan optimaliseren.
Ik schreef al eerder dat ik het persoonlijk een grap vindt dat de overheid enerzijds arbeid overmatig belast en anderzijds alles in het werk stelt
om dat nadien terug onderuit te halen. Als de overheid dat een normale werkwijze vindt heb je als werknemer, zolang het systeem niet grondig herzien wordt, de keuze om daar in te berusten en te ondergaan of er in mee te stappen en alles wat is toegelaten eruit te halen.
Moet niet maar mag wel.
Wie dat niet deontologisch vindt moet er dan maar in berusten. De overheid zal hen dankbaar zijn en heeft dan ook geen incentive om ook maar iets te veranderen. Berustende burgers zijn een droom voor iedere overheid.
Heb je die behoefte niet dan moet het uiteraard niet gevraagd worden door de werknemer.
Heb je de behoefte wel, bv. om je elders wonende kinderen de kost van een eigen auto te besparen zonder dat je daar zelf al te veel last van hebt,
ga je nooit weten of je contract kan aangepast worden als je deze vraag tijdens loonsonderhandelingen niet op tafel legt. Een neen heb je al. Een ja krijg je alleen als je er zelf om vraagt. Zonder vraag van de werknemer is er voor de werkgever geen incentive om standaarden te personaliseren.
Samengevat doe ik dus niet aan autodelen, ik deel ook mijn tankkaart niet hoewel ik 30k km mag rijden en daarvoor tanken en van de 15-18kkm die ik op jaarbasis doe er 3500km op eigen kost zijn want de tankkaart beperkt hier zich tot België, niet de Benelux.. In weze staat dit gelijk aan diefstal en is instant c4..
Het is je goed recht om geen uitbreiding op de standaard policy te vragen en geen voorstander van autodelen te zijn.
Net zoals een ander dat anders ziet en daarover wel wenst te onderhandelen.
Niemand spreekt hier over het delen van een tank/laadkaart en tegen de voorwaarden van een carpolicy in te gaan.
Het punt dat ik wil maken is dat je altijd kan proberen de standaard car policy voorwaarden te laten personaliseren. Wat je niet vraagt krijg je al zeker niet. En wanneer je werkgever je (deels) geeft van wat je vraagt is er ook geen sprake van misbruik, laat staan diefstal.
De tijd, toch in bepaalde sectoren, dat werkgevers de werknemers naar hun pijpen konden laten dansen is nu wel al even voorbij. Er is meer vraag naar (gekwalificeerde) werkkrachten dan er beschikbaar zijn. Dat opent nu eens extra opportuniteiten voor de werknemers. Aan de werknemer om daar al dan niet gebruik van te willen maken. Ben je tevreden met je huiidge situatie is daar niets mis mee. Wil je zelf vooruit en er meer uithalen ook niet. Alles aan toeval en geluk overlaten is ook een optie.
Wat die koterij betreft, die is er inderdaad maar is en blijft beperkt voor een werknemer als je in een groot bedrijf werkt.. De mogelijkheden zijn er zeker in het cafetariaplan maar beperkt tot max 15% van mijn salaris wat voor het hele bedrijf geldt. Op zich zou dit bij mij gerust hoger mogen zijn maar aangezien alle arbeiders ook kunnen genieten van dit systeem en leasewagen is dit beperkt en maar goed ook eigenlijk. Je moet daar met gezond verstand kunnen mee omgaan. Ik zie trouwens ook niet oneindig veel mogelijkheden om anders loon te laten uitbetalen.
Wat de index betreft, hoe zou je überhaupt die +50% belasting kunnen ontwijken als je bij de beter betaalden hoort..Die zit automatisch in de hoogste belastingsschaal en met 13.7% sz en 50% zit je dus aan meer dan 50%. Ja ik krijg ook terug via de belastingsbrief maar mijn gemiddelde aanslagvoet is en blijft hoog met net iets meer dan 40%.
Als je als werknemer daar vanonder wilt moet je werkgever mee zijn en kom je sowieso in de grijze zone terecht.. Als zelfstandige is dit een ander verhaal natuurlijk maar ik spreek over een werknemer van een bedrijf xyz waar je zelf geen zaakvoerder of eigenaar van bent..
Tja als jij in de gemiddelde aanslagvoet van 40% zit dan is dat, volgens mijn mening, een luxeprobleem.
Zelf schommel ik altijd rond de 27% en mijn huidige partner ergens rond de 32%. Beiden hebben we, als ik de statistieken mag geloven, een bovengemiddeld netto vast inkomen (andere inkomsten tel ik niet mee want deze zitten niet allemaal in de belastingbrief en tellen dus niet mee voor de gemiddelde aanslagvoet. Zelf vinden we dat we met dit loon geen enkele reden hebben tot klagen over wat dan ook. Er gaat hier immers nooit meer buiten dan er binnen komt.
Met een gemiddelde aanslagvoet van 40% kan ik dan alleen maar veronderstellen dat het netto besteedbaar inkomen dan nog hoger ligt.
Die 40% is dan gewoon een first world luxe probleem.
En voor er weer misverstanden opduiken: ik heb niets tegen de federale overheid. Alles kan beter maar in meer gevallen nog veel slechter. Onze Vlaemsche overheid is daar een mooi voorbeeld van.
On topic: Fluvius, toch de netbeheerder, is het er niet mee eens dat met de huidige investeringen in het openbaar net kiezen voor een EV breed gaat kunnen volgehouden worden. En al zeker niet wanneer men thuis aan 22 kW wil gaan laden 
Stof tot nadenken.
Alle info is te vinden in het investeringsplan van Fluvius 2019-2022 
Een elektrische salarisauto is in veel gevallen dus nog voordeliger dan een ICE salarisauto.
Iedereen kent genoeg volk die hun voordeel wel intenser gebruiken. Dat is zoals gezegd gewoon logisch en geen verwijt.
