Kerncentrales in de energiemix.

[ivob]

Welk verleden?
Ik hang nergens aan vast. Juist door al 10 jaar geleden, met nog anderen, in te zetten op de toekomst.
En al helemaal niet aan plannen voor kerncentrales die in het allerbeste geval ergens vanaf 2033 kunnen produceren.
Daar hebben we in 2025 en de daaropvolgende jaren niets aan.
Het lijkt me eerder dat wie nu nog gelooft dat Engie (of een andere speler) binnen een aanvaardbare termijn een hoop nieuwe kerncentrales uit hun hoed gaan toveren en dat tegen sociale prijzen niet leeft in het verleden, heden noch toekomst maar in een niet bestaande utopische droomwereld.
Mij niet gelaten. Maar de dag dat je toch moest wakker worden niet schrikken van de realiteit.

De kans dat je zelf enige invloed gaat uitoefenen op het omkeren van die onontkoombare tijdsvork lijkt me nog minder realistisch. Maar ik geef je het voordeel van de twijfel en verbaas ons met resultaten.

[Dizzy]

Hoogtijd dus voor nieuwe kernreactoren hé Dizzy.
Dat is toch wat je wil zeggen? Niet waar?

Ik hou me bij de realiteit, die realiteit is dat Doel 3 sluit binnen enkele maanden.

Er is geen sprake van nieuwe kerncentrales en zelfs mochten we ze willen dan nog komen ze, zoals Ivob terecht aanhaalt, veel te laat.

Wie op kerncentrales wou spelen had 20 jaar geleden zijn inzet moeten doen, vandaag is het "rien ne va plus".

[Ordon]

@ivob

Doch ik zou jou uitdrukkelijk willen vragen om je te onthouden van dit topic.
Jij hebt niet het minste respect voor andere gebruikers op dit forum.
Vandaag heb je zelfs in een heel topic je berichten aangepast.
Daar staan nu alle berichten van diverse forumgebruikers die op jouw berichten gereageerd hebben...
Wil je mensen te kakken zetten: doe dat dan ergens anders.
Niet op Userbase!!

Duidelijk?

[ivob]

Ja, het is me duidelijk dat wie niet volledig jouw klok luidt niet op je respect moet hopen. Dat is me al lang duidelijk.
En je bent zelf wel heel slecht geplaatst om anderen te wijzen op respect voor een andere mening.
Ik raad je aan je eigen reacties tov anderen die er een andere mening dan de jouwe op nahouden eens goed onder de loep te nemen. Kan je in dezelfde beweging je eigen taalgebruik tov anderen ook eens analyseren en dan kom je misschien tot de conclusie waarom anderen je vragen niet altijd meer beantwoorden (want dat doe je zelf ook alleen maar wanneer het je past. Misschien word je daar iets wijzer van?
Wanneer je mijn benadering van de realiteit niet wil lezen en alleen bijval wenst voor jouw mening is de oplossing heel eenvoudig hoor: zet me (en al diegenen wiens mening je niet kan uitstaan) op je negeerlijst en je moet niet meer lezen wat niet in je eigen overtuiging past. Is in een paar seconden gepiept.
Er is nog altijd geen enkele verplichting tot het lezen van noch reageren op wiens bijdrage ook. Alleen een dosis zelfbeheersing. En de negeerknop kan je daar bij helpen.

Ik ben het in deze 100% met Dizzy eens.

Je kan ook nog altijd soliciteren voor de post van moderator en alle posts verwijderen die niet aan je eigen mening bijdragen.
Het is trouwens nog altijd wachten op je eigen antwoord in het topic waar je aan anderen vraagt wat ze ZELF voor maatregelen nemen.
De anderen de pieren uit de neus halen, daar dan eenzijdig commentaar op leveren maar zelf niks bijdragen. Makkelijk hoor. Maar het doel is wel heel doorzichtig. Net als anderen trachten het zwijgen op te leggen omdat ze wijzen op de realiteit.
Je kan het daar mee eens of oneens zijn maar anderen als reactie uitmaken voor leugenaars tot ze het zwijgen proberen op te leggen is toch een eigenaardig vorm van respect. Voor mij geen probleem. Ik ben wel erger gewoon. Maar verwacht niet dat een ander je geeft wat je zelf niet kan betonen. Met gelijke munt betalen noemt men dat.

Trouwens, een groene politieke partij en haar leden voortdurend bashen en als gitzwart afschilderen, wat heeft dat met respect voor anderen te maken? Of gelden de regels die je anderen wil opleggen ook weer niet voor jezelf? Niets nieuw dus.

[Dizzy]

Het heeft inderdaad veel weg van een gitzwarte vorm van respect

[ivob]

Kan zijn maar dat doet er in se niet toe.
Het is, zoals je terecht al meermaals hebt aangehaald, uitsluitend de keiharde realiteit die er toe doet.
Niet iets wat misschien mogelijk is in een (verre) toekomst noch wat men in het buitenland al dan niet tijdig op poten heeft kunnen zetten. De tijd van plannen maken is vruchteloos voorbij gegaan. De energetische toekomst staat nu al voor de deur. Mogelijke oplossingen in een ver buitenland kunnen voor de consumenten hier niets binnen de beschikbare tijdsvork meer betekenen.
Klinkt leuk, vult hele pagina's met beeldekens die je elders ook kan vinden maar lost voor de eindgebuiker niets op.
Het geeft allen een vertekend beeld van de werkelijkheid en zet de minder geïnformeerde lezer op het verkeerde been.
Het klinkt precies hetzelfde als politiek theater, ongeacht hun kleur: luister naar mijn woorden maar kijk vooral niet naar de daden. Daar gaat men er ook altijd vanuit dat problemen zich miraculeus zelf oplossen en dat de oorzaak bij een ander gezocht moet worden.

[rmag]

Afkoppeling voor Doel 3 is voorzien op 24 Sept om 0h01
https://www.hln.be/binnenland/kernreact ... ~a884affb/

Goed nieuws van de groene vrienden.

[ivob]

Ik zou dat geen goed nieuws noemen, zelfs niet voor Groen.
Ze gaan er op tijd en stond de prijs voor betalen.
Of het zou moeten zijn dat Demir nog tijdig wat nieuwe kernsplijtstof uit haar hoed tovert of dat Bouchez de boel nog vlug kan nationaliseren en zelf een kerncentrale gaat runnen. Zou hun in elk geval een massa stemmen opleveren.
Maar het is al van 08 Nov 2021 geleden dat diezelfde Bouchez de deur heeft opengezet voor nieuwe kerncentrales. Benieuwd hoe ver hij met zijn plannen voor de effectieve uitrol staat.

Maar dat Demir nu wel andere zorgen aan haar hoofd heeft kan ik begrijpen.
Bv. hoe te voorkomen dat haar plannen om de GSC winsten van bedrijven af te romen volgens het evenredigheidsprincipe ook uitgevoerd kunnen worden op particuliere installaties. Of hoe de ene demarge stemmen lijkt op te leveren en de volgende deze weer teniet kan doen.

[Ordon]

Onze zeven kerncentrales hebben het voorbije half jaar wederom meer dan vijftig procent van al onze benodigde elektriciteit geproduceerd op een koolstofarme wijze.
Continu : 7/7 en 24/24.
De intermitterende energiebronnen dragen bij aanwezigheid van zon en/of wind ook bescheiden mee aan de productie van koolstofarme elektriciteit.

Halfjaarcijfers Belgische elektriciteitsmix: kernenergie leverde van januari 2022 tot juni 2022 méér dan de helft van de Belgische elektriciteit.

De Belgische kerncentrales stonden tijdens de eerste zes maanden van dit jaar al in voor 53,5% van de Belgische elektriciteit. Daarmee zijn ze ook de belangrijkste bron van koolstofarme elektriciteit in ons land, en een belangrijke tool om de klimaatdoelstellingen te halen. Met dit resultaat lijken de Belgische kerncentrales goed op weg om het resultaat van 2021 te evenaren. Toen leverde kernenergie ongeveer 52,5% van onze stroom. Met een belangrijke spelbreker: vanaf 1 oktober wordt Doel 3 definitief stopgezet, en verliest ons land 1 Gigawatt aan koolstofarme elektriciteit.

Bron: Nuclear forum

Alé, hup, kunnen de auteurs van de dogmatisch antinucleaire bijdragen weer hun best gaan doen om dit bericht te laten ondersneeuwen.

Opvallend hoe weinig actief ze zijn in de topics "Zonne-energie in de energiemix" en "Windenergie in de energiemix.

Zouden ze geen substantiële vooruitgang te melden hebben?
De tijd dringt nochtans...

[ivob]

Het punt is nu net dat, als Engie zijn zin krijgt, die zeven kerncentrales in de nabije toekomst geen zeven kerncentrales meer zullen zijn EN dat er tegen 2025 heel zeker geen nieuwe zullen staan. Laat staan dat er voor volgende winter eenjte bijkomt.
Of zoals iedere investeerder je kan vertellen: opbrengsten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
Engie is NIET de vragende partij. En, zoals iedere Waalse politicus weet, wie niets vraagt staat in de sterkste onderhandelingspositie en krijgt uiteindelijk meer dan de vragende partij.
In deze is Engie "demandeur de rien".

Overigens volledig mee eens dat de tijd dringt voor iedereen die zijn energie volledig moet gaan halen via derde partijen.
Zij zullen het eerste en grootste slachtoffer van deze jarenlang aanslepende comedie zijn.

[Ordon]

Ge vergist u wederom.

't Is Agalev die in 2003 stond te roeptoeteren dat ze de wet op de kernuitstap binnen hadden.

't Is datzelfde Agalev dat toen stond te roeptoeteren dat ze voldoende "wetenschappelijke studies" hadden dat het allemaal geen probleem was...

Dat zijn feiten.
Niet uwe sterkste kant hé....

Wanneer ga je hier jouw berichten opkuisen zoals je gedaan hebt in het topic "Energiecrisis 2022"?
Volledig respectloos naar andere forumgebruikers zulks gedrag.

[ivob]

Dus uw feiten zijn dat een actie van Agalev in 2003 door geen enkele andere partij kon gekeerd worden?
Waarvan akte.
Dat we dan maar vlug alle verkiezingen afschaffen want een misstap door één partijtje van twintig jaar geleden blijkt voor alle machtshebbers nadien onomkeerbaar. Sterk plan. Sterke visie op de toekomst.
Maar wat de "feiten" in het verleden ook mogen zijn, het zal de huidige situatie niet oplossen.
Dat kan alleen door vandaag actie te ondernemen. Toch wat er nog aan mogelijkheden rest.
En sinds de opstart van dit topic zijn die er niet erg op vooruitgegaan. Integendeel.
Ik hoor graag hoe jij Engie dan NU op andere gedachten gaat brengen om de huidige situatie te verbeteren of op te lossen.
Blijven steken in het verleden lost niets op voor de toekomst. Voor niemand.
De feiten spelen zich nl. vandaag af en men moet er nu mee omgaan. De huidige feiten blijven ondersneeuwen door te blijven wijzen naar het verleden en wat daar allemaal fout liep en wat allemaal in een ver buitenland mogelijk is of op stapel staat schept geen klaarheid noch oplossingen voor de toestand in Vlaanderen op de dag van vandaag.

Van mij mogen ze vanaf morgen heel linker- en rechteroever van de Schelde volplempen met de allernieuwste kerncentrales.
Maar aan die mening heeft niemand iets want het is in de praktijk onuitvoerbaar.
Je mag me altijd verlichten en uitleggen hoe jij dat wel tijdig in de praktijk gaat brengen.

[Ordon]

Ik hoor graag hoe jij Engie dan NU op andere gedachten gaat brengen om de huidige situatie te verbeteren of op te lossen.
Blijven steken in het verleden lost niets op voor de toekomst. Voor niemand.

Alé, hup, weeral zijt ge verkeerd.
't Is niet aan mij om de Belgische gitzwarte Groene Partij of Engie op andere gedachten te brengen.

De wet op de kernuitstap is er.
Het dogmatisch antinucleaire gedachtengoed zit nu met de gebakken peren.
Ze hebben niet kunnen waarmaken wat ze al decennialang lopen te verkondigen.
Dat is héél duidelijk.

Eens benieuwd hoeveel er nog een groen bolletje gaan zetten in 2024....

Je mag me altijd verlichten en uitleggen hoe jij dat wel tijdig in de praktijk gaat brengen.

Wederom verkeerd gedacht.
't Is aan de huidige Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, om dat in de praktijk te brengen.
Zij behoort tot de Belgische gitzwarte Groene Partij. Toch?

Waarom val jij altijd mensen persoonlijk aan?
Dat getuigt wederom van nul komma nul respect naar mij.

Van mij mogen ze vanaf morgen heel linker- en rechteroever van de Schelde volplempen met de allernieuwste kerncentrales.

Met alle respect.
Jou op je woord geloven...
Nee, dank je.

[SpecialK]

Afkoppeling voor Doel 3 is voorzien op 24 Sept om 0h01

Kunnen ze dat eigenlijk zo goed plannen? Is die kernbrandstof EXACT dan op?

[Ordon]

Tot dan zal die "scheurtjes" reactor die al "tientallen jaren tot op den draad versleten is" het nog net volhouden zeker?

Een groene berekening allicht...

Zoveel te rapper iets afbreken zoveel te beter.

De rest zien ze nadien wel...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nieuw rapport Internationaal Energie Agentschap (IEA)

Wereldwijde hoeveelheid kernenergie moet verdubbelen tegen 2050 om de klimaatdoelen te halen, zegt IEA.

Als we de klimaatdoelstellingen (nuluitstoot tegen 2050) willen halen, en onze afhankelijkheid van buitenlandse fossiele brandstoffen willen verminderen, zal de geïnstalleerde capaciteit aan kernenergie tussen nu en 2050 moeten verdubbelen. Dat zegt het Internationaal Energie Agentschap (IEA) in een nieuw rapport dat op 30 juni 2022 verscheen. Een duurzaam en koolstofarm energiesysteem uitbouwen zal niet alleen moeilijker zijn zonder kernenergie, maar ook riskanter en duurder, aldus het IEA.

Het wordt moeilijker om de klimaatdoelstellingen te halen zonder kernenergie.

Als we de klimaatdoelstellingen willen halen tegen 2050, moet de wereldwijde nucleaire capaciteit verdubbelen tot 812 gigawatt (GW) tegen 2050. Kernenergie is momenteel de op één na belangrijkste bron van koolstofarme energie, na waterkracht. Niet minder dan 32 landen maken gebruik van kernenergie om stroom op te wekken.

Om de transitie naar Net Zero kosten-efficiënt te houden, zou het langer operationeel houden van de bestaande nucleaire capaciteit een prioriteit moeten zijn, aldus nog het IEA. Minder kernenergie zal de transitie naar net zero duurder en moeilijker maken. In het IEA-project (om de doelstelling van nuluitstoot tegen 2050 haalbaar te maken) moet ongeveer de helft van de bestaande kerncentrales verlengd worden. Dat zou de nood aan andere CO2-arme capaciteit met 200 Gigawatt verminderen. De LCOE-kost van een levensduurverlenging (LTO) bedraagt ongeveer 40 euro per Megawattuur (MWh). Dat maakt kernenergie kostencompetitief met wind en zon in de meeste regio’s ter wereld. In een scenario zonder LTO’s zou de bijkomende kost van de energietransitie 500 miljard euro extra kosten, of omgerekend een jaarlijkse extra kost van 20 miljard euro.

Afin, ja, de Belgen volgen een andere weg....

Voorlopig dan toch.
Eens Engie van het strijdtoneel (€€) verdwenen is, zou het zomaar kunnen veranderen.


Het dogmatische antinucleaire gedachtengoed zal ook "nog wat" aan evolutie blootgesteld moeten worden...

Afgaande op de vele reacties online is hun aantal stilletjes aan verwaarloosbaar aan het worden.

De info in dit bericht bevestigd alvast de neerwaartse trend van het dogmatische antinucleaire gedachtengoed: nog slechts 9% van de bevraagde groep en dalende...



Die peiling werd uitgevoerd conform een algemeen aanvaarde methodologie:

Methodologie

Voor deze peiling ondervroeg het onderzoeksbureau Polaris in maart 2022 een representatieve groep van de Belgische bevolking rond nucleaire technologie en kernenergie. In totaal werden 1000 personen online bevraagd. De groep bevraagden was representatief voor de Belgische bevolking: 49% mannen vs. 51% vrouwen, 56% Nederlandstaligen vs. 44% Franstaligen, 56% hooggeschoolden vs. 41% laaggeschoolden, et cetera.

Het Nucleair Forum bevraagt de Belgische bevolking ongeveer elke 18 maanden rond kerntechnologie en kernenergie. De laatste opiniepeiling dateerde uit 2020

"Het grote succes" van het dogmatisch antinucleaire gedachtengoed is duidelijk uitgebleven.

[warpozio2]

Kan Doel 3 langer openblijven? Minister Van der Straeten heeft navraag gedaan bij Engie

Minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) heeft aan het energiebedrijf Engie gevraagd of het mogelijk is de kerncentrale Doel 3, waarvan de sluiting is voorzien in oktober, open te houden tot na de komende winter. Maar dat zou volgens Engie niet lukken.

Bron: De Morgen

Engie wil sluiting Doel 3 niet uitstellen
Engie wil Doel 4 niet verlengen
Engie wil Tihange 3 niet verlengen
...
Zie ik daar een trend?

[Ordon]

Zes maanden geleden...

[youtube]6C9RUpWfhN8[/youtube]

Maar de nucleaire verlegging ligt niet op tafel hé.

[youtube]CUGmHwI6XMU[/youtube]

Als er gas is toch...

[ivob]

Ik hoor graag hoe jij Engie dan NU op andere gedachten gaat brengen om de huidige situatie te verbeteren of op te lossen.
Blijven steken in het verleden lost niets op voor de toekomst. Voor niemand.

Alé, hup, weeral zijt ge verkeerd.
't Is niet aan mij om de Belgische gitzwarte Groene Partij of Engie op andere gedachten te brengen.

De wet op de kernuitstap is er.
Het dogmatisch antinucleaire gedachtengoed zit nu met de gebakken peren.
Ze hebben niet kunnen waarmaken wat ze al decennialang lopen te verkondigen.
Dat is héél duidelijk.

Eens benieuwd hoeveel er nog een groen bolletje gaan zetten in 2024....

Je mag me altijd verlichten en uitleggen hoe jij dat wel tijdig in de praktijk gaat brengen.

Wederom verkeerd gedacht.
't Is aan de huidige Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, om dat in de praktijk te brengen.
Zij behoort tot de Belgische gitzwarte Groene Partij. Toch?

Waarom val jij altijd mensen persoonlijk aan?
Dat getuigt wederom van nul komma nul respect naar mij.

Van mij mogen ze vanaf morgen heel linker- en rechteroever van de Schelde volplempen met de allernieuwste kerncentrales.

Met alle respect.
Jou op je woord geloven...
Nee, dank je.

Allez, dat weten we dan ook weer.
De oplossing van Ordon is om te wachten tot de partij die hij al tig keer tot de gitzwarte zijde van de samenleving verklaard heeft en totaal onbekwaam acht om te regeren plots met de ultieme oplossing komt aandraven?
Die partij en alle anderen zitten in de tang van Engie. Het zal Engie zijn die zal bepalen wat de oplossing zal zijn en welk prijskaartje daar aan verbonden is. En dat prijskaartje zal niet gedragen worden door de politici maar door de eindgebruikers. Of je dat nu graag hoort of niet zal de gang van zaken echt niet gaan veranderen.
Ik ben het met je eens dat de oplossing ook niet van daar zal komen. Wat heeft het dan voor zin daar op zitten te wachten?
Wat voor zin heeft het keer op keer op dezelfde zelf gekozen zondebok te blijven kloppen?
Het zal je waarschijnlijk persoonlijk opluchten maar er zal geen enkele kWh meer door geproduceerd worden nog een € minder van de facturen afgaan.
Het zullen ook niet de politici zijn die met de gebakken peren blijven zitten noch de antinucleaire lobby maar in de eerste plaats de eindgebruikers. Of die eindgebruiker nu voor of tegen kerncentrales was en is zal niets aan hun eindfactuur noch het tijdig openen van extra kerncentrales veranderen. En zij die hopen dat het uiteindelijk, door toedoen van diezelfde politici, wel allemaal goed zal komen en zelf geen andere maatregelen namen of konden nemen zullen als eerste de rekening betalen.
Op mijn woord geloven moet je me niet. Gewoon het verloop van de realiteit afwachten.

Wie op wie stemt in 2024 doet er in deze niet toe. Er gaat geen enkele kerncentrale extra door gebouwd worden en al heel zeker niet geopend worden voor 2025.

Jij stelt vragen aan iedereen maar ontloopt keer op keer de kans om zelf te antwoorden op vragen noch kom je met eigen oplossingen die te realiseren zijn en je komt keer op keer niet verder dan anderen als schuldigen aan te wijzen, mensen en groeperingen in eigen verzonnen hokjes te stoppen en naar oplossingen elders te verwijzen. En dat vind je dan een gebrek aan respect?

Respect moet je verdienen. Dat krijg je niet door anderen in hokjes te stoppen, van leugens te beschuldigen, te pas en te pas te schelden als een mening niet in je kraam past en zelf van anderen op iedere vraag een antwoord te eisen doch zelf niet eens op je eigen vragen te antwoorden. Het is niet de eerste keer en het zal niet de laatste keer zijn (hopelijk wel, iedereen kan leren uit zijn fouten) dat je gemodereerd moet worden naar aanleiding van onrespectvol gedrag. Geen probleem voor mij maar verwacht niet van een ander iets dat je zelf voortdurend met de voeten treedt.
Wanneer je anderen regels wenst op te leggen begin dan in de eerste plaats ze zelf na te leven. Waarschijnlijk krijg je dan wel navolging.

Filmkes van Urbanus? Echt? Tja en dan zitten klagen dat anderen dit topic willen ondersneeuwen en je tussenkomsten niet meer ernstig willen nemen?

[Ordon]

Weeral een volledig bericht naast de kwestie van ivob.
Wel vol op de man...

Feit is dat het IEA een wereldwijde verdubbeling van de nucleaire productiecapaciteit tot ruim 800 GW noodzakelijk acht.

De Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, kreeg zes maanden geleden "nucleaire verlenging" niet eens over haar lippen.

Het kan verkeren.

"Too little, Too late".

En dan is die gitzwarte Groene Partij al decennialang aan het rondtoeteren "dat het geen probleem is"...
Leugenaars.

[warpozio2]

Maar de nucleaire verlegging ligt niet op tafel hé.

Dat was voor de inval van Rusland, ondertussen is de wet aangepast en is een verlenging mogelijk... als Engie mee wil werken

[Ordon]

En waar staat die publicatie in het Belgisch Staatsblad?
Wat staat er in?

[ivob]

Too little too late, volledig mee eens.
Dus kan je beter naar een andere oplossing gaan zoeken.
De oplossing van andere politici, zoals Demir, de spreekbus van BDW, om Doel 3 langer open te houden en Bouchez, om de boel te nationaliseren en nieuwe kerncentrales te bouwen (door wie en met wiens budget?) lijken me ook niet te getuigen van veel realiteitszin. Andere politici heb ik nog niet veel alternatieven horen aandragen en nog minder betaalbare plannen die ze willen realiseren voor 2025. Blijkbaar is het enige plan nu dat Engie geen bedrijf blijkt te zijn maar een liefdadigheidsinstelling die België zal komen redden zonder tegenprestatie. Of neen, als tegenprestatie ook nog eens een deel van de winst moet afdragen aan de Belgische Staat. Ze zullen zich daar gaan haasten.
Wat de IEA noodzakelijk acht en wat Belgische politici daarvan in de praktijk kunnen brengen zijn twee heel verschillende zaken.
Belgische en Vlaamse politici, van welke strekking dan ook, staan er nu niet echt om bekend op tijd internationaal opgelegde quota na te streven.
Dan worden de resterende opties wel heel beperkt.
Toch voor wie niet in LaLa land is blijven steken.

[Ordon]

Welke partij wil er maximaal twee kernreactoren openhouden? Voor maximum 10 jaar.
Moeten ze wel eerst hun wet op de kernuitstap terugdraaien!!!
Dat staat nog steeds niet in het Belgisch Staatsblad.

Juist, de Belgische gitzwarte Groene Partij.
Die liggen nog altijd dwars.
Of krijgen ze dat niet neergeschreven "nucleaire verlenging"?

Hun eigen plannen van 2003 vinden ze niet terug.

Berekeningen van een gerenommeerde autoriteit als het IEA leggen ze naast zich neer.

En dat loop jij hier al van de februari ter verdedigen...
Haha, geweldig vooruitdenkend.
Speciaal naar UB afgezakt om jouw "visie" komen te verkondigen. Haha, ja, bijzonder.
Jouw bijdrage in de elektriciteitsproductie is nog minder dan de spreekwoordelijke druppel op een hete plaat.

En Engie zou dan zonder dat de wet aangepast is in gang moeten schieten?
Goed zot dat gitzwarte Groene Gedachtengoed...

[ivob]

Nee hoor, dat verdedig ik niet.
Het is niet omdat jij graag anderen in hojkes duwt dat dat daarom de werkelijkheid wordt.
Alsof ik ook maar één standpunt van welke partij zou kunnen beïnvloeden.
Mijn standpunt is dat er, met het milieu en het klimaat in het achterhoofd en om een lange termijn oplossing te kunnen bieden er beter geen geld meer gestoken wordt in kerncentrales noch gascentrales. Maar dat men die karige budgetten beter versneld inzet op HE en dan totaal (inclusief opslag). Niet langzaam aan en slechts deels uitgevoerd want zoals de realiteit hier aantoont werkt dat ook niet. En dat zal eveneens gepaard moeten gaan met serieus consuminderen.
Wie er nu nog steeds vanuit gaat dat gewoon verder doen als vanouds, met hier een extra gascentrale en daar een kerncentrale nog even verlengen en de economie en het consumeren in een steeds stijgende lijn, de problemen echt zal oplossen doet aan struisvogelpolitiek.
Maar ik weet heel goed dat er geen enkele politicus die oplossing hardop zal durven uitspreken noch zal nastreven. Die vertellen alleen wat hun kiezers graag horen en wat op korte termijn de minste inspanning vraagt. Tot ze met z'n allen met de rug tegen de muur staan en het van moetens zal zijn. Op termijn dus de duurste oplossing met meer verliezers dan winnaars.

Was het niet zo triestig zou het nu grappig klinken dat de handelswijze van politici nu net de kans verhoogd dat we dat wel gaan bereiken: onvoldoende nucleair, geen geld meer voor nieuwe nucleair, gas tekort en nog altijd geen nieuwe gascentrales en daardoor moet een deel van de bevolking in België ook gaan consuminderen maar zonder er iets voor in de plaats te krijgen dat op termijn de situatie zal verlichten. M.a.w. met z'n allen nog even als vanouds aanmodderen tot er geen weg terug noch vooruit meer is.

Maar hoe je het draait of keert, de opties zijn beperkt en iedere dag uitstel maakt het er niet beter op.

En wat de Groenen betreft, mijn mening is dat wanneer iemand zijn principes niet meer kan uitvoeren moet aftreden, zijn bevoegdheden afstaan en anderen de kans moet geven om zijn of haar plan uit te voeren.
Ik zal de laatste zijn om een politicus of politica, van welke strekking ook, die zich tegen de eigen principes en via allerlei bochten aan de macht blijft vastklampen te verdedigen.
Naar mijn mening heeft Groen daar een blunder van formaat gemaakt.

[Ordon]

Je hebt weer veel tekst nodig...
Om iets "aannemelijk" trachten te maken.

Nu nog onderbouwen.
Dat lukt je nog steeds niet...

Alsof ik ook maar één standpunt van welke partij zou kunnen beïnvloeden.
Mijn standpunt is

Alsof dat er iemand zit te wachten op de zoveelste herhaling van jouw "standpunt".

Gerenommeerde autoriteiten zoals het IEA: dat levert nieuwe inzichten.

800 GW aan nucleaire power wereldwijd: dat is wat er nodig is om naar net zero uitstoot te gaan tegen 2050.

Ha, ja, daar werken 190 energie experten en statistci van 29 landen.

Maar daar heb jij als "zelfverklaarde expert" lak aan natuurlijk.
Afin, zelfs als bladvulling zie ik het nut van jouw oeverloos herkauwde berichten niet in.
't Is toch altijd hetzelfde dat je neerpent...
Niks nieuws onder de zon.

[woutervh]

Maar daar heb jij als "zelfverklaarde expert" lak aan natuurlijk.
Afin, zelfs als bladvulling zie ik het nut van jouw oeverloos herkauwde berichten niet in.
't Is toch altijd hetzelfde dat je neerpent...
Niks nieuws onder de zon.

Wat wil je eigenlijk bekomen? Ivob schrijft inderdaad hele epistels, en is overtuigd van zijn oplossing en aanpak. Hij heeft ook alle reden om overtuigd te zijn, want voor hem werkt het. Dus hem kan het op zijn zachtst gezegd niet schelen wat er met de kerncentrales gebeurt (of het zou moeten uit medeleven zijn). Denk je dat Tine hier meeleest? Of Zuhal? Waarom hier zo blijven strijden? Denk je echt dat die enkele keikoppen hier uiteindelijk gaan eindigen met: Ja Ordon, je hebt gelijk. Het is een gitzwart groene partij en de Zweden doen het veel beter? En zelfs als je dat punt bereikt, wat dan?

Ook ik denk dat het sluiten van de kerncentrales dom is. En dat we beter nieuwere bijzetten. Gewoonweg omdat dit de enige "haalbare" kaart is om aan onze energiebehoefte te voldoen. Maar ik zie het niet meer gebeuren. Onze politiekers blijken incapabel om ook maar enigszins een knoop door te hakken. En daar ga jij, Dizzy, Ivob, Heist, ... niets kunnen aan veranderen. De situatie is schrijnend. Vandaar dat ik ook probeer om tenminste voor mijn gezin in voldoende hernieuwbare energie te voorzien. Dat is volgens mij wel een haalbare kaart. De beste en meest praktische oplossing? Nee. Maar wel eentje dat ik zelf kan doen.

[ivob]

Wat wil je eigenlijk bekomen? ...

De zaken wel in de juiste context en in de juiste volgorde laten.
Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat mijn oplossing de goede oplossing is voor iedereen. Integendeel zelfs.
Ik heb het al meermaals herhaald dat het een noodoplossing is omdat de overheid faalt in haar energiebeleid en het opnemen van haar maatschappelijke verantwoordelijkheid. Keer op keer. Al 20 jaar lang.
De gemeenschappelijke oplossingen gestuurd door de overheid falen en het lijkt er niet beter op te worden.
En iedereen die een beetje de stuatie van de laatste 20 jaar nuchter wenst te analyseren kan tot de slotsom komen dat dit een gemeenschappelijke politieke verantwoordelijkheid is.
Dan kan je, tegen beter weten in, blijven wachten tot het vanzelf overgaat, wat zitten schelden op een ander of, voor wie het kan, maar beter zelf maatregelen nemen om het ergste te voorkomen. Blijken ze nadien niet nodig. Zoveel te beter. Voor iedereen.
Maar een verzekering sluit je beter af voor het onheil dan erna. En al heel zeker wanneer je de storm aan de einder al ziet opdoemen.
Een enkele zondebok kiezen om de schuld op te steken, al is het deels gerechtvaardigd, brengt niets meer bij. Al zeker de oplossing niet.
Het is net het bij herhaling wijzen naar anderen om de schuld op te kunnen steken zonder zelf een werkbare oplossing uit te voeren (en ik spreek nu over de politici in het algemeen) dat tot de huidige situatie heeft geleid. Een beter voorbeeld dat deze methode ook niet tot werkbare resultaten leidt moet er toch niet meer zijn?

Ik ben het in deze dan ook volledig eens met de persoonlijke oplossing die je voor je gezin treft. Het is, wanneer je het aankunt, zelfs je verdomde plicht.
Spijtig voor diegenen die uit de boot vallen maar je kan op een zinkend schip niet iedereen redden. Staat mooi op een grafsteen maar daar heeft verder niemand iets aan.
Het is ook de eerste wet voor iedere hulpverlener: eerst jezelf veilig stellen en dan pas proberen de rest bij te staan.

Eigenlijk doe ik dus net hetzelfde als jij doet woutervh en wat iedereen die het nog kan voor zijn gezin zou doen: omdat de opties langzaam op zijn en de tijd dringt eerst jezelf en je gezin veilig stellen en daarna zien we wel wat we voor de rest kunnen betekenen.

De tijd om te dromen wat de beste oplossing voor iedereen is en er eerst nog eens het zoveelste boompje over op te zetten is vergaan zonder hem verstandig te gebruiken. Laat staan tijdig iets werkbaar van de grond te krijgen waar iedereen iets aan heeft.

[Ordon]

@woutervh
En hoever loop je met je eigen "energievoorzienigheid"?
Hooguit tot aan je voordeur of je EV.
En zelfs daar heeft ivob het al mis: alle spullen (huis, auto, etc) die hij koopt zijn gemaakt met energie (en grondstoffen) die hij onmogelijk zelf kan produceren.
Tot zover reikt zijn "visie"...

Intussen neemt hij wel geleerde woorden als "autarkie" in mond.

Blijkbaar schatten sommigen hun eigen kennis hoger in dan gerenommeerde autoriteiten die wel over de kennis en data beschikken om een veel betere visie te ontwikkelen.

Kennis die wij mensen overdragen van generatie op generatie.
Ook dat kost energie: zowel letterlijk als figuurlijk.
Doch zelfs dat nemen egocentrisch gerichte figuren niet op in hun "visie".
Zolang hun plaatje in hun erg beperkte visie maar klopt: denken ze.

Nogmaals: het topic is "Kerncentrales in de energiemix".
Blijkbaar lezen velen die drie letters "mix" niet....

[ivob]

Wij kunnen het ook niet helpen dat je nog steeds niet wil begrijpen (of doet alsof) dat die kerncentrales in België/Vlaanderen, zoals de situatie er nu voorstaat een uitdovend verhaal zijn.
Zoals woutervh terecht opmerkt daar gaan hij, jij, ik noch huppeldepup ook maar iets aan veranderen.
De bal ligt in het kamp van Engie. En die gaan niet toegeven voor ze volledig hun zin krijgen. En dat zal dan niets opleveren of de komende jaren zeer duur betaald worden.
Of je dat nu graag hoort of niet of het tot in Finland hoort donderen omdat het niet verloopt zoals je je had voorgesteld maakt allemaal niets uit.
Je hebt tenminste al toegegeven dat het niet jouw taak is omdat te veranderen. En diegenen wiens taak het is hebben het momentum verkwanseld.
Je mag altijd een betere werkbare realistische optie geven hoor en vooral wie die gaat uitvoeren. We zijn één en al oor.
Of zitten wachten tot de visie van jouw experts wordt uitgerold voor iedereen.
De maatchappij heeft niets aan plannen van experten wanneer de beleidsverantwoordelijken ze keer op keer negeren.

Nee onze individuele oplossingen zijn niet perfect.
Maar beter een deeloplossing dan gewoon wachten op wat komen gaat en geloven dat de dromen van politici vroeg of laat en op tijd uitkomen.
Diegenen die een deeloplossing nastreven zullen wel niet de eersten zijn die de gevolgen gaan dragen wanneer het mis loopt.
Tot spijt van wie het benijdt.
En wanneer het tegen alle verwachtingen voor iedereen toch goed afloopt, iedereen blij.

Ja je bent kwaad. En je hebt er alle redenen toe.
Maar dat hebben we nu al 53 paginas gehad zonder dat de oplossing dichterbij kwam en nu moet het verder.
Spijtig genoeg iedereen op zijn manier. Maar voorlopig is het niet anders.

[woutervh]

@woutervh
En hoever loop je met je eigen "energievoorzienigheid"?
Hooguit tot aan je voordeur of je EV.

Ik weet het Ordon, van mij krijg je dan ook 95% gelijk (5% laten vallen omdat je maar blijft hameren op het feit dat alles nu de schuld is van de groenen, terwijl ook alle anderen reeds 20 jaar de kans gehad hebben om iets uit te werken of de beslissing van toen terug te draaien. Kicking the can down the road brengt ons waar we nu zijn). En nu?
We kunnen ze ginder in Brussel hun handje niet gaan vasthouden hé...

[Ordon]

Wij kunnen het ook niet helpen dat je nog steeds niet wil begrijpen (of doet alsof) dat die kerncentrales in België/Vlaanderen, zoals de situatie ernu voorstaat een uitdovend verhaal zijn.

Weeral op de man spelen?
Net terwijl er over een nucleaire verlenging gesproken wordt?

Afin, nog wat meer oeverloos herkauwde bladvulling...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ook de Zwitsers kiezen voor zekerheid in deze onzekere tijden.

Nuclear POWER.


Switzerland gets green light to restart oldest nuclear power plant

On 1 July 2022, the Swiss Federal Nuclear Safety Inspectorate (FNSI) gave a green light for the restart of Beznau 1, Switzerland’s oldest nuclear reactor.


The reactor, which entered operation in 1969, was shut down on 29 April 2022 for planned annual maintenance. During the work the fuel assembly was replaced, said FNSI. The work was done by more than 400 people including local and international nuclear experts.

Beznau 1, Switzerland first operation nuclear reactor, started operating in 1969. According to owner Axpo, the reactor produces around 3 billion kilowatt hours of electricity a year, which is enough to power 650,000 four-person households.

Adding back in 3 billion kilowatt hours of electricity a year to the Swiss grid will help with looming electricity shortages driven by constrained supplies of the fossil fuels used to produce much of the electricity consumed in Switzerland.

Heel wat ouder dan onze oudste kerncentrale.
Van 1969 is dat beestje...
Draait nog altijd zo precies als een Zwitsers uurwerk.



Kernenergie: robuust en betrouwbaar, bevoorradingszekerheid voor jaren, veilig, goedkoop én rendabel, CO₂-arm, milieuvriendelijk, beheersbare afvalstroom, etc

Slimme mensen die Zwitsers.


Schril contrast met onze Federale Minister van Energie...
Ze geraakt niet eens uit haar woorden.
Hilarisch interview: wederom.
De vraag was nochtans niet moeilijk.

[youtube]6C9RUpWfhN8[/youtube]

[warpozio2]

N-VA vroegen al eerder om ook Doel 3 en Tihange 2 wat langer open te houden als buffer voor de winter.

Bron: HLN

Update:
Engie wil sluiting Doel 3 niet uitstellen
Engie wil sluiting Tihange 2 niet uitstellen
Engie wil Doel 4 niet verlengen
Engie wil Tihange 3 niet verlengen
...

[ahrand]

Update:
Engie wil sluiting Doel 3 niet uitstellen
Engie wil sluiting Tihange 2 niet uitstellen
Engie wil Doel 4 niet verlengen
Engie wil Tihange 3 niet verlengen
...

Tijd voor nationalisering ?

[Dizzy]

Ik volg Ivob en anderen in deze volledig.

Nationaliseren is het enige dat nog dommer is dan 20 jaar niets doen tegen een dreigend probleem.

Ik zou eerder zeggen: tijd om te rationaliseren. Ipv heel veel geld in de eindeloze put van de kerncentrales te gooien nu eindelijk vol inzetten op HE en een netwerk dat performant is.

[luukske]

Dat dus. Volledig inzetten op HE is de beste weg. En stoppen met het communautaire tegenwerken (windmolens bij Voeren als goed voorbeeld, maar er zijn er helaas nog andere) om dat doel te bereiken.
En daarnaast blijven inzetten op verminderd energieverbruik. En diegenen die dat niet meteen kunnen betalen goed ondersteunen (renteloze leningen, subsidies voor zelfplaatsing isolatie, etc…).
En als ze dan ook nog werk maken van een energieshift, bijvoorbeeld alle brommers elektrisch, verbod op benzinemaaiers voor particulieren, dan gaan we al een heel eind de goede kant op.

[Dizzy]

Een andere oplossing om de kosten en lusten te delen is burgers te laten participeren in de HE.Dus niet alleen zelf energie laten opwekken wat niet voor iedereen kan maar wel laten deelnemen aan grotere projecten in de buurt. Zo krijgt de burger naast de lasten ook een deel van de opbrengst wat veel tegenstand kan wegnemen.

[Matt555]

Ik zal maar vlug en paar skipakken gaan kopen zeker als ik in September van tropisch klimaat naar winterland terugkom ...... Allez laat de molentjes maar draaien en zonnetje schijnen ...... zal heel ....heel hard nodig zijn naast de gas en kolenstook ,.....
Bravo voor ons Tinneke ons terug in de tijd gekatapulteerd te hebben ....
En Engie lacht al in het vuistje.....

[heist_175]

Afkoppeling voor Doel 3 is voorzien op 24 Sept om 0h01

Kunnen ze dat eigenlijk zo goed plannen? Is die kernbrandstof EXACT dan op?

Volgens mij bepaalt de wet dat die centrale toe moet tegen 1/10/2022. Het staat Engie dan "vrij" om een datum te kiezen. Het heeft iets met cycli te maken, maar ik ben geen kernfysicus .

Verder is het pijnlijk dat kerncentrales opnieuw hun output moeten verlagen door het warme weer: hetzij door te weinig water, hetzij omdat het water te warm is (en ze anders de milieuvergunning overschreiden).
Maar PV/wind hebben ook last van schommelingen in output, dat is dus niets uniek aan nucleaire energie.

Even terug over het afval, wat de voorstanders van nucleaire energie enkel aan gascentrales "verwijten" (de CO2 uitstoot, als die niet afgevangen wordt). In dit topic zijn nog hoeraberichten gepost over hoe goedkoop het wel was in andere landen.
Maar bij een iets andere blik blijkt dat die kost ook maar voor enkele jaren geldt en dat het nadien toch maar weer de maatschappij is die het risico én de financiële kosten ervan moet dragen. We spreken hier over 100.000 jaren, gene kattepis dus .
Zelfs de opslagmethode is aantoonbaar fout: zelfs zuurstofloos water (één van de selectiecriteria) doet koper oxideren. Als het koperen omhulsel corrodeert, komt het water in aanraking met het nucleaire afval. Zo raakt alles "stroomafwaarts" vanaf de site compleet gecontamineerd.
Natuurlijk zal de huidige generatie en hun kinderen daar geen last van hebben. Maar of het zo'n toonbeeld is, durf ik toch te betwijfelen.

Leesvoer: https://www.economist.com/science-and-t ... clear-fuel

[ivob]

Denk je echt dat die enkele keikoppen hier uiteindelijk gaan eindigen met: Ja Ordon, je hebt gelijk.

Waarom niet? Het punt is dat niemand daar iets mee opschiet.
Ja hij heeft alle reden om zich op te winden over de inertie en gebrek aan beleid van de politiek sinds Verhofstadt aan de macht kwam. Toen is de uitverkoop van het overheidspatrimonium begonnen, inclusief de kerncentrales, om gaten op korte termijn te vullen maar op termijn het gat onoverzichtelijk en onoplosbaar te maken. En bij mijn weten was dat iemand van de liberale familie. Dezelfde familie die nu weer staat te toeteren om te nationaliseren.
Wanneer Ordon dan de schuld op één partij wil steken mij niet gelaten maar dat is naast de kwestie en die partij zal de oplossing, zoals hij verwacht, ook niet bieden.
Hij heeft gelijk in zijn verontwaardiging en hij heeft gelijk dat men het zo ver heeft laten komen dat er geen andere werkbare optie meer is dan kerncentrales te verlengen. En dan zullen er, spijtig genoeg maar het is niet anders, ook nog gascentrales moeten bijkomen om de gaten te dichten. Maar als je echt denkt dat dit de definitieve oplossing van het probleem is dan kan over enkele jaren dezelfde discussie terug opnieuw beginnen. Want het is, zoals al jaren gebeurt, gewoon een lapmiddel om het probleem van de dag niet op te lossen maar nog eens voor zich uit te schuiven.
Net zoals met de plannen, met de nadruk op plannen want buiten vage plannen is er nog altijd niets concreet en de tijd dringt, om nieuwe kerncentrales te bouwen. Dat is een probleem dat zelf bij een begin van uitvoering zolang aansleept voor de eerste kWh zal geproduceerd worden dat het beleid van nu de factuur kan doorschuiven naar volgende beleidsmakers en zelfs generaties. Dezelfde handelswijze dus: niets oplossen maar tijd rekken en alles doorschuiven naar de volgende.

Hij heeft dus volkomen gelijk in zijn probleemstelling maar zijn droomoplossing ligt in de lijn van het huidige beleid. Dromen die niet meer op tijd te realiseren zijn. De tijd van de beste oplossing is voorbij zonder dat deze nuttig werd ingevuld.
Ik ben het dus volledig eens met zijn uitgangspunten maar niet met de realiseerbaarheid van zijn oplossing. Toch niet in het Vlaanderen en België van vandaag. Een land waar het beleid nog als enige betrachting heeft de schuld op een ander te steken, zijn tijd uit te doen, te streven naar nog een extra termijn voor dezelfden of hun nazaten. Ongeacht welke partij dat is.
Hij mag altijd zeggen dat wanneer de Groenen van het toneel verdwijnen welke partij hij denkt dat zijn oplossingen dan op tijd gaat realiseren. Want hij heeft al aangegeven het zelf niet te gaan doen. Ik ben één en al oor. Dan kunnen we daarna de realisaties checken aan de feiten.
Succes gegund. Maar mijn mening is dat er op dat vlak in de nabije toekomst weinig tot geen verandering zal te zien zijn. Ook niet buiten België. De enige reactie van het buitenland tot nu toe op de energiecrisis is schaliegas oppompen, steenkoolcentrales terug in bedrijf stellen, als land zelf de gasvoorziening veilig stellen, ongeacht het regime en op de knieën gaan voor het Huis van Saoed om wat meer olie te bedelen zodat alles zoals vanouds zijn gangetje terug kan gaan.

En ja, dan vind ik het persoonlijk tijd om al het nodige te doen om mijn plan te kunnen trekken ipv mijn tijd verder te verspillen in afwachting dat het beleid wakker wordt. Ik wil nl. niet tezamen met de rest die nog niet wakker is op een dag volledig met mijn rug tegen de muur staan. Groepsoplossingen heb ik in het verleden, zelfs in energiedossiers, genoeg nagestreefd en mede persoonlijk mijn nek voor uitgestoken. Tijdelijk met succes maar uiteindelijk zonder blijvend succes want het (Vlaamse) beleid kan je blijven bestrijden met het geld van anderen tot ze hun zin kan doorduwen. En daar heb ik uit onthouden dat je in de eerste plaats beter zelf je plan trekt dan te bouwen op anderen. Ook niet je medeburger want die steekt in Vlaanderen niet graag zijn kop boven het maaiveld uit maar wacht liever in de luwte op de resultaten van anderen om in het beste geval zonder eigen inzet mee te kunnen profiteren van het resultaat en bij een negatieve uitslag diegenen die er voor gingen als eerste neer te maaien.
Nu is het dus de beurt aan de rest om te tonen dat jullie wel succesvol in groep het beleid kunnen bestrijden en bijsturen.
Ik wens jullie veel succes toe. Maar ik betwijfel het resultaat. Aan jullie om mijn ongelijk te bewijzen. Ik leg jullie in elk geval geen strobreed in de weg bij jullie acties.

[fluppie]

Volgens mij word prijs energy bepaald door Putin en niemand anders op dit ogenblik.Als de EU een blafont zou instellen op olieprijzen dan heeft Rusland er al meer gedreigd de prijzen vann olie ver boven de 200$ te laten gaan.

Voor de rest kan ik er niet meer aan uit,in Duitsland zou men liever steenkool centrales terug op starten dan Nucliieire centrales,ook een beslissing v/d Duitse groenen dan