Mutualiteiten [afgesplitst]

[8balljunkie]

maar kun je in het kader van ziektes over klanten spreken? Is dat niet hetgeen alles verpest?
een kankerpatiënt is geen klant vh ziekenhuis hé

Mijn moeder werkt op een universitair ziekenhuis en in haar opleiding zeggen ze duidelijk dat het klanten zijn en niet patiënten.

[1207]

Mijn moeder werkt op een universitair ziekenhuis en in haar opleiding zeggen ze duidelijk dat het klanten zijn en niet patiënten.

klassieke marktlogica
of al die coronapatiëten vandaag vrij zijn om hun ziekenhuis te kiezen? eventueel keuzevrijheid hebben in opties op de intensieve
ik heb er mijn twijfels bij

de vraag is natuurlijk principieel

[warpozio2]

Wij maken medische software voor tandartsen en huisartsen.
Die mensen spreken enkel over hun patiënten. Als je het woord klant gebruikt wordt je vaak gecorrigeerd door de arts.

[boonpwnz]

Wij spreken meestal over beide niet. Wij zeggen gewoon onze leden.

[Dizzy]

Ik ben tevreden dat de ziekenfondsen ondertussen een aantal mythes en andere onzin geneutraliseerd hebben en de puntjes op de i hebben gezet. Zoals vaak is de realiteit veel minder spectaculair dan de eerste grote koppen laten vermoeden.

Het is ook goed dat men duidelijk aangetoond heeft dat naast de ziekenfondsen ook de artsen een grote macht hebben en dat ze die niet altijd in het voordeel van hun patiënten gebruiken.

Als men over klanten spreekt in een UZ zal dat eerder over de behandeling gaan als klantvriendelijkheid, niet over het oogmerk om er geld uit te kloppen, alé dat hoop ik toch.

Commercie en zorg gaan niet goed samen als je achter het principe staat dat iedereen recht heeft op de beste zorg die hij nodig heeft. Het is net als in de sport, hoe meer geld er in een sport binnendringt, hoe minder sport er overblijft.

[DiffieHM]

maar veel van de standaard zaken dat ze doen kunnen perfect geautomatiseerd worden.

Heel veel zaken zullen ook nog altijd niet kunnen geautomatiseerd worden.
En het argument over de politieke zuilen is nonsens want dan mag je het HZIV in deze discussie er dus niet bij betrekken. het HZIV is van de overheid zonder een zuil maar die efficiëntie is evenerg hoor...

Dus de beste oplossing is de verplichte verzekering alleen maar door het HZIV laten af te handelen en de keus te laten aan de andere zuilen of zij hun aanvullende verzekering en voordelen houden of worden opgedoekt.

Correct. Ik zie geen enkele reden waarom er een 3e "privé-partij" bij moet betrokken worden wanneer de overheid een deel mijn medische kosten terugbetaald. Dit leidt alleen maar tot onnodig afromen van de geldberg.

Dat is de enige oplossing die ik voor ogen zie voor de mutualiteit bashers. Reken dan wel dat je het HZIV belast met meer dan 10 miljoen verzekerden extra op hun infrastructuur.

Ik begrijp niet waarom je het woord "bashers" gebruikt. Het is niet omdat een systeem gisteren logisch leek dat vandaag niet in vraag gesteld mag worden.

[1207]

Ik begrijp niet waarom je het woord "bashers" gebruikt..

mensen waar je het niet mee eens bent beledigen en hopen dat ze dan zwijgen?

nu goed, nog een voorbeeldje als afsluiter
in het jaar 2019 heb ik 5 sociaal assistentes over de vloer gehad om mijn zelfredzaamheid te komen meten, alle 5 werkten ze voor de overheid en alle 5 dus betaald door de werkende mens en de belastingbetaler
verplaatsingskosten, 2uur gesprek, nog eens administratie/verslag achteraf. 3 van die sociaal assistentes kwamen van de voorzorg. Normaal zou je denkend dat de 1e de 2 andere informeert maar dat is blijkbaar teveel gevraagd. dE 2 anderen werkten ook voor overheidsdiensten maar dienste die samenwerken?

4 vd 5 werkten met krek dezelfde vragenlijst en dus kun je wel stellen dat ze min of meer 4x hetzelfde deden.
een echte bureaucraat zal u wel perfect kunnen uitleggen waarom het zo moet en echt totaal niet anders kan, een uitleg rond opdrachten, bevoegdheden , ...

Ik noem het toch echt gewoon compleet zinloze geldverspilling,

[Zondax]

Beeld u in dat onze overheid efficiënt zou zijn

Dan zaten die onproductieve mensen allemaal werkloos, verveelde ze zich dagenlang en zouden overal voor overlast zorgen.

[Dizzy]

De term bashers is wel terecht als men vaststelt dat sommigen gewoon hun frustraties zitten te luchten zonder dat ze ook maar iets van de realiteit kennen waarin een ziekenfonds werkt. Ook als ze op hun fouten gewezen worden, doen ze gewoon verder. Dat is dus bashen.

Zijn de ziekenfondsen foutloos of niet voor verbetering vatbaar? Zeker niet, maar laat ons de discussie op een normale manier voeren op basis van gefundeerde feiten ipv anekdotes.

DE oplossing die hier gegeven wordt, de verplichte ziekteverzekering naar de HZIV en de rest voor de ziekenfondsen als privé-verzekeraars is gewoon slecht:
Ten eerste is de HZIV totaal niet uitgerust om dat over te nemen, van 110.000 naar 11.000.000 is dus maal 100. De HZIV is gegroeid maar in een situatie waarbij telkens bespaard wordt en waarbij ze ook nog andere instellingen heeft geïntegreerd (zeevarenden en oorlogsslachtoffers), is de rek eruit zonder extra middelen. Kortom, wil men dit doorvoeren dan zal men een pak extra ambtenaren/gebouwen/infrastructuur nodig hebben. Iets waar men hier dan weer tegen is Je moet ergens kiezen.

Tweede reden waarom het geen goed idee is: er is nu vrije keuze en concurrentie, dat is ineens iets fout want men wil een staatsmonopolie Iedereen weet hoe goed het ging toen Belgacom geen concurrentie had

Derde reden: De ziekenfondsen doen veel meer dan enkel uitbetalen maar dit blijft men ondanks de argumenten negeren Ziekenfondsen doen veel goede dingen voor oa de patiëntenrechten maar dat is blijkbaar niet nodig, de patiënten zijn in België blijkbaar te verwend of moet ik zeggen gepamperd opdat sommigen het verstaan. Neen, laat ons de zorg over aan de farma en de artsensyndicaten, dan zal zorg goedkoper worden

Vierde reden: De ziekenfondsen verspillen helemaal niet zoveel als men zou willen laten uitschijnen. De controle is strikt en wordt ook nog aangescherpt met zelfs sancties bij fouten etc... Ook in andere landen, heeft men al spijt van de uitverkoop van de zorg aan de commercie. De aanvallen op de ziekenfondsen komen steevast uit dezelfde hoek en de reden is niet hun werking maar net omdat ze in de weg staan van het volledig vrije marktwerken- lees commercie. Eens de ziekenfondsen weg zijn kunnen privéverzekeraars hun premies optrekken naar niveaus waar ze nu van kunnen dromen. De zorg zal er niets mee opschieten en de zieke nog veel minder.

Waar ik de kritiek wel kan volgen is dat het soms te bureaucratisch is en dat er efficiëntiewinsten op beperkte domeinen kunnen geboekt worden door samenwerking. De e-zorg is echter iets dat ook door de ziekenfondsen gedragen wordt en dat tegenwerking krijgt van andere machtige lobby's. Ik hoop dat al snel geen enkele arts nog attesten opmaakt maar dat alles digitaal doorgestuurd wordt. Voor de ziekenfondsen is dit trouwens OOK een besparing.

Het is niet omdat dingen gebeuren die op het eerste zicht nutteloos lijken dat ze dat ook zijn. De procedures van de ziekenfondsen zijn grotendeels gelijk omdat het RIZIV zo'n sterke coördinerende rol speelt. Daarnaast is er nog het intermutualistisch college waar onderlinge problemen kunnen besproken worden.Als de wet eist dat men 3 bezoeken moet doen, dan moet het ziekenfonds 3 bezoeken doen of ze zijn in fout en kunnen daarvoor afgestraft worden. Men schiet hier gewoon vaak op de verkeerde omdat men niet begrijpt hoe de procedures werken en waarom ze zo werken. Ook onze staatsstructuur zit efficiëntie in de weg. Door zorg en preventie te splitsen krijg je miserie. Daarom dat ik steevast pleit om gezondheid federaal te houden, waarom moet een Vlaming, Waal of Brusselaar een andere gezondheid hebben? Vraagt iemand daar naar? Het resultaat is dat we nu extra betalen voor de Vlaamse Zorgverzekering die we vroeger gratis hadden Wat een geweldige verbetering toch voor de betalende Vlaamse zorgbehoevende

Ik heb de klager ook op weg geholpen naar mogelijkheden waarbij hij WEL iets mee kan bereiken maar dat interesseert hem blijkbaar niet, awel dan ben je een basher. Gewoon hier wat kritiek komen afleveren zonder er iets aan te willen doen... buiten zagen.

[Dizzy]

De ziekenfondsen deden enkel 2de en 3rde lijns afhandeling de eerste lijns was voor echte callcenters.

100 miljoen voor oa de 5 mutualiteiten is veel geld hé
we zijn 4 augustus, mijn 5 maanden na de lockdown, en het loopt nog steeds niet.

Dus het ligt niet allemaal in de handen van de mutualiteiten. Wij zagen op onze dienst liever digitaal maar dat mag niet.

"zij zijn groot en ik is klein", kent ge die?

Je blijft maar volharden in desinformatie

Ten eerste is het niet 100 miljoen voor 5 ziekenfondsen. Je negeert opnieuw de callcentra en je weet ook niet hoe de verdeling tussen deze is. Wel suggereren dat het misbruik van overheidsgeld is. We zitten al meer dan een jaar na de verkiezingen en nog altijd geen regering, je weet wel, mensen die over de belangrijke dingen zouden moeten beslissen. Misschien ligt het daar wel ergens? Een schip zonder kapitein of met 7 kapiteins vaart niet zo geweldig, is mijn idee.

Geen enkel callcenter werkt als je geen goed draaiboek hebt dat om de zoveel dagen wijzigt en op een computersysteem dat gewoon niet functioneert. De callcentra deden niets anders en zij konden er toch commercieel mee winst maken. Enkel in dit geval gaat het mis. Er was iemand een Beke in paniek en dus is men maar snel snel met iets afgekomen, zonder plan, zonder visie, zonder materiaal en dus ook zonder succes.

De 2e quote heb je ofwel niet begrepen ofwel is het opnieuw doelbewust onzin verspreiden. boonwpnz had het over eisen van het RIZIV om bepaalde dingen op papier te doen. Dat is niet zo omdat het RIZIV (geen ziekenfonds dus!) dat zo graag wil maar wel omdat de wet dat zo stelt. De politiek dient de bewijskracht van de papieren versie aan te pakken zodat digitaal op dezelfde voet staat en dan kunnen de ziekenfondsmedewerkers, zoals boonwpnz, wel meer digitaal werken. Opnieuw schiet je dus als een wilde in het rond zonder dat je de blinddoek voor uw ogen haalt.

Wat me het meeste stoort hierbij is echter de tragiek erachter. Je bent iemand die alle baat heeft bij het bestaan van ziekenfondsen maar toch zou je blijkbaar liever in een systeem zitten waar het de bedoeling niet is u te helpen maar u van uw geld af te helpen. Ik heb altijd medelijden gehad met mensen die hun eigen tragiek niet beseffen. Ze zagen letterlijk en figuurlijk de tak af waar ze op zitten.

[boonpwnz]

Voor degene die het nog niet wisten. Er was al een Solidaris Wallonie, nu komt Solidaris voor heel het land.

[ivob]

Ha, product placement op UB?

Goed geprobeerd boon maar ik blijf toch maar bij de 601. Beste kosten-baten analyse (voor mij).

[1207]

Wat me het meeste stoort hierbij is echter de tragiek erachter. Je bent iemand die alle baat heeft bij het bestaan van ziekenfondsen.

speciaal voor u dizzy

ik heb geen baat bij geldverbrandingssystemen, zo zijn de mutualiteiten vandaag nu eenmaal georganiseerd.

als chronisch zieke alleen dit jaar voor 3 dingen een administratieve molen moeten opstarten voor niets (het jaar is nog maar halfweg). x aantal betaalde bedienden hebben zich dus met volstrekt zinloos werk moeten bezig houden, nl het verlengen van bepaalde erkenningen bij een ziektebeeld dat toch niet verandert en waar je, veel logischer, de stempel onbepaalde duur kunt op plakken.
dat zou de belastingbetaler een hoop geld besparen, of dat geld aan echte hulp besteden ipv zinloos papierwerk.

of de mantelzorgpremie, die 130/m.
in 2021 had ik 4 diensten, allen betaald door de overheid, en ze wilden alle 4 een eigen sociaal assistente sturen om alle 4 knal dezelfde vragenlijst in te vullen om te kijken of ik nog altijd aan de voorwaarden voldoe.
4x een uur of 2 werk voor hetzelfde gesprek, 4X verplaatsingskosten, 4x hetzelfde administrative werk op hun bureau, ...
geld verbranden? Ik denk het wel

btw die premie is al decennia hetzelfde dus ipv de bureaucratische geldverspilling misshcien eens een indexaanpassing doorvoeren

[Dizzy]

Ja, jij zal veel beter af zijn zonder ziekenfondsen en als je alles zelf kan betalen en niemand uw rechten zal verdedigen maar je zelf voor uw problemen kan procederen

Het zijn geen geldverbrandingssystemen want elders bleek een overstap naar privéorganisaties voor de patiënten alvast naar meer geldverbranding te leiden, het geld van de patiënten nl. Vraag maar eens in oa Nederland. Je kan ook alles naar de overheid brengen maar dan stijgt het aantal ambtenaren enorm, die zijn nl gratis

Je blijft de fout maken van het negeren dat ziekenfondsen gewoon opereren BINNEN de wetgeving die er is.Zij bepalen dus zelf niet hoe dingen werken maar dienen de wettelijke procedures te volgen OOK als deze inderdaad belachelijk zouden zijn. Als erkenningen moeten vernieuwd worden is dat geen beslissing van het ziekenfonds maar een wettelijk vastgelegde verplichting. Zelf hebben ze er ook enkel maar kosten door.

Je schiet dus alweer op de verkeerde.

Dat de Vlaamse versnippering een miserie is en een duurder systeem voor minder dat klopt maar ik hoop dat u tegen dit pervers en dwaas systeem stemt, ja toch? De privatisering van de zorg gaat in sommige plaatsen gewoon verder, ook hier zullen de patiënten weer de pineut zijn. men ging het allemaal beter doen en eenvoudiger, in realiteit heeft men nu 4 diensten die men moet betalen en is het ingewikkelder dan ooit. De patiënt betaalt een steeds hogere bijdrage voor de Vlaamse zorgverzekering die steeds strenger wordt.

Als klap op de vuurpijl gaan sommige patiënten dan nog eens lekker ongeïnformeerd de tak afzagen waar ze zelf op zitten. Arm Vlaanderen.

[cadsite]

Het is hier verre van ideaal, maar vraag eens in NL hoe het is om ziekenfondsen te privatiseren.

[ivob]

Ja, jij zal veel beter af zijn zonder ziekenfondsen en als je alles zelf kan betalen en niemand uw rechten zal verdedigen maar je zelf voor uw problemen kan procederen

Alle ziekenfondsen krijgen van de overheid een dotatie om de wettelijk voorziene verplichtingen na te komen.
En deze service is voor de patiënt niet betalend.
Bovenop de dotatie die ziekenfondsen krijgen (waar ook ambtenaren voor nodig zijn om dat te regelen) krijgen ze ook nog eens extra geld om hun werking te organiseren (dat is dus al weggegooid geld).
Veel ziekenhuizen en zorgverstrekkers werken al met het systeem van derde betaler. In dat geval is de tussenstap van een ziekenfonds nog overbodiger.
Het jaarbedrag dat aangeslotenen bij een ziekenfonds betalen is gewoon voor de extra service die ziekenfondsen aanbieden.
Een soort extra verzekering dus. Waar ze, te zien aan hun patrimonium, net als iedere verzekeraar goed aan verdienen.
Je moet ook niet kiezen tussen privatiseren en ziekenfondsbedrijven. Er is ook nog zo iets als de 601. Nul euro bijdrage want geen extra verzekeringen voor van alles en nog wat (denk je dat nodig te hebben kan je evengoed naar een privéverzekeraar gaan). En nog nooit te klagen gehad over de service daar. Je kan je briefwisseling niet meer in een bakje in de wijk steken maar wel gewoon in ieder postkantoor of postbus doen. Port betaald door bestemmeling.
Wanneer je ervan uitgaat dat je rechten regelmatig geschonden zullen worden en dat je daar dan een rechtszaak voor moet aanspannen of je hebt al die andere extra voordelen nodig die ziekenfondsbdrijven aanbieden om klanten te lokken (reclame weet je wel, sommige mensen zijn daar gevoelig voor) kan het inderdaad voordelig zijn om voor een betalend ziekenfonds te kiezen.

[boonpwnz]

Veel ziekenhuizen en zorgverstrekkers werken al met het systeem van derde betaler. In dat geval is de tussenstap van een ziekenfonds nog overbodiger.

Goh ik moet zeggen dat er bij elk ziekenfonds wel een dienst is derdebetaler die alles controleert. Dus dat bespaar je er niet op want die controle moet er zijn. Daarnaast zijn het vooral de artsen die weigerachtig staan tegenover de derdebetaler omdat ze moeten wachten op hun geld(ja echt waar )

En goed aan verdienen aan vanalles? Ik moet zeggen er is nog steeds geen garantie op loonzaken hoor Die onzekere tijden zijn er minder met deze regering maar met andere regeringen zeker de vorige was het echt een ramp qua besparingen

[ivob]

Wat is je punt?
Ik ben al jaren klant bij de 601 zonder een jaarlijkse extra bijdrage voor zaken die ik toch niet gebruik of waarvan de extra bijdrage de mogelijke terugvorderingen niet dekt. Een verliespost dus. Dat dit individueel kan verschillen moet iedereen voor zichzelf uitmaken.
Mijn punt was dat er naast privatiseren van ziekenfondsen wel degelijk al een ander systeem bestaat dat minder kost en daarom niet de nadelen van een privaat systeem omvat.
Dat een arts moet wachten op zijn geld is als consument mijn probleem niet.
Derdebetalingen, waar mogelijk, verlopen ook via de 601 zonder enig probleem noch extra kosten voor de consument. Daar heeft een betalend ziekenfonds geen enkele meerwaarde.
Maar als ik het goed begrepen heb ben jij werknemer van een ziekenfonds (?) dus kan je niet onbevooroordeeld oordelen over het voordeel van ziekenfondsen want ze betalen je loon.

[DirkJan]

Ja, jij zal veel beter af zijn zonder ziekenfondsen en als je alles zelf kan betalen en niemand uw rechten zal verdedigen maar je zelf voor uw problemen kan procederen

Het zijn geen geldverbrandingssystemen want elders bleek een overstap naar privéorganisaties voor de patiënten alvast naar meer geldverbranding te leiden, het geld van de patiënten nl. Vraag maar eens in oa Nederland. Je kan ook alles naar de overheid brengen maar dan stijgt het aantal ambtenaren enorm, die zijn nl gratis

Je blijft de fout maken van het negeren dat ziekenfondsen gewoon opereren BINNEN de wetgeving die er is.Zij bepalen dus zelf niet hoe dingen werken maar dienen de wettelijke procedures te volgen OOK als deze inderdaad belachelijk zouden zijn. Als erkenningen moeten vernieuwd worden is dat geen beslissing van het ziekenfonds maar een wettelijk vastgelegde verplichting. Zelf hebben ze er ook enkel maar kosten door.

Je schiet dus alweer op de verkeerde.

Dat de Vlaamse versnippering een miserie is en een duurder systeem voor minder dat klopt maar ik hoop dat u tegen dit pervers en dwaas systeem stemt, ja toch? De privatisering van de zorg gaat in sommige plaatsen gewoon verder, ook hier zullen de patiënten weer de pineut zijn. men ging het allemaal beter doen en eenvoudiger, in realiteit heeft men nu 4 diensten die men moet betalen en is het ingewikkelder dan ooit. De patiënt betaalt een steeds hogere bijdrage voor de Vlaamse zorgverzekering die steeds strenger wordt.

Als klap op de vuurpijl gaan sommige patiënten dan nog eens lekker ongeïnformeerd de tak afzagen waar ze zelf op zitten. Arm Vlaanderen.

Kerel komt hier even zijn eigen boite verdedigen. Een boite die dan nog niet te verdedigen valt. Wat een triest figuur toch.

[1207]

Ja, jij zal veel beter af zijn zonder ziekenfondsen en als je alles zelf kan betalen en niemand uw rechten zal verdedigen maar je zelf voor uw problemen kan procederen
[

Wat een debiele drogreden.
Je mag dus niet op gebreken in het huidige sysTeem wijzen?

Het zijn geen geldverbrandingssystemen

Als je een administratie utbouwt en mensen betaalt om jaarlijks te controleren dat een dwerg nog steeds een dwerg is?
Dit is jammer genoeg geen grap, vraag boeva maar eens

Je blijft de fout maken van het negeren dat ziekenfondsen gewoon opereren BINNEN de wetgeving die er is.

So? Zij zitten mee aan tafel wat beslissingen betreft en zijn niet enkel slachtoffer.
Je zoveelste drogreden

Als erkenningen moeten vernieuwd worden is dat geen beslissing van het ziekenfonds

En zij kunnen niet tegen de wetgever zeggen dat het debiel is om jaarlijks te controleren of boeva misschien toch niet gegroeidnis?

Als klap op de vuurpijl gaan sommige patiënten dan nog eens lekker ongeïnformeerd de tak afzagen waar ze zelf op zitten. Arm Vlaanderen.

Veel weerleggen doe je niet.


Bv
Na 2j kevert een positieve coronatest nog steeds geen automatisch ziektebriefje op.
Er moeten bedienden bij betrokken blijven die nutteloos papier/mails verschuiven. Dit kost geld, tijd en heeft geen meerwaarde.

[boonpwnz]

Maar als ik het goed begrepen heb ben jij werknemer van een ziekenfonds (?) dus kan je niet onbevooroordeeld oordelen over het voordeel van ziekenfondsen want ze betalen je loon.

Mijn punt is gewoon dat er andere systemen bestaan maar dat het inderdaad individueel is. Ik maak winst op mijn ledenbijdrage. Bedoel ik heb er meer nood aan dan jij misschien?
Bedoem vorig jaar kreeg ik 180 euro terug die niet door de wettelijke terugbetaling werd terugbetaald. Ik betaal geen 180 euro aan lidgeld. Dat jij dan goedkoper bij de 600 bent is voor jou misschien een voordeel maar voor mij dan weer niet.

Het ziekenfonds krijgt geen extra geld bovenop de wettelijke terugbetaling. Dat wordt enkel en alleen betaald door de ledenbijdrage.
Ieder ziekenfonds ook de 600 krijgt een budget van het RIZIV voor administratiekosten. Dat zijn alle kosten met betrekking tot de wettelijke terugbetaling. Daarnaast heb je dan de ledenbijdrage en met die bijdrage betaalt het ziekefonds de voordelen uit. Dat kan voor iedereen verschillen.

Margoed ik begrijp wel dat ik hier niet onafhankelijk kan over oordelen maar het meeste dat gebeurd in elk ziekenfonds is de wettelijke terugbetaling. Loket is voor velen misschien overbodig maar zij zijn wel degene die de leden helpen bij al hun administratie ivm ziekenfonds.

[cadsite]

Ik maak er ook winst op.
De kinderen hebben beugels, dan krijg je veel meer terug dan wettelijk voorzien.
Ieder moet zijn eigen rekening maken.

[ivob]

Mijn punt is gewoon dat er andere systemen bestaan maar dat het inderdaad individueel is. Ik maak winst op mijn ledenbijdrage. Bedoel ik heb er meer nood aan dan jij misschien?
Bedoem vorig jaar kreeg ik 180 euro terug die niet door de wettelijke terugbetaling werd terugbetaald. Ik betaal geen 180 euro aan lidgeld. Dat jij dan goedkoper bij de 600 bent is voor jou misschien een voordeel maar voor mij dan weer niet.

Margoed ik begrijp wel dat ik hier niet onafhankelijk kan over oordelen maar het meeste dat gebeurd in elk ziekenfonds is de wettelijke terugbetaling. Loket is voor velen misschien overbodig maar zij zijn wel degene die de leden helpen bij al hun administratie ivm ziekenfonds.

Dat heb je goed begrepen, zoals ik schreef moet iedereen individueel zijn eigen rekening maken.
Maar je zal, als werknemer in het systeem, ook wel doorhebben dat niet iedereen voordeel zal hebben bij de extra ledenbijdrage die een VI vraagt. De meerderheid zal jaarlijks zelfs meer betalen dan ze terugkrijgen. Zoniet zou hun systeem van "vrijwillige"* solidariteitsbijdrage in elkaar stuiken.
* Ik ben er van overtuigd dat de meeste deelnemers aan dit systeem, zeker de meerderheid die meer betalen dan ze ontvangen, niet eens doorheeft dat hun "solidariteitsbijdrage" op vrijwillige basis geschiedt.
Ziekenfondsen hun verdienmodel draait dus gewoon voor een groot deel op de onwetendheid van een deel van hun leden.
Het is gewoon een extra verzekering die je afsluit bovenop de verplichte en zoals bij alle verzekeringen is algemeen genomen de verzekeraar daarbij steeds de winnaar.

[SpecialK]

Exactly, de ledenbijdrage is een vorm van herverdeling ("solidariteit") maar dit keer ééntje waarbij je individueel de keuze hebt om er al dan niet aan deel te nemen. Het feit dat hier al minstens twee mensen winst halen uit dit systeem, betekent dat anderen er verlies op draaien. Op dit moment is HZIV voor mij interessanter, maar zolang niet teveel mensen diezelfde rekening maken blijft dat herverdelende model goed lopen

[svermassen]

Iedereen inderdaad zijn eigen berekening.
Maar voor ons gezin betalen wij ook meer dan we terugkrijgen.
Langs de andere kant zullen de kids beugels moeten hebben, dus hebben we daar al op ingespeeld omdat je met een wachttijd zit.

[Dizzy]

Ja, jij zal veel beter af zijn zonder ziekenfondsen en als je alles zelf kan betalen en niemand uw rechten zal verdedigen maar je zelf voor uw problemen kan procederen

Wat een debiele drogreden.
Je mag dus niet op gebreken in het huidige sysTeem wijzen?

Je mag zeker op gebreken wijzen maar wijs dan wel in de juiste richting, redelijk debiel om fouten toe te wijzen aan zij die er niet voor verantwoordelijk zijn.

Als er controles zijn dan gebeuren deze omdat ze WETTELIJK opgelegd worden. Voor de ziekenfondsen zijn deze controles kostenposten die ze hun leden moeten opleggen en voor klantenverlies kunnen zorgen. U schiet dus alweer op de verkeerde en blijft dat doen ondanks dat men u al herhaaldelijk op uw fouten in redenering heeft gewezen.

De wetgeving wordt NIET gemaakt door de ziekenfondsen maar door de politiek. De ziekenfondsen kunnen enkel wat tegengas geven en hopen dat de politici rekening houden met hun opmerkingen. Als jij denkt dat ziekenfondsen staan te pleiten voor nutteloze controles die hen tijd en dus geld kosten en hun klanten ambeteren dan ligt dat puur aan uw logica.

Jij denkt blijkbaar dat je minder controles zou krijgen als je alles volledig over laat aan de capabele politici die van de situatie in realiteit evenveel voeling hebben als met werken aan de band

Ik heb al uw richtingloze frustraties al eens in 1 post uitgelegd maar het baat niet want je wil liever achter je eigen ingebeelde waarheid aan blijven lopen. Je wil geen hulp maar gewoon wat klagen en frustraties lozen.

Voor de anderen: er is inderdaad vrije keuze van ziekenfonds in België en wie wil kan gratis aansluiten bij de 600 (HZIV) (de 601 is daar maar 1 onderdeel van).

Het is aan iedereen om uit te maken of je voordeel doet bij een betalend ziekenfonds maar het is wel vreemd dat men enerzijds denkt dat men meer gaat terugtrekken dan betalen en tegelijk stelt dat de ziekenfondsen teveel geld krijgen.

Ook worden er fout gedacht dat ziekenfondsen enkel terugbetalen terwijl controles, opgelegd door wetgeving en RIZIV, ook een belangrijk onderdeel van de taken vormen. Daarnaast zijn er nog tal van andere taken. De voorstelling is dus een verregaande vereenvoudiging van de realiteit.

Ik wil ook benadrukken dat ikzelf niet voor een ziekenfonds werk, mijn partner wel. Ik beschik echter over voldoende info over de materie om de vele foute info die hier verspreid wordt te kaderen.

[boonpwnz]

Ik wil verder hier nog even op aanvullen dat Dizzy gelijk heeft met die controles.

De mutualiteiten beseffen dat ze niet meer zullen nodig zijn als uitbetalingsinstelling. Die transitie is al enkele jaren bezig. De transitie van een ziekenfonds naar een gezondheidsfonds.
Ik denk dat alle ziekenfondsen verschillende masterplannen hebben voor de visie van 2030 en 2040. En dat het afhankelijk van de regering is welk plan ze inschakelen.
Die flexibiliteit is er en vooral op IT vlak wordt daar goed op voorbereid. Maar hoe dan ook zal de controle enerzijds door het ziekenfonds blijven gebeuren en anderzijds heeft het Riziv dan weer een controlerende rol over de ziekenfondsen an sich. Vergeet ook niet dat als het ziekenfonds iets niet correct doet of te laat indient ze een financiële sanctie krijgen op hun dotatie.

[svermassen]

De digitalisering van de ziekenfondsen is een ramp of eerder een plan op zeer lange termijn.
Laatst nog een lijst 3de betalers moeten opvragen omdat dat gewoon niet afgedrukt kan worden door de patiënt.
Dat drukken zij dan af, teken dat af, scannen dat in en mailen dat door.
Mijn huisarts zijn overlaatst nog dat dat bewust vertraagd, want ander wordt dat een sociaal bloedbad.
Wat dan ook logisch is.
Al lang is mijn kinesist aan het wachten tot ze de 3de betalersregeling kan toepassen, maar dat sleept maar aan.
Ze is die papieren puinhoop kotsbeu.
Dit jaar zijn nog maar juist de tandartsen erbij gekomen.
Volgende zouden zij zijn, maar dat sleept maar aan.

Toppunt een paar maanden terug: 4 papieren van kinesisten opgestuurd die allemaal aan 1 voorschrift hingen.
2 op een week tijd betaald, de andere 2 sleepten nog een 3 weken extra aan.
De uitleg, dat wordt allemaal ingescand en niet allemaal gelijktijdig verwerkt.
Dwz dat de andere persoon die de 2 laatste verwerkt heeft ook opnieuw de eerste 2 moest bekijken.
Om te zien dat dat ook allemaal klopte t.o.v. het voorschrift.
En dat is ook gecontroleerd omdat er 1 datum dubbel vermeld was, wat de kinesist verkeerd had ingegeven.

[boonpwnz]

Het probleem is dat het Riziv dat moet onderhandelen met de kinesisten. Daar kan het ziekenfonds weinig aan doen. Ja er zitten mensen van de ziekenfondsen in die commisies maar uiteindelijk ligt de beslissing bij de ziekenfondsen in overleg met het RIZIV aka de regering...

Ziekenfondsen op zichzelf kunnen dat niet eenzijdig veranderen.

Bedoel ik werk nog met kilo's aan papier maar zolang dat niet veranderd op dat niveau is het allemaal wat aanmodderen.

D
Ikzelf moet voor een formulier op vrijwilligerswerk te doen speciaal een afspraak in het kantoor maken. Dat is te gek voor woorden en dat is gewoon wetgeving he..

[svermassen]

Klopt inderdaad dat het RIZIV daar leading in is.

Samengevat, plaats het RIZIV maar bij VREG en al die andere clubkes

[Dizzy]

De meeste ziekenfondsen bieden een online toegang waarbij je de terugbetalingen kan consulteren en ook afdrukken. Zelfs de HZIV heeft zoiets.

Lijsten van derdebetalers zijn moeilijker omdat die regeling ook ingewikkelder is omdat veel zorgverstrekkers kiezen om dit DEELS of zelf niet toe te passen. De zorgverstrekkers hebben steeds op de rem gestaan om dit systeem te veralgemenen, iets waar de ziekenfondsen wel voorstander van zijn.

Een sociaal bloedbad? Toch niet bij de artsen dan. Als ze er zo voor zijn waarom zijn de artsensyndicaten dan steevast degenen die de boel tegenhouden?

Uiteraard zijn zij de controle beu maar misschien kunnen ze zich ook eens afvragen waarom de overheid beslist om hen strenger te controleren. Het zal iets te maken hebben met de misbruiken schat ik

Als een verstrekker foutief aanrekent dan krijgt hij nl een vriendelijk verzoek om dat terug te betalen. Uiteraard gaat dit enkel voor de fouten die de ziekenfondsen vinden. Hoe minder controles, hoe minder ze vinden en dus hoe meer de artsen "vergeten". Oops I did it again.

De verstrekkers moeten ook een conventietarief overeenkomen wat de ziekenfondsen dan moeten toepassen. Helaas beginnen de artsen dan steevast te janken over hun beperkte inkomen en proberen ze dus zoveel mogelijk uit de kast te halen. Vaak deconventionneren ze dan om druk te zetten op de overheid om hen toch hun zin te geven. Dat doen ze ook weer deels waardoor ze EN de premie voor conventie optrekken EN een extra aanrekenen aan de patiënt. De overheid probeert samen met de ziekenfondsen dit terug te dringen maar de weerstand is groot en de lobby sterk.

Zelfs voor een computer moet er een premie zijn en dan nog zijn er artsen die vandaag beweren dat ze geen computer gebruiken. Wie bij zo'n arts wil gaan dat begrijp ik niet.

Kine is een afdeling die extra veel controles vraagt van de ziekenfondsen en dus is terugbetaling trager en ook duurder voor de ziekenfondsen want veel manueel werk. Opnieuw, die controles zijn er gekomen NA grove misbruiken die pas later met controles aangepakt worden.

Ja, klagen over paperassen maar nog geen datum kunnen ingeven, zo gaat dat.

[svermassen]

Ja, bij mijn kinesistenpraktijk ook, vanaf deze maand uit de conventie.
En dat nog met een 7-tal praktijken in de buurt.
Die zijn daarvoor speciaal samengekomen.
Dus wie is de dupe ervan ... wij.
Want die extra 2+ euro per keer kan de patiënt betalen.
En wij kunnen niet anders dan betalen, want wie gaat nu een andere kinesist 5-10 km verder zoeken.
Kine-raktijken zitten al overvol.

Mijn huisarts past de 3de betalersregeling toe hoor voor iedere patiënt hoor.

[Dizzy]

Ik zou zeggen zoek u een kine die zijn prijzen niet wil doorrekenen aan de klanten en blijf bij uw huisarts.

[ivob]

Die flexibiliteit is er en vooral op IT vlak wordt daar goed op voorbereid.

Je mag dan thuis zijn in een ziekenfonds en de werking ervan maar ik heb een goede interne kijk op de digitalisering van o.a. ziekenfondsen en hoe o.a. medisch personeel daar administratief in hun digitale relatie met VI mee omgaat.
Digibeet komt dan meer in de buurt dan "goed op voorbereid".

[boonpwnz]

Ik werk zelf op een dienst waar ik meer dan 1000 dossiers afhandel per maand op papier. Dus dat er verandering moet komen uiteraard. Maar niet alles kan op ziekenfonds niveau beslist worden. Voor mijn werk te veranderen moet je bij het RIZIV zijn want zij bepalen of een ziekenhuis volgens de GDPR wetgeving iets digitaal mogen doorsturen.

Wij mogen tenzij van andere mutualiteiten geen dossiers ontvangen via mail.

[ivob]

Dat zijn er dan meer dan 50 per werkdag?

[boonpwnz]

Ik werk zelf maar 3 dagen op 5 dus dat zijn minstens 100 dossiers per dag. Oftwel 300 per week.

[ivob]

En nu ga je zeggen dat je werkdag geen volledige 8 uur bedraagt?

[boonpwnz]

Nee mijn werkdag is maar 6 uur, hoezo?

Ik werk ook progressief momenteel, vroeger werkte ik 30 uur.

[ivob]

Omdat de gemiddelde afhandeling van een dossier dan minder dan 4 minuten vraagt.
Dan vraag ik me af wat ik me bij zo'n dossier moet voorstellen?