Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[DarkV]

Die mag je nu echt nog eens uitleggen? Als omikron iets bewijst, is het toch net dat vaccins geen zier helpen om besmettingen tegen te gaan...

Net daarom hebben we een specifiek/beter vaccin nodig... met het huidige vallen we als vliegen en gaat stilaan alles dicht (wegens gebrek aan personeel).

[Stroper]

Maar das in de eerste plaats te wijten aan de quarantaine. De meesten hebben bij Omikron weinig tot zelfs geen symptomen.

[DarkV]

Kan best zijn maar zonder quarantaine gaan de besmettingen helemaal door het dak... en dan is zelfs een klein percentage ziekenhuisopnames genoeg om het systeem te laten crashen.

Vaccineren blijft dus een cruciaal onderdeel in de bestrijding van de pandemie... al is een update van het vaccin zeker welkom (wat ook niet zegt dat het huidige totaal waardeloos is, iedere procent dat het helpt is er eentje).

[iceke]

Kan best zijn maar zonder quarantaine gaan de besmettingen helemaal door het dak... en dan is zelfs een klein percentage ziekenhuisopnames genoeg om het systeem te laten crashen.

Vaccineren blijft dus een cruciaal onderdeel in de bestrijding van de pandemie..

Dat zegt dan veel meer over dat systeem dan over die besmettingen, niet ?

. al is een update van het vaccin zeker welkom (wat ook niet zegt dat het huidige totaal waardeloos is, iedere procent dat het helpt is er eentje).

Daar zijn ze nog niet uit hoor, we weten nog altijd de gevolgen op lange termijn niet van die massale vaccinatie campages + boosters.
't is vrij duidelijk dat de voordelen opwegen tegenover de (niet gekende) nadelen voor een heel groot deel van de maatschappij....maar dat wil nog niet zeggen dat 100% van je bevolking vaccineren en/of boosteren ook een goed idee is.

[koenraaddeconinck]

Ik weet niet of ik het al heb gehad. Dat schrikt me het nog het meest af. Gewoon wetende dat er zoveel besmettingen zijn en dat bv mijn familie het wel al heeft gehad maar ik en 1 van men broers nog niet. Het is heel bizar hoe zo een virus werkt

Nogmaals, iedereen zijn afweersysteem zit anders in mekaar en welke elementen daarbij een rol spelen - bv. genetische?, stress?, ...? - is nog onvoldoende wetenschappelijk gedocumenteerd.

Dat virus werkt niet zo bizar. Het is het immuunsysteem dat bij iedereen anders in mekaar zit ... en welke factoren maken dat immunologisch elk indivdue anders in mekaar zit? That's the question.

Waarom reageert de ene zo verschikkelijk op vaccins terwijl een ander persoon hooguit wat pijn heeft op de plaats van injectie ? Zo kan ik nog ettelijke voorbeelden geven.

Finaal blijft voor mij één ding duidelijk: we weten bijlange nog niet alles maar laat ons de combinatie van alle middelen - lees maatregelen - waarover we beschikken, gebruiken om zo vlug mogelijk uit deze shit te geraken.

En pro of contra vaccinatie. Niemand kan zijn groot gelijk ten gronde bewijzen. Nogmaals, wie kan extrapoleren hoeveel besmettingen er zouden geweest zijn zonder vaccinatie of booster op dit ogenblik? M.i. niemand. Van de daken schreeuwen dat vaccins niet helpen omdat het aantal besmettingen met de huidige determinerende variant toeneemt, is gemakkelijk.
Ik ken tal van personen die besmet geweest zijn met de Omikron en een week last gehad hebben van een neusverkoudheid. Ik ken er evenzeer die besmet geweest zijn en moesten gehospitaliseerd worden.
Wil dit zeggen dat de vaccins niet werken of dat iemand zijn fysiologische of biochemische constellatie maakt dat ze bij hem/haar niet goed werken of dat hij minder / meer reageert?

Dus pro of contra vaccinatie? Het is allemaal iets genuanceerder of complexer m.i. Momenteel heb ik nog altijd vetrouwen in het gezond verstand dat zegt dat de combinatie van alles maatregelen, momenteel het beste wapen is waarover we beschikken. Voor het overige is het hopen op ... ja een dosis geluk ook. Geluk dat het u niet treft en dat, als het zo is, de schade beperkt blijft.

[DarkV]

Dat zegt dan veel meer over dat systeem dan over die besmettingen, niet ?

Het systeem is wat het is en in vergelijking met landen rondom ons helemaal niet zo slecht.

Trouwens geen enkel systeem is voorzien op een pandemie (net zoals een autostrade niet voorzien is om iedereen tegelijk te laten rijden).

[koenraaddeconinck]

Iceke, nogmaals, zorg kan je niet eindeloos uitbreiden. Dat is waanzin. Zie mijn eerdere posts.

Als men u morgen zou zeggen dat men de beddencapaciteit gaat vertienvoudigen maar dat de belastingdruk voor u dan ook 10X hoger wordt, ga je dan nog pleiten voor uitbreiding van zorg. En dat is dan nog maar één van de tal van arguemnten waarom dit niet haalbaar, noch wenselijk is.

En dat is o.m. ja, omdat er preventieve maatregelen zijn (ook al zijn die niet sluitend) en ja, ook vaccinatie vormt daar een cruciaal onderdeel van.

En als men dat zou doen, is het volgende probleem "voldoende goed geschoold verzorgend personeel" en desgevallend vrijwilligers. Dat personeel is er niet en zal er nooit pro rata zijn. En ben jij bereid om vrijwillig op een covid-afdeling een handje toe te steken, desnoods achter de schermen?

Uw redenering in deze gaat niet op en is niet realiseerbaar.

[Dizzy]

maar dat is beter dan bij een uitslaande brand staan discussiëren of het water van de brandweer wel ideaal is.

Daar ben ik niet zeker van...
Als blijkt dat er een transportband met hout richting het vuur gaat, kun je blijven blussen en zal het vuur uiteindelijk misschien wel uitgaan. Maar het kan geen kwaad om eens verder te denken en de transportband proberen stil te leggen bijvoorbeeld, of minder hout op te leggen, of...

Foute vergelijking. Niemand die hier voor vaccinatie is kwaakt dat vaccinatie DE oplossing is, toon mij dan zo 1 voorbeeld.
De voorstanders van vaccinatie beseffen zeer goed dat het een EN EN verhaal was en blijft. Je moet dus vooral blussen EN de band stil leggen. De anti-kant zou voorzichtig zijn met het bluswater en enkel de band stilleggen tot er meer duidelijkheid is. Tegen dan is uiteraard de zaak platgebrand want net als een virus wacht een brand ook niet.

Er is niets verkeerd aan voortschrijdend inzicht. En één van die inzichten moet zijn dat die vaccins weinig tot niets helpen om besmettingen te voorkomen. Bijgevolg heeft een CST geen zin en zelfs eerder gevaarlijk omdat het een vals gevoel van veiligheid heeft. De bewijzen zien we elke dag. We zitten aan 50 000 besmettingen per dag. Volgens van Gucht is dat zelfs niet het totaalplaatje en gaat dit eerder richting 100 000 per dag. En dat zijn ver van allemaal ongevaccineerden. Dus waarom dan niet gewoon toegeven dat vaccins enkel helpen om een minder ernstig ziekteverloop te kennen, en NIET om de golf in bedwang te houden? Dat komt nu ook eenmaal veel sympathieker over van dergelijke zaken toe te geven, helpt tegen cowboyverhalen.

Opnieuw foute uitgangspositie. Vaccinatie helpt nog altijd en niet enkel tegen ziekte, de werking is afgenomen maar afnemen of dalen is niet gelijk aan weinig of niets. Wie deze termen bewust blijft verwarren terwijl men in het eerste leerjaar al het fundamentele verschil aanleert is veelzeggend. Woorden zijn niet onschuldig en men kan veel insinueren en dat doet men ook met telkens foute termen te gebruiken.

CST heeft WEL zin. Niet in de hoogste mate tegen besmettingen MAAR wel om vaccinatiegraad te verhogen en de vaccinatie heeft wel degelijk nog altijd zin. CST is dus nog altijd nuttig.

Dan de complete dwaling over vals veiligheidsgevoel: waar zijn die mensen die denken dat ze onsterfelijk zijn met een CST? Het nieuws dat mensen die gevaccineerd zijn ook nog altijd ziek kunnen worden is al ouder dan de vaccins zelf. Ken jij vaccins of zelfs medicamenten met 100% werking?

Bovendien is al meermaals aangehaald en ook toegegeven dat over de mate van vals veiligheidsgevoel en gedrag geen conclusies te trekken zijn. Waarom zouden we aannemen dat mensen die niet geloven in vaccinatie voorzichtiger zouden zijn. Op de betogingen heb ik er in ieder geval niets van gemerkt. Er waren gevallen van poging tot fraude met het CST enz... kortom er is geen enkel bewijs dat ongevaccineerden zich beter gedragen en dat bleek ook uit de bevragingen daarover. Die gaven eerder een omgekeerd signaal.

We geven niet toe dat vaccins niet werken omdat ze WEL werken. Je moet echt geen helderziende zijn om in te zien dat zonder vaccins de situatie die nu soms al precair werd een totale ramp zouden geweest zijn. Dan hadden we waarschijnlijk wel langere en hardere lockdowns gehad en wat dan met onze lieve vrijheid?

Telkens opnieuw tonen de cijfers in de ziekenhuizen aan dat de ongevaccineerden bovenmatig aanwezig zijn, zeker op IC. Het zou veel sympathieker zijn om dergelijke zaken gewoon toe te geven ipv cowboyverhalen die al -tig keer weerlegd zijn te blijven herhalen. Trouwens over de echte cowboyverhalen zullen we maar niet beginnen want dan helt het zaakje al helemaal over.

[koenraaddeconinck]

Kan het niet beter verwoorden Dizzy.

[1207]

vandaag is de commissie gestart en wat mij betreft een drama

parlementsleden zouden zich wetznxhappelijk moetne laten informeren en wat zie je?
elke partij kiest zijn mensen en antivaxwacko's krijgen plots geloofwaardigheid.

zo'n debiel mocht het vandaag tegen parlementsleden komen uitleggen. Dan moet er toch wel iets van zijn uitleg kloppen, dit zul je morgen op facebook zien verschijnen

[iceke]

Iceke, nogmaals, zorg kan je niet eindeloos uitbreiden. Dat is waanzin. Zie mijn eerdere posts.

Als men u morgen zou zeggen dat men de beddencapaciteit gaat vertienvoudigen maar dat de belastingdruk voor u dan ook 10X hoger wordt, ga je dan nog pleiten voor uitbreiding van zorg. En dat is dan nog maar één van de tal van arguemnten waarom dit niet haalbaar, noch wenselijk is.

En dat is o.m. ja, omdat er preventieve maatregelen zijn (ook al zijn die niet sluitend) en ja, ook vaccinatie vormt daar een cruciaal onderdeel van.

En als men dat zou doen, is het volgende probleem "voldoende goed geschoold verzorgend personeel" en desgevallend vrijwilligers. Dat personeel is er niet en zal er nooit pro rata zijn. En ben jij bereid om vrijwillig op een covid-afdeling een handje toe te steken, desnoods achter de schermen?

Uw redenering in deze gaat niet op en is niet realiseerbaar.

Jij weet goed genoeg dat er personeel genoeg is, alleen willen die niet meer in het az werken, waarom zouden ze ?
Ze zijn al dertig jaar men hun en uw kl*ten aan het spelen.

vandaag is de commissie gestart en wat mij betreft een drama

parlementsleden zouden zich wetznxhappelijk moetne laten informeren en wat zie je?
elke partij kiest zijn mensen en antivaxwacko's krijgen plots geloofwaardigheid.

zo'n debiel mocht het vandaag tegen parlementsleden komen uitleggen. Dan moet er toch wel iets van zijn uitleg kloppen, dit zul je morgen op facebook zien verschijnen

Dien debiel zijn cv is nochtans indrukwekkender dan dat van onze staatsvirolgen, en nee ook ik vind zijn uitspraken te hard de andere kant opgaan...maar ook https://www.kuleuven.be/wieiswie/nl/person/00009494 komt daar spreken, ook een debiel ?
2 jaar zwart wit denken, zonder enige nuance... en ineens zijn de wetenschappers met een andere mening allemaal debielen ?

[1207]

ineens zijn de wetenschappers met een andere mening allemaal debielen ?

hangt er vanaf uit welk wetenschappelijk domein ze komen hé

in Ndl loopt er nog een dansleraar rond met bizarre ideetjes
Misschien kunnen ze die ook ineens laten opdraven

partijen mogen hun favorieten laten opdraven waarvan iedereen hun standpunt al lang en breed kent, incl hun reeds lang weerlegde onzin. Daarnaast nog wat mensen waarvan je je afvraagt of ze iets zinnigs te zeggen hebben over dit onderwerp, bv Torfs

soit
de parlementairen kunnen weer tonen waaraan ze hun pree verdienen

[iceke]

tja, als je in die commissie alleen de pro vaxxers laat opdraven hoef je geen commissie te houden hé.

[petrol242]

CST heeft WEL zin. Niet in de hoogste mate tegen besmettingen MAAR wel om vaccinatiegraad te verhogen en de vaccinatie heeft wel degelijk nog altijd zin. CST is dus nog altijd nuttig.

Zo kan je aantonen dat iemand met een visbak grote kans heeft om priester te worden. Het CST schiet zijn oorspronkelijk doel voorbij. Het is een machtsmiddel geworden en daar pas ik voor. En het begint zelfs zijn nieuwe doel voorbij te schieten want ik ben lang niet de enige die zijn booster niet laat zetten.

Ken jij vaccins of zelfs medicamenten met 100% werking?

Een medicijn of een vaccin is maar zo efficiënt als de verwachting en gewenste werking die er aan gesteld wordt.In het begin van de vaccinatiecampagne werden de vaccins afgedaan als pandemiestoppers. Je ging er zogezegd ook je medemens mee beschermen, weet je nog? Ik heb toen die illusie al doorprikt. Achteraf werd die verwachting correct bijgesteld naar een bescherming tegen de ziekte covid-19 wat al van in het begin had moeten zijn. Sinds de ontwikkeling, hoeveel varianten hebben we al gehad? Elk met zijn eigen morbiditeit, besmettelijkheid en ontwijkend vermogen? En toch blijven we dezelfde originele vaccins toedienen? Over de werking tegen covid-19 begin ik ondertussen al stevige twijfels te krijgen, zeker als we zien dat Moeder Natuur ons een beetje hulp biedt met een lagere morbiditeit van omicron, maar dat wil niet zeggen dat ze van gedachte kan veranderen.
Pfizer en Moderna zijn nu bezig een vaccin uit te rollen tegen de omicron variant, maar ik kan nu al voorspellen dat dat te laat gaat zijn. In het beste geval gaan we in een endemische situatie zitten door een puur toeval in de evolutiegenetica. Het mag ook al eens mee zitten nietwaar? Maar toch blijven we aan de lopende band prik na prik zetten en waarvan we absoluut niet meer zeker van het nut zijn.

Ik hoor het ook graag zeggen, we moeten de vaccins in combinatie gebruiken met andere maatregelen. Maar we maken de ene versoepeling na de andere mee, misschien terecht door omicron, des te beter, maar die hardnekkigheid van de vaccins blijft aanwezig. Ze zijn voor mij niet meer dan een sluier geworden om de pandemie toe te dekken en waarna de overheden zich op de borst kunnen kloppen van hoe goed ze het allemaal niet hebben aangepakt. De publieke opinie hebben ze alvast mee en daar wordt dan begrijpelijk verder op ingezet om het eigen falen te verdoezelen.

[heist_175]

Nu geven partijen zich toch uitdrukkelijk bloot?
Heel boeiend. Als het gezondheidsbeleid van het VB (niet vergeten: zowat 30-40% van de Vlamingen stemt voor of wilt voor VB stemmen) gestoeld is op dierenartspraktijken, dan zijn we gezegend zeker ?
En als de NVA een professor verdedigt die nog geen basiscursus statistiek afgerond heeft, stemt me dat ook niet bepaald goed gezind.

Uiteindelijk maakt iedereen een keuze: volg je de wetenschap, met alle nuances. Of volg je charlatans?

Overigens geen lessen te krijgen van OVLD, die met Maggie DeBlock het wetenschappelijk onderbouwd advies aan huisartsen afgebouwd heeft, ten voordele van de farmalobby.

[timmermc]

Vandaag vallen de maatregelen deels weg in het UK, zie: https://www.gov.uk/coronavirus

'U hoeft geen gezichtsbedekking te dragen, ook niet in gemeenschappelijke ruimtes van scholen, maar de overheid stelt voor dat u er een blijft dragen in drukke en binnenruimtes waar u in contact kunt komen met mensen die u normaal niet ontmoet.'

[duizend]

Maar toch blijven we aan de lopende band prik na prik zetten en waarvan we absoluut niet meer zeker van het nut zijn.

Het nut is dat we de besmettingen verminderen, anders waren het er nog veel meer.
Het nut is dat we de ziekenhuisopnames verminderen, anders waren het er nog veel meer.
Het nut is dat we quasi enkel niet gevaccineerden met omikron in de IC zien, anders waren het er nog veel meer.
Het nut is dat ondanks de slechte cijfers, we quasi gans onze maatschappij kunnen open houden, anders was al lang alles in complete lockdown.

Zolang we stap 1 niet zetten en iedereen verplicht vaccineren en boosteren gaan we er niet uit geraken. Iedereen die de huidige situatie vergelijkt met de periode voor de vaccins komt tot die conclusie…

[petrol242]

gestoeld is op dierenartspraktijken, dan zijn we gezegend zeker ?

En waar denk je dat Van Gucht zijn diploma's heeft behaald?

[iceke]

Zolang we stap 1 niet zetten en iedereen verplicht vaccineren en boosteren gaan we er niet uit geraken. Iedereen die de huidige situatie vergelijkt met de periode voor de vaccins komt tot die conclusie…

Stap 1 om uit deze miserie te geraken is spijtig genoeg een besmetting oplopen...
Dat is ondertussen vrij duidelijk uit de laatste video die ik een paar pagina's terug gepost heb.
Na een natuurlijke besmetting heeft vaccinatie 0% nut bij de actieve bevolking.
Kost wat kost iedereen willen vaccineren = idioot.

[1207]

tja, als je in die commissie alleen de pro vaxxers laat opdraven hoef je geen commissie te houden hé.

het gaat erom of een verplichting zinvol is

dan moet je kijken welke domeinen relevant zijn`
als je een kerkjurist uitnodigt? waarom dan geen imam of rabijn?
vaccins werken dus zou er een ondergrens moeten zijn waar men het qua feiten eens over is. impact op ziekenhuiscijfers en er zitten geen 5G chips in moderna (om maar iets te zeggen)

maar goed, jij gaat blijkbaar akkoord met loridon,

[koenraaddeconinck]

Iceke, nogmaals, zorg kan je niet eindeloos uitbreiden. Dat is waanzin. Zie mijn eerdere posts.

Als men u morgen zou zeggen dat men de beddencapaciteit gaat vertienvoudigen maar dat de belastingdruk voor u dan ook 10X hoger wordt, ga je dan nog pleiten voor uitbreiding van zorg. En dat is dan nog maar één van de tal van arguemnten waarom dit niet haalbaar, noch wenselijk is.

En dat is o.m. ja, omdat er preventieve maatregelen zijn (ook al zijn die niet sluitend) en ja, ook vaccinatie vormt daar een cruciaal onderdeel van.

En als men dat zou doen, is het volgende probleem "voldoende goed geschoold verzorgend personeel" en desgevallend vrijwilligers. Dat personeel is er niet en zal er nooit pro rata zijn. En ben jij bereid om vrijwillig op een covid-afdeling een handje toe te steken, desnoods achter de schermen?

Uw redenering in deze gaat niet op en is niet realiseerbaar.

Jij weet goed genoeg dat er personeel genoeg is, alleen willen die niet meer in het az werken, waarom zouden ze ?
Ze zijn al dertig jaar men hun en uw kl*ten aan het spelen.

Boetseer jij toevallig gekwalificeerde verpleegkundigen / kinesisten / ergotherapeuten / logistieke disicplines etc. die dan ook nog kiezen voor een job in de zorg terwijl de privé of vestiging als zelfstandige zoveel financieel aanlokkelijker is, of heb je ergens een kweekvijver ervan, of laatje ze fabriceren in het buitenland? Ge kunt rijk worden Iceke, want alle ! ziekenhuizen zullen u zeer graag zien komen want in dat geval ben je DE oplossing voor het HR- probleem en retentiebeleid waar we allen mee kampen.

Inderdaad, we worden al decennia gekloot, zoals ik in meerdere posts heb aangegeven en geïllustreerd aan de hand van tal van voorbeelden maar daar komt weinig reactie op op dit forum.

Verder: 60 tot 70% van mijn collega's heeft een bijberoep als zelfstandige kine, verpleger, hulpmiddelen adviseur, boekhouder, metser, elektrieker, etc. Waar denk jij dan nog veel flexibiliteit te zoeken om overuren te presteren enkel in de hoop dat je ze tegen uw pensioen kunt compenseren. Het is dan nog "not done" om te zeggen ik neem ze in 1X op en ga een aantal maanden vroeger. Neen, je kan de compensatie inplannen met 1, 2 of een 3-tal dagen tegelijk - als de dienst het toelaat ! - en dan kun je effectief aan de slag blijven tot 65 of 67.
En dan nog, in de zorg kan niet iedereen zijn uren even goed afbakenen om op tijd aan de bij-job te beginnen dagelijks. En na 10 tot 12 u. werk in bepaalde omstandigheden, heb je niet nog altijd even veel energie om er nog eens een uur of 4 aan te breien.

Wat ben je finaal met "onbemande bedden" en een logistiek / administratie die niet kan volgen ? Niks, nul, nada, noppes.

En verder nog dit in de discussie over het niet werken van vaccinatie: als niet gevaccineerde jongeren zich massaal vrijwillig laten besmetten, net zoals veel burgers die denken dat ze dan van de zaak vanaf zijn - maar dat is ronduit dom en gevaarlijk want je weet finaal nooit hoe de dingen bij u evolueren en welke complicaties / verassingen (en die r ben ik niet vergeten) - om dan bv. op reis te kunnen gaan, tja dan is het niet moeilijk dat vaccins als "zinloos" beschouwd worden omdat cijfers de pan uitswingen.
Dit is ook een onbekende in de grafieken met besmettingen: hoeveel hebben er zich vrijwillig laten contamineren? Hier wordt ook niet zo veel over gesproken.
Het is een beetje zoals opzettelijk met uw fiets door een hoop glasscherven rijden en dan zeggen dat de banden die de fabricant er op gelegd heeft, kl*** zijn, niet waar.

[Ordon]

Maar toch blijven we aan de lopende band prik na prik zetten en waarvan we absoluut niet meer zeker van het nut zijn.

Het nut is dat we de besmettingen verminderen, anders waren het er nog veel meer.
Het nut is dat we de ziekenhuisopnames verminderen, anders waren het er nog veel meer.
Het nut is dat we quasi enkel niet gevaccineerden met omikron in de IC zien, anders waren het er nog veel meer.
Het nut is dat ondanks de slechte cijfers, we quasi gans onze maatschappij kunnen open houden, anders was al lang alles in complete lockdown.

Zolang we stap 1 niet zetten en iedereen verplicht vaccineren en boosteren gaan we er niet uit geraken. Iedereen die de huidige situatie vergelijkt met de periode voor de vaccins komt tot die conclusie…

Anders...
Het kan inderdaad anders én veel beter.

Worldometer_20220127_Belgium_New-Zealand.png (35.48 KiB) 639 keer bekeken

Doch dat plaatje past duidelijk niet in jouw narratief...

[Dizzy]

CST heeft WEL zin. Niet in de hoogste mate tegen besmettingen MAAR wel om vaccinatiegraad te verhogen en de vaccinatie heeft wel degelijk nog altijd zin. CST is dus nog altijd nuttig.

Het CST schiet zijn oorspronkelijk doel voorbij. Het is een machtsmiddel geworden en daar pas ik voor. En het begint zelfs zijn nieuwe doel voorbij te schieten want ik ben lang niet de enige die zijn booster niet laat zetten.

Dat is uw keuze maar heel wat landen hebben gekozen voor deze manier om de vaccinatiegraad te verhogen. Dat er mensen zijn die zich niet laten vaccineren het CST net nuttiger want je kan de voorwaarden verstrengen waarbij je enkel de doelgroep aanspreekt en de grote meerderheid gerust laat. Kortom het omgekeerde van nu.

Ken jij vaccins of zelfs medicamenten met 100% werking?

Een medicijn of een vaccin is maar zo efficiënt als de verwachting en gewenste werking die er aan gesteld wordt.

Je bent wel erg goed in het steeds afzonderen van kleine deeltjes van een groter geheel om toch maar proberen gelijk te halen. Medicamenten hebben een werkzaamheid en die is nooit 100%, ze varieert zelfs per persoon. Doen alsof vaccins DE oplossing voor alles zouden zijn (Waar zitten die pandemiestoppers?) en ze dan aanvallen omdat ze dat EVIDENT niet zijn is gewoon oneerlijk discussiëren.

De waarheid is dat vaccins een onderdeel van onze wapens zijn, een belangrijk onderdeel maar dat steeds andere wapens tegelijk nodig zijn. Die andere wapens zijn trouwens nog minder efficiënt dan de vaccins maar daar horen we u niet over.

We hebben inderdaad al varianten gehad en de vaccins doen tot op de dag van vandaag nog altijd hun werk, minder goed dan bij de eerste variant waarvoor ze ontwikkeld waren (logisch) maar toch. Ik heb u de vraag al meermaals gesteld, zouden we beter af zijn mochten meer mensen uw raad (maar niet uw voorbeeld) gevolgd hebben en de vaccins geweigerd hebben? NEEN, integendeel. het zou een complete ramp betekend hebben.

Er zijn nu nieuwe vaccins voor omicron in ontwikkeling. Ga je die dan wel nemen of is het dan weer iets anders? Het ontwikkelen van vaccins als te laat bestempelen is ook oneerlijk want je kan geen vaccin ontwikkelen voor een variant die nog niet bestaat, je loopt dus altijd wat achter of anders moet je gewoon gokken. Het is ook oneerlijk om te klagen dat vaccins te nieuw zijn en tegelijk klagen dat ze te traag ontwikkeld worden.

We weten wel degelijk wat het nut is van vaccinatie. Loop anders een ziekenhuis in en vraag het aan het overtal van ongevaccineerden, aan de doden die gevallen zijn voor de vaccinatie kan je het niet meer vragen, but who cares.

Wat moeten de overheden dan doen? Het virus gewoon laten woekeren met gevolg dat naast de zorg ook de economie en dus het inkomen van de bevolking onderuit gaat? Strengere maatregelen? Hoeveel betogingen had je nog extra gewenst? Men is al boos om een mondkapje maar jij komt af met "oplossingen" als strenger zijn

Ook vergeet je dat het overal miserie is. Zijn alle overheden dan allemaal uilen met jij als grote uitzondering met een patent op gezond verstand? (geen vraag)

[1207]

Wat moeten de overheden dan doen?

volgens petrol?
besmettingen vermijden is afstand houden al heeft hij dat nog nooit zelf consequent doorgetrokken.

dat is dan consequent 365 dagen per jaar, 24/24u 7/7D ten allen tijde minimaal 1,5 afstand houden zonder enige uitzondeirng
op die manier zla het virus vanzelf uitsterven als je dit een paar maand volhoudt

hoe je dat in de praktijk moet doen is onduidelijk want kinderen en zieken meoten door mensen verzorgd worden en ene die op de ic ligt kun je onmogelijk een nieuwe pamper aandoen als je, verpleging zijnde, 1,5m afstand moet houden.
hoe meer uitzonderingen voor bevolkinsggroepen (oud, ziek, jong,...) hoe meer achterdeuren je openzet voor dat virus om te blijven ronddwalen

[on4bam]

Het kan inderdaad anders én veel beter.
Worldometer_20220127_Belgium_New-Zealand.png
Doch dat plaatje past duidelijk niet in jouw narratief...

Je vergelijkt hier zelfs geen appelen meer met citroenen maar appelen met kasseistenen.
NZ is een eiland dat zijn grenzen heeft gesloten, dat kan niet in B.
NZ zet iedereen die binnenkomt in quarantaine (en controleert ook dat men daar niet gaat lopen). in B loop je zelfs in de luchthaven nog gewoon door.
NZ heeft een performante contacttracing (mede omdat de hoeveelheid besmettingen klein is). Zo weet men bv. waar iemand die positief getest werd overal geweest is (tankstation, winkel... enz...) en kan men mensen verwittigen die daar mogelijk contact hadden. In B... no comment
NZ gaat bij de minste stijging in lockdown op de plaatsen waar er uitbraken zijn. Alles gaat dan dicht en men controleert in/uitvalswegen. In B gaat men bij een beperkte lockdown gewoon de grens over.

BTW, NZ heeft een vaccinatiegraad van 93.9% en 27.6% boosted.

[Ordon]

77,1% van de volledige bevolking is volledig gevaccineerd in Nieuw-Zeeland (88,1% deels || 23,6% een booster).

NZ is een eiland dat zijn grenzen heeft gesloten, dat kan niet in B.

Kan?
Andere landen willen dit niet (op enkele uitzonderingen na).
Een keuze met verregaande gevolgen...
Evenals de andere punten die je opsomt.

Teveel verwacht van de vaccinatie.
En te weinig aandacht voor de andere punten.

[on4bam]

Mijn punt was dat je de cijfers van NZ niet met B mag vergelijken.
En nee, zelfs als men beslist om de grenzen hier te sluiten dan nog kan je overal perfect de grens over tenzij je ijzeren gordijn gewijs om de 50m een grenswachter zet.

[Ordon]

Natuurlijk mag je die vergelijken.
Waarom niet?
Zo'n virus kent geen grenzen hoor!!

[1207]

Natuurlijk mag je die vergelijken.
Waarom niet?!

N-Korea is op vlak van corona nog steeds het veiligste land op de planeet
1 covid-geval en dat bleek een overloper uit Z-Korea te zijn

hun beleid is ... ?

[Ordon]

Het is natuurlijk een ongemakkelijk waarheid hé 1207.

En dan begin je maar over Noord-Korea...

Ik zal het plaatje er nog eens bijplaatsen.

Worldometer_20220127_Belgium_New-Zealand.png (35.48 KiB) 531 keer bekeken

[heist_175]

hun beleid is ... ?

Iedereen laten verkommeren .
Geen doden door corona, ze vallen dood van de honger. En dat is daar niets nieuws .

[timmermc]

zelfs als men beslist om de grenzen hier te sluiten dan nog kan je overal perfect de grens over tenzij je ijzeren gordijn gewijs om de 50m een grenswachter zet.

Tjah, Ordon wil de grens van dit niet-landje Belgiek sluiten om het virus tegen te houden.
Wat dan met:
- Luchthavens. Stop alle vliegverkeer?
- Havens. Geen in- en uitvoer meer, schepen aan de ketting?
- Internationale treinverbindingen?
- Vrachtvervoer aan banden leggen? Dagelijks doorkruisen duizenden vrachtwagens dit land in alle windrichtingen.
- Metropool Brussel, hoofdstad van Europa?
- Grens arbeiders? Stop hun inkomen maar?
- Etc...

Kleine kijk op de werkelijkheid.
NZ heeft een natuurlijke grens, en dan nog zal niet alles dicht wezen. Maar het is wel beter controleerbaar.

[Ordon]

Tjah, Ordon wil de grens van dit niet-landje Belgiek sluiten om het virus tegen te houden.

Welk deel van de zin

Zo'n virus kent geen grenzen hoor!!

begrijp je niet?


Het is dus:

• niet de natuurlijke grens
• en ook niet de vergelijkbare vaccinatiegraad

die dat grote verschil kunnen verklaren.

[Dizzy]

Opvallend inderdaad dat als men naar alternatieven vraagt dat men met de gekste dingen afkomt... die nog veel slechter werken of zelfs niet eens realistisch/praktisch mogelijk zijn.

Dan de vergelijking van een eiland met één van de dichtsbevolkte regio's

Een oceaan is wel degelijk een serieuze grens, ook voor een virus want iemand moet het transporteren. Een eiland maakt controle en afzondering eenvoudiger. Ze hebben er ook veel ervaring mee want je komt er niet eens in met een kruimel modder aan uw schoenen. Kortom dat zijn totaal andere omstandigheden. Het mooiste is dat ondanks die afzondering ze OOK inzetten op vaccinatie, misschien omdat ze beseffen dat het zelfs bij hen een EN EN verhaal is.

[Ordon]

Een oceaan is wel degelijk een serieuze grens, ook voor een virus want iemand moet het transporteren.

Welke open deur wil je nu weer intrappen?
Dat virus heeft al bijna twee jaar geleden de overtocht gemaakt.
En doet dat nog regelmatig...

Een eiland maakt controle en afzondering eenvoudiger.

Het is niet omdat je op een eiland leeft dat je dat virus plots minder moet controleren hé.
Je moet dat controleren wel doen natuurlijk.
Anders loopt het geheid helemaal mis, ook op een eiland.

Kortom dat zijn totaal andere omstandigheden.

Alsof dat dat virus zich plots anders zou gedragen op een eiland met vijf miljoen inwoners en dichtbevolkte steden.

Het mooiste is dat ondanks die afzondering ze OOK inzetten op vaccinatie

Natuurlijk zetten ze in op vaccinatie. Ze zouden wel gek zijn om het niet te doen.
Maar vooral en hoofdzakelijk inzetten op vaccineren: dat resulteert in de "Belgische hitlijst".

..., misschien omdat ze beseffen dat het zelfs bij hen een EN EN verhaal is.

De mensen in Nieuw-Zeeland handelen naar een "EN EN verhaal".
Hier wordt er gezeverd en gezaagd over een "EN EN verhaal" maar doen we "iets" anders: de nadruk hoofdzakelijk leggen op vaccineren.

Het is immers:

• niet de natuurlijke grens
• en ook niet de vergelijkbare vaccinatiegraad

die dat grote verschil kunnen verklaren.

[wied]

Zo is dat, snel en efficient, daarin zit het verschil...

[1207]

Hier wordt er gezeverd en gezaagd over een "EN EN verhaal" maar doen we "iets" anders: de nadruk hoofdzakelijk leggen op vaccineren.
.

hier zevert men over vaccins omdat er te veel mensen tegen zoiets evidents zijn en de feiten hardnekkig blijven negeren
die blijven roepen en krijgen plots nog een hoop mensen mee in hun onzin, in totaal 10 à 15% vd bevolking. Daar zit het grootste gevaar

ik hoor je niet maandenlang zeuren over bv ontsmetten en dat iedereen het verkeerde middel gebruikt en zijn handen verkeerd ontsmet, of te weinig ontsmet en dat ontsmetten bij kinderen zinloos is omdat ze niet ziek worden en dat ontsmetten een complot vd ontsmettingsmiddelproducenten is om meer geld te verdienen of dat iedereen doodvalt van ontsmettingsmiddel of dat er allerlei chips in het ontsmettingsmiddel van de aldi zitten of ...
of dat, zoals bij petrol, een ontsmettingsmiddel besmettingen ineens totaal niet tegenhouden en volkomen zinloos is (ook al zal hij toch nog zijn handen blijven ontsmetten). ze werken niet want er raken toch nog mensen besmet hé, het ijzersterke bewijs is geleverd .
dat wel al 2j weten dat die niet alles tegenhouden ... daar lezen we dan vakkundig elke keer over want 2j geleden zei ooit iemand iets verkeerds daarover.

eenzelfde kulverhaal kun je ook over mondmaskers, ventilatie of afstand houden steken
moest je dat maandenlang doen dan zou je ook op je donder krijgen dat je uit je nek lult

[Ordon]

hier zevert men over vaccins omdat er te veel mensen tegen zoiets evidents zijn en de feiten hardnekkig blijven negeren
die blijven roepen en krijgen plots nog een hoop mensen mee in hun onzin, in totaal 10 à 15% vd bevolking. Daar zit het grootste gevaar

Het grootste gevaar?
Welk stuk heb je niet begrepen?

Het is immers:

• niet de natuurlijke grens
• en ook niet de vergelijkbare vaccinatiegraad

die dat grote verschil kunnen verklaren.

Nog effe het verschil duidelijk maken?

Worldometer_20220127_Belgium_New-Zealand.png (35.48 KiB) 404 keer bekeken

[heist_175]

Ik kan ook onzin verkopen hoor.
Wij hebben 6,6 miljoen meer inwoners en
- maar 2,9miljoen meer gevallen
- maar 248.741 meer doden

Straks word ik nog opgeroepen om te getuigen in het Parlement.

[Dizzy]

Alé, het is weer te moeilijk voor sommigen. Het is veel makkelijker een eiland te verdedigen dan een land midden tussen anderen aangrenzende landen. Dat wist men in de middeleeuwen al, men bouwde niet voor niets een gracht rond burchten of zelfs rond steden. Men bouwde poorten zodat men de toegang kon controleren. Ook dit hielp niet altijd en hield niet alles tegen maar het was wel veel beter dan zonder deze voorzieningen. Er waren toen ook narren die beweerden dat men na een inval de muren maar moesten slopen want ze hielpen toch niet, deze mensen werden dan gebruikt om barre avonden op te vrolijken of ze werden netjes buiten de muren geplaatst.

Een eiland is een uitvergroting van dit concept. Je kan er niet zomaar komen, zeker niet over land. Dan resten u havens en luchthavens. toevallig plaatsen die je wel gemakkelijker kan controleren. Hier zijn de grenzen zo lek als een zeef en praktisch niet te controleren. Heel streng zijn in de luchthaven is goed maar haalt weinig uit als men elders veel grotere lekken heeft.

Ik merk ook dat je er nooit geweest bent want dat helpt om inzicht te krijgen in hoe het er echt aan toegaat.

De steden zijn zeer beperkt. Auckland is eigenlijk de enige echt grote stad, de rest zijn kleinere steden met heel veel ruimte ertussen. Je hebt ook nog eens met een scheiding/zee tussen de 2 grootste eilanden. Dus het land zelf is ook nog eens volgens bovenstaand concept afgesloten van elkaar. De bevolkingsdichtheid is niet te vergelijken met hier. Je kan er een LOTR opnemen zonder een huis in beeld te krijgen.

Ze hebben ook weinig moeten aanpassen want de controles aan de ingangen waren er al. Hoofdzakelijk om vreemde planten, dieren... en ziektes te beperken. Dit heeft redelijk gewerkt maar niet perfect want ze hebben desondanks toch last van enkele plagen. Maar omdat er maar weinig poorten zijn kunnen die controles redelijk efficiënt uitgevoerd worden. Dit zou heel andere koek zijn als de oceaan land zou zijn van anderen staten.

NZ heeft dus het voordeel dat zij één van de maatregelen eigenlijk al natuurlijk hebben door de afzondering. Ze zijn letterlijk al afgezonderd van de rest van de wereld. Desondanks zetten ze ook in op vaccinatie want het is het beste wapen dat we hebben naast gedrag en afzondering. De factoren afzondering zijn er bovendien makkelijker door de natuurlijke grens en lagere bevolkingsdichtheid en gedrag (contact) kan je dan ook makkelijker afdwingen. Even in Nederland gaan shoppen zit er niet in voor een kiwi. Ze zullen waarschijnlijk ook wel het meest problemen hebben waar de omstandigheden meer op de onze lijken.

Wij kunnen dus niet wat NZ doet omdat onze grenzen open zijn en niet te controleren. Iedereen kan gewoon van land tot land wandelen en dus besmettingen overdragen... en dat gebeurt dan ook. Je kan enkel een harde lockdown invoeren om het contact echt te beperken maar dat is ook maar beperkt houdbaar is gebleken. Niemand wil dat nog, ik ben er zeker van dat de appetijt bij ongevaccineerden hiervoor niet hoger is want het is nog veeeeeel minder vrijheid.