Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[koenraaddeconinck]

En euh, mensen hun ziekenhuisfactuur zelf doen betalen gaat de pandemie indijken ? Dat zou wel eens een averechts effect kunnen hebben, buiten het verwerpelijke idee om het solidariteitsprincipe in onze sociale zekerheid op de schop te nemen.

Die solidariteit werkt in twee richtingen... trouwens je krijgt een gratis vaccin, je soladiriteit geef je dus zelf op door dat te weigeren.

Als je geen brandverzekering hebt moet je ook niet wenen als je voor alles zelf moet opdraaien (wees blij dat de brandweer nog steeds zal komen).

Solidariteit werkt inderdaad in twee richtingen, zoals beschreven door DARKV. It always takes two to tango.

En verder: ik heb het gehad met de "oneindige solidariteit". Ook solidariteit kent grenzen. Solidariteit wil zeggen dat je zelf ook bijdraagt tot de samenleving op één of andere manier. Alleen "krijgen", dat kan niet. De absolute vrijheid, bestaat ook niet.

Deel uitmaken van een SAMENleving is "geven en krijgen" en "ook rechten hebben zowel als plichten". Alleen "geven" en "plichten" staat in de meesten hun vocabularium niet meer. Het "krijgen" en "hebben van rechten" evenals de maximale uitputting ervan, is het enige waar ze aan denken. Dit zijn anti-sociale persoonlijkheden ofte ziekelijke egoïsten. Helaas wordt dit in onze samenleving ook nog eens getolereerd onder de noemer "assertiviteit".
Warme samenleving waar we naartoe gaan.

En verder: iedereen heeft het recht om inderdaad over zijn eigen lot te beslissen maar dan moet je er soms gevolgen bij nemen.

Ik heb de vrijheid om morgen te zeggen dat ik tegen 250 per uur over de autostrade ga racen. Tja, het is dan ook logisch dat ik opdraai voor eventuele onaangename gevolgen. Ik heb het recht om morgen te zeggen dat ik stop met werken. Tja, dan moet ik het met veel minder euro's doen en misschien zelf zonder maar dan hoef ik niet te klagen en te open op solidariteit van anderen. Als ik me niet laat vaccineren terwijl er geen medische tegenindicatie is, is dat mijn volste recht. Is het dan ook niet logisch dat ik daarvan de gevolgen moet dragen: ziekenhuiskosten integraal betalen of thuis rustig uitzieken ... Ik zie het probleem niet.

Tegenwoordig heeft men het alleen maar over rechten, rechten en nog eens rechten. Dit is het zoveel failliet van onze samenleving die eigenlijk al failliet is.

Zelf aan alles uw voeten vegen en ervan uitgaan dat andere er maar moeten voor opdraaien. Walgelijk !

[CCatalyst]

Die solidariteit werkt in twee richtingen

Als in: ik werk en draag maar liefst >50% van mijn loon af, in ruil moet ik inschrijven op een verplichte gezondheidsverzekering, waarbij ik nog steeds franchises (remgeld) moet betalen, en die in de realiteit niet volstaat waardoor ik nog individuele hospitalisatie- en tandzorgverzekeringen moet afsluiten ook. Dat er verplicht een coronavaccin genomen moest worden, was nooit part of the deal. Anders vraag je wel heel veel van de mensen. En nogmaals: inschrijven op de gezondheidsverzekering is verplicht, dus niet afkomen dat men dan er dan geen gebruik van kan maken hee.

trouwens je krijgt een gratis vaccin

Gratis als in betaald met belastingsgeld, ons geld dus. Als het gratis was, dan was het Pfizer-aandeel op een jaar tijd niet met 40% gestegen.

[DarkV]

Dat er verplicht een coronavaccin genomen moest worden, was nooit part of the deal.

Dat het Corona virus is ontstaan was ook nooit part of the deal... deals veranderen, live with it !

Vooruitgang is altijd goed... tot die vooruitgang ons komt vertellen dat we ons misschien anders (mondmasker dragen, afstand houden, laten vaccineren) moeten gedragen ?

[Stroper]

In Denemarken heeft men al sinds begin mei een pasjesmaatschapij:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05/04 ... etuigenis/

In België is dat blijkbaar onbespreekbaar
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210901_96739979

[NuKeM]

Gelukkig maar dat dat onbespreekbaar is, naar zo'n maatschappij wil je niet evolueren. Straks moet je aan de achtbaan in Plopsaland nog je pasje laten zien dat je geen hartaandoening ofzo hebt, of moet je voor je gaat werken je pasje laten zien dat je wel degelijk geslapen hebt en uitgerust bent...

Persoonlijk ben ik nog niet naar CoronaPas events geweest omdat het volgens mij juist meer risicovol is/lijkt en natuurlijk omdat het tegen mijn principes in gaat.

In mijn (statisch niet relevante natuurlijk) omgeving zie ik de laatste tijd veel gevaccineerden die het uithangen (dus bv. naar buitenland en/of uitgaan) en die ziek worden (paar dagen koorts enzo). Ge moet niet denken dat die zich hebben laten testen ofzo, nee. En naar het bureau komen werken met de koorts/pijnremmers op de bureau liggende... tja. Gevaccineerd zijn is één ding, u er de ballen nog van aantrekken een ander. Ik vind dat de remmen los mogen, maar voorzichtig. En ziek komen werken zou ondertussen echt wel not done moeten zijn

[iceke]

Ach, ach, die doktersbriefjes..die schaffen we toch gewoon af ziek of niet ziek, daar gaan we niet van wakker liggen zolang iedereen maar een masker draagt en we weten waar iedereen gezeten heeft in zijn vrije tijd.

[CCatalyst]

Dat het Corona virus is ontstaan was ook nooit part of the deal... deals veranderen, live with it !

Er is de griep waar je voor kan vaccineren. Er komen nog vaccins bij, voor HPV bijvoorbeeld, een vaccin dat bovendien beter werkt dan de COVID-vaccins. Telkens is de potentiele besparing voor de gezondheidszorg groot, maar wordt ze niet verplicht.

Je moet een kat een kat noemen, de vaccins, en zeker het opdringen ervan, dienen niet zozeer om te besparen (op een bepaald moment schrijft onze gezondheidsverzekering u toch af), maar om het "normale" level te kunnen hervatten en geen lockdowns meer te moeten doen. Enfin, dat denken de politici vandaag nog altijd, slimmere mensen weten ondertussen al dat dat niet enkel met vaccins lukt.

Niet iedereen staat echter achter die visie, sommigen denken bijvoorbeeld dat net die "normaal" de oorzaak is van wat er gebeurd is, en gezien we dus weten dat dat met vaccins niet alleen lukt is het opdringen ervan ook een bijzonder zwak argument.

[DarkV]

Je moet een kat een kat noemen, de vaccins, en zeker het opdringen ervan, dienen niet zozeer om ...

Ze dienen in eerste instantie om mensen uit het ziekenhuis en vooral uit IC te houden... en dat werkt wel degelijk.

Kijk gewoon naar Brussel... of zou je graag in de zorg staan en continue op volle toeren moeten draaien omdat enkele egoisten het vertikken om zich te laten vaccineren ?

[CCatalyst]

Ze dienen in eerste instantie om mensen uit het ziekenhuis en vooral uit IC te houden... en dat werkt wel degelijk.

Voor 6 maanden ja. Of tot er een nieuwe variant komt waar de vaccins niets tegen zijn.

Kijk gewoon naar Brussel

Kijk naar Israël.

[petrol242]

een besmettingscijfer van 50 000 per dag is geen probleem als er maar 200 op de ic liggen.

Teken dus dat je nog niet helemaal mee bent hoe een pandemie met een sterk muterend m-RNA virus werkt. Elke besmetting is er één teveel omdat ze telkens een kans geeft op een variant, ook hier hoor zoals de variant B.1.1.7 in het VK. 50 000 besmettingen zijn dus wel degelijk een groot probleem, zeker met een Rt factor boven 1...

Die solidariteit werkt in twee richtingen... trouwens je krijgt een gratis vaccin, je soladiriteit geef je dus zelf op door dat te weigeren.

Ik heb het hier over de sociale zekerheid die gestoeld is op het solidariteitsprincipe en niet op het verzekeringsprincipe waar ze ons in willen duwen. Dat staat los van heel het vaccinatiesprookje. Iemand de toegang tot de sociale zekerheid ontzeggen op eender welke basis staat daar haaks op. Wie zijn wij, gevaccineerden, om een oordeel te vellen en een deel van de maatschappij voor anderen af te sluiten zoals het basisrecht op medische zorgen(!)?

Ik krijg het ook danig op mijn heupen van populistische figuren als ons maateke met uitspraken als ‘Het is voor mij onbespreekbaar dat mensen die gevaccineerd zijn, zich moeten opofferen voor wie egoïstisch is geweest.’
Vaccinatie is vooral op individualisme gestoeld, wat men ook probeert te beweren, het is vooral de eigen bescherming om niet ziek te worden en om dat reisje te kunnen placeren. Vraag is dan wie er egoïstisch is, zeker als je weet dat het blind vertrouwen in de vaccins de grootste motor zal zijn voor de aankomende golf. Dat zie je van ver aan komen.

[phil48]

Vaccinatie is vooral op individualisme gestoeld, wat men ook probeert te beweren, het is vooral de eigen bescherming om niet ziek te worden en om dat reisje te kunnen placeren.

Vind ik wat kort door de bocht. Of zijn er echt vele miljoenen Belgen deze zomer op reis geweest?

Dat doe je ook om anderen te beschermen, niet enkel jezelf. Anderen zoals in familie, ouders, vrienden...

[iceke]

Kijk gewoon naar Brussel...

Oke,
laat ons ff naar Brussel kijken

Dubbel zoveel opnames tov van vorig jaar(300-600), maar er waren dit jaar in de zomerperiode ook 1000 meer opnames(1500-2500)
Dat toeschrijven aan een lagere vaccinatiegraad is gewoon absurd.(Dat gaat over <1 extra opname per dag voor heel Brussel)

[Stroper]

Oke,
laat ons ff naar Brussel kijken
2020.jpg
2021.jpg

Bevolking:

BrusselsHoofdstedelijk Gewest:1,2 miljoen
<->
Antwerpen: 1,9 miljoen
Limburg: 880 K
Oost-Vlaanderen: 1,5 miljoen
Vlaams-Branbant:1,15 miljoen
West-Vlaanderen: 1,2 miljoen

Rekening houdend met de bevolkingsaantal zijn er veel te veel gevallen in Brussel.

[petrol242]

Dat doe je ook om anderen te beschermen, niet enkel jezelf. Anderen zoals in familie, ouders, vrienden...

Ik geloof absoluut de goeie bedoelingen van de mensen, maar het is niet correct om te zeggen dat je "anderen" beschermt. De kudde immuniteit is al danige keren bijgestuurd en nu blijkt ze gewoonweg niet te bestaan of te werken.

1) Omdat de bescherming niet blijkt stand te houden in de tijd
2) Omdat gevaccineerden nog altijd het virus doorgeven
3) Het wispelturig karakter van SARS-CoV-2

Toen ze over die derde booster begonnen wist ik al dat er stront aan de knikker was. Eigenlijk doet men nu aan de grootste volksoplichting sinds tijden en we gaan de rekening daar van gepresenteerd krijgen.

[iceke]

Rekening houdend met de bevolkingsaantal zijn er veel te veel gevallen in Brussel.

Natuurlijk, maar ik geloof niet dat je dat kan wijten aan de vaccinatiegraad, eerder aan de migratieachtergrond & de bevolkingsdichtheid.

[duizend]

Ik geloof absoluut de goeie bedoelingen van de mensen, maar het is niet correct om te zeggen dat je "anderen" beschermt. De kudde immuniteit is al danige keren bijgestuurd en nu blijkt ze gewoonweg niet te bestaan of te werken.

Natuurlijk bescherm je anderen door je te laten vaccineren.
Je hebt minder kans om het virus te krijgen na vaccinatie.
Je maakt ook minder virus aan bij besmetting.
Je hebt minder kans om het virus door te geven na vaccinatie.

Dus bescherm je wel degelijk anderen door je te laten vaccineren.

Of dit al dan niet kudde immuniteit teweeg brengt is een totaal andere discussie.

[1207]

Rekening houdend met de bevolkingsaantal zijn er veel te veel gevallen in Brussel.

Natuurlijk, maar ik geloof niet dat je dat kan wijten aan de vaccinatiegraad, eerder aan de migratieachtergrond & de bevolkingsdichtheid.

er zijn ngio steden met een hoge bevolkingsdichtheid en migratieachtergrond.
is de vaccinatiegraad hoger dan zijn het aantal opnames lager.

[iceke]

Je zou ondertussen al moeten doorhebben dat je landen/regio's/steden niet zomaar met elkaar kan gaan vergelijken.
Brussel was altijd al harder getroffen dan andere steden in de regio, om dat nu toe te schrijven aan de lagere vaccinatiegraad is absurd.
Je zou verwachten dat er minder opnames zijn tov dezelfde periode vorig jaar..dat is niet het geval, in tegendeel zelfs, niet in Brussel & niet in de rest van het land.
Wat kan je dan wel besluiten ? Dat Brussel een hogere stijging heeft tov het land, ligt dat aan de vaccinatiegraad ? Kan goed zijn, maar dat over 1/2 opnames extra per dag voor heel Brussel.
Significant kan je dat niet echt noemen.

[DarkV]

Voor 6 maanden ja. Of tot er een nieuwe variant komt waar de vaccins niets tegen zijn.

Een griepvaccin werkt toch ook niet voor de rest van je leven... dat is ook ieder jaar opnieuw.

Als het zorgt dat je al die tijd niet in het ziekenhuis terecht komt (wat onze gezondheidszorg enorm veel kost) is dat toch prima ?

Wat als straks de gezondheidszorg onbetaalbaar wordt omdat een klein groep voor enorme kosten zorgt ?

Wie zijn wij, gevaccineerden, om een oordeel te vellen en een deel van de maatschappij voor anderen af te sluiten zoals het basisrecht op medische zorgen(!)?

Wie spreekt hier over "afsluiten" ? Het voorstel is mensen die weigeren gevaccineerd te worden te laten opdraaien voor de kosten van hun opname (toch gewoon hetzelfde principe als je geen brandverzekering of autoverzekering neemt).

[boran_blok]

Een griepvaccin werkt toch ook niet voor de rest van je leven... dat is ook ieder jaar opnieuw.

Nagel op de kop. Corona is veel meer te vergelijken met de griep dan met de pokken oid.

We gaan hoe dan ook evolueren naar een situatie waarin je best quasi jaarlijks een shot tegen griep en corona krijgt.

Op dit moment mag je er zeker van zijn dat je vroeg of laat corona gaat krijgen, dus de vraag is niet of, maar wanneer je het opdoet. Indien je gevaccineerd bent verhoog je je overlevingskansen significant.

[CCatalyst]

Een griepvaccin werkt toch ook niet voor de rest van je leven... dat is ook ieder jaar opnieuw.

Het griepvaccin is dan ook niet verplicht. En we maken in het ziekenhuis of de gezondheidsverzekering geen onderscheid of men nu het griepvaccin gehad heeft of niet.

Wat als straks de gezondheidszorg onbetaalbaar wordt omdat een klein groep voor enorme kosten zorgt ?

Dat is al zo. Van voor COVID-19.

[duizend]

Weer die griepdiscussie

Griep is minder besmettelijk, minder dodelijk, minder effecten op lange termijn, en de gezondheidszorg is nog nooit ingeperkt wegens teveel opnames tegelijk na een griepuitbraak.
Griep is ook weg na een beperkt seizoen en manifesteert zich niet globaal op wereldvlak overal tegelijk.

[iceke]

Een griepvaccin werkt toch ook niet voor de rest van je leven... dat is ook ieder jaar opnieuw.

Als het zorgt dat je al die tijd niet in het ziekenhuis terecht komt (wat onze gezondheidszorg enorm veel kost) is dat toch prima ?

Wat als straks de gezondheidszorg onbetaalbaar wordt omdat een klein groep voor enorme kosten zorgt ?

Dat is de nuchtere uitleg, 100% mee eens.
MAAR, gaan we heel het land nog jaren gijzelen omdat de gezondheidszorg onbetaalbaar is ? Is dat echt het belangrijkste in heel deze crisis ? Draait alles niet om evenwicht ?
Er is een vaccin, het vaccin is haalbaar voor iedereen die er interesse in heeft, net zoals het griepvaccin, case closed zou je dan denken.

[duizend]

Maar dat zijn we toch aan het doen ook.
Alles gaat open op 1 oktober, en zelfs vandaag is quasi alles open.

Het enige dat men bekijkt is wat te doen als het terug misgaat en er een piek komt in de ziekenhuizen.
Dan is het toch logisch dat men alles dichtdoet voor wie niet gevaccineerd is of een recente test kan voorleggen.

[petrol242]

Griep is ook weg na een beperkt seizoen en manifesteert zich niet globaal op wereldvlak overal tegelijk.

Klopt en dat noemen we dus endemisch. Volledig niet te vergelijken dus met SARS-CoV-2. Influenza heeft ondertussen ook al duizenden stammen en miljarden mutaties waardoor onze afweer helemaal anders reageert. Een 'oud gekende' dus.

Dan is het toch logisch dat men alles dichtdoet voor wie niet gevaccineerd is of een recente test kan voorleggen.

Maar het is ook niet verstandig om gevaccineerden zomaar los te laten gaan. Die prijs gaan we betalen.

Dus bescherm je wel degelijk anderen door je te laten vaccineren.
Of dit al dan niet kudde immuniteit teweeg brengt is een totaal andere discussie.

Het feit of je anderen beschermt of niet heeft natuurlijk alles te maken met groepsimmunitiet maar die kan je niet voor alle ziekteverwekkers op één lijn door trekken. Dat is de grote fout die nu gemaakt wordt. Vaccinatie is een persoonlijk gegeven bij SARS-CoV-2 en die argumenten heb ik al gegeven :

* De vaccins beschermen niet consequent tegen besmetting. (Dat doe je voornamelijk zelf). Daar ligt momenteel ook op wetenschappelijk vlak de grote discussie. Veel hangt af van de variant waar je mee te maken krijgt en delta gooit serieus roet in het eten. Gevaccineerden geven wel degelijk SARS-CoV-2 door terwijl velen van hen, onder impuls van 'eindelijk vrijheid', enorme risico's nemen, ook de overheid. Op die manier geraak je nooit in een endemische situatie omdat het aantal besmettingen te hoog blijft, ook al hebben ze geen ernstige gevolgen. Je brengt mensen in gevaar in de nabije toekomst, dus heb ik daar toch wel een wrang gevoel bij.

* De bescherming tegen de ziekte Covid-19 is je eigen immuniteit na vaccinatie die je uit het hospitaal houdt en heel lang blijkt die nu dus niet stand te houden.

Eigenlijk is het een lottospel dat er gespeeld wordt. We hebben enorm veel geluk gehad dat de P.1 variant (Brazilië) niet is doorgebroken doordat de delta dominant is geworden. De P.1 heeft een veel grotere ernstgraad naar Covid-19 toe en is een ontsnappingsmutatie voor de immuniteit. Ironisch gezien moeten we delta bijna dankbaar zijn...

[duizend]

* De vaccins beschermen niet consequent tegen besmetting.

Tja, dat is net wat ik hoger schrijf.
Vaccinatie beschermt jezelf en ook de anderen.
Ik spreek nergens over 100% effectiviteit.

Maar vaccins helpen wel degelijk zeer significant om besmettingen tegen te gaan.

Al de rest dat je er weer bijsleurt is gewoon je persoonlijk stokpaardje… van hoe je je als gevaccineerde moet gedragen.

Maar dit verandert niets aan het feit dat de vaccins gewoon globaal helpen en niet enkel persoonlijk beschermen.
Zonder vaccins zaten we met de huidige versoepelingen al lang aan een torenhoge vierde golf

[petrol242]

Nergens schrijf ik dat vaccins niet zouden helpen tegen 'golven', welke je ook mag bedoelen. Die in de besmettingen of in de symptomatische gevolgen, want dat wordt allemaal maar op één hoop gesmeten? Wat mij betreft zitten we al een jaar in een golf...
Ik stel voor dat je eens een kijkje neemt naar de werking van de vaccins, de algemene immunologische respons en hoe varianten in de drie belangrijkste mutatievormen (intrusie, immunologische ontwijking en ziekteontwikkeling) wel degelijk een impact hebben op het al dan niet werken van de vaccins naar groepsimmuniteit toe. Buikgevoel en overheidspropaganda hoort daar dus niet bij!

Vaccins tegen SARS-CoV-2 en tegen de effecten van Covid-19 zijn vooral een individuele aangelegenheid vanwege de argumenten die ik niet tot in den treuren blijf herhalen. Spijtig dat je dat niet wil zien, maar het zij zo. Die 70% van een jaar geleden hebben ze ook al lang in de vuilbak gesmeten.

[koenraaddeconinck]

Ach, ach, die doktersbriefjes..die schaffen we toch gewoon af ziek of niet ziek, daar gaan we niet van wakker liggen zolang iedereen maar een masker draagt en we weten waar iedereen gezeten heeft in zijn vrije tijd.

En een lijk meer, da's goed voor de uitvaart industrie

[duizend]

Vaccins tegen SARS-CoV-2 en tegen de effecten van Covid-19 zijn vooral een individuele aangelegenheid vanwege de argumenten die ik niet tot in den treuren blijf herhalen.

Fout natuurlijk.
Gevaccineerd betekent, minder virus aanmaak bij besmetting.
Kleiner risico om zelf besmet te worden
Kleiner risico om eventuele besmetting door te geven.

Hoe meer gevaccineerden, hoe kleiner het risico op besmetting dus.
Moeilijk om deze logica te begrijpen blijkbaar…

[petrol242]

@duizend : Heeft niks met logica te maken. Die moet je heel ver weg houden als het over pandemieën gaat. Dat is het eerste dat ik in mijn opleiding heb meegekregen.
Waarom denk je dat de vakliteratuur het over Covid-19 vaccins heeft?

Maar als jij denkt dat dat fout is, ga gerust je gang. Het zal wel zo zijn zeker? De tijd zal raad brengen.

Experts zijn het er alvast over eens dat er iets zit aan te komen. Alleen over de initiële oorzaak zijn ze het nog niet eens...

[wied]

https://www.who.int/news-room/feature-s ... protection

Duidelijk dat een aantal dingen niet met zekerheid kunnen gezegd worden vooralsnog...

[duizend]

De figuur in de link van wied zegt het nochtans ook zeer duidelijk.

“But as more people get vaccinated, fewer people will come in contact with the virus.”

Of zoals ik reeds zei, hoe meer gevaccineerden, hoe kleiner het risico op besmetting

Maar Misschien begrijpt de Petrol het beter in het Engels

[iceke]

Mooi interview met de man die altijd gelijk krijgt als het te laat is
https://www.blckbx.tv/videos/tegenwind-sam

[DarkV]

Ik spreek nergens over 100% effectiviteit.

Voor sommigen moet het steeds 100% zijn...

- ze dragen geen mondmasker omdat het niet 100% veilig is
- ze willen geen 1.5m afstand omdat het niet 100% veilig is
- ze willen geen vaccin omdat het niet 100% beschermend is

... zouden ze dan ook geen airbag en gordels willen in hun auto omdat het niet 100% veilig is

[petrol242]

Het gaat toch helemaal niet over efficiëntie???
Wel over transmissie van SARS-CoV-2 en de mogelijkheid om wel degelijk besmet te geraken en SARS-CoV-2 door te geven. Gelukkig worden we voorlopig minder ziek. Als je dat onderscheid nog niet kan maken heb je van epidemiologie weinig of niets opgestoken. Ik wil de gevaccineerden de kost niet geven die nu een positieve PCR-test zouden afleggen. Alleen hebben ze geen symptomen en gebeurt dat niet. Maar ondertussen krijgt de pandemie wel haar brandstof toegediend. Een tikkende tijdbom is dat.

A vaccine’s efficacy is measured in a controlled clinical trial and is based on how many people who got vaccinated developed the ‘outcome of interest’ (usually disease) compared with how many people who got the placebo (dummy vaccine) developed the same outcome.

Dat zegt dus niks 0,0 over transmissie. We weten ondertussen dat de vaccins redelijk goed beschermen beschermen tegen de symptomen, maar daar blijft het ook bij. Dat is ook de rede waarom het COVID-19 vaccins heten en geen SARS-CoV-2 Vaccins!!

COVID-19 vaccines are crucial tools in the pandemic response and protect against severe disease and death. Vaccines provide at least some protection from infection and transmission, but not as much as the protection they provide against serious illness and death. More evidence is needed to determine exactly how well they stop infection and transmission.

Ze weten het dus gewoonweg nog niet. Maar de 'breakthrough cases' laten wereldwijd wel verschillende experts stevig twijfelen aan de groepsimmuniteit, het zogezegd beschermen van anderen.

[wied]

...More evidence is needed to determine exactly how well they stop infection and transmission...

Dat is inderdaad een belangrijk zinnetje!

[iceke]

Als we dan ff naar Belgie kijken dan zien we voor de zomermaanden bijna dubbel zoveel az opnames dan dezelfde periode vorig jaar...veel goeds voorspelt dat in ieder geval niet. Als vaccins de az opnames al amper kunnen inperken wanneer er weinig virus in omloop is, wil ik echt niet gokken dat ze dit wel gaan doen in de donkere maanden wanneer dat wel het geval is. Call me stupid, maar dit is echt niet de oplossing die ze ons voorgeschoteld hebben.

[boonpwnz]

Er waren ook veel strengere maatregelen in augustus dan nu.

[iceke]

En ? Dus met vaccins tolereert men meer ziekenhuisopnames dan zonder ? Dat zegt toch gewoon heel veel over de werking van die vaccins, niet ?
Mijn zomer zag er in ieder geval niet veel anders uit tov vorig jaar, ttz, ik heb dit jaar meer op den dijk gelopen ipv op het strand(geen mondmaskerplicht meer) maar dat was het dan ook.
Dat die strengere maatregelen er kwamen midden in de zomer hadden we trouwens vooral te danken aan bepaalde bevolkingsgroepen in Antwerpen, niet zozeer omdat het algemeen uit de hand liep, maar dat ben je waarschijnlijk al vergeten...

[duizend]

COVID-19 vaccines are crucial tools in the pandemic response and protect against severe disease and death. Vaccines provide at least some protection from infection and transmission, but not as much as the protection they provide against serious illness and death. More evidence is needed to determine exactly how well they stop infection and transmission.

Dus nogmaals lezen we, ditmaal zelfs door de Petrol geciteerd: bij vaccinatie is er MINDER besmetting en transmissie.

Als iedereen gevaccineerd is, is er minder kans om het virus door te geven of besmet te worden.

Dus iedereen vaccineren helpt wel degelijk "de anderen" want dan is er dus minder kans om het virus door te geven of besmet te worden.

In elk artikel komt ditzelfde verhaal terug ...