Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[bambipower]

Idd, gisteren van ranst gezien.... ik kreeg er medelijden mee. Ik hoop dat hij het volhoud tot einde pandemie, maar vrees er voor

[cadsite]

Dan snap ik niet dat je je zo kant tegen een tijdelijke sluiting van de scholen. Daarmee gaan de cijfers snellen kunnen zakken en kan alles dus sneller terug heropenen

Jij geeft daar de onmiddellijke gevolgtrekking aan dat scholen sluiten een snellere 'normaal' betekent. Ik ben daar niet van overtuigd.
De enige echte oplossing is volgens mij een vaccin voor iedereen.
Je hebt maar een paar pippo's nodig om honderden besmettingen te krijgen. Het bewijs is in het 7u journaal gepasseerd.

En als 2de reden. De jeugd is de toekomst. Ik geef liever wat meer op zodat 'de jeugd' het beter kan hebben.

Mijn lesopdracht die niet kan opstarten is in een gevangenis. Ik weet dus jammer genoeg uit ervaring wat de invloed van opvoeding/omgeving is op het verdere leven van mensen.
Investeren in jeugd is voor mij dus prioriteit nr 1.

[CCatalyst]

En als 2de reden. De jeugd is de toekomst. Ik geef liever wat meer op zodat 'de jeugd' het beter kan hebben.

Verhoog de kwaliteit van hun onderwijs. Niet door het introduceren van de Vlaamse canon, wel door regulitis te vervangen door vrijheid.
Erken de echte leerachterstand en los die op. Niet die van de witte begoede autochtonen, wel die van de migrantenkinderen in de steden.
En tenslotte: zorg dat wie straks uit het BSO komt even gemakkelijk een job vindt als in 2019.

Dat zijn allen ingrepen die zoveel meer gaan betekenen voor de schoolgaande jeugd dan per se fysiek contactonderwijs te volgen de komende maanden - ets wat toch vooral onszelf goed uitkomt. Contactonderwijs van een kwaliteit die lager is dan diegene die wij gehad hebben.

Kwantiteit is geen kwaliteit.

[boulder]

Scholen sluiten betekent meer leerachterstand, kindermisbruik en psychische problemen

Eigenlijk is dat toch wel wrang, we tolereren dus kindermisbruik, zolang het maar niet tijdens de schooluren gebeurt?

Nu kun je er niet meer naastkijken denk ik dan. Gezin negeert regels en het is het kind dat het verspreidt.

Eerlijk gezegd: ik geloof geen snars van dat verhaal.
Wat mij opvalt is hoe snel en met welke zekerheid de Overheid direct verkondigt dat één bepaald gezin dé schuldige is, en ze waren op reis geweest, en ze hebben de regels niet gevolgd.
Als je dat nu vergelijkt met de totale onzekerheid waar men in andere gevallen mee schermt, dan is dit wel heel verdacht.
De hulpsint?
Goh, we gaan nooit zeker weten of hij nu wel de oorzaak was in dat rusthuis of niet, of dat hij zelf een van de besmette gevallen was, en daar zijn ze weken mee bezig geweest.
Zijn scholen motor van de pandemie? Het ene onderzoek spreekt het andere tegen.

Maar hier?
Op 24 uur weten ze exact wie de oorzaak was, met 100% zekerheid?
I'm not buying it...
Het viel mij trouwens op dat Herman Goossens in het VTM Nieuws niets wou zeggen over dit geval, en ook in De Afspraak wil hij niets zeggen over dit concreet geval.
Dit lijkt mij de ideale bliksemafleider om het falend beleid te vergoelijken, en het kan nog dienen om een strenger reisbeleid te verkopen.

[heist_175]

Moeder negeert de regels en dus 5K mensen in quarantaine.
Hoeveel besmet moet nog blijken.

[boonpwnz]

Besmettingen dalen misschien maar positiviteitsratio is met 0,09 procent omhoog. Dat belooft niet veel goeds.

[boulder]

Moeder negeert de regels en dus 5K mensen in quarantaine.
Hoeveel besmet moet nog blijken.

Het is toch raar dat men dat nu zo snel weet, en zo precies.
Bij andere besmettingen heette het altijd dat men voorzichtig moest zijn, dat het niet zeker was wie nu juist de initiële besmetting veroorzaakte.
Er werd ook keer op keer verzachtend gepleit voor de veroorzaker (denk aan de hulpsint, waar Van Ranst nog een goed woordje voor deed).
Nu is het allemaal samen tegen die ene vrouw die de regels niet gevolgd zou hebben.

Je vraagt je dan af: hoe weet men dit zo zeker, en waarom kan het nu plots wel zo snel?
Was er in heel die school maar één ouder die de regels niet gevolgd had?
En ook, het niet volgen van de regels is nog geen bewijs dat dat dan de bron van de besmetting geweest is.
Gisteren hoorde ik dat professor Goossens zeer terughoudend was over deze zaak, en ook zei dat ze volop bezig waren met sequencing.
Ik blijf de indruk hebben dat men gewoon een gemakkelijke verklaring zoekt, en vooral een bliksemafleider, zodat politici zelf buiten schot blijven.

[petrol242]

Aantal ziekenhuisopnames en opnames in intensieve zitten ook terug in de lift. Wat ik echt zielig vind is de manier waarop er weeral wordt mee omgegaan.
In de pers "De cijfers stijgen, maar minder snel..." en tegelijk maar afgeven op dat moederke dat van een skivakantie terug komt...
Wie dacht eender welke variant buiten onze grenzen te houden is ofwel heel naiëf of oerdom.

Hopelijk pakken ze de broeihaarden nu wel deftig aan, maar ik vrees er voor.

[DarkV]

BTW: is het het jullie ook al opgevallen op hoezeer Van Ranst en Vlieghe visueel verouderd zijn het jongste jaar?

Inderdaad... Van Ranst zag er eergisteren echt niet goed uit... het viel mij ook op.

[ddd]

Aantal ziekenhuisopnames en opnames in intensieve zitten ook terug in de lift. Wat ik echt zielig vind is de manier waarop er weeral wordt mee omgegaan.

Voorlopig zakt alles toch nog?
Van VRT NWS:
Het aantal mensen dat in het ziekenhuis moet worden opgenomen, blijft dalen. Van 12 tot 18 januari werden elke dag gemiddeld 116 patiënten in het ziekenhuis opgenomen. Dat zijn er 9 procent minder dan de week daarvoor (5 tot 11 januari).
Gisteren, maandag 18 januari, werden 98 coronapatiënten opgenomen in het ziekenhuis. 29 patiënten mochten het ziekenhuis verlaten.

Wat ik hier ook zie: https://datastudio.google.com/embed/u/0 ... page/uTSKB

[petrol242]

Dat is omdat je naar het aantal opnames kijkt over een periode. Als je naar het effectief aantal mensen kijk dat in het ziekenhuis ligt, dalen die cijfers niet meer, integendeel. Ook niet in de ICU. Binnen een week ga je dat in de gemiddelden terug zien.
Waar ik het echt moeilijk mee heb is de minimalisering die men er in de pers aan geeft. 2000 gevallen per dag, of ze nu stijgen of dalen is absoluut geen "good news" of de twist die men daar aan probeert te geven. Nee, we zitten nog altijd in een catastrofe, hoe men het ook keert of draait. Wat ik zie is struisvogel mentaliteit.

Over MVR : Ik dacht eerst dat hij bijna zat te huilen in de studio. Die mens zit er echt onder door. Spijtig, want ik vind het een bekwaam en sympathiek persoon.

[boonpwnz]

Waar ik het echt moeilijk mee heb is de minimalisering die men er in de pers aan geeft. 2000 gevallen per dag, of ze nu stijgen of dalen is absoluut geen "good news" of de twist die men daar aan probeert te geven. Nee, we zitten nog altijd in een catastrofe, hoe men het ook keert of draait. Wat ik zie is struisvogel mentaliteit.

Die catastrofe is wel zichtbaar bij de positiviteitsratio die toch weer stijgt. Zij het traag maar dan moeten ze nu ingrijpen en niet binnen 3 weken.

[ddd]

@Petrol; Ahja, jij had het over ziekenhuisopnames, dan ik ook.

[NickG]

Je vraagt je dan af: hoe weet men dit zo zeker, en waarom kan het nu plots wel zo snel?
Was er in heel die school maar één ouder die de regels niet gevolgd had?
En ook, het niet volgen van de regels is nog geen bewijs dat dat dan de bron van de besmetting geweest is.
Gisteren hoorde ik dat professor Goossens zeer terughoudend was over deze zaak, en ook zei dat ze volop bezig waren met sequencing.
Ik blijf de indruk hebben dat men gewoon een gemakkelijke verklaring zoekt, en vooral een bliksemafleider, zodat politici zelf buiten schot blijven.

Of het een bliksemafleider is weet ik niet. Maar ik zie wél een groot verschil met eerdere gevallen: waar bv. die hulpsint nergens echt regels heeft overtreden (want: al medewerker & toestemming van directie) is het in dit geval wél een flagrante overtreding van de regels, en dan was een skireis sowieso al sterk afgeraden! Dat is voor mij puur egoïsme en "ik sta overal boven"-mentaliteit. Wat mij betreft mogen mensen die willens nillens de regels overtreden en anderen in gevaar brengen wel eens deftig op hun plaats gezet worden.

Misschien is het wel de bedoeling om genoeg aan travel shaming te doen zodat niemand nog durft op reis te gaan/de regels niet respecteren tijdens krokus?

[cadsite]

ach...
We gaan mensen wat verwijten, dan lost het probleem zich misschien op.

Neen. Verbied gewoon toerisme naar het buitenland. Nergens voor nodig.
Wel alles in het binnenland verbieden, maar elders mag je doen wat je wilt.

[heist_175]

Er werd door sommigen, in de pers en ook op UB, lacherig gedaan over "gaan skiën".
Voorlopig wijst alles in de richting van het verhaal dat we in de pers lezen. We zullen de cijfers afwachten hé (stamanalyse op de "ski-vrouw" en andere besmetten).
Ik schiet overigens niet op die ene vrouw: het systeem is opgezet om te omzeilen: onduidelijke, snel veranderende regels, geen controle, ... En hoeveel anderen zijn er niet die teruggekeerd zijn, zich niet gehouden hebben aan de regels, wel besmet zijn en geen commotie veroorzaken?
In dit geval is het pijnlijk omdat enkele scholen getroffen zijn en dus snel 5K mensen geïmpacteerd zijn met allerhande quarantaine regels.

[bambipower]

Tijdens de kerstvakantie werden 160.000 Passagier Lokalisatie Formulieren (PLF) ingevuld door reizigers die terugkwamen uit het buitenland. Van degenen die het formulier invulden, heeft op Belgisch niveau 37 procent zich laten testen. In Vlaanderen was dat 44 procent

https://www.healthcare-executive.be/nl/ ... b7e9e.html


Er zal nog wel een hele hoop andere besmette teruggekomen zijn, en zich niet aan de regels gehouden hebben.

Nu komt van quickenborn dreigen met boetes voor terugkerende die zich niet aan de regels houden, van jawel... 250 euro. Alsof iemand daar schrik van krijgt

[heist_175]

Nu komt van quickenborn dreigen met boetes voor terugkerende die zich niet aan de regels houden, van jawel... 250 euro. Alsof iemand daar schrik van krijgt

Hupla, alvast 15miljoen voor de begroting.
Enkel nog maar de PLF'ers die zich niet hebben laten testen.

[bambipower]

Langs den andere kant dan weer 50 milj uitgaven (pure gok) aan extra testen, scholen die sluiten, onschuldigen in quarantaine, ... ik denk niet dat we er ’rijk’ van gaan worden

[CCatalyst]

Nu komt van quickenborn dreigen met boetes voor terugkerende die zich niet aan de regels houden, van jawel... 250 euro. Alsof iemand daar schrik van krijgt

2x coronatest doen voor een gezin met 2 kinderen = 400 EUR. De kindjes krijgen natuurlijk geen boetes, dus het risico nemen, en gepakt worden = 500 EUR boete of 100 EUR "extra" kwijt, want zo'n boete verplicht je nog steeds niet om een test te laten afnemen.

Vanaf 3 kinderen is de boete al voordeliger (en of je die moet betalen hangt dan nog puur af van de pakkans).

Voorlopig zakt alles toch nog?

De daling van vandaag is een "geplande" bij gebrek aan beter woord . De Tijd schreef gisterennamiddag al dat het gemiddele vandaag ging dalen

Ik dacht dat het het gevolg van het weekendeffect is + de daling van vorige week die nog in het gemiddelde zit + de stijging die nog niet sterk genoeg is om dat te overtreffen + allemaal door de bizarre (en al 10 keer gewijzigde) manier waarop Sciensano het gemiddelde berekent. Woensdag (of is het nu donderdag?) komen de maandagcijfers in het gemiddelde en gaat het zeker weer stijgen. En zoals al gezegd, de positiviteitsratio zet haar opwaartse trend verder.

In other news: zoveelste arts sluit zich aan bij het rijtje wetenschappers, virologen, immunologen en artsen die adviseren om de scholen te sluiten.

[heist_175]

2x coronatest doen voor een gezin met 2 kinderen = 400 EUR

De test die wij in oktober moesten laten doen, toen iemand uit de Chirogroep van onze dochter besmet bleek, is ons nog steeds niet aangerekend.
Mijn vrouw heeft ook een test moeten laten doen, in november denk ik, en ook die hebben we (nog?) niet moeten betalen.
Ik heb van collega's al allerlei bedragen gehoord, maar bij ons dus - tot nader order - €0.

[bambipower]

Kinderdokter ccatalyst, uit londen. Waar was hij voor de kerstvakantie, want toen wisten ze al dat er een britse variant was? Roepen dat scholen moeten sluiten, maar zwijgen als het over reizen gaat? Hoe geloofwaardig is dat?

[CCatalyst]

Roepen dat scholen moeten sluiten, maar zwijgen als het over reizen gaat? Hoe geloofwaardig is dat?

Simpel: voor reizen is het nu te laat. Dat heeft echt geen zin meer, en ik ben wat verbaasd dat er mensen zijn die denken dat de X variant hier spontaan zal verdwijnen als je nu nog de grenzen zou sluiten. Nee, de variant heeft hier nu voet aan de grond, het is te laat.

Die man heeft vanop de eerste lijn gezien hoe die variant in London toegeslagen heeft in de scholen. Hij waarschuwt ons zodat wij dat kunnen voorkomen. Het is aan de politiek om deze waarschuwing de wind in te slaan of niet.

[boulder]

Of het een bliksemafleider is weet ik niet. Maar ik zie wél een groot verschil met eerdere gevallen

Het verschil zit hem in hoe het geframed wordt, de media brengt het op een andere manier, met een andere toon, en dan lijkt het plots een veel grotere overtreding.

waar bv. die hulpsint nergens echt regels heeft overtreden (want: al medewerker & toestemming van directie) is het in dit geval wél een flagrante overtreding van de regels, en dan was een skireis sowieso al sterk afgeraden!

Terwijl het sterk aan te raden is om alle bewoners van een rusthuis van dichtbij te gaan bezoeken?
En je gaat er nog altijd vanuit dat dat verhaal 100% klopt, ik stel er serieuze vragen bij.
Over de snelheid, en het zekerheidspercentage dat het allemaal aan die ene ligt die de regels niet gevolgd heeft.
Hoeveel gezinnen zouden er in die school gaan skiën zijn, en hoeveel zouden er de regels niet een beetje overtreden hebben?
Men zegt flagrant geschonden, zij heeft dus die eerste test wel ondergaan, die was negatief, ze heeft zich ook een tweede maal laten testen, maar daarna is ze te vroeg ervan uitgegaan dat het negatief zou zijn, terwijl het achteraf bleek positief te zijn.

Dat is voor mij puur egoïsme en "ik sta overal boven"-mentaliteit.

Ik vind onze politici hopeloos hypocriet.
"Ten zeerste afgeraden" dat is pure bullshit, men weet héél goed dat zoiets niet werkt.
Voert men al niet 50 jaar campagne tegen het roken?
Staan de pakjes sigaretten niet vol met waarschuwingen?
Dus niemand rookt?
De enige manier om dit te verhinderen is het te verbieden en te controleren.
Herinner u hoe lang het duurde tegen dat de Overheid de lijsten van terugkeerders aan de burgemeesters doorspeelde...
Op beide vlakken faalt de Overheid.
Tijd dus om de burger met de vinger te wijzen.

Wat mij betreft mogen mensen die willens nillens de regels overtreden en anderen in gevaar brengen wel eens deftig op hun plaats gezet worden.

Ja, zoals 2 ministers die op restaurant gaan eten als de restaurants voor de rest van de bevolking gesloten zijn, bijv...

Misschien is het wel de bedoeling om genoeg aan travel shaming te doen zodat niemand nog durft op reis te gaan/de regels niet respecteren tijdens krokus?

Of om de schuld van zich af te duwen...

[DarkV]

Ik vind onze politici hopeloos hypocriet.

Ik vraag me af of we ons dit nog gaan herinneren bij een volgende verkiezing... maar ja, op wie ga je dan wel stemmen

[cadsite]

Ik vind onze politici hopeloos hypocriet.

Ik vraag me af of we ons dit nog gaan herinneren bij een volgende verkiezing... maar ja, op wie ga je dan wel stemmen

banaan?
Rossem?

[phil48]

Zoals ex-energieminister Tommelein gisteren op tv over de zonnepanelen en de digitale meter.

Duurde 10' voor hij eindelijk toegaf dat het ging om "slecht bestuur".

[CCatalyst]

Ik vind onze politici hopeloos hypocriet.

Ik vraag me af of we ons dit nog gaan herinneren bij een volgende verkiezing... maar ja, op wie ga je dan wel stemmen

Stem op een partij die het vormen van een federale regering totaal onmogelijk zal maken: niet omdat ze niet wil, maar wel omdat anderen er niet mee willlen samenwerken. Dan gaan ze tot de vaststelling moeten komen dat een federale regering vormen onmogelijk is, en dan kunnen we beginnen werken aan noodzakelijke hervormingen bij gebrek aan andere opties. En wees gerust, dat zal traag gaan en geen "revolutie" zijn, want niemand heeft iets bij te winnen met een revolutie. Dat is ook de enige reden om voor die partij te stemmen, de rest van haar programma is achterhaald en zinloos, nadat de hervormingen gebeurd zijn zal die partij ook weer naar de achtergrond verdwijnen.

De Waal zal dat evenzeer doen en zal de compleet tegenovergestelde partij stemmen, kwestie van te vermijden dat een establishmentpartij haar principes zou inslikken en toch bereid zou zijn om met die partij samen te werken enkel maar om die postjes weer te hebben.

Stemmen op een partij die nu in een regering zit is echt een verloren stem, dat leidt alleen maar tot nog eens 5 jaar aanmodderen. En sowieso moeten deze partijen afgestraft worden omdat ze op eigen initiatief verantwoordelijkheid genomen hebben en er daarna een compleet potje van gemaakt hebben, ondanks dat ze al het voordeel hadden van de ervaring+kennis van de eerste golf (wat Wilmes niet had). Je mag ze niet electoraal belonen voor wat ze gedaan hebben, daarmee zou je echt een verkeerd signaal geven, alsof je hun incompetentie beloont.

[boonpwnz]

manier waarop Sciensano het gemiddelde berekent. Woensdag (of is het nu donderdag?) komen de maandagcijfers in het gemiddelde en gaat het zeker weer stijgen. En zoals al gezegd, de positiviteitsratio zet haar opwaartse trend verder.

Het is vrijdag en niet donderdag of woensdag. altijd 4 dagen vertraging.

[Dizzy]

Ik vind onze politici hopeloos hypocriet.

Ik vraag me af of we ons dit nog gaan herinneren bij een volgende verkiezing... maar ja, op wie ga je dan wel stemmen

Stem op een partij die het vormen van een federale regering totaal onmogelijk zal maken: niet omdat ze niet wil, maar wel omdat anderen er niet mee willlen samenwerken. Dan gaan ze tot de vaststelling moeten komen dat een federale regering vormen onmogelijk is, en dan kunnen we beginnen werken aan noodzakelijke hervormingen bij gebrek aan andere opties. En wees gerust, dat zal traag gaan en geen "revolutie" zijn, want niemand heeft iets bij te winnen met een revolutie. Dat is ook de enige reden om voor die partij te stemmen, de rest van haar programma is achterhaald en zinloos, nadat de hervormingen gebeurd zijn zal die partij ook weer naar de achtergrond verdwijnen.

De Waal zal dat evenzeer doen en zal de compleet tegenovergestelde partij stemmen, kwestie van te vermijden dat een establishmentpartij haar principes zou inslikken en toch bereid zou zijn om met die partij samen te werken enkel maar om die postjes weer te hebben.

Stemmen op een partij die nu in een regering zit is echt een verloren stem, dat leidt alleen maar tot nog eens 5 jaar aanmodderen. En sowieso moeten deze partijen afgestraft worden omdat ze op eigen initiatief verantwoordelijkheid genomen hebben en er daarna een compleet potje van gemaakt hebben, ondanks dat ze al het voordeel hadden van de ervaring+kennis van de eerste golf (wat Wilmes niet had). Je mag ze niet electoraal belonen voor wat ze gedaan hebben, daarmee zou je echt een verkeerd signaal geven, alsof je hun incompetentie beloont.

Ja, dat hebben we nodig, nog meer miserie

We hebben nu zeker geen communautaire problemen nodig op een moment dat nog maar eens aantoont hoe slecht al deze versnippering werkt.

Wat zijn die volgens u noodzakelijke hervormingen want een herfederalisering zie ik er niet direct in.

Trouwens waar haal je het dat VB ineens deze crisis beter zou aanpakken, ik heb er nog niet veel constructieve voorstellen van gezien.

Waarom partijen moeten afgestraft worden omdat ze verantwoordelijkheid genomen hebben is me ook een raadsel, het doel is toch een regering vormen of is het niet willen vormen van een regering en verrottingsstrategie ineens een goed beleid?

Ik heb geen hoge pet op van politici maar naar een extreme partij gaan omdat je gefrustreerd bent is even slim als uit onvrede over de corona een antivaxbeweging gaan steunen.

[CCatalyst]

Trouwens waar haal je het dat VB ineens deze crisis beter zou aanpakken, ik heb er nog niet veel constructieve voorstellen van gezien.

Dat zullen ze niet doen. VB (en de Waalse tegenhanger) is maar nodig voor 1 iets: de institutionele crisis oplossen. Daarna hebben we ze niet meer nodig. Laat staan dat we de rest van hun programma nodig hebben.

Waarom partijen moeten afgestraft worden omdat ze verantwoordelijkheid genomen hebben is me ook een raadsel, het doel is toch een regering vormen of is het niet willen vormen van een regering en verrottingsstrategie ineens een goed beleid?

Als je vrijwillig een verantwoordelijkheid neemt en dan zo'n potje maakt ervan is een afstraffing meer dan op zijn plaats. Ze hadden evengoed kunnen zeggen dat ze niet capabel zijn om zo'n crisis op te lossen en dus geen verantwoordelijkheid willen nemen en dan was het goed geweest. En laten we vooral niet vergeten dat het eerste agendapunt van de "verantwoordelijkheid" het postje voor Kris Peeters in de ECB was, maandloon van >20k onbelast inbegrepen.

Het is vrijdag en niet donderdag of woensdag. altijd 4 dagen vertraging.

Dank u.

Stand van zaken op dag 2 sinds de gevolgen van de heropening van de scholen:

Geert Molenberghs komt terug op zijn eerdere uitspraken: "de kans op verspreiding in scholen is groot"
Hoofd van gemeenschaponderwijs is vlijmscherp voor Weyts: "Niet te allen prijze scholen openhouden"
Na sluitingen van gisteren nu ook uitbraak in school in Mechelen: school dicht
Weyts fluit scholen die sluiten nav uitbraak terug: "totaal onzinnig"
Vermoedens uitbraak school in Aalst: iedereen wordt getest
Verlaging leeftijd mondmasker komt terug op tafel bij het overleg.
Weyts kant zich tegen de verlaging leeftijd voor mondmaskers: "twijfel over het nut ervan"

[bambipower]

Je zou bijna gaan denken dat ’democratie’ de schuldige is.

- het niet kunnen aanpakken van een lange termijnvisie
- alleen maar leuteren en debatteren, en nooit of amper tot een besluit kunnen komen
- geen snelle beslissingen kunnen nemen

[CCatalyst]

Je zou bijna gaan denken dat ’democratie’ de schuldige is.

Nee, de democratie draagt geen schuld. Het is de particratie, samen met de institutionele crisis die ze zelf gegraven hebben.

Particratie "komt in de plaats van" democratie, dus dat kan de kiezer niet oplossen. De kiezer kan wel (als enige overigens) de aanzet geven tot de oplossing van een groot deel van de institutionele crisis. Het is dat of nog eens 5 jaar aanmodderen met een verloren stem voor pakweg Open VLD, SP.A, of CD&V.

Stemmen voor N-VA is een soort van "Schrodinger's kat"-verhaal. Ze is tegelijk verloren en niet verloren, afhankelijk van de toekomst. Als ze met de andere partijen een meerderheid kan vormen is het een verloren stem. Als ze dat niet kan is het geen verloren stem, want wat BDW nu ook allemaal moge beweren, hij zal wel samenwerken met de grootste partij als er geen andere optie is.

Iig denk ik dat Open VLD haar borst nat mag maken met wat ze de zelfstandigen aangedaan hebben, hetzelfde met CD&V voor wat ze de zorgsector aangedaan hebben, Groen gaat aan haar kiezer mogen uitleggen waarom ze pleit voor meer CO2 ipv minder, en N-VA is voor eeuwig geassocieerd met iemand die zijn huis niet zal blussen voor het in brand staat. Enkel SP.A komt er voorlopig nog goed uit, maar ze hebben ook nog 3 jaar om dat te verpesten.

[bambipower]

Particratie is geen democratie

https://www.meerdemocratie.be/particrat ... democratie

[cadsite]

Daarna hebben we ze niet meer nodig. Laat staan dat we de rest van hun programma nodig hebben.

Werkt democratie zo voor jou?
Ik stem op 1 punt van een partij, de rest mogen ze niet uitvoeren?

[koenraaddeconinck]

Er werd door sommigen, in de pers en ook op UB, lacherig gedaan over "gaan skiën".
Voorlopig wijst alles in de richting van het verhaal dat we in de pers lezen. We zullen de cijfers afwachten hé (stamanalyse op de "ski-vrouw" en andere besmetten).

Akkoord. Maar ook hier weer kan ik niets anders zeggen dan dat het lot getart is, ondanks alle oproepen om de nodige maatregelen in acht te nemen.
Wie heeft er tegenwoordig geen nood aan vakantie, wie zou het niet prettig vinden om eens op weekend te gaan met familie, vrienden, etc.?

Alleen, nu kan het (zeker) niet.

Ik schiet overigens niet op die ene vrouw: het systeem is opgezet om te omzeilen: onduidelijke, snel veranderende regels, geen controle, ... En hoeveel anderen zijn er niet die teruggekeerd zijn, zich niet gehouden hebben aan de regels, wel besmet zijn en geen commotie veroorzaken?
In dit geval is het pijnlijk omdat enkele scholen getroffen zijn en dus snel 5K mensen geïmpacteerd zijn met allerhande quarantaine regels.

Ook weer akkoord. Dat is wat ik al maanden van de daken schreeuw: men moet maatregelen treffen die niet te omzeilen zijn en zeker herhaalde pogingen tot of vaststelling van overtredingen, keihard bestraffen.

Wat dit geval betreft, weet ik niet goed of ik met zo een gerust geweten zou verder leven los van het feit dat deze dame door velen nog scheef zal bekeken worden. En ook veel begrip voor deze laatste groep. De bestrijding van corona is immers een collectieve verantwoordelijkheid.

En verder: voor niet essentieel verkeer - en zeker reizen, hetzij zakelijk of privé - hadden de landsgrenzen al lang potdicht moeten zitten.

En finaal: dat Van Ranst, Vlieghe en co er op een jaar tijd ouder uit zien. Je zou van minder. Ik kan me goed voorstellen dat het ontzetten frustrerend moet zijn om zelf bijna 24/24u in de weer te zijn en te moeten ervaren dat je een roepende bent in de woestijn ...

Edit: "den Euro" van één der Excellenties valt: "Justitieminister Vincent Van Quickenborne (Open VLD) eist zo snel mogelijk boetes voor wie terugkeert uit een rode zone in het buitenland maar zich niet laat testen. “Willen we het virus onder controle houden, dan moeten ook de controles waterdicht zijn.” Bron: Het Nieuwsblad.

Maar tussen woord en daad ...

[CCatalyst]

Werkt democratie zo voor jou?
Ik stem op 1 punt van een partij, de rest mogen ze niet uitvoeren?

Simpel: ze kunnen niets doen voor ze dat punt uitgevoerd hebben. Wanneer dat uitgevoerd is, trekt hun "bondgenoot", N-VA zich meteen terug en laat ze de regering vallen. Want BDW wil inderdaad niet met hen regeren, tenzij dan om zijn levenswerk af te werken, daarvoor zijn ze wel goed. VB zal woedend zijn but who cares, ze hadden 1 rol en die rol is uitgespeeld, van het ranzige moet niemand weten.

Dan komen er opnieuw nieuwe verkiezingen met een VB die een groot deel van hun relevantie verloren is, en jammer en helaas komt de particratie ten volle terug, evenwel zonder de institutionele crisis. De trado's zullen, na hun afkeuren uitgesproken hebben over de gang van zaken, gewoon opnieuw komen aanschuiven voor de postjes in deze nieuwe setting, maar al te blij dat het nemen van beslissingen nu allemaal wat eenvoudiger gaat. Ik zeg het: voor de particratie bestaat er geen "nette" oplossing. Wat N-VA betreft, ik veronderstel dat BDW wel iets klaar heeft om de relevantie te behouden.

[Dizzy]

Trouwens waar haal je het dat VB ineens deze crisis beter zou aanpakken, ik heb er nog niet veel constructieve voorstellen van gezien.

Dat zullen ze niet doen. VB (en de Waalse tegenhanger) is maar nodig voor 1 iets: de institutionele crisis oplossen. Daarna hebben we ze niet meer nodig. Laat staan dat we de rest van hun programma nodig hebben.

VB heeft geen Waalse tegenhanger. Wat bedoel je met de institutionele crisis oplossen want je stelt het voor alsof het maar 1 eenvoudig probleempje is dat men snel kan oplossen. VB wil gewoon het land kapot, dat zie ik niet als een oplossing, laat staan een snelle en eenvoudige.

Als je vrijwillig een verantwoordelijkheid neemt en dan zo'n potje maakt ervan is een afstraffing meer dan op zijn plaats. Ze hadden evengoed kunnen zeggen dat ze niet capabel zijn om zo'n crisis op te lossen en dus geen verantwoordelijkheid willen nemen en dan was het goed geweest. En laten we vooral niet vergeten dat het eerste agendapunt van de "verantwoordelijkheid" het postje voor Kris Peeters in de ECB was, maandloon van >20k onbelast inbegrepen.

Verantwoordelijkheid nemen lijkt me nog altijd te verkiezen boven jezelf van verantwoordelijkheid onttrekken of onnodige de boel vertragen.

De overheid heeft de crisis, zeker in het begin, niet goed aangepakt maar weinig landen deden dat. Nu doet ons land het ondanks de problemen niet zo slecht in vergelijking met anderen. Als je eerlijk bent moet je naast de fouten ook de positieve dingen willen erkennen.

Nogmaals, waar is die betere oplossing van VB?

De post van Kris Peeters heeft niets met deze discussie te maken, net zoals het feit dat ook VB niet vies is van goedbetaalde posten.

[koenraaddeconinck]

Werkt democratie zo voor jou?
Ik stem op 1 punt van een partij, de rest mogen ze niet uitvoeren?

Simpel: ze kunnen niets doen voor ze dat punt uitgevoerd hebben. Wanneer dat uitgevoerd is, trekt hun "bondgenoot", N-VA zich meteen terug en laat ze de regering vallen. Want BDW wil inderdaad niet met hen regeren, tenzij dan om zijn levenswerk af te werken, daarvoor zijn ze wel goed. VB zal woedend zijn but who cares, ze hadden 1 rol en die rol is uitgespeeld, van het ranzige moet niemand weten.

Dan komen er opnieuw nieuwe verkiezingen met een VB die een groot deel van hun relevantie verloren is, en jammer en helaas komt de particratie ten volle terug, evenwel zonder de institutionele crisis. Ik zeg het: voor de particratie bestaat er geen "nette" oplossing. Wat N-VA betreft, ik veronderstel dat BDW wel iets klaar heeft om de relevantie te behouden.

Natuurlijk heeft BDW iets klaar: verder zetting van zijn neo-liberaal beleid en versmelten met VLD die nu ook opnieuw op zoek zijn naar een andere naam. Lijkt of alle klassieke partijen denken dat met een naamsverandering het verleden uitgewist is ...

Maar hier zijn we weer off topic ...

[CCatalyst]

VB heeft geen Waalse tegenhanger.

Ik heb niet gezegd "ideologische" tegenhanger. Ik had het over de PVDA.

VB wil gewoon het land kapot, dat zie ik niet als een oplossing, laat staan een snelle en eenvoudige.

Het land gaat niet kapot. De enige rol van VB is die van muilezel, bestuurd door iemand anders. Als dit niet lukt, en VB blijft klimmen, en ze uiteindelijk >50% haalt (horror), dan is het een ander verhaal. Ik hoop dat we dat kunnen voorkomen, en liefst binnen 3 jaar, want N-VA verliest volop kiezers aan VB dankzij het duo Jambon-Weyts.

De overheid heeft de crisis, zeker in het begin, niet goed aangepakt maar weinig landen deden dat. Nu doet ons land het ondanks de problemen niet zo slecht in vergelijking met anderen. Als je eerlijk bent moet je naast de fouten ook de positieve dingen willen erkennen.

Niet akkoord. Wederom wordt de kop tegen alle adviezen in, in het zand gestoken. Wederom lijkt het erop dat we naar een versnelling van de epidemie gaan omdat die mensen gewoon niet in staat zijn om snel te schakelen. Voor de derde keer, en zonder excuses. Dat is geen goed bestuur. Zoals boulder al terecht aangehaald heeft, de reden dat de cijfers nu nog "relatief" goed zijn, heeft veel meer te maken met geluk (met name: de timing van de tweede golf) dan goed bestuur.

Nogmaals, waar is die betere oplossing van VB?

Die is er niet, VB zal nooit besturen, ze zal helpen met BDW's levenswerk en daarna zichzelf grotendeels irrelevant maken, want itt N-VA hangt hun hele bestaansreden maar van 1 punt af. Als je stemt voor een trado, kies je voor nog eens 5 jaar aanmodderen met een VB die rustig de meeste dotaties kan incasseren door gewoon wat te roepen vanaf de zijlijn. Een verloren stem dus, die VB alleen maar verrijkt.

En dat gezegd zijnde, het is zoals koenraaddeconinck zegt idd off-topic, meer zal ik er niet meer aan toevoegen.