Dank voor de correctie van de schrijffout, Petrol en uw toelichting is zeer duidelijk.petrol242 schreef:Ik veronderstel dat je 'geintrigeerd' zal bedoelenkoenraaddeconinck schreef:Ik ben wel ten zeerste niet alleen geïnteresseerd maar zelfs geïntegreerd door de waarden als burger in deze samenleving die voor u wel belangrijk zijn ...
Wat betreft die elementen waar ik het grondig oneens ben. Dat is nochtans al een paar keer aangehaald. Nooit of te nooit zal ik een ondermijning van de solidariteit waarop onze sociale zekerheid is gebaseerd in vraag stellen. Ongeacht iemand zijn gedrag, blijft die recht hebben op alle zorg die iedereen in dit land geniet. Wij hebben het recht niet om iemand moreel te gaan veroordelen en dan uit te sluiten van die solidariteit.
Dat is een heel gevaarlijk pad dat je anders zou gaan bewandelen.
Ik blijf evenwel van mening dat aan rechten ook bepaalde verplichtingen verbonden zijn. Als lid van een samenleving hebben we rechten en plichten. Dat is de basis van een samenleving.
Ik kan heel goed begrijpen dat iemand in een moment van zwakte de corona regels aan zijn laars lapt. Moet die daarom direct op de brandstapel. Uiteraard niet. Verdient die een 2° kans: wat mij betreft, absoluut ja.
Ik kan zelfs nog aanvaarden dat iemand een 2° keer onbezonnen of onwetend iets aan zijn laars lapt of denkt dat hij het allemaal niet moet naleven.
Dan volgt een strengere straf.
Indien iemand volhardt in de boosheid, goed geïnformeerd zijnde over de maatregelen en tot 4 en 5 x betrapt wordt, dan is er m.i. sprake van onwil, een gebrek aan sociale verantwoordelijkheidszin, etc.
Die mag wat mij betreft, voelen wat hij gedaan heeft. Dus financieel bij opname, alles zelf betalen naast de boetes.
Zo werkt het ook in de rechtspraak. Iemand die voor de rechter komt wegens serieuze snelheidsovertreding en die in zijn X aantal jaren lange carrière als bestuurder geen voorgaanden heeft, die zal ook helemaal anders behandeld worden dan iemand die al enkele diefstallen op zijn conto heeft, die al eens veroordeeld is voor slagen en verwondingen, etc. Ja op een bepaald moment kan het gedaan zijn met rijden wegens intrekking van rijbewijs.
Als we nu echt in een situatie komen van medische keuzes maken omwille van overbelasting van de zorg, dan zou het voor mij kunnen dat diegenen die al herhaaldelijk betrapt zijn op ernstige nalaltigheid en overtredingen, laatst in de rij mogen aanschuiven. Dit is trouwens geen unicum in de geneeskunde. Iemand die al een nieuwe lever gehad heeft wegens cirrose door alcoholmisbruik en er nadien lust op verder pinteliert, tja die zal ook geen 2° keer moeten aankloppen, laat staan vooraan in de rij gaan staan.
Nogmaals, iedereen heeft recht op gezondheidzorg maar dit impliceert wat mij betreft ook ergens een eigen engagement,niet?
"Geen rozen zonder doornen zoals een spreekwoord zegt" ...
.
.
