Creg stopt studie naar kostprijs black-out op vraag van minister

[Dizzy]

OK, we gaan enkel nog voor oplossingen die niets kosten, dat zal vooruit gaan

Ongelooflijk hoe star sommigen denken. Niets kan als ze zelf iets moeten doen of als er een kost aan de voordelen hangt. Beginnen over lemen huisjes om de belachelijkheid van de discussie in de verf te zetten?

Water traag laten indringen in de bodem is nodig omdat we het veel te ver hebben laten komen. Een regenwaterput is gewoon handig en was verplicht in mijn laatste 2 woningen. WC's en wasmachine op regenwater net als wassen van wagen of tuin sproeien. Oprit moest grotendeels waterdoorlatend zijn en ook terras max afmeting of waterdoorlatend, heb gekozen voor houten terras, de rest onverhard. De buurt heeft ook een wadi om regenwater op te vangen wat bij zware regenval goed kan helpen.

[rmag]

Graag nog een heist_175 voorstel

1980:
topic van de zure regen. Dit was een "lokaal" probleem
--> NOx, SOx uitsoot werd aangepakt door filtering, emmisie normering, etc.



2020:
Stel dat Belgie tegen 2030 een volledige transitie naar CO2 arm gemaakt heeft. De CO2 emissie zijn Belgie gedaalt van 100 Ton CO2 naar 0.00 Ton CO2
Maar wat blijkt nu, de CO2 concentratie in de vlaamse (wereld) lucht is nog steeds gestegen. Want die 100 Ton CO2 die in Belgie werd bespaart, zijn nu in Asia, Midden Oosten, etc uitgestoten. Ik weet niet hoeveel het getal is, heb er 100 Ton opgeplakt

Mijn punt is: het CO2 probleem is geen lokaal probleem. Ik, jij, vlaanderen kan wel inspanningen doen. Dat stuurt voorlopig enkel een CO2 emmissie verplaatsing en misschien niet direkt een CO2 emmisie reductie.


Laat je dat aub niet ontslaan van de interresante discussie over waterbeheer.

[Jack Daniels]

Al in de 3de paragraag gaat hij uit de bocht.

Ik had hetzelfde hier een paar dagen geleden al gepost
https://www.ad.nl/zeeland/epz-wil-kernc ... ~addbf362/
En hij gaat inderdaad uit de bocht, want er staat: EPZ wil niet alleen dat de huidige kerncentrale in Borssele na 2033 nog tien tot twintig jaar open blijft
Blijft dus minimaal open tot 2043

[CCatalyst]

OK, we gaan enkel nog voor oplossingen die niets kosten, dat zal vooruit gaan

Ongelooflijk hoe star sommigen denken. Niets kan als ze zelf iets moeten doen of als er een kost aan de voordelen hangt. Beginnen over lemen huisjes om de belachelijkheid van de discussie in de verf te zetten?

Ik heb in deze topic al gezegd dat het best wel iets mag kosten.

Maar waar ik voor pas is de oplossing die veel duurder is dan het alternatief, en bovendien zoveel meer CO2 uitstoot dan datzelfde alternatief. Dat extra CO2 zal ons op termijn ook nog eens zoveel extra geld kosten, enerzijds in taksen, anderzijds in de infrastructuurwerken die het nieuwe klimaat zullen vereisen (opslag water in de winter, opslag elektriciteit - voor zover mogelijk - in de zomer)

Om de bal terug te kaatsen, we merken dat die CO2-problematiek telkens uit de weg gegaan wordt, ofwel wordt het genegeerd, ofwel komt het "tijdelijk en backup" weer als antwoord, waarvan almaar meer duidelijk wordt dat dat niet het geval zal zijn. Zo kan de discussie ook niet gevoerd worden. Ik zal iig blijven de nadruk leggen daarop, want negeren is hier geen optie. We gaan absoluut de klimaatdoelstellingen niet halen met de gascentrales van Groen.

[heist_175]

En ga je die CO2 problematiek niet uit de weg bij alle thema's? Of alleen als het u uitkomt .
Wat te denken van de INEOS investeringen in Antwerpen?

Als je extra CO2-uitstoot wil vermijden, is uw broodje voor de komende 20-30 wel gebakken, lijkt me.

[PeterP]

Is dat een tactiek of zo ? Anderen beschuldigen van wat je zelf doet. Ik heb je dit al meerdere keren weten doen.

[Dizzy]

Volgens recent onderzoek zijn beide scenario's niet zo erg verschillend in kostprijs.

Extra CO2 zal geld kosten, net zoals extra afval ons geld zal kosten en de investeringen voor infrastructuur moeten sowieso gebeuren. De verlenging van de kerncentrales zou ook veel geld kosten en ze zullen uiteindelijk toch moeten sluiten.

De CO2 vormt ook de perfecte hefboom om de centrales snel te sluiten, net zoals de subsidies die de overheid betaalt. Als volgende regeringen groen zouden zijn dan zal de drang om ze te sluiten groot zijn maar ook zonder groen zie ik niet in welke regering graag de susbsidies zal willen betalen terwijl de doelstellingen dichterbij komen.

Niemand beweert dat we met gascentrales de doelstellingen gaan halen, dat is ook niet de bedoeling. De gascentrales zijn een tijdelijke back-up om de investeringen in alternatieven te versnellen. Deze centrales zijn een stap in de weg naar de doelstelling, de kerncentrales zijn een obstakel.

[heist_175]

Is dat een tactiek of zo ? Anderen beschuldigen van wat je zelf doet. Ik heb je dit al meerdere keren weten doen.

Als je op UB niet meedoet met meehuilen met HLN-achtige berichtgeving, word je wel vaker "beschuldigd" van vanalles en nog wat.
Ik ben al uitgemaakt voor communist, fascist, dogmaticus, ... vanalles. Recent was het beste verwijt dat ik bronnen had en geen eigen mening. Veel zotter wordt het niet natuurlijk .
Dus beweer nu ook maar dat ik anderen beschuldig van wat ik zelf zou doen. Het staat u altijd vrij om een mening te geven zonder op de man te spelen, niet?

Ik merk op dat enkele UB'ers plots heel fel de groene kaart trekken, sinds Groen/Ecolo in de federale regering zit. Het past wat in het kader van "tribalisme", waarbij "water bij de wijn doen" per definitie verraad is. Dat is sowieso een kwalijke zaak.

Maar dus ten gronde: als kernenergie niet vergund raakt (MER), of de verlenging niet te financieren is (Engie), of met hun baseload de groene energie (wind, zon) in de weg zit, vind ik het niet raar dat er naar alternatieven wordt gekeken. Alternatieven die wél flexibel ingepast kunnen worden tussen de wind- en de zonne-energie in.
Met nog heel wat potentieel aan wind/zon, halen we nu soms al 45% van de elektriciteit op weekdagen. De toekomst lacht ons toe, denk ik dan .

@Dizzy/recent onderzoek
Kom jij nu met bronnen? ( ).
De ex-baas van de CREG vindt die studie niet goed, maar komt natuurlijk niet met iets beter. Stel u voor.

[Dizzy]

Gisteren toevallig een docu gezien over klimaatsceptici en de technieken die ze gebruiken.

Dat gaat van lobbygroepen tot complete desinformatie en beïnvloeding van universiteiten en dus ook wetenschappers. Ook het intimideren van tegenstanders was vaste prik.

Het meest opvallende vond ik de gelijkaardigheid van hun methodes over totaal verschillende onderwerpen. De manier hoe de klimaatsceptici werkten was verbazend gelijkaardig als deze van de tabaksindustrie. Soms waren het zelfs gewoon dezelfde mensen!

Datzelfde stramien zie je ook terug bij de kernlobby. De uitgebreide campagnes hebben zeer veel geld gekost en dat wijst erop dat er ook enorme (geld)belangen op het spel staan. In Brussel zie je wel meer van dat soort campagnes, je hebt ze ook voor 5G, voor Google,... Ik vind dat altijd een beetje verdacht. Als iets positief is, heb je dan zo'n campagne nodig om de mensen daarop te wijzen? Het gaat hier niet om louter reclame maar beïnvloeding van ideeën.

Een andere opvallende passage was waar iemand zei dat men mensen niet kan overtuigen met feiten maar dat ze eerder beslissen op basis van ideologie of emotie. En emoties kan je natuurlijk bespelen. Maak mensen bang voor hoge prijzen, stroomuitval, jobverlies,... en hun ideeën zwenken als de eerste de beste windhaan. Dat ideologische zie je in deze discussie ook terugkeren. Je kan niet voor klimaatmaatregelen zijn als je niet minstens een groene hippie bent met communistische trekken

[heist_175]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201203_93331137

‘Astongate’: Aston Martin brengt valse studie uit

De studie – die intussen werd doorgeprikt – besluit dat elektrische wagens door de CO2-intensieve productie (van onder meer de batterij) pas na 48.000 kilometer rijden ‘groener’ worden dan benzinewagens en werd breed opgepikt in de Britse pers.

die in opdracht van onder meer Aston Martin, Honda en Bosch werd uitgevoerd door het ‘onafhankelijke’ ­bureau ­Clarendon Communications.

Hij ontdekte dat het onbekende Clarendon Communications nog maar net was opgericht en blijkbaar geen personeel in dienst had, op één ­directeur na: Rebecca Stephens. Meer nog: Stephens blijkt de echtgenote te zijn van James Stephens, de communicatiedirecteur van … ­Aston Martin.

Nog vóór Liebreich zijn ontdekking deed, werd de studie al doorgeprikt door Auke Hoekstra. De ­Nederlandse onderzoeker, verbonden aan de TU Eindhoven, bouwde al een stevige reputatie op bij het weerleggen van gelijksoortige studies, die vaak goochelen met data om de ecologische voetafdruk van elektrische wagens op te blazen. ‘Wat niet wegneemt dat ze inderdaad meer CO2 vrijgeven tijdens de productie’, zegt hij. ‘Elektrische wagens zijn groener dan fossiele brandstoffen – en we zullen ze nodig hebben – maar ze zijn geen panacee voor het ­klimaat.’

Aanbevolen literatuur:

[CCatalyst]

Windstil, mistig en koud vandaag. 0 hernieuwbare energie.

Productietekort liep op tot 800 MW, volop import, stroomprijs piekt op 2.300 EUR/MWh.

Dat wordt gas stoken straks als de 6000 MW van de kerncentrales wegvalt! En sowieso zal het nooit volstaan met 500 MW gascentrales. Importeren en nog meer dan 2.300 EUR/MWh betalen dus.

[phil48]

Iemand zal er in ieder geval veel geld aan verdienen, da's zeker.

En de verliezer is niet Engie, want zij willen (gaan?) de gascentrales bouwen, maar de consument, die een pak meer gaat betalen voor zijn stroom.

[Ordon]

Indien de twee grootste blokken (nucleiar & gas) op (korte) termijn moeten wegvallen...

Bron: Elia

De rest van de week zal het niet substantieel verschillend zijn van vandaag.

Men moet zeker zijn dat het alternatief ook kwantitatief voldoet.
Die zekerheid is er op dit ogenblik helemaal niet. Integendeel.

De vele tientallen miljarden subsidie die reeds aan zon en wind werden gespendeerd, laten ons op dagen zoals vandaag in de steek.
Nog meer miljarden zullen nodig zijn om in opslag te voorzien.
En dan nog dient er voldoende productie te zijn via zon en wind om alles op te laden of op te slaan...
De opslagcapaciteit is uiteraard niet onbeperkt.

Daarbovenop komt de geplande elektrificatie van het wagenpark...
Bonne chance.

[warpozio2]

Ja, een artikel uit HLN bevestigd die cijfers
https://www.hln.be/consument/hoeveel-re ... ~a3f042f4/

De lente is het productiefst (169% van het jaargemiddelde)
De zomer heeft last van de wamte (139% van het jaargemiddelde)
Herfst (48% van het jaargemiddelde) en winter (43% van het jaargemiddelde) hebben beduidend minder zonneschijn.

[CCatalyst]

Interessant interview topman BASF Antwerpen: https://www.tijd.be/ondernemen/chemie/b ... 71195.html

Zij willen de ovens die hun crackers aandrijven, en momenteel nog op fossiele brandstoffen werken met bijhorende CO2-uitstoot, graag binnen 10 jaar tijd vervangen door heel efficiënte "groene" ovens die volledig op elektriciteit werken, wat een forse afname van de uitstoot zou betekenen. Dat zou in totaal 800-900 megawatt aan stroom vereisen bovenop de huidige consumptie van BASF, aka net iets minder dan de nominale output van Doel 4 (1 van de 4 reactoren op de site) die net aan de overkant van de Schelde staat.

Die topman vraagt zich af: als de kerncentrales sluiten, gaan wij die stroom dan nog krijgen, zal de aanvoer betrouwbaar zijn (geen outages), en zal het ook even betaalbaar als vandaag zijn? De minister van energie heeft daar tot op vandaag geen antwoord op gegeven.

Indien er geen garanties zijn inzake stroomtoevoer aan een correcte prijs, zal men de investering in de groene ovens wellicht niet maken en verder doen met de broeikasovens.

In other news: de EU heeft deze nacht beslist dat de uitstoot van CO2 tegen 2030 opnieuw met 55% zal moeten dalen. Het bouwen van nieuwe gascentrales, en de kans dat de EU dat allemaal ok zal vinden, lijkt steeds moeilijker verdedigbaar. De overheid lijkt haast het monopolie te moeten nemen op CO2-uitstoot, door de bedrijven en burgers te verplichten alle dure uitgaven te maken zodat ze zelf haar gas kan stoken.

[warpozio2]

https://pbs.twimg.com/media/EosypyeXEAA ... name=large

Interview Gerard Govers, medeondertekenar van open brief tegen kernuitstap

[Dizzy]

In het interview van Govers staat een belangrijke opmerking over de gascentrales. Ze zullen amper 2% extra CO2 betekenen en worden gecompenseerd via het Europese emissierechtensysteem. Dit komt van iemand die pleit voor verlenging kerncentrales.

In De Tijd stond er onlangs ook nog een artikel over een enorme investering in Wallonië in waterstof.

De richting is duidelijk, al de rest is wat gerommel in de marge en verdediging van (oude) belangen.

[CCatalyst]

In het interview van Govers staat een belangrijke opmerking over de gascentrales. Ze zullen amper 2% extra CO2 betekenen en worden gecompenseerd via het Europese emissierechtensysteem. Dit komt van iemand die pleit voor verlenging kerncentrales.

Laat ons eens wat meer cherry-picking doen van belangrijke opmerkingen, akkoord Dizzy? Zoals dat het blijven doorgaan met het versneld uitstoten van CO2, iets waar jij openlijk voor pleit, we een temperatuursstijging van 4 graden hebben tegen 2100, waarna onze planeet naar de vaantjes is. Dat de discussie veel te ideologisch gevoerd wordt, wat zeker het geval is voor wie enkel de nadelen van kernenergie wil zien. Dat het een pluspunt is als we de kerncentrales langer openhouden, want minder CO2-uitstoot. Dat "compensatie" via emissierechten niet betekent dat de CO2 zomaar verdwijnt.

Hij haalt dus terecht goede argumenten aan om niet zomaar voor gascentrales te pleiten.

De richting is duidelijk, al de rest is wat gerommel in de marge en verdediging van (oude) belangen.

Dat klopt, de EU heeft vandaag heel duidelijk gemaakt dat de enige weg inzake CO2 een van minder uitstoot is. Er is dus geen plaats voor extra gascentrales in die doelstelling, ook niet voor 2% (in het beste geval). Ik zie ook niet in waarom de EU nog iets als CRM zou goedkeuren, ze geloven er nu al niet in. Het is nu de verantwoordelijkheid van de regering om een plan-B klaar te hebben indien het CRM-stelsel afgekeurd wordt.

[heist_175]

Dus geen gascentrales.
En de kerncentrale krijgt geen MER en mag niet verlengd worden.
Ziedaar de erfenis van het energiebeleid van de voorbije jaren .

[Dizzy]

Laat ons eens wat meer cherry-picking doen van belangrijke opmerkingen, akkoord Dizzy? Zoals dat het blijven doorgaan met het versneld uitstoten van CO2, iets waar jij openlijk voor pleit, we een temperatuursstijging van 4 graden hebben tegen 2100, waarna onze planeet naar de vaantjes is. Dat de discussie veel te ideologisch gevoerd wordt, wat zeker het geval is voor wie enkel de nadelen van kernenergie wil zien. Dat het een pluspunt is als we de kerncentrales langer openhouden, want minder CO2-uitstoot. Dat "compensatie" via emissierechten niet betekent dat de CO2 zomaar verdwijnt.

Hij haalt dus terecht goede argumenten aan om niet zomaar voor gascentrales te pleiten.

Het ganse interview was beschikbaar en ik gaf duidelijk aan dat de man voorstander was van verlenging. Ik wou enkel wijzen op het feit dat het doembeeld van de CO2 uitstoot overdreven is zoals de man aanhaalt.

De EU wil dat men vooral inzet op onderling transport.

De Commissie vraagt zich verder af of zo’n steunregeling niet ten koste van de ontwikkeling van hernieuwbare energie zal gaan of de elektriciteitsinvoer uit andere lidstaten op oneerlijke manier kan afblokken.

Als de gascentrales al hernieuwbaar zouden blokkeren, hoe is dat dan bij een kerncentrale die veel minder flexibel is?

De vraag is enkel of men de steun zal toestaan of niet en dus hoe de regering dit systeem zal weten te verkopen. Misschien komen daar vaste termijnen voor de gascentrales bij kijken, dat was wat jij wou.

[PeterP]

Kerncentrales zijn best wel flexibel hoor.
In tegenstelling tot sommige gascentrales zelfs zeer flexibel.
Op het hoogspanningsforum staat hierover een topic. Interessante lectuur.
Tot zelfs de handleiding van ons type kerncentrales.
http://www.hoogspanningsforum.com/viewt ... f=11&t=855

[heist_175]

Flexibel als in?
Vlot in- en uitschakelbaar, of anders gezegd: output vermogen snel aanpasbaar?

[CCatalyst]

Ja en nee:

Men kan idd "moduleren" zoals dat heet, en de output van de reactor verhogen of verlagen, hoofdzakelijk door de hoogte van de controlestaven te variëren. Bij de laatste revisie van Doel 4 heeft Westinghouse daarvoor ook een hele nieuwe module geïnstalleerd waarbij dat nog veel sneller, dynamischer en fijnmaziger kan, ifv de actuele vraag van de netbeheerder. Daarom dat we naar de output van een reactor verwijzen als de "nominale output", de werkelijke output kan lager zijn, en is in de zomermaanden ook bijna altijd lager, terwijl het op koude/bewolkte winterdagen doorgaans de hele dag 100% is.

Wat niet kan is een reactor 's nachts bijvoorbeeld volledig stilleggen en dan de volgende ochtend weer opstarten. Het duurt zeker 24-48u alvorens een reactor weer kan starten na volledig stilgelegd te zijn.

[PeterP]

Steg centrales zijn trouwens ook niet zo flexibel. Stilleggen en starten vraagt ook enkele uren en als ze onder de 40% draaien hebben ze een hoge Nox uitstoot. Een kerncentrale kan makkelijk moduleren tot 15% blijkbaar en is in het verleden ook al gebeurt.
Ik ga hier niet het hele topic in het hoogspanningforum herhalen maar is echt interessante lectuur.

[heist_175]

Ik ga hier niet het hele topic in het hoogspanningforum herhalen maar is echt interessante lectuur.

Misschien een linkje?
Ik wil altijd bijleren/bijlezen

[M_016]

@heist_175 bv.
https://hal-edf.archives-ouvertes.fr/ha ... 9/document
Abstract – Based upon existing experience feedback of French nuclear power plants
operated by EDF (Electricité de France), this paper shows that flexible operation of nuclear
reactors is possible and has been applied in France by EDF’s 58 reactors for more than 30
years without any noticeable or unmanageable impacts: no effects on safety or on the
environment, and no noticeable additional maintenance costs, with an additional unplanned
capability load factor estimated at only 0.5%. EDF’s nuclear reactors have the capability to
vary their output between 20% and 100% within 30 minutes, twice a day, when operating in
load-following mode. Flexible operation requires sound plant design (safety margins,
auxiliary equipment) and appropriate operator skills, and early modifications were made to
the initial Westinghouse design to enable flexible operation (e.g., use of "grey" control rods to
vary reactor core thermal power more rapidly than with conventional “black” control rods).
The nominal capacities of the present power stations are sufficient, safe and adequate to
balance generation against demand and allow renewables to be inserted intermittently,
without any additional CO2 emissions. It is a clear demonstration of full complementarity
between nuclear and renewable energies

[boonpwnz]

Dus geen gascentrales.
En de kerncentrale krijgt geen MER en mag niet verlengd worden.
Ziedaar de erfenis van het energiebeleid van de voorbije jaren .

Dit is de typische korte termijn denken politiek die hier in België nogal enorm aanwezig is. + dan de blokkeringspolitiek hieri n België 1 slimme minister maar dan mag die nooit wat uitvoeren of iedereen werpt een muur op

[CCatalyst]

Is al meermaals aan bod gekomen. Enkele kerncentrales hebben in het verleden al eens een periode zonder MER verder geopereerd - op vraag van de regering, niet Engie - toen die eens vernietigd werd. Dat is dus het probleem niet.

Niet dat ik dat ok vind, want het is duidelijk twee maten/twee gewichten. Maar mijn punt is dat iets als een MER is maar zo sterk in de mate dat het ook afgedwongen wordt, en dat de "hinderlijke inrichting" zoals dat dan in vervlaamst Frans heet ook door de politie stilgelegd wordt. Als de regering aan de politie zegt dat ze niet moeten tussenkomen, komen ze ook niet tussen. En het is deze week alweer duidelijk geworden dat de regering in ons land eigenlijk ook wetgevertje en rechtertje is, dus waarom zouden ze dit niet kunnen.

Een (gebrek aan) MER als mogelijke oorzaak van stroomtekort aanhalen is bijgevolg overdreven. En laat het duidelijk zijn, dat zou allemaal evenzeer voor een gascentrale het geval kunnen zijn, want ook die vereisen een MER uiteraard.

[warpozio2]

Het Vlaams Windplan van minister van Energie Zuhal Demir is vrijdag goedgekeurd.
Demir wil het investeringsritme opdrijven naar 100 MW extra per jaar.

[heist_175]

@heist_175
Abstract – Based upon existing experience feedback of French nuclear power plants

Hebben wij in BE dezelfde type reactors, maw kunnen "onze" nuke-centrales ook moduleren? Ik meende begrepen te hebben dat ze dat niet kunnen.

[CCatalyst]

Hebben wij in BE dezelfde type reactors, maw kunnen "onze" nuke-centrales ook moduleren? Ik meende begrepen te hebben dat ze dat niet kunnen.

Alle reactoren kunnen gemoduleerd worden, doch bij de oudste, Doel 1, Doel 2 en Tihange 1 wordt dit niet gedaan omdat de vereiste automatische controlesystemen en procedures voor die functionaliteit niet geinstalleerd zijn, en het alternatief (volledig manueel moduleren) niet toegestaan is omwille van veiligheidsredenen. Bij die reactoren, die de laagste output hebben van het park, is het dus "on/off", 100% of 0%. Hun revisies worden dan ook steeds zoveel mogelijk buiten de wintermaanden gepland. Tihange 1 heeft er zojuist de geplande uitgebreide revisie opzitten om de levensduur te verlengen tot 2025, en komt normaal deze middag weer aan het net.

Doel 3 en Tihange 2, die niet van Westinghouse zijn, kunnen in alle veiligheid beperkt moduleren, op een aantal "vaste standen". Dit wordt enkel toegepast bij een ernstig onevenwicht op de elektriciteitsmarkt.

Doel 4 en Tihange 3, de reactoren met de hoogste output, zijn uitgerust met de nieuwste generatie van beheerssystemen van Westinghouse waarbij zeer fijnmazig, dynamisch en veilig gemoduleerd kan worden. Dit zijn ook de reactoren waarvan de levensduur voorbij 2025 verlengd kan worden volgens het regeerakkoord. Ze zijn dus klaar om samen met hernieuwbare energie de Belgische markt van CO2-vrije elektriciteit te voorzien.

[PeterP]

Het is inderdaad niet het zwart/wit verhaal. Onze nieuwste kerncentrales zouden zeker op een betaalbare manier nog een tijd kunnen bijdragen tot het vergroenen van onze energievoorziening.
Verder ben ik niet voor of tegen iets, alles heeft zijn voor en nadelen. Wat ik wel van overtuigd ben is dat de energie die je niet verbruikt de groenste energie is en daar kunnen we allemaal zelf iets aan doen. Begin dus bij uzelf zou ik zeggen.

[Jack Daniels]

Wat ik wel van overtuigd ben is dat de energie die je niet verbruikt de groenste energie is en daar kunnen we allemaal zelf iets aan doen. Begin dus bij uzelf zou ik zeggen.

Niet vergeten: jaren geleden werkte zo goed als niks op electriciteit. Tegenwoordig werkt alles op electriciteit. Zonder stroom anno 2020 zijn we sukkelaars. En wie hier groen wilt zijn of wie zuinig omspringt met electriciteit, die wordt daar in België voor gestraft. Getuige de verschillende aanpassingen aan het hele zonnepanelen gebeuren. Bovendien betaal je als consument ALTIJD. Leg je op een nieuwbouw geen ZP volgt een boete. Leg je er wel betaal je een fortuin aan injectie vergoeding en andere heffingen, krijg je peanuts voor de geleverde stroom die door Electrabel aan de volle pot wordt verkocht.

[PeterP]

Wat is dat eigenlijk met de VRT ?
Ik kijk zelf weinig tv maar ik zie natuurlijk af en toe wel waar mijn familieleden naar kijken.
Ik meende vorige week een glimp te hebben opgevangen van een programma over de blijvende gevolgen van de kernramp in Chernobyl.
Vanavond zie ik nu dat er een soort fictie film is over gesaboteerde kerncentrales of zo ?

Is dat toeval of zit daar meer achter ?

[heist_175]

Wat ik wel van overtuigd ben is dat de energie die je niet verbruikt de groenste energie is en daar kunnen we allemaal zelf iets aan doen. Begin dus bij uzelf zou ik zeggen.

En wie hier groen wilt zijn of wie zuinig omspringt met electriciteit, die wordt daar in België voor gestraft.

Dat is correct en dat is het beleid dat daar voor kiest en dus de burger die wél acties in de juiste richting wil nemen gewoon dwarsboomt.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201207_97977972

‘We moeten ook eens grondig nadenken over de energietarieven. Wie nu 1.000 liter stookolie inslaat, betaalt ongeveer 6 ­euro per ton CO2 die daarmee wordt uitge­stoten. Dat is dus twee keer niets. Voor elek­triciteit komt dat op een belasting van 286 ­euro per ton. Als ik, als burger, iets wil doen voor het klimaat – ik koop een elektrische auto en installeer een warmtepomp – word ik daarvoor financieel gestraft.’

- PV eigenaars worden gestraft voor investeringen die méér groene energie opwekken
- VREG tarifering gaat WP, EV en PV nóg moeilijker maken
- elektriciteitsheffingen straffen WP en sturen richting fossiel (gas/mazout)
- ...

Begin bij uzelf wordt dus héél moeilijk gemaakt.

[Dizzy]

Wat is dat eigenlijk met de VRT ?
Ik kijk zelf weinig tv maar ik zie natuurlijk af en toe wel waar mijn familieleden naar kijken.
Ik meende vorige week een glimp te hebben opgevangen van een programma over de blijvende gevolgen van de kernramp in Chernobyl.
Vanavond zie ik nu dat er een soort fictie film is over gesaboteerde kerncentrales of zo ?

Is dat toeval of zit daar meer achter ?

Meer nog, onlangs zag ik iemand met diverse pizzadozen uit de kelders van de VRT komen, die werden nergens geteld!!!

Er zijn ook verborgen boodschappen, op de 7de dag had men het bijvoorbeeld over de "kern" van de zaak, zeer verontrustend allemaal.

Het valt inderdaad op, geen enkele reportage over de overlevenden van kernrampen, terwijl die er toch ook zijn.

En van die sabotage is nog niets bewezen want we hebben geen dader gevonden.

[PeterP]

Je kunt het inderdaad in het belachelijke trekken.
Mijn enigste bezorgdheid is dat voor een klein deel van de mensen dit hun enige bron van informatie is over kernenergie terwijl het hele verhaal veel genuanceerder is dan dat.

[heist_175]

Ik ken weinig rampen met windmolens of zonnepanelen, maar misschien vergis ik me?
Chernobyl is een goeie reeks, al weet ik niet of het daar over ging. Gaan we de VRT nu ook al aansmeren dat ze de foute reeksen uitzendt ?

Overigens is er over waterkrachtcentrales en stuwdammen nog wel wat info te vinden qua rampen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Malpassetdam
+ bedenk u de impact vandaag bij iets soortgelijks op de nucleaire centrales verder "downstream"

[Dizzy]

Je kunt het inderdaad in het belachelijke trekken.
Mijn enigste bezorgdheid is dat voor een klein deel van de mensen dit hun enige bron van informatie is over kernenergie terwijl het hele verhaal veel genuanceerder is dan dat.

Daarvoor zijn er toch de grootscheepse infocampagnes van de nucleaire sector

Ongelukken met kernenergie kunnen enorme schade aanrichten, niet hierover berichten zou pas echt schaamtelijk zijn. De tijd dat men berichten over de schadelijkheid kan tegenhouden zijn gelukkig al even voorbij.

[CCatalyst]

Ik ken weinig rampen met windmolens of zonnepanelen, maar misschien vergis ik me?

Het gebeurt wel al eens dat een turbine achteraan in zo'n windmolen vuur vat en dan komt heel het gevaarte in een mum van tijd naar beneden en blijft enkel de paal overeind staan, daarom dat je er niet vlak onder wil wonen. YouTube heeft daar filmpjes van.

Zonnepanelen eerder in brandweer die minuten tijd verliest om een dakbrand/zolderbrand te blussen doordat zonnepanelen de toegang verhinderen en die krijg je niet gemakkelijk uit de weg. Echte solar farms zoals Ivanpah zullen wel hun eigen gevaren hebben.

Chernobyl is een goeie reeks, al weet ik niet of het daar over ging.

De HBO-serie is idd uitstekend, alhoewel ze ook wel wat "drama" verzonnen hebben in de middelste afleveringen, maar ik vermoed dat OP het eerder over een oudere productie heeft die soms van mindere kwaliteit is. De VRT moet besparen, maw herhalen van de films uit de oude doos.

Zeker de slotaflevering van de HBO-serie is een aanrader. Enerzijds krijg je de beste layman-uitleg van hoe een kerncentrale werkt, feitelijk eens correct bovendien. Anderzijds leggen ze perfect uit hoe het zo is kunnen mislopen, over waarom mensen bewust en tegen hun opleiding in verschillende veiligheidsprocedures en "de computer" uitschakelden, om uiteindelijk gepakt te worden door een gebrek in de aller-aller-laatste veiligheidsbuffer dat zich dan nog maar enkel in die heel specifieke omstandigheden kon profileren.

Een gebrek waar de ontwerpers bovendien van op de hoogte waren, en dat ze konden oplossen, maar zoals dat toen ging in de USSR, gewoon besloten hadden van het geheim te houden van het personeel voor het "imago" van de Soviet-vooruitgang. Het was geen onverwacht technologisch falen gezien de reactor zich van begin tot eind perfect volgens de wetten van de fysica heeft gedragen zoals de mens hem opgedragen heeft, het was een menselijk systeemfalen, van operator tot directeur tot ontwerper tot minister tot secretaris-generaal van de comrades, allemaal hebben ze aandeel gehad.

Die man die de rol van "Fomin" speelt in de serie (de hoofdingenieur van de centrale oid) lijkt angstvallig goed op Ben Weyts.