AMD Navi vs Nvidia RTX

[Mortov Molotov]

Dag iedereen,

eerst en vooral een disclaimer: op geen enkele wijze ben ik geïnteresseerd in het starten van een nvidia vs AMD flame-war


Deze ochtend (heb wat vakantie) heb ik het nieuws over de eerste echte AMD navi GPU bekeken, en ik had een (klein beetje) een anticlimax gevoel. Immers, de beste kaart eruit (5700 XT) lijkt hooguit de RTX 2070 te verslaan; geen competitor voor de RTX 2080, laat staan voor de RTX 2080Ti. Verder geen ray tracing op dit moment, al zijn er weinig games die daar momenteel gebruik van maken en een enkeling op 't internet die het wel doet bv. Shadow of the Thomb raider (of zoiets), vond er maar weinig aan: hij had het over een serieuze impact op je FPS voor een "meh" effect (sic, maar dan in 't Engels).

Interessant was dan wel weer de AMD variant op de nvidia DLSS, nl. Fidelity FX; de werkelijke impact op games in de praktijk is niet bekend, maar 't is wel open bron.

Zijn er hier mensen die ervaring hebben met Ray tracing?
Zijn er kenners die kunnen inschatten of het feit dat Fidelity FX open bron is, dit enige potten gaat breken?


Shoot!

[tien]

Ik heb wel ervaring met raytracing maar op cpu, behalve preview niet op gpu (en weinig games).

Er zijn al wel openbron libs geweest en die hebben wel de nodige potten gebroken maar voor eindgebruikers zal het aan de games zelf afhangen. Volgend jaar is het wel weer iets anders.

[selder]

Voor het eerst sinds lang is een nieuwe functionaliteit geen papieren tijger, maar ben je ook echt wat met de RT cores in een RTX kaart.

In het vorige week uitgebrachte Quake 2 RTX haal ik op 1080p rond de 100 FPS op m'n RTX2080Ti. Dat lijkt niet veel tot als je beseft welke grootteorde aan "rays" dat er eigelijk berekend worden, en dat 100 keer per seconde. Er zitten meer rays om te berekenen _in real time_ in 1 seconde dan in 1 frame van een commerciële tekenfilm van de afgelopen jaren. Hoe gedetailleerder je scene, hoe meer rays dat er berekend moet worden, bij een iets wat normale frame zit je al snel aan zoveel rays dat zelfs je dikste renderfarm er lang over doet.

We gaan binnenkort de ray tracing techniek meer en meer in games zien, maar dan voor één bepaald onderdeel. Om je hele scene te rendereren met real time ray tracing is het nog wat te vroeg, en dan zeker op hogere resoluties. Daarom zie je nu mondjesmaat ray tracing toegevoegd in recente games.

Ter informatie, onderstaande uitleg zou het een beetje moeten uitleggen wat ray tracing is tegenover Rasterization, dit is kwa techniek echt niet te vergelijken, en het is verschrikkelijk cool om te zien dat het nu mogelijk wordt ... Wat gaat dat binnen 5 of 10 of 25 jaar geven!

Wil je performance, dan ben je het beste af bij nVidia. Wil je het meeste bang for buck dan ben je beter af bij AMD (alhoewel dat sommige platformen zoveel energie zuipen dat je uiteindelijk toch nog beter af bent met nVidia in the long run)

[tien]

mijn eerste testjes waren vergelijkbaar met referentie hierboven. Op 640x256 was dat een 8h per frame (ook in die tijd niet echt bij de snelsten )

[qless]

Op mijn 2070 doet quake rtx zo'n 67 fps op 1080. Op 4k zakte dat naar max 18 fps...

[cptKangaroo]

Je bent wel een beetje te hard van stapel aan 't lopen, selder: de raytracing in Quake2 RTX is veel simpeler dan bij pre-rendered animaties en men gebruikt slechts een deel van de rays van een selectie van de lichtbronnen, dat men dan "uitsmeert" via beeldfiltering technieken. http://brechpunkt.de/q2vkpt/

[selder]

Q2vkpt != q2rtx

[Mortov Molotov]

Q2vkpt != q2rtx

Not following

[selder]

De URL die Cpt aanhaalt is van het q2vkpt (Vulkan Path Tracing) project, van een stagiair bij nVidia. nVidia heeft dat dan opgepikt en hun eigen LightSpeed game studio erop gezet, en die hebben het idee verder doorontwikkeld tot Quake 2 RTX, en dus met volledige path tracing.