Natuurlijk, veel beter dan aan het handje lopen van EU/EVP supertsjeef Juncker

R2D2 schreef:Kritisch nadenken : 100% voor !
Maar dan graag zonder kromme logica, het belachelijk maken van andere deelnemers en het aanbrengen van verzonnen complot-theoriëen, het citeren van gekken en trollen.
ufoman_ schreef:Bericht via Peter Vereecke:
wied schreef:R2D2 schrijft: ...Er zijn dus nog altijd klimaatontkenners...
Kritisch nadenken over (drastische) oplossingen heeft niets met klimaatontkennen te maken!
CCatalyst schreef:Eigenlijk wordt het de leden van de volgende regering relatief makkelijk gemaakt. Er wordt hen een kans geboden om iets aan het klimaat te doen en tegelijkertijd hun populariteit te behouden, toch als ze kort na hun aantreden snel de noodzakelijke beslissingen nemen zodat de positieve effecten 5 jaar later merkbaar zijn.
boulder schreef:Wat ontbreekt is een planmatige aanpak.
Het is de logica zelve dat je een lijst opmaakt met alle maatregelen die je denkt te nemen, hoeveel ze gaan kosten, hoe groot de impact sociaal gaat zijn, hoeveel het zal kosten om ze sociaal aanvaardbaar te maken, voor hoeveel CO² reductie ze gaan zorgen, en hoeveel andere vervuiling ze weer gaan opleveren.
warpozio2 schreef:boulder schreef:Wat ontbreekt is een planmatige aanpak.
Het is de logica zelve dat je een lijst opmaakt met alle maatregelen die je denkt te nemen, hoeveel ze gaan kosten, hoe groot de impact sociaal gaat zijn, hoeveel het zal kosten om ze sociaal aanvaardbaar te maken, voor hoeveel CO² reductie ze gaan zorgen, en hoeveel andere vervuiling ze weer gaan opleveren.
Ik denk dat het ontbreken van enige aanpak inderdaad een van de redenen is dat de mensen nu al enkele weken op straat komen.
Ik hoorde daarnet ADW op Radio 1 “Wij stoppen pas als er iets gebeurt. Ik zie nog altijd geen initiatief bij de politici, zelfs geen ambitie.”
mailracer schreef:De politiek moet toch geen plan hebben, dat zou de gewone burger en de bedrijven moeten hebben.
mailracer schreef:Je hebt toch de keuze om zelf CO2 neutraal te leven. Laat de wagen thuis, ga met de fiets, koop zaken die geen import zijn, stop met vliegen, respecteer de natuur, .enz ..... de rest komt vanzelf.
heist_175 schreef:Het heeft de vorige/huidige ploeg niet tegengehouden maatregelen in te voeren die in de verste verte niet gedekt werden.
In andere tijden zou zoiets weggezet worden als "cadeautjes" of "Sinterklaad", nu wordt het "~shift" genoemd en gelooft iedereen het.
mailracer schreef:Laat de wagen thuis, ga met de fiets, koop zaken die geen import zijn, stop met vliegen, respecteer de natuur, .enz .....
sky schreef:Verder hoor je soms de uitspraak dat de mens verantwoordelijk is voor het smelten van het ijs.
De mens is verantwoordelijk voor het sneller laten smelten van het ijs, het ijs zou sowieso smelten, allee gaat het nu de laatste jaren veel sneller dan 200 jaar geleden.
20.000 jaar geleden lag Europa onder een dikke laag ijs. 5.000 jaar geleden was al dat ijs weg. Ik denk niet dat er tussen 20.000 jaar geleden en 5.000 geleden al veel gevlogen werd, dat al veel fabrieken/industrie waren, dat er veel import was van goederen, dat er veel verkeer was, files, … en toch zijn er kilometers ijs gesmolten.
JamesEarlGray schreef:... dus? Wat wil je daarmee nu eigenlijk zeggen?
Jack Daniels schreef:Koop geen import: besef je eigenlijk dat deze uitspraak inhoudt dat wat op je bord komt of wat je eet en drinkt voor ruim 90% verbannen wordt??
Jack Daniels schreef:JamesEarlGray schreef:... dus? Wat wil je daarmee nu eigenlijk zeggen?
dat het klimaat constant in evolutie is en dat de mens daar weinig of geen invloed op heeft. In tegenstelling tot wat een bende hysterische treehuggers ons wil doen geloven.
selder schreef:Of ge nu voorstander, tegenstander, geitewollesok of ontkenner zijt, als ge u niet kunt vinden in bovenstaande tekst dan scheelt er iets met u.
mailracer schreef:dan begin je bij jezelf een andere levensstijl aan te meten..
wied schreef:@selder
Bovenstaande (Dizzy) tekst lijkt wel een pamflet voor Groen
Dizzy schrijft: ...en daarvoor zijn globale organisaties beter en nodig dan individuele landen...
Ingefluisterd door Goldman Sachs, IMF?
en welke maatregelen hebben echt zin? niemand weet dat echt.
beslissen om niet meer de vlieger te pakken of, als madam plots zwanger is toch maar tot abortus over te gaan en verder kinderloos te blijven.
en is het echt zo dat onze kinderen getroffen zullen worden? zolang we blijven zeveren over temperatuurrecords, zoals vandaag, is er toch geen invloed.
geen extra vluchteling, geen boterham minder, ngo steeds je douche,...
vanaf wanneer worden wij getroffen (de nu levenden), of eerder onze kinderen, of eerder die hun kinderen of misschien zijn het pas onze achterkleinkinderen die met tientallen miljoenen klimaatvluchtelingen geconfronteerd zullen worden
vandaag 30% korting op garnalen in den dlehaize. garnalen, een Belgisch product, die gegarandeerd, bij wijze van boutade, Marokkaans grondgebied gezien hebben en daar gepeld weren.
toch maar afblijven van dit Belgisch lokaal product?
Terug naar “Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast