VTM-baas wil af van doorspoelbare reclame

[JamesEarlGray]

Allez, komaan r2504, je weeral beroepen op moraliteit.

Verwacht je énige moraliteit van de kant van bedrijven? Nee. Doe dat dan ook niet van de kant van de consument.

Het enige wat telt is geld en wetgeving, en helaas is bedrijszijde véél beter vertegenwoordigd in de wetgeving dankzij smeerlapperij als lobbywerk, dus zelfs daar rammelt het al.

[koenraaddeconinck]

Allez, komaan r2504, je weeral beroepen op moraliteit.

Verwacht je énige moraliteit van de kant van bedrijven? Nee. Doe dat dan ook niet van de kant van de consument.

Het enige wat telt is geld en wetgeving, en helaas is bedrijszijde véél beter vertegenwoordigd in de wetgeving dankzij smeerlapperij als lobbywerk, dus zelfs daar rammelt het al.

Meer dan 100% akkoord. Bedrijven, lobbywerk via politiek en politici met financiële belangen in deze bedrijven .. Dit zegt genoeg.
En politiek evenals bedrijfsvoering, stroken geenszins met ethiek. Je geweten of een ethische reflex in dergelijke functies is meestal en contra-indicatie om ze uit te oefenen.

[mailracer]

Een verhaal heeft altijd twee kanten. Dader-slachtoffer mentaliteit. Het is nodig om beide standpunten te leren begrijpen. En mocht ik een televisiezender zijn die moet leven van reclame-inkomsten, dan verwacht ik ook dat die reclame gezien word. Maar als consument vind ik het storend. We mogen ons wel gelukkig prijzen dat het nog niet is zoals in america. Daar heb je letterlijk evenveel reclame als dat er tijd is voor een programma.
Als consument heb je natuurlijk het recht iets anders te doen als naar den TV te staren.

[petrol242]

... En mocht ik een televisiezender zijn die moet leven van reclame-inkomsten, dan verwacht ik ook dat die reclame gezien word. Maar als consument vind ik het storend...

Contradictio in terminis? Ik wil dat het vierkant rond is. Maar het is niet rond. Oei wat nu.

[mailracer]

... En mocht ik een televisiezender zijn die moet leven van reclame-inkomsten, dan verwacht ik ook dat die reclame gezien word. Maar als consument vind ik het storend...

Contradictio in terminis? Ik wil dat het vierkant rond is. Maar het is niet rond. Oei wat nu.

Exact wat ik bedoel.

[1207]

Dat is net waarmee ik het moeilijk heb vanuit een moreel standpunt... je bent egoïstisch en neemt gewoon wat je wil

klopt niet. ik betaal als het correct en fair is
spotify is fair, stievie premium lijkt mij correct ...
maar je blijft zwijgen over zaken die ik wens te zien maar die ik onmogelijk legaal kan zien.
wat moet de Indische diamantair met z'n Cricket doen? Elk weekend het vliegtuig naar Indië nemen? verwacht je echt dat mijn pa een nieuw appartement koop om legaal den antwerp te zien? serieus?
kom eens met een werkbaar alternatief voor iedereen?

(en dan zien we niet alléén bij websites, maar eveneens bij het downloaden van films of muziek).

muziek download ik al jaren niet meer omdat die industrie zich heeft aangepast, niet nodig omdat de industrie zich aangepast heeft aan 2017. de Televisie-industrie moet dringend volgen.
Als ik dit schijf registreer jij dat dan?

[9livesuni]

maar je blijft zwijgen over zaken die ik wens te zien maar die ik onmogelijk legaal kan zien.

Euh wat is het Got en de het engels voetbal? Nog iets?

verwacht je echt dat mijn pa een nieuw appartement koop om legaal den antwerp te zien?

Dat moet wel een heel speciaal appartement zijn als men er nog geen kabeltje kan trekken.

[1207]

Euh wat is het Got en de het engels voetbal? Nog iets?

Game of thrones bv
maar het is maar 1 voorbeeldje natuurlijk

maar ik zie dat er niets zal komen buiten het moreel vingertje en verwijzingen naar de jaren 80 toen de producenten/zenders nog alles controleerden en hun wil 100% konden opleggen

[boulder]

er zijn verschillende businessmodellen, het model dat jij verdedigd is per definitie ten dode opgeschreven.

Ik zie toch geen elvendertig verschillende business modellen.
Ik lees hier vooral dat het business model van VTM voorbijgestreefd is, maar wat er dan wel moet gebeuren hoor ik niet.
VTM krijgt geen belastinggeld, dus ze moeten die programma's met iets maken.
Dat de wereld "alleen nog" om geld draait is ook stom om te horen.
Dacht je dat dat een nieuw fenomeen was?
Dacht je misschien dat als je een teletijdsmachine had, en je kon terugkeren naar de middeleeuwen, dat de mensen dan naar een marktje gingen en alles gratis kregen?
Niets voor niets krijgen, is iets dat van alle tijden geweest is.
Of werk jij misschien voor niets?

Voor alle duidelijkheid : ik heb ook een gloeiende hekel aan reclame, maar ik snap wel dat die programma's geld kosten om te maken.
Dus het moet van ergens komen.

Ik vind het idee dat je ergens x €/maand betaalt om te kunnen doorspoelen niet leuk, maar wel aanvaardbaar.
Maar dan zou ik wel willen dat dit beperken van doorspoelen enkel geldt voor commerciêle zenders, en niet voor bijv. de VRT, de BBC, TVEi, enz., die betaald worden met belastinggeld.

Het is ook raar om te lezen dat Netflix dan een lichtend voorbeeld zou zijn, terwijl Netflix feitelijk niet anders is dan een streaming betaaldienst.
Of je nu x aantal € per maand betaalt om een zender te mogen bekijken, of om die zender te kunnen doorspoelen, wat is het verschil?

Nee de Vlaming heeft de commerciële zenders er moeten bij nemen, terwijl de openbare omroepen constant in middelen verder beperkt worden. De commerciële zenders hebben een deel van de maatschappelijke opdracht overgenomen, maar stellen het uiteraard niet als hoofddoelstelling, want tja, ze zijn uiteraard commercieel...

Hoezo, moeten bijnemen?
Als jij enkel de openbare zenders wilt, kun je toch overschakelen op DVB-T?
Je betaalt dan 0€/maand abonnementsgeld.
Je kunt er nog een schoteltje bijzetten, en hebt dan nog pakken gratis buitenlandse zenders (als je schotelinstallatie wat geavanceerder is).
Ik heb dat indertijd overwogen, en zelfs ook een tijdje geprobeerd.
Maar zo alleen naar openbare TV programma's kijken, kan soms een beetje té droog worden, vind ik.
Een programma als De Mol zou ik niet willen missen.

[9livesuni]

Game of thrones bv

maar ik zie dat er niets zal komen buiten

Je weet goed genoeg wat er gaat komen, HBO now, nog geen 15 € per maand.

Ik zie geen redenen dat het niet mogelijk zou zijn om je daar op te abonneren. Er zijn andere streaming diensten die je het een pak moeilijker maken. Nu zou ik graag van jou horen waarom je het niet in het grijze gebied gaat zoeken.

En het internet zegt het volgende

Fox Sports has the broadcasting rights for Australia and will stream the Premier League online. It’s region locked to Australia so check out chapter 4 to find out how to access Fox Sports from anywhere.

It’s one of the cheaper subscription options, at AUD$10 (US$7.40)/ month for the first 3 months, then AUD$20 (US$14.80)/ month after that and can be cancelled at any time.

Dat is samen nog geen dertig euro peanuts tenzij je nog veel van die ik wil`s heb en zeeen van vrije tijd.

[1207]

Je weet goed genoeg wat er gaat komen, HBO now, nog geen 15 € per maand..

niet verkrijgbaar in Belgie, try again

evident als je weet dat Telenet de rechten heeft. M'n pa moet verhuizen en ik moet aan abbo afsluiten van ca 100 euro en installatiekosten betalen, bakjes inhuren,...
voor 1 serie niet echt een faire prijs me dunkt

maar goed er zijn duizenden anderen voorbeelden te vinden.
De Indiërs en hun cricket? De scandinavishce expats en hun favoriete zweedse series

werkbare ideeën?
omdat je me niet gelooft een screenshotje van je hbonow

[boulder]

De Televisie-industrie moet dringend volgen.

Wat houdt dat dan in, volgens jou, zich aanpassen?
Geen reclame meer voor de VMMa zenders, en alle VMMa zenders samen in een betaalpakket van 7€/maand?
En dan hetzelfde systeem voor de SBS zenders?
En dan kost het abonnementsgeld zonder die zenders bijv. 10€/maand?
Maar wil je die zenders er terug bij, dan zit je dus al aan 24€/maand tegenover 16.90€/maand nu?
Of wil je dat ze met split-screen reclame werken, waarbij er geen echte reclameblokken meer zijn, maar het programma doorlooopt, maar een heel deel van het beeld met reclame gevuld wordt?

[9livesuni]

werkbare ideeën?
omdat je me niet gelooft een screenshotje van je hbonow

Je zal natuurlijk een kleine inspanning moeten leveren, netzoals alle expats dat doen.

Ik herinner me nog de grote baas van SBS indertijd die ook gewoon vertelde dat hij voornamelijk naar SKY keek. ( grijs via sat )

Nu lijkt het voor mij toch maar een kleintje voor elke jongeling met een computer en google om daar een accountje aan te maken en naar de streams te kijken. Het internet heeft geen grenzen hoor Ze trachten dit wel nog een beetje af te dwingen maar voor HBO lijkt mij er geen obstakel te zijn. En de eerste maand is gratis, is me dat boffen.

Of heb je er een ethisch probleem mee om regio beperkingen te omzeilen?

[1207]

Je zal natuurlijk een kleine inspanning moeten leveren,

hoe? meer als de site openen, gegevens ingeven en betalen kan ik niet.
jouw hbonow is geen optie want het werkt dus niet

maar je bent hypocriet
je kunt niet enerzijds eisen dat ik me aan regels hou en eens je vastloopt, de idiotie vd regels inziet, dan maar voorstellen dat ik de illegale tour moet opgaan.
houden aan de regels betekent uiteraard ook de regiobeperking respecteren. Als ik die mag omzeilen houdt er mij niets tegen om gewoon de torrent binnen te halen.

ik wil het legaal zien tegen een correcte vergoeding. Als jij verhuizen een correcte vergoeding vindt dan vrees ik dat we het niet makkelijk eens zullen worden

try again

[9livesuni]

maar je bent hypocriet

Ik zie niet in waarom ik hypocriet zou zijn. Uw wenden tot het illegale gebeuren is het allerlaatste redmiddel als er echt geen andere optie is. En ja soms bezondig ik mij daar ook aan. Maar er is een fundamenteel verschil tussen jou en mij, ik wil wel betalen voor mijn content wat de rechtenhebber vraagt ( als dat voorhanden is )

U leeft op sites waar men GOT promoot, dus U leeft virtueel in Amerika. Wel de correcte prijs is ginder nog geen 15 €, peanuts dus. Het is maar een kleintje om u en uw computer een amerikaanse identiteit te geven. Inderdaad ook dit is niet netjes, maar wel een stuk netter tegenover de rechtenhebber. U betaalt voor de dienst die hij u levert in plaats van uit gemakzucht te stelen. En daar gaat het hem voor mij over. Tegen regiobeperkingen zijn houd niet in dat je een vrijgeleide krijgt om content te stelen ( of delen zoals je wil )

Voor HBO now lijkt het mij simpel
je gebruikt een amerikaans IP, en een amerikaans google play of apple account, het internet staat vol met how to`s voor diegene die geen houvast hebben. ( Zo een beetje als de uitleg over torrents maar dan over het omzeilen van regiobeperkingen ) https://www.netzwelt.de/laendersperren- ... gebot.html

Het overgrote deel van de userbase gebruikers die wel willen betalen voor content ( bestaan die eigenlijk wel ? ) volgen deze route, zelf voor de europese VOD.


Al is dit wel ernstig off topic, deze thread ging over willen kijken naar commercieele zenders maar dan zonder hun verdienmodel te willen respecteren.

[ITnetadmin]

Als het aanbod fatsoenlijk is wil ik gerust iets betalen.
Voor Netflix zou ik makkelijk 10-20 euro overhebben, maar dan moet er ook 't een en 't ander veranderen:
- Einde van exclusiviteitscontracten, gecombineerd met een must-issue license, waarbij iedereen die een vaste prijs betaalt het recht krijgt om bepaalde series/films uit te zenden, zonder dat de license houder mag kiezen wie wel/niet, of licenses die "vervallen" waardoor series of seizoenen ervan ineens "verdwijnen"
- Einde van DRM onzin; ik heb recht op thuiskopieen, dus Netflix moet gewoon downloads beschikbaar stellen die ik via eender welke tool/app kan bekijken (ik verkies VLC)
- Einde van region locks; alle content wereldwijd direct beschikbaar
- Geen reclame (eerlijk, we betalen idd distributie aan telenet/belgacom, en niet aan de zenders, maar het kan de gemiddelde consument gene zak schelen waar zijn geld naartoe gaat, het enige wat hij weet is dat hij dik betaald om tv te kijken en toch overstelpt wordt door reclame. En dan nog ns tot "bad guy" uitgeroepen wordt wanneer hij die omzeilt, enkel en alleen omdat dat nu meetbaar is (terwijl we dat vroeger ook deden maar geen haan ernaar kraaide).

Neem nu Game of Thrones. Sorry, maar ik ga daar geen apart abbo op een aparte dienst voor nemen. Ik ga ook niet wachten want spoilers op het internet komen snel en dan is de spanning eraf.

Voor Steam hetzelfde; Steam heb ik, maar waar stoor ik me aan:
- Games waar men geld voor vraagt, maar die niet meer compatibel zijn met nieuwere windows OSen. Als je mijn geld vraagt, moet je verplicht de games updaten en werkbaar houden op alle windows OSen.
- Games van +10 jaar oud waar men nog 10 euro voor vraagt. Goed zot; die dingen moesten opensource gemaakt worden en gratis gedistribueerd. Dat men nog 5/10 euro durft vragen voor pakweg Duke Nukem 3D is een regelrechte schande.
- En uiteraard die rot-DRM alweer.

En ja, zoals hier eerder gezegd, in de 21e eeuw kiest de consument, niet de producent. Dus aanvaardbaar aanbieden of oprotten.
Die multinationals zijn er toch "for the money", en ethiek kan hun geen zak schelen; ik laat dan ook geen traan wanneer zij iets niet aanbieden aan aanvaardbare voorwaarden en ik andere manieren moet vinden.

[9livesuni]

Voor Netflix zou ik makkelijk 10-20 euro overhebben, maar dan moet er ook 't een en 't ander veranderen:

Dus voor 80 euro ben je wel te paaien als het volledig aan jouw voorwaarden voldoet. Reken er dan nog 30 bij voor facebook en je bent voor 110 euro gezet.

Ik vind dat er gewoon een nieuwe MNVO moet opstaan die dat gewoon allemaal betalend aanbied. 4€ voor naar een film te kijken en 10€ voor een serie. Belasting vrij , want die betalen we ook allemaal genoeg. Dat zou pas eerlijk zijn. Want nu verliezen we teveel tijd om nog illegaal te kijken en niets werkt bijna nog. En dan hebben we nog een zuurverdiend centje ( al die reclame ) dat we kunnen spenderen aan wat we echt belangrijk vinden.

[petrol242]

...

Nee de Vlaming heeft de commerciële zenders er moeten bij nemen, terwijl de openbare omroepen constant in middelen verder beperkt worden. De commerciële zenders hebben een deel van de maatschappelijke opdracht overgenomen, maar stellen het uiteraard niet als hoofddoelstelling, want tja, ze zijn uiteraard commercieel...

Hoezo, moeten bijnemen?
Als jij enkel de openbare zenders wilt, kun je toch overschakelen op DVB-T?
Je betaalt dan 0€/maand abonnementsgeld.
Je kunt er nog een schoteltje bijzetten, en hebt dan nog pakken gratis buitenlandse zenders (als je schotelinstallatie wat geavanceerder is).
...

Dat was een reactie op 9livesuni's stelling dat de Vlaming destijds de commerciële zenders wou. Het heeft dus niks te maken of ik die in een zenderpakket zou willen of niet. Het is hier dus een beetje uit zijn context geraakt.
Ik kijk sowieso al niet of nauwelijks. Moest ik geen rekening houden met gezinsleden, dan had ik geen abonnement voor TV.
En die schotel, die hangt hier zoals je weet.

[1207]

Uw wenden tot het illegale gebeuren is het allerlaatste redmiddel als er echt geen andere optie is.

dus het mag nu toch plots?
als ik het niet hypocriet mag noemen dan alleszins fascinerend? ik vraag een legale manier, jij en r2504 noemen me tenslotte dief, immoreel, egoïstisch,... maar hetgeen je aanbiedt is net zo illegaal. Doen alsof je in de Vs woont om zo te besparen is ook gewoon illegaal, diefstal, immoreel, .. want Telenet heeft in Vlaanderen de rechten. Dat mag ineens wel omdat je het gewoon "laatste redmiddel" noemt?

je verwijt dat ik niet wil betalen slaat nergens op, maar blijkbaar lijdt jij, net als R2504, aan een zekere blindheid. ik betaal en wil ook betalen,

150 euro alles samen, aan installatiekosten en alle abonnementen bij telenet, vind ik er een beetje over voor 7 afleveringen Game of Thrones. Mij lijkt dat perfect te voldoen aan jouw ongedefinieerd concept "laatste redmiddel".

conclusie
effectief een legale en betaalbare manier aanbieden, m'n pa moet vandaag verhuizen wil 'm legaal game of thrones zien, kun je niet.

[JamesEarlGray]

Ondertussen is het dankzij de anticonsumenten hier weer herleid tot 'luizen zoeken' (op zijn Engels), in plaats van feiten plaatsen en daarover discussiëren.

Feit: consument haat reclame.

Feit: succescijfers van reclame waren vroeger niet voorhanden, maar nu wel.

Feit: de cijfers liggen lager dan door reclameverkopers gewenst en vroeger verondersteld, dus zijn ze niet bereid om daar dezelfde hoeveelheid centen voor neer te leggen als vroeger.

Feit: zenders willen uiteraard niet minder ontvangen voor dezelfde reclame dan vroeger, dus zoeken ze naar manieren om toch hetzelfde betaald te blijven krijgen.

Feit: een grote kanshebber om hetzelfde betaald te krijgen is de succescijfers van reclame kunstmatig opdrijven door die op te dringen ipv reclame beter* te maken (trouwens een kenmerk van een monopolist: succes boeken, niet door beter te zijn, maar door de consument het op te dringen want er is toch geen alternatief). (*: beter in de ogen van de consument)

Feit: consument heeft lak aan monopolistengedrag en zal enkel plooien wanneer er géén alternatief is.

Feit: helaas voor de mediazenders is er sinds enkele tientallen jaren wél een (voor de consument werkbaar) alternatief: illegale distributie van media via het internet, hoe langer hoe kwalitatiever en makkelijker.

Feit: in plaats van zich neer te leggen bij de werkelijkje situatie, ontkennen ze dat het illegale alternatief een echt alternatief is, dus blijven mediabonzen in de waan dat ze nog steeds vanalles kunnen afdwingen.

Feit: of een alternatief legaal is, is voor de consument minder van belang: er hangt uiteraard een zekere kost aan illegale media, zoals: pakkans en mogelijke retributiekost en boetes; het is minder 'gemakkelijk' want het betekent klooien met het vinden van bronnen, het downloaden, het zeker zijn dat een rip of release kwalitatief is, het vinden van ondertitels, het zoeken naar hoe het op de TV te krijgen, et cetera.

Feit: mediabonzen proberen zich te beroepen op moraliteit en dreigementen om de consument te ontraden het illegale alternatief te overwegen, maar stoot de consument zo verder van zich af, want de consument weet best dat de dreigementen (dief!) vaak overdreven of onjuist zijn, en moraliteit niet van toepassing is op het beleid van mediabonzen (monopolistengedrag, lobbywerk om copyright uit te breiden tot een belachelijk monster, etc), dus helaas werkt dat allemaal niet.

Feit: ondertussen kweekt de consument de gewenning dat internet zo makkelijk is geworden om media te verkrijgen en consumeren, dat bedrijven niet anders kunnen dan mee op de kar te springen, of de trein te missen. Cf. de muziekindustrie.

Discussie: zullen ze op de kar springen of de trein missen? In geval van Netflix: goe bezig. In geval van VTM: lijkt op een dikke "helaas, pindakaas" uit te draaien.

[ubremoved_539]

Allez, komaan r2504, je weeral beroepen op moraliteit.

Het is nochtans de basis van een beschaafde maatschappij... j

Verwacht je énige moraliteit van de kant van bedrijven? Nee. Doe dat dan ook niet van de kant van de consument.

Ja, ik verwacht dat van bedrijven ook... en daar is er wetgeving voor die via politiek komt... en daar zorg jij dan weer voor. Als er lobbywerk is heb je duidelijk niet op de juiste politiekers gestemd.

Zoiets noemt democratie... maar jij gaat liever terug naar de middeleeuwen waar we nemen wat we willen en elkaar gewoon de kop inslaan als we onze zin niet krijgen.

Ik wil dat het vierkant rond is. Maar het is niet rond. Oei wat nu.

Leg je erbij neer... waarom moet alles zijn zoals jij wil ? Je zal dat nog vaak moeten doen in je leven hoor !

Oh ga je wenen zoals het kindje in het "Ik wil een rendierhoedje" ?

maar je blijft zwijgen over zaken die ik wens

Ik heb ook niet alles wat ik wens... leer ermee leven ! Zo'n uitspraken verwacht ik van kinderen... niet van volwassen mensen.

Niets voor niets krijgen, is iets dat van alle tijden geweest is.
Of werk jij misschien voor niets?

Gelukkig heeft hun werkgever niet dezelfde mentaliteit... alles willen voor een "faire prijs" want dan zouden ze 60u per week werken voor 100 euro.

Voor alle duidelijkheid : ik heb ook een gloeiende hekel aan reclame, maar ik snap wel dat die programma's geld kosten om te maken. Dus het moet van ergens komen.

Niemand is echt fan van reclame denk ik... maar het geld moet inderdaad ergens vandaan komen... maar als niemand nog naar VTM kijkt zal het business model zich wel vanzelf aanpassen. Dit is de normaal weg van vraag en aanbod... het probleem is hier enkel dat er vraag is (ja, mensen kijken naar VTM), maar dat sommigen de signaal integriteit van het aanbod aanpassen.

Het is ook raar om te lezen dat Netflix dan een lichtend voorbeeld zou zijn, terwijl Netflix feitelijk niet anders is dan een streaming betaaldienst. Of je nu x aantal € per maand betaalt om een zender te mogen bekijken, of om die zender te kunnen doorspoelen, wat is het verschil?

Op zich is er geen verschil... je krijgt een dienst voor een kost... pure economie. Ga je aan één van beide prutsen dan stort het in (en kan je beter in een communistisch land gaan leven).

De Televisie-industrie moet dringend volgen.

De Televisie industrie moet net niets... net zoals jij er niet moet naar kijken.

Maar wil je die zenders er terug bij, dan zit je dus al aan 24€/maand tegenover 16.90€/maand nu?

We spreken inderdaad nog eens binnen een aantal jaren... het resultaat zal zijn dat we inderdaad gewoon meer gaan betalen dan nu.

Uw wenden tot het illegale gebeuren is het allerlaatste redmiddel als er echt geen andere optie is.

Nee, als er geen optie is kijk je gewoon niet... waarom toch steeds die drang... een drugverslaafde heeft minder problemen met van z'n spul af te blijven dan jullie lijkt me

ik vraag een legale manier, jij en r2504 noemen me tenslotte dief, immoreel, egoïstisch,...

Er is geen legale manier... dus inderdaad die lijst is correct

ik betaal en wil ook betalen,

Maar wel aan jou voorwaarden... zo werkt het niet.

150 euro alles samen, aan installatiekosten en alle abonnementen bij telenet, vind ik er een beetje over voor 7 afleveringen Game of Thrones.

Lol, als je éénmalige installatiekosten gaat verrekenen in de prijs van een GoT aflevering kan je natuurlijk alles kapot rekenen. Trouwens zoals je aangeeft is er een legale methode, zijn er genoeg mensen die ervoor willen betalen, ... het probleem zit dus gewoon bij jou die een probleem heeft met het basisprincipe van vraag en aanbod.

[JamesEarlGray]

Allez, komaan r2504, je weeral beroepen op moraliteit.

Het is nochtans de basis van een beschaafde maatschappij... j

Verwacht je énige moraliteit van de kant van bedrijven? Nee. Doe dat dan ook niet van de kant van de consument.

Ja, ik verwacht dat van bedrijven ook... en daar is er wetgeving voor die via politiek komt... en daar zorg jij dan weer voor. Als er lobbywerk is heb je duidelijk niet op de juiste politiekers gestemd.

Zoiets noemt democratie... maar jij gaat liever terug naar de middeleeuwen waar we nemen wat we willen en elkaar gewoon de kop inslaan als we onze zin niet krijgen.

Ik lees:

Als IK immoreel handel, dan is het mijn schuld.
Als een bedrijf immoreel handelt, dan is het... mijn schuld. Say wuuuut?

[ubremoved_539]

Als IK immoreel handel, dan is het mijn schuld.

Inderdaad... een ander doet het dus ik mag het ook is heus geen geldig excuus (blijkbaar bij jou wel).

Als een bedrijf immoreel handelt, dan is het... mijn schuld. Say wuuuut?

Zolang een bedrijf de wetgeving volgt is "alles" in orde... en wetgevingen ontstaan democratisch (of geloof je niet meer in de democratie).

[JamesEarlGray]

Als een bedrijf immoreel handelt, dan is het... mijn schuld. Say wuuuut?

Zolang een bedrijf de wetgeving volgt is "alles" in orde... en wetgevingen ontstaan democratisch (of geloof je niet meer in de democratie).

Waar is uw "ik verwacht van bedrijven eveneens dat ze moreel handelen!" en "het mag dan wel legaal zijn, er is nog steeds een moreel principe!" dat je gebruikt om gedrag van consumentenzijde af te keuren? Waar?

Ik zeg: f*** dat!

Bedrijven willen profiteren van constructies die maatschappijen hen bieden, maar niet de lasten dragen. Wel de lusten, niet de lasten.

Ondertussen zit je te zeggen dat de huidige wetgeving en het beleid compleet het gevolg is en de schuld van wat consumenten kiezen. Je ontwijkt volkomen het feit dat bedrijven dankzij hun lobbywerk veel méér inspraak hebben in beleid en wetgeving dan de consument.

Ik vind het wel straf dat jij mij van ALLES de schuld in de schoenen probeert te schuiven, en mij voor de keuze stelt dat je ofwel gelijk hebt, ofwel dat ik niet meer geloof in democratie. Van een extreem standpunt gesproken.

Ik vraag mij af: is dit de crux van r2504s denkpiste? Is dit het summum van zijn neoliberale insteek? Is dit de kernidee van al het rare dat r2504 tot nu toe heeft zitten spuien? Het verklaart thans veel.

[petrol242]

Ik wil dat het vierkant rond is. Maar het is niet rond. Oei wat nu.

Leg je erbij neer... waarom moet alles zijn zoals jij wil ? Je zal dat nog vaak moeten doen in je leven hoor !
Oh ga je wenen zoals het kindje in het "Ik wil een rendierhoedje" ?

Daar gaan we weer. Altijd wel entertainment op het forum dus zet die clownsneus maar op hé.
Als je wil quoten, doe het dan correct. Ik denk dat je daar misschien wel het mentale vermogen voor hebt. Maar het is je stijl om een uitspraak totaal uit zijn verband te rukken. Je bent zo hard om je heen aan het trappen, dat je gewoon blind bent voor de ironie die achter de uitspraak zit. Allez, ik zal je een beetje terug op de goeie weg zetten :
Het is net het gebleit van de CEO van VTM dat hier aan de kaak gesteld werd. Niet wat ik wil, of waar ik mij in godsnaam zou bij moeten neerleggen. Als je een beetje deftig gelezen zou hebben, zou je weten dat ik het liefst van al geen TV abonnement zou hebben, want ik kijk nauwelijks TV.

Gelukkig heeft hun werkgever niet dezelfde mentaliteit... alles willen voor een "faire prijs" want dan zouden ze 60u per week werken voor 100 euro.

Het is net het omgekeerde. Als het fair zou zijn, zou de meerwaarde eerlijker verdeeld worden en zouden de lonen een pak hoger liggen.

[FlashBlue]

JamesEarlGray, bij deze een waarschuwing, je loopt op een heel dunne lijn, let op.


En bij uitbreiding, allemaal wat opletten en het netjes houden.

[petrol242]

Ik zal vandaag van het zonnetje genieten en detoxen van userbase. Den TV blijft zoals gewoonlijk uitgeschakeld en in de namiddag zal ik een goei glas drinken in den hof van mijne maat. Misschien dat daar wel een goei en nette discussie aan bod komt in de late uurtjes

[Nob]

JamesEarlGray, bij deze een waarschuwing, je loopt op een heel dunne lijn, let op.

Twee maten en twee gewichten?

Als je JamesEarkGrey een waarschuwing geeft, verdient r2504 er evengoed één.

[1207]

Lol, als je éénmalige installatiekosten gaat verrekenen in de prijs van een GoT aflevering kan je natuurlijk alles kapot rekenen..

wil ik die 7 afleveringen legaal zien dan moet ik wel de installatiekosten in rekening brengen. Waarom mag ik ze niet in rekening brengen?

voor mijn pa wordt het nog duurder
als die z'n kot verkoopt en een nieuw kot koopt, om die 7 afleveringen legaal via telenet te kunnen zien, dan spreken we direct over oa x duizend euro notariskosten.
het legale alternatief is dus inderdaad veel te duur

maar ik zie dat jij ook geen antwoorden hebt, enkel met het morele vingertje zwaait en met 2 maten gewichten werkt. James vat dat nogal goed samen. je drugsvergelijking is weer zo'n analogie die niet eens meer mankt of hinkt en zelfs amper nog in de rolstoel zit.

ipv met idiote analogiËn te komen eens een keertje deftig en inhoudelijk op vragen ingaan ipv krampachtig vast te houden aan de jaren 80 en de industrie te verdedigen.

Unilives heeft het geprobeerd maar zat ook direct in de illegaliteit, die heeft dus geen antwoord

[ubremoved_539]

Ik zeg: f*** dat!

Dat vat jou inderdaad zo'n beetje samen... gelukkig is de meerderheid van de mensen zo nog niet.

Het is net het gebleit van de CEO van VTM dat hier aan de kaak gesteld werd.

So what, laat hem bleiten... en stop gewoon met VTM kijken (dan komt er vanzelf wal dat nieuwe business model).

weten dat ik het liefst van al geen TV abonnement zou hebben, want ik kijk nauwelijks TV.

Euh, is er dan iemand die U dat verplicht... als je het niet wil neem je toch geen abonnement ?

Als het fair zou zijn, zou de meerwaarde eerlijker verdeeld worden en zouden de lonen een pak hoger liggen.

Vraag en aanbod... "eerlijk" verdelen doen ze in communistische regimes, en gewoon "nemen" in dictatoriale.

wil ik die 7 afleveringen legaal zien dan moet ik wel de installatiekosten in rekening brengen. Waarom mag ik ze niet in rekening brengen?

Omdat je met die decoder en abonnement ook heel wat meer doet dan louter GoT bekijken mag ik hopen.

Ik ga ook niet zeggen dat met de auto naar het containerpark rijden me 30.000 euro kost... dat is even absurd.

maar ik zie dat jij ook geen antwoorden hebt

Er is duidelijk wel een aanbod... waarom hebben andere mensen geen probleem om een abonnement op Play More (of wat dan ook te nemen) ?

Blijkbaar is het voor jou dus niet belangrijk genoeg, te duur, ... of wat voor reden dan ook. Op zo'n moment is het antwoord dat je gewoon niet moet kijken (er staat nergens in de wet dat je GoT moet bekijken en er is ook nog niemand aan gestorven van er niet naar te kijken).

je drugsvergelijking is weer zo'n analogie die niet eens meer mankt of hinkt en zelfs amper nog in de rolstoel zit.

Het gaat er gewoon om de verslaving zoals jezelf aangeeft... waarom MOET je GoT kunnen zien... vergaat de wereld als dat niet zo is ?

Sta je eigenlijk soms wel eens stil bij de uitspraken die je doet en of die normaal zijn ?

krampachtig vast te houden aan de jaren 80 en de industrie te verdedigen.

Ik hou me niet vast, noch verdedig ik de industrie... ik heb gewoon één héél eenvoudig principe... ben je niet akkoord met het aanbod en z'n voorwaarden blijf er dan af !

[wied]

...ofwel dat ik niet meer geloof in democratie...

als we onze (westerse) wereld eens goed bekijken dan geloof ik dat de ''democratie'' van Socrates wel ver te zoeken is daar! Dat heeft echter weinig te zien met de zorg van een mediabaas die tegelijkertijd warm en koud blaast, of maw, een groot aantal stievie-free fans moet overtuigen om te gaan betalen voor enkele zenders meer+reclame

[Nob]

Ik hou me niet vast, noch verdedig ik de industrie... ik heb gewoon één héél eenvoudig principe... ben je niet akkoord met het aanbod en z'n voorwaarden blijf er dan af !

Je hebt geen kinderen dacht ik, wel stel dat je er had en ééntje was zeer ziek, maar de medicatie kost 150000€ per jaar om haar in leven te houden (dat zijn de regels van het bedrijf waar je zo heilig aan wil vasthouden). En er is een illegaal alternatief dat in China ofzo wordt gemaakt...

'k ben eens benieuwd hoe snel je dan je principes overboord zou gooien... maar je zal het wel doen.

Wel, sommige mensen gooien nu éénmaal sneller hun principes dan jou overboord... accept it.

[ubremoved_539]

...ofwel dat ik niet meer geloof in democratie...

En dan vervallen we maar in pure anarchie waarin iedereen z'n goesting doet ?

een mediabaas die tegelijkertijd warm en koud blaast, of maw, een groot aantal stievie-free fans moet overtuigen om te gaan betalen voor enkele zenders meer+reclame

Het aantal abonnees zal uitwijzen of hun business model leefbaar is... ik ga het in ieder geval niet nemen.

Je hebt geen kinderen dacht ik

Gelukkig niet als ik zie hoe onze maatschappij "evolueert" (in de verkeerde richting).

wel stel dat je er had en ééntje was zeer ziek, maar de medicatie kost 150000€ per jaar om haar in leven te houden (dat zijn de regels van het bedrijf waar je zo heilig aan wil vasthouden). En er is een illegaal alternatief dat in China ofzo wordt gemaakt...

Ow GoT of TV kijken is een kwestie van leven of dood ? Blijkbaar was m'n analogie van een verslaafde junkie er dan toch niet ver naast.

Wel, sommige mensen gooien nu éénmaal sneller hun principes dan jou overboord... accept it.

Zoals ik al zei... pure anarchie dus vanuit een egoïstisch standpunt.

[1207]

Er is duidelijk wel een aanbod... waarom hebben andere mensen geen probleem om een abonnement op Play More (of wat dan ook te nemen) ?

1) in veel grote Antwerpse blokken ligt er enkel rijgnet.
Telenet en integan liggen in dispuut en in die blokken is enkel proximus beschikbaar. mijn ouders zitten in zo'n blok en willen ze playmore moeten ze verhuizen.
2) "Wat dan ook"? wat zijn dan de andere legale alternatieven in België? meer vraag ik niet

er is ook nog niemand aan gestorven van er niet naar te kijken).

welk een zwaktebod daar gaat het niet om, ik wil alles legaal kunnen zien zoals jij verwacht. maar ik ken de opties niet.
Geef ze me, 100% legaal. als het echt zo is dat ik 150 moet uitgeven en mijn ouders effectief moeten verhuizen met duizenden euros notariskosten ...
dan zijn er geen legale opties.

en ja, het gaat me enkel en alleen en uitsluitend om game of Thrones. Al de rest moet ik niet hebben

Het gaat er gewoon om de verslaving zoals jezelf aangeeft...

verslaving? ik heb me door de reclame laten overtuigen om te kijken en wil het nu, zoals jij verwacht, volledig legaal zien.

jij gooit verwijten naar mijn hoofd, tem karaktermoord, dus nu wil ik weten hoe ik dat legaal in België kan zien aan een eerlijke prijs. zoals ik tegen unilives zei, vind jij het fair en een correcte prijs dat mensen moeten verhuizen dan wordt het natuurlijk lastig

Sta je eigenlijk soms wel eens stil bij de uitspraken die je doet en of die normaal zijn ?

wat is er niet normaal aan?

ben je niet akkoord met het aanbod en z'n voorwaarden blijf er dan af !

het aanbod is gigantisch middels 3 muiskliks maar van dat aanbod wil ik wegblijven omdat jij mij quasi een verslaafde crimineel noemt

ik wil me schikken naar u maar dan moet ik weten hoe.
maar k heb ook m'n principes
verhuizen is geen optie en 150 euro uitgeven voor 7 afleveringen is me ook te duur.

[JamesEarlGray]

Zoals ik al zei... pure anarchie dus vanuit een egoïstisch standpunt.

De baas van de VTM zegt te willen afwijken van de huidige status quo, omdat hij méér geld wilt verdienen dan onder de huidige status quo, ten koste van al zijn klanten.

Wie is er dan de egoïst?

[Nob]

Nob schreef:
wel stel dat je er had en ééntje was zeer ziek, maar de medicatie kost 150000€ per jaar om haar in leven te houden (dat zijn de regels van het bedrijf waar je zo heilig aan wil vasthouden). En er is een illegaal alternatief dat in China ofzo wordt gemaakt...


Ow GoT of TV kijken is een kwestie van leven of dood ? Blijkbaar was m'n analogie van een verslaafde junkie er dan toch niet ver naast.

Nob schreef:
Wel, sommige mensen gooien nu éénmaal sneller hun principes dan jou overboord... accept it.


Zoals ik al zei... pure...

Je snapt toch hopelijk dat ik bedoelde dat iedereen een grens heeft.
Zelfs jij met je principes hebt die grens (en jij wordt dus ook anarchistisch en egoïstisch als jouw grens is bereikt).

Stap dus eens af van je zwart/wit beeld van alles, want zo éénvoudig is het niet.

[wied]

r2504 schrijft: En dan vervallen we maar in pure anarchie waarin iedereen z'n goesting doet ?

wat een lompe reactie weer! Natuurlijk niet, het wordt integendeel een ''mission possible'' haast om onze zogenaamde democratie echt democratisch te maken...

[ubremoved_539]

Telenet en integan liggen in dispuut en in die blokken is enkel proximus beschikbaar. mijn ouders zitten in zo'n blok en willen ze playmore moeten ze verhuizen.

Spijtig... iedereen maakt z'n keuzes en heeft z'n prioriteiten... je kan niet alles hebben.

en ja, het gaat me enkel en alleen en uitsluitend om game of Thrones. Al de rest moet ik niet hebben

Is het nu zo'n drama om eens een keertje NIET je zin te krijgen... trouwens met een beetje geduld kan je de Dvd's in de winkels vinden.

wat is er niet normaal aan?

Een keertje NIET je zin krijgen... alsof dat een ramp is.

verhuizen is geen optie en 150 euro uitgeven voor 7 afleveringen is me ook te duur.

Ja, en naar het containerpark rijden kost me ook 30.000

De baas van de VTM zegt te willen afwijken van de huidige status quo, omdat hij méér geld wilt verdienen dan onder de huidige status quo, ten koste van al zijn klanten.

Hij kan veel willen... maar als klanten het hem niet geven heeft hij het ook niet.

Je snapt toch hopelijk dat ik bedoelde dat iedereen een grens heeft.
Zelfs jij met je principes hebt die grens (en jij wordt dus ook anarchistisch en egoïstisch als jouw grens is bereikt).

Iedereen heeft inderdaad een grens... maar als we die al moeten gaan verleggen voor een TV programma is het ver gekomen.

De moderne tijd van brood en spelen duidelijk.

Stap dus eens af van je zwart/wit beeld van alles, want zo éénvoudig is het niet.

Zo eenvoudig is het wel... tenzij je leeft in die wereld waar ALLES MOET gebeuren naar JOU wensen (en ik vrees dat je dan nog hard met je hoofd tegen de muur gaat lopen, en voor veel belangrijkere dingen dan een dom serietje op TV of een TV zender).

[boulder]

- Games waar men geld voor vraagt, maar die niet meer compatibel zijn met nieuwere windows OSen. Als je mijn geld vraagt, moet je verplicht de games updaten en werkbaar houden op alle windows OSen.

Is dat realistisch?
Microsoft zelf blijft toch ook niet tot in der eeuwigheid nieuwe Windows versies ondersteunen voor oude software?
Kan je van een gamedeveloper verwachten dat hij 15 jaar later nog bezig is met patchen voor een game van 15 jaar geleden?
Dan gaan die niet meer bezig zijn met games maken, maar met eeuwig patchen en updaten.

- Games van +10 jaar oud waar men nog 10 euro voor vraagt. Goed zot; die dingen moesten opensource gemaakt worden en gratis gedistribueerd. Dat men nog 5/10 euro durft vragen voor pakweg Duke Nukem 3D is een regelrechte schande.

Tja, als ik op een rommelmarkt rondloop en iemand wil heel veel hebben voor een of ander prul, dan hoef ik dat toch niet te kopen?
Maar ik ga het ook niet uit zijn handen rukken en hem 1€ toewerpen omdat ik het toch wel nét die prijs waard vind.

En ja, zoals hier eerder gezegd, in de 21e eeuw kiest de consument, niet de producent.

De consument kiest wel uit hetgeen er bestáát.
Als men met de grote massa van alles copieert, maar er niets voor betaalt, dan zal de volgende keer het gewoon niet meer gemaakt worden.

Dus aanvaardbaar aanbieden of oprotten.

Klinkt wel heel pretentieus.
Al eens zelf iets geproduceerd dat waarde had?
Zo eenvoudig is dat niet.

Die multinationals zijn er toch "for the money", en ethiek kan hun geen zak schelen; ik laat dan ook geen traan wanneer zij iets niet aanbieden aan aanvaardbare voorwaarden en ik andere manieren moet vinden.

Als ik hier lees hoe hardnekkig sommigen kicken op een GoT, dan denk ik dat er wel traantjes zouden vloeien als de makers mochten besluiten dat het sop de kool niet meer waard is.

Feit: helaas voor de mediazenders is er sinds enkele tientallen jaren wél een (voor de consument werkbaar) alternatief: illegale distributie van media via het internet, hoe langer hoe kwalitatiever en makkelijker.

Eén feit vergeet je wel : die illegale distributie distribueert alleen maar.
Zij maken helemaal NIETS.
Met andere woorden: de dag dat de legale kijkers voor te weinig inkomsten zitten, zal er besnoeid worden op de budgetten van het programma.
Dan zullen er hier een paar klagen dat het allemaal zo leuk niet meer is, minder spannend, enz.
En als het teveel terugloopt, besluit de producent gewoon dat hij het de moeite niet meer vindt.
Ik zou het een beetje vergelijken met sommige 3e wereldlanden waar er 10 een ticket voor de boot kopen, en de rest er illegaal opkruipt.
Tot de boot zo overvol zit dat hij zinkt.

Er wordt hier overigens totaal naast de kwestie gebabbeld.
Het ging over VTM, en hun verdienmodel (via reclame).
Dat wordt dan met Netflix vergeleken;
Maar Netflix is iets compleet anders, dat zijn voornamelijk series, en vooral typisch Amerikaanse (maar populaire) series.
VTM zet veel meer in op locale producties, als dat je meug niet is, dan snap ik niet dat die reclame je zo stoort, want dan kijk je waarschijnlijk toch niet naar die zender?
Maar een programma als "Tegen de Sterren Op", dat zie ik niet door een Netflix gemaakt worden.
Dat is hun stijl niet.
Als VTM verdwijnt zal dat wel degelijk een verschraling betekenen.

Er wordt ook heel de tijd gezegd dat dat verdienmodel van VTM "verouderd", "achterhaald" is.
Is het andere model, dat van Netflix dan nieuw?
Bahneen, betalen voor je content, dat had je al van in de tijd van de analoge Filmnet decodertjes.
Het enige dat "nieuw" is, is dat het nu via internet en via streaming komt.
Maar het verdienmodel van Netflix zelf is even "achterhaald" als dat van VTM.

Ik denk dat mensen ook niet begrijpen dat reclamevrij uitzenden, het langs 2 kanten duurder maakt.
Als je een programma van een half uur met 5 minuten reclame onderbreekt, dan komt er tijdens die 5 minuten geld binnen, doe je dat niet, dan komt er geen geld binnen, maar je moet dan ook nog eens 5 minuten extra programma produceren.
Op 24 uur mag je er dus op rekenen dat dat over meerdere uren extra programma's gaat.

Ik vrees gewoon dat hoe sneller dit reclamemodel verdwijnt, hoe sneller we naar een betaalmodel gaan, want een alternatief heb ik hier niet gehoord.

Het is net het omgekeerde. Als het fair zou zijn, zou de meerwaarde eerlijker verdeeld worden en zouden de lonen een pak hoger liggen.

Vreemd, je wilt graag dat de lonen stijgen, maar de producten en diensten zouden tegelijk goedkoper moeten.
Je beseft toch dat film en series één van de meest arbeidsintensieve processen zijn?
En dat die kosten dus doorgerekend worden in het product (de aflevering van je serie, of je film) ?

1) in veel grote Antwerpse blokken ligt er enkel rijgnet.
Telenet en integan liggen in dispuut en in die blokken is enkel proximus beschikbaar. mijn ouders zitten in zo'n blok en willen ze playmore moeten ze verhuizen.

Rijgnet betekent dus dat je geen interactieve diensten kunt hebben.
Maar ik denk dat je wel degelijk Play More nog altijd kunt nemen, alleen kun je niets interactiefs opvragen.
Maar wordt Game Of Thrones dan alleen maar interactief uitgezonden?

[johan.devos]

Je kunt toch GoT op DVD of BR kopen binnen een paar maanden als je dit echt nodig hebt. Als je geluk hebt koopt een vriend dit en kun je GoT zelfs legaal gratis bekijken. Geduld is een mooie deugd.