CO2 grenswaarde 2016

[heist_175]

De CO2 grenswaarde voor de berekening van de VAA is bekend: 89gram voor diesels.
Ik vind niet zo veel modellen die daaraan voldoen:
Volkswagen Polo
Seat Leon
Ford Focus
Audi A1
Volvo V40
Peugeot 208
Renault Clio
DS 3
Peugeot 308

Niemand verplicht u om maximaal de grenswaarde te nemen, maar in het verleden had je toch meer keuze als je onder die grens wou blijven (denk ik).
Het zou ook kunnen dat de constructeurs hun 2016 uitstootwaarden nog moeten "aanpassen" aan deze norm.

Wat gaan ze doen als we van NEDC naar WLTP gaan? Dat zou voor volgend jaar (2017) op de planning staan... Overgangsmaatregelen?

[Dima_2005]

De Toyota Yaris diesel is ook 89gr. Maar die Yaris is tenminste nog wel een auto tov vele auto's in dit lijstje.

Je hebt wel nog de CO2 waarde van benzines die best goed zit: 107gr. Het moet niet altijd diesel zijn. Ze mochten al lang eens diesel verscherpen. Het moest tot een VW schandaal komen om er eindelijk eens over na te denken.

Hier zitten bijna alle hybrides van Toyota onder deze waarde:
Yaris, Auris, Auris Touring Sports, Prius en Grand Prius +.
Maar ook de Lexus CT en IS.
Ik ben zeker dat er nog een aantal merken onder deze waarde mooie auto's kan leveren... Heb nu effe niet gezocht, deze kende ik gewoon uit mijn hoofd.

Daarbij: de VAA is gewoon een puur "om mensen te kloten" regel. Waarde verlagen = belasting verhogen. Niks meer of minder dan dat. Het heeft niks te maken met "verwachting".

[heist_175]

Yaris is toch een kleinere wagen tov Peugeot308, Seat Leon, Ford Focus, Volvo V40, ...
Ieder zijn goesting, daar niet van, maar om Yaris nu als "de auto" tov het lijstje te poneren?

Ik ken heel veel firma's waar je nog steeds verplicht bent om diesel te nemen, firma's die zelf de keuze laten tussen diesel en benzine, zo ken ik er niet veel. Naar het schijnt zit het in de herverkoopwaarde: een diesel kent een hogere herverkoopwaarde...

Ik zou net zo graag met een naft rijden, maar het mag bij ons ook niet.

[Dima_2005]

Ieder zijn goesting, daar niet van, maar om Yaris nu als "de auto" tov het lijstje te poneren

Niet als "DE auto'. Grootte is inderdaad niet voor iedereen even belangrijk. Maar VAA slaat op bedrijfswagens, waar vaak toch maar 1 persoon in zit. En een laptop. (of da's toch de bedoeling) Dus groot moet het niet zijn. Betrouwbaar en comfortabel wel.
Maar de Franse merken als bedrijfswagens is niet redelijk.. Die dingen gaan meer in de garage kapot staan dan dat er gereden mee gaat worden.

Ik ken heel veel firma's waar je nog steeds verplicht bent om diesel te nemen, firma's die zelf de keuze laten tussen diesel en benzine, zo ken ik er niet veel. Naar het schijnt zit het in de herverkoopwaarde: een diesel kent een hogere herverkoopwaarde...

En daar stoor ik me enorm aan. Dit is het typische vastgeroeste denken hier in België. Iedereen wilt een diesel. (en daarom hogere herverkoopwaarde). Maar als je dan kijkt naar hybrides van Toyota/Lexus die makkelijk 1 miljoen kilometer kunnen doen zonder dat er iets aan scheelt, waar je met een diesel nog een auto aan onderhoud/reparaties zou uitgegeven hebben. (en hybrides hebben ook zeer goede herverkoopwaarde BTW)

Net daarom is BE een dieselland. Kijk maar naar Nederland, daar zie je nog heel weinig nieuwe diesels. (als bedrijfswagen)

[heist_175]

Ik vraag me ook af hoe je een "tankkaart" regelt bij PIH en elektrisch.
Komt de leasemaatschappij dan een kWh meter plaatsen in mijn garage? Of betaal ik het elektriciteitsverbruik wel zelf?

@diesel
Dat is eerder een beleidskeuze dan dat mensen er aan verknocht zijn.
De overdreven focus op enkel CO2-uitstoot heeft ervoor gezorgd dat in het recente verleden de overheid nog premies gaf als je een kleine (bv P 208) dieselwagen kost. Ook aan de pomp betaal je op diesel minder taksen dan op benzine (58% taks op diesel - 54% op benzine).
Als ik me niet vergis is er nu een programma lopende dat bij prijswijzigingen de 2 accijnzen beter op elkaar afstemt.

[Dima_2005]

Ik heb het niet over PIH, maar gewone "normale" hybrides.

Inderdaad: tegen 2018 (?) moeten accijnzen ongeveer gelijk staan...
Maarja: ik vind NOx veeeeel erger dan CO2. En eindelijk begonnen overheidsinstanties daar ook over na te denken ipv enkel "we moeten onze CO2 met zoveel verlagen".

[heist_175]

Er bestaat al een score die rekening houdt met veel meer dan enkel CO2.
Opnieuw is het een politieke keuze om die score niet te gebruiken: http://www.ecoscore.be/

Hoewel de politiek (alle gewesten) partner is van dit initiatief.

Toen Muyters een tijdje geleden aankondigde dat de BIV en VB hervormd zou worden, rekening houdend met milieu-impact, hoopte ik dan ook dat hij zou rekening houden met de ecoscore. Maar het werd een kluwen zonder duidelijke lijn.

Voor een Ford Focus komt de eerste diesel (model 2015) pas op de 11de plaats

[FunkStar]

Ik rij met een Ford Focus hatchback benzine (74kw), maar spijtig genoeg 1tje uit 2008.

Ik haal maar een score van 62, iedereen dan maar een nieuwe auto zeker...

[Dima_2005]

Blijkbaar is die database ook niet correct. Zo staat er bij onze auto "Euro 4" terwijl het Euro 5 is. Ook staat die duidelijk in verkeerde segment. Want dezelfde auto uit andere jaar staat wel in juiste segment. Ook verkeerde categorie hybride/gewoon benzine.

Nuja, moest het effectief gebruikt worden ben ik zeker dat het veel meer zou kloppen. Ik zie daar veel auto's dat echt op niks slaan. Moest het echt gebruikt worden gaan de fabrikanten natuurlijk wel de correcte waarden doorgeven zodat het wel zou kloppen.

[heist_175]

spijtig genoeg 1tje uit 2008.

In de huidige VB/BIV wordt ook rekening gehouden met de ouderdom van een auto.
Je kan van een model uit 2008 niet verwachten dat het even goed scoort als het 2016 model.
Net zomin je kan verwachten dat iedereen elke 3-4 jaar een nieuwe auto koopt om een goede CO2 score te hebben/behouden.

Geef de waarden van uw "oude" auto maar eens in op de berekeningstool van de Vlaamse overheid, zet de "datum eerste inschrijving" op 1/1/2008 en nadien op 1/1/2016...

[ubremoved_539]

Blijkbaar is die database ook niet correct.

Een database die hopelijk wel zal kloppen is het DIV aangezien men in Antwerpen gaat starten met een LEZ (Low Emission Zone).

[heist_175]

Alles hangt van de prioriteiten en het budget af. Zo'n database vul je niet zelf met gegevens, maar je koopt die in (zo doen leasemaatschapijen dat ook). Die gekocht databases zijn niet evenzeer niet perfect, maar wel nagenoeg .
Ik veronderstel dat BIV ook zo'n database koopt (dat kost dus geld), maar dat ze bij ecoscore het met een goedkopere variant moeten stellen ?

[AndRo555]

De Toyota Yaris diesel is ook 89gr. Maar die Yaris is tenminste nog wel een auto tov vele auto's in dit lijstje.

Je hebt wel nog de CO2 waarde van benzines die best goed zit: 107gr. Het moet niet altijd diesel zijn. Ze mochten al lang eens diesel verscherpen. Het moest tot een VW schandaal komen om er eindelijk eens over na te denken.

Hier zitten bijna alle hybrides van Toyota onder deze waarde:
Yaris, Auris, Auris Touring Sports, Prius en Grand Prius +.
Maar ook de Lexus CT en IS.
Ik ben zeker dat er nog een aantal merken onder deze waarde mooie auto's kan leveren... Heb nu effe niet gezocht, deze kende ik gewoon uit mijn hoofd.

Daarbij: de VAA is gewoon een puur "om mensen te kloten" regel. Waarde verlagen = belasting verhogen. Niks meer of minder dan dat. Het heeft niks te maken met "verwachting".

De VAA op auto's is toch puur belasting die zuinige, minder uitstotende auto's bevoordeeld ten nadele van zware, veel uitstotende wagens.
En die volgt ongeveer de technische vooruitgang. Het heeft geen nut dat je met 110gr in 2005 een ecobak voor hetzelfde geld kan rijden als een vrij dikke auto (in verhouding tot de rest van het segment).

De 2.0TFSI 190pk Audi A4 is met 114gr/km ook nog een leuke benzine. Alleen zijn er weinig werkgevers die benzine toelaten. En als er een 95gr/km diesel A4 is...

[Ofloo]

'k Vind de berekening verkeerd, er zou een berekening moeten zijn aan de hand van persoon die kunnen zitten. bv, .. ik heb 5 kinderen dus ik moet al snel iets groter hebben, en eigen lijk vind ik het niet kunnen dat je een smart met een gemiddelde gezinswagen gaat vergelijken om maar iets op te noemen.

Tenslotte als je alleen bent kan je dat makkelijk, maar als je met 7 bent is dat al een heel ander verhaal, hetzelfde bij de verbruik taks die er zit aan te komen, deze taksen zijn discriminerend tov grotere gezinnen.

[Dima_2005]

Het is nog steeds de bedoeling om eigen een privewagen te kopen voor je gezinsverplaatsingen. Of dit is toch de redenering van de fiscus...

Bedrijfswagens zijn er vooral om je te verplaatsen naar het werk en voor het werk. Je betaalt VAA net omdat er "misbruik van gemaakt kan worden en prive gebruikt kan worden". Da's net de ironie
Maar in principe als je grotere auto wilt (en dus meer CO2) omdat je het prive voor je groot gezin wilt gebruiken: dan is het ook "fair" dat je meer betaalt.

En eigenlijk: niemand verplicht je inderdaad om een lage CO2 auto te kopen. En betaal je iets meer belasting.

(blijft eigenlijk nog steeds een stom systeem, die VAA)

[Ofloo]

niet persé, als jij een grote mecedes wil om alléén in te zitten waarom zou ik dan meer moeten betalen om er met mijn gezin in te zitten, het misbruik zit hem niet in de grote van de wage, maar hoeveel meer verloning die boven op je loon krijgt die niet belastbaar is. Men probeert er voor te zorgen dat jij een schonere wagen gaat kiezen, .. maar dan zeg ik oké maar dan moet het anders berekend worden, .. want als jij alleen in die wagen zit dan is dat bv 100gr Co2 op jouw naam als ik met vijf in die wagen zit is dat 20gr per persoon, .. anders zouden er ook geen bussen meer mogen rijden !

Men gaat er gewoon vanuit dat jij er privé mee rijd, .. zelfde met telefoons van het werk, daar moest ik laatst ook belastingen voor betalen, maar ik gebruik deze helemaal niet privé, is goedkoper voor mij om gewoon mijn mobilevikings te gebruiken want iedereen binnen mijn gezin heeft mobilevikings.

Je zou ook met die wagen kunnen car poolen en dan brengt dat het CO2 gehalte weer naar beneden. Dus vandaar vind ik dat het systeem helemaal verkeerd in elkaar steekt

[heist_175]

Uw voorstel is dat de overheid met een camera de gemiddelde bezetting van een firmawagen in de gaten houdt om zo de VAA bij te stellen?
Ze slagen er nog niet in om de CO2 correct vast te stellen (kijk maar naar de Outlander PHEV) en jij komt met zulk een plan af?
U schat onze overheid overheden te hoog in .

[Dima_2005]

Waarom camera? Meteen een tracking chip in de nek!
En eentje in de auto: zo kunnen ze exact zien hoeveel mensen er op een bepaald moment in de auto zitten. En dan tegen het einde van het jaar krijg je bv. "gemiddelde bezetting 2,24 personen op een CO2 van 120gr. Maar we hebben al afgehouden als bezetting van 1 persoon, dus je krijgt in 3 jaar de te veel betaalde belasting terug".

Nee, maar serieus: ik vind dat VAA een oneerlijke belasting is. En nog oneerlijker is rekening houden met prijs! Dat heeft helemaal niks met milieu te maken. Eigenlijk zou het zo'n "belastingsvoordeel" mogen zijn voor de mensen die werken. (en meestal zijn het de hogere inkomens die een wagen krijgen en die betalen al meer dang enoeg!)

[AndRo555]

Nee, maar serieus: ik vind dat VAA een oneerlijke belasting is. En nog oneerlijker is rekening houden met prijs! Dat heeft helemaal niks met milieu te maken. Eigenlijk zou het zo'n "belastingsvoordeel" mogen zijn voor de mensen die werken. (en meestal zijn het de hogere inkomens die een wagen krijgen en die betalen al meer dang enoeg!)

Rekening houden met de prijs is juist het eerlijke. Een leasewagen is uiteindelijk ook gewoon loon en op een hogere loon betaal je meer belastingen. En dan is de VAA nog niet in schijven ingedeeld!

Het zou nogal wat zijn mocht ik met een 119gr 7-serie als leasewagen 150 euro belasting net als met een 119gr VW Polo.
Ze zouden dat eens moeten doen met lonen. Als je 1500 euro/maand bruto verdient betaal je 1000 euro belasting en als je 10000 per maand verdient betaal je ook 1000 euro belasting. Het kot zou snel te klein zijn.

Wat wel eerlijker/beter zou zijn is dat ze rekening houden met de exacte hoeveelheid prive km's. Daar val veel te winnen om mensen te stimuleren niet altijd de auto te nemen.

[heist_175]

Definieer privé-kilometers ?

[fvhbrugge]

en hoe zou je het werkelijke aantal privé kilometers bepalen?
je weet toch ook dat de belgen notoire fiscale bedriegers zijn?

[Kenw00t]

Niemand verplicht u om maximaal de grenswaarde te nemen, maar in het verleden had je toch meer keuze als je onder die grens wou blijven (denk ik).

Heb je dit onderwerp geopend omdat je zelf moet uitkijken naar een nieuwe?

Je kan alvast deze toevoegen:
308 SW
Focus Clipper
Clio Grandtour
BMW 116d ED
Citroën C3
Citroën C4
Citroën C4 Cactus
Mazda2
Mini
Opel Corsa, Astra
SEAT Toledo
Skoda Fabia

Audi A1 en SEAT Leon moeten er trouwens af, die halen de 89gr niet voor zover ik zie. Op directlease.be kan je trouwens snel zo'n lijst maken; daar hebben ze een CO2 filter.

Het zou ook kunnen dat de constructeurs hun 2016 uitstootwaarden nog moeten "aanpassen" aan deze norm.

Haha, zo werkt het niet. Het is de fiscus die zich aanpast aan de norm. Ze kijken gewoon jaarlijks na wat er gangbaar is op de markt, en blijven daar dan bewust onder zodat hun kassa blijft rinkelen.

Constructeurs gaan heus geen dure CO2-tests doen speciaal voor een klein land in Europa zoals België. Een val van de regering verder en de fiscaliteit ziet er immers mogelijk terug helemaal anders uit. Wat ze wel doen is het vermogen op papier begrenzen om nog net in een lagere schijf van BIV te vallen.

Wat een veel grotere impact heeft is de aftrekbaarheid van de wagen op je totale leasingprijs. Die grenzen zijn al enkele jaren ongewijzigd: http://directlease.be/DLBe/nl/withus/fiscaldiscount.do

Sommige bedrijven belonen je immers indien je je leasingbudget niet volledig opsoupeert, door het overschot aan jou door te storten elke maand (staat dus op je loonbrief). Dat is echter niet zo interessant, omdat de fiscus dan met de helft gaat lopen.

Wat mij ook opvalt is de wisselende mening van de leasingbedrijven over de dominantie van diesel:

Voor de taxshift:
http://www.autofans.be/nieuws/varia/301 ... ar-benzine

Na de taxshift:
http://newsmonkey.be/article/50513

Interessant weetje uit het eerste artikel trouwens:

Op dit moment is ongeveer 99 procent van de leasewagens een dieselwagen [...]

Bij mijn weten laten enkel grootbanken de keuze voor benzine toe, toen ze enkele jaren geleden aankondigden dat alle werknemers een bedrijfswagen mochten kiezen. Ahja en de Colruyt natuurlijk. Daar zijn er een paar die met een Lexus CT200h rijden (was een proefproject, nu misschien volledig ingevoerd daar).

[heist_175]

Haha, zo werkt het niet. Het is de fiscus die zich aanpast aan de norm. Ze kijken gewoon jaarlijks na wat er gangbaar is op de markt, en blijven daar dan bewust onder zodat hun kassa blijft rinkelen.

Zo werkt het natuurlijk wel.
In Nederland publiceren ze lange tijd op voorhand wat er volgend jaar nog als 14% en 20% bijtelling beschouwd zal worden, meestal is dat 1 of 2 gr CO2 minder. Niet veel later komen heel wat constructeurs dan met een versie die nét die nieuwe norm halen.

Mijn lijstje dateert van september 2015, als jij nu (veel) extra modellen hebt, kan ik niet anders dan concluderen dat constructeurs zich al (deels) aangepast hebben aan die nieuwe realiteit.

En ik moet dit jaar ook uitkijken naar een nieuwe. Aangezien we ons wagenbudget ook voor andere zaken mogen inzetten, ga ik een eenvoudige auto kiezen (hoewel de nieuwe Mondeo wel wat features heeft die me wel aanstaan ). Ik ben heel tevreden van mijn Ford Focus Clipper Titanium (2012) 88gr. Buiten een Skoda Octavia Combi Style zie ik niet meteen een ander model dat zo goed uitgerust is als een Ford Focus Clipper Business+ 120pk, met nog een paar opties extra. Ik heb nu 105pk (88gr) en ik kan heel vlot rijden en optrekken, met 120pk zal dat dus alvast niet slechter gaan.

[ubremoved_22196]

Wie gelooft nog dat die nieuwe versies echt de norm wel halen. Als men een andere berekening gaat toepassen komt geen enkele wagen nog aan die lage uitstoot.

Neem nu mijn ford Ecoboost 995cc benzine. 100 Pk.

Verbruik binnen beb. kom:5,3 l / 100 km
Verbruik buiten beb. kom:3,7 l / 100 km
Verbruik gecombineerd:4,3 l / 100 km
Verbruik CO2 uitstoot:99 g/km

Wel, ik haal met een gemengd verbruik 7 liter op 100 km! Ook al andere reviews gelezen waar mensen nooit onder de 6,5 komen. Dus die 99 gram is gewoonweg om te lachen. Ook ligt mijn verbruik binnen de bebouwde kom lager dan buiten de bebouwde kom.

[heist_175]

No offence, maar veel hangt af van de rijstijl .
Ik heb dus de 88gr CO2 Focus, "normverbruik" 3,4L.
Als ik rij, haal ik 6,3L. Als mijn vrouw rijdt haalt ze 5,4L. Zelfde auto, andere rijstijl.

Hou ook rekening met het type verkeer: veel file/standverkeer of cc 's avonds laat tegen 120km/h van Brussel naar Antwerpen.
Zelfde auto, zelfde chauffeur, maar serieus verschil in verbruik.

En natuurlijk de "optimalisatie" rond CO2: super speciale synthetische olie, andere banden, alle niet-essentiële elektronica uitgeschakeld, deuren afgeplakt, ...

[ubremoved_22196]

Dat weet ik ook wel, ik rij ook wel eens door, maar zelfs in uw voorbeeld is er een meerverbruik van 2 liter tegenover de norm. Dus die 88gr CO2 is gewoon een lachertje en komt totaaaaaaaaaaaaal niet overeen met de realiteit. Ze gingen toch andere berekeningen gebruiken om een meer realistischer verbruik en uitstoot te bekomen?

De enige die niet gelogen heeft is mijn Honda motor. Norm verbruik van 3,4 tot 3,6 liter gemengd, realiteit: 3,4 liter.

[heist_175]

Als mijn motor goed warm is, haal ik 2,9L als ik 100km/h op cc rij in 6de versnelling.
Hoe zou ik ook 3,4 als norm kunnen halen dan

[Dima_2005]

Als mijn motor goed warm is, haal ik 2,9L als ik 100km/h op cc rij in 6de versnelling.

En net dat: je verbruik is lager, CO2 is lager, maar gezien je motor niet in de optimale RPM draait, kun je soms veel slechtere gassen (NOx als voorbeeld) uitstoten (die dan veel hoger dan de norm ligt). (of toch zeker in geval van diesel)
Da's wat ook het effect bij VW: je haalt een lager verbruik en dus lagere CO2, maar omdat de motor niet "optimaal" draait, produceert die veel meer andere schadelijke stoffen.

Zelf heb ik ook een enorm verschil in verbruik afhankelijk van mijn "mood". En ook afhankelijk van de kwaliteit van benzine (!).
Bij 2 auto's (gemiddeldes op basis van verbruik tussen 2 tankbeurten -> vaak 3/4 van een tank), met AC constant aan en alle mogelijk comfort altijd aanwezig :
Auto 1 (wordt vaak voor erg korte afstanden gebruikt):
Opgegeven gem: 3.5L/100km
All-time gem: 4.5L/100km
Persoonlijk minimum: 2.7L/100km
Persoonlijk maximum: 5.5L/100km

Auto 2 (wordt vooral voor lange afstanden gebruikt, wat slecht is voor verbruik bij benzine/hybrides):
Opgegeven gem: 6.5L/100km
All-time gem: 7.8L/100km
Persoonlijk minimum: 5.2L/100km (weliswaar bijzonder weinig snelweg en enkel 90 op snelweg wegens smog-alarm)
Persoonlijk maximum: 9.5L/100km

Dusja: verbruik schommelt enorm. Kan soms hoog liggen, soms laag. Maar die cijfers zijn zeker niet uit het niets. Het zijn wel haalbare cijfers, zelfs bij normale rijstijl. Het is wel zo dat sommige fabrikanten inderdaad overdrijven in "optimalisaties" voor de opgegeven verbruik & CO2. Maar ik denk dat er een groot deel is die gewoon redelijk is.

[ubremoved_22196]

Zowel bij de Renaults (diesel/benzine) die ik had, de Seat (benzine) en de Ford (benzine) is het verbruik veel hoger dan wat de fabrikanten opgeven.

Zelfs mijn ex die "bompa stijl" reed zat alsnog een liter boven het maximum wat ze als norm in de boekjes publiceerden. Het lijkt er mij wel op dat diesels en wat grotere/duurdere wagens dichter bij het normverbruik liggen dan kleine benzines.

Frappant detail. Mijn Clio verbruikte 8 liter, na tunen meer pk's en een volle liter benzine minder verbruik. Wat dat betreft mogen de fabrikanten ook wel eens naar zichzelf kijken. Ik denk er aan om de Ford ook een optimalisatie te laten ondergaan op verbruik.

Het zijn volgens mij ook onhaalbare cijfers. Gezien de wijze waarop ze de meting uitvoeren alleen al. Naden afplakken, spiegels verwijderen, banden extra hard oppompen, ballast verwijderen...

Nog een tip: ga niet af op het verbruik van de boordcomputer, dat ding is ook niet correct, ook daar zit al 6% verschil op met de realiteit.

http://www.spritmonitor.de/ en http://www.fuelly.com/ en http://www.werkelijkverbruik.nl/ als je andere personen hun verbruik wil kennen.

In mijn geval met de ecoboost Fiesta zou dit al oplopen tot 140 gr co2...

[AndRo555]

De testcyclus in europa is dan ook zeer onrealistisch. Goed materiaal om onderling te vergelijken, maar de absolute waarden zijn niet echt realistisch.
Zie ook: https://www.youtube.com/watch?v=EKUtiL-R4sU

Slecht gestroomlijnde wagens worden niet echt afgestraft, want het gaat allemaal vrij traag (tenzij een klein moment). Terwijl die slechte stroomlijn op de snelweg wel een groot stuk van het verbruik veroorzaakt.
En als je geen start-stop hebt kan je er ook makkelijk een halve liter bijtellen gezien de tijd dat je motor kan/mag stilleggen.

Diesel, opgegeven stad/buiten/gemiddel is 4.8/3.7/4.1 l/100km.
Overal gemiddelde zal rond de 5.3l/100km liggen. 90 in 6e op de snelweg tikt de 4.0l/100km aan. Koude korte (stads) ritten zijn makkelijk meer dan 10l/100km.

[heist_175]

na tunen

Uw wagen is ingeschreven met de kenmerken die op het roze papier staan. Als je die kenmerken aanpast, moet je uw wagen opnieuw laten homologeren. Natuurlijk doet niemand dat, maar dan is uw wagen in principe ook niet verzekerd (zeker in geval "meer pk").
Bij een krasje zal niemand daar over vallen, maar bij een serieus ongeval en vermoeden van ben je wel de klos.

[UBremoved_15318]

Start/stop, man wat een miserie in stapvoets verkeer

[bruma]

No offence, maar veel hangt af van de rijstijl .
Ik heb dus de 88gr CO2 Focus, "normverbruik" 3,4L.
Als ik rij, haal ik 6,3L. Als mijn vrouw rijdt haalt ze 5,4L. Zelfde auto, andere rijstijl.

Hou ook rekening met het type verkeer: veel file/standverkeer of cc 's avonds laat tegen 120km/h van Brussel naar Antwerpen.
Zelfde auto, zelfde chauffeur, maar serieus verschil in verbruik.

En natuurlijk de "optimalisatie" rond CO2: super speciale synthetische olie, andere banden, alle niet-essentiële elektronica uitgeschakeld, deuren afgeplakt, ...

En mocht je aan 105km/u rijden op de snelweg of 85km/u op andere wegen in hoogste versnelling dan ga je verschieten van t verschil.
Echter het meeste invloed heb je van je rechtervoet bij het versnellen en of je pro actief laat uitbollen.

Sent from my D6000 using Tapatalk

[ubremoved_22196]

na tunen

Uw wagen is ingeschreven met de kenmerken die op het roze papier staan. Als je die kenmerken aanpast, moet je uw wagen opnieuw laten homologeren. Natuurlijk doet niemand dat, maar dan is uw wagen in principe ook niet verzekerd (zeker in geval "meer pk").
Bij een krasje zal niemand daar over vallen, maar bij een serieus ongeval en vermoeden van ben je wel de klos.

Dan komen we ook weer in zo'n grijze zone. Precies hetzelfde als het nieuwsserver topic.

Het mag niet en toch zijn er bedrijven die niets anders doen. Ik ken ook nog geen veroordeling voor het chiptunen. Om dat te bewijzen moet die op de testbank staan en bij een serieus ongeval gaat dat nog moeilijk. Meer vermogen wil ook niet zeggen dat je sneller een ongeval hebt of sneller gaat rijden. Mij gaat het voornamelijk over het verbruik. Met tunen gaat dat vaak serieus omlaag. Dat wou ik aantonen.

[heist_175]

@sneller ongeval
Er zijn 3 belangrijke parameters in het bepalen van het bedrag van de verzekering
- bonus/malus (of gelijkaardig systeem)
- woonplaats
- vermogen

Als je meer vermogen hebt (of chiptuned), heb je sowieso een duurdere verzekering.
Je kan dat zelf controleren bij online verzekeringstools.

[Ramaht]

In zo gevallen moeten ze het causale verband kunnen aantonen, en daar wringt het schoentje.


Het grote probleem bij alles is de veelvoud aan factoren waar een fabrikant moet rekening met houden.
- Voor de milieubelasting is de uitstoot die telt
- Voor de wegenbelasting zijn het de fiscale pk's
- Voor de verzekering is het het vermogen
- In sommige landen speelt het gewicht van het voertuig dan weer een grote rol
- ...

[bruma]

In zo gevallen moeten ze het [bolt]causale verband kunnen aantonen [/bolt], en daar wringt het schoentje.


Het grote probleem bij alles is de veelvoud aan factoren waar een fabrikant moet rekening met houden.
- Voor de milieubelasting is de uitstoot die telt
- Voor de wegenbelasting zijn het de fiscale pk's
- Voor de verzekering is het het vermogen
- In sommige landen speelt het gewicht van het voertuig dan weer een grote rol
- ...

niet noodzakelijk, indien men kan aantonen (bij vermoeden) dat je een ander vermogen hebt, dan ben je niet verzekerd. Inhoudelijk is uw contract ongeldig. Wat betekent dat de verzekering wel de tegenpartij zal vergoeden maar alle kosten op u zal verhalen.
Externe tuning valt meteen op bij expertises, interne is al iets moeilijker om op te vallen, echter men is ook niet dom hoor.
Kleine ongevallen waarbij zoon of dochter met BM van vader of moeder aan het rijden is laat men ook sols passeren, bij iets duurdere val je ook meteen door de (financiele) mand


Sent from my D6000 using Tapatalk

[ubremoved_22196]

Kijk, bij de Mini van mijn ex was deze begrensd, echter zonder meerkost konden we deze onbegrensd aanschaffen volgens de regels van de kunst. Bij mijn Fiesta kon ik de 100 pk versie nemen, de 125 of de 140 pk versie. Ik wil daar best iets meer verzekering en taks voor betalen, ben oud genoeg om toch niet veel meer verzekering te moeten betalen maar de 125 pk versie was een duurdere prijsklasse en de 140 pk versie zou me bijna 5000 euro meer kosten voor een ofwel een rode ofwel zwarte wagen in jeugdige kleuren en deze zijn dan nog steeds niet optimaal getuned voor het verbruik.

Maar nogmaals, het gaat mij hier om het verbruik dat vaak door de fabrikanten zelf al niet optimaal is. Heb zo eens wat gelezen dat het zou komen omdat uw motor ook met brandstoffen van mindere kwaliteit moet kunnen rijden. Lees buiten Europa. Of het waar is, of een verkoopspraatje laat ik even buiten beschouwing.

Eco tuning dus...

[Ofloo]

Maak een goed systeem en eerlijk of niet, dit trekt op niks. Héél wat van de zogenaamde verschuivingen zijn gewoon verhogingen van belastingen onder het mom van de verschuiving, 'k zie alleen maar dingen duurder worden, niks wordt goedkoper !? En de regering doet op TV alsof ze iets bereikt hebben, ja hoe ze nog meer geld uit uw zakken kunnen halen.

En ja met de regering denk ik voornamelijk aan NVA.

Besparen, besparen, er staan een paar vluchtelingen ineens heeft men geld, er gebeurd wat in Parijs. Ineens, uit het niets, schijt men daar toch wel 400 miljoen euro zeker !? Alsof het kleingeld is. Maar criminelen laat men vrij. Want men is de psychiater heeft men te weinig/niet betaald, geen geld. Dat is het volgende waar ze u geld mee gaan uit uw zakken halen. Meer geld voor justitie.

[heist_175]

Deze regering is niet zo creatief al het lijkt. In de UK (Conservatives aan de macht) rijden ze het gat ook dicht door de mensen meer te belasten, maar ook door allerlei diensten extra betalend te maken. Daar is al veel commotie rond geweest, bv gewoon "op de rol" komen, kost veel geld.
The Economist 29/08/2015 - Public services - Pay-as-you-go government
The Economist 29/08/2015 - Pay-as-you-go government - It’ll cost you

Charging for services helps allocate resources efficiently, deterring overconsumption, just as parking meters stop people hogging spaces. And far from being uniformly regressive, fees can be fairer than general taxation. Selling water by the litre, as Ireland controversially began to do in January, means frugal users pay less than those whose taps gush.

But the recent spread of fees has less to do with economics than with political expediency. Politicians have seized on charges as an easy way of raising money, and have inflated some fees until they bear little relation to the cost of the service supposedly being purchased. Too often the result is a regressive, economically distorting swindle.

Turteltaks? -> fee has less to do with economics than with political expediency

De kracht van verandering zit vooral in de kracht van marketing: alsmaar herhalen dat je de belastingen niet verhoogd en het ondertussen wel doen. Luister niet naar mijn woorden, maar kijk naar mijn daden.

ontopic: het systeem van CO2 is uitgedokterd op Europees niveau, onder druk van Duitsland (VAG, Mercedes, BMW) werd de normering bewust vaag gelaten. Het grappige droevige is dat er in de nationale pers veel te lezen is over wat Belgische politici doen, maar veel minder wat Europese politici of fracties doen. Hoewel die veel meer invloed hebben op wat er in België kan en mag. Bij de verkiezingen is het Europese niveau ook enorm belangrijk, maar quasi geen enkele partij legt er veel nadruk op in de communicatie.
Zoek maar eens op welke politici strijden voor de burger en de welke vooral rijden voor de lobbygroepen (farma, biotech, tabak, ...). Je zal nog moeten wachten tot 2019 om opnieuw voor Europa te mogen stemmen, maar zorg dat je voorbereid bent. Als je uw weg niet vindt in het kluwen, start met Wikipedia: welke (Vlaamse) partij zit in welke (Europese) fractie en welke standpunten nemen ze (als partij of als fractie) in.