Kadastraal inkomen

[heist_175]

DeTijd 12/05/2015: Van Overtveldt bestelt studie over KI
DeTijd 12/05/2015: Waarvoor is het KI van belang

Het kadastrale inkomen (KI) is de basis voor de berekening van de onroerende voorheffing op alle vastgoed en belasting van vastgoed ander dan de gezinswoning via de personenbelasting. Het stemt overeen met de jaarlijkse nettohuur die u in normale omstandigheden zou ontvangen als het goed verhuurd was op het referentietijdstip. Maar dat referentietijdstip is nog altijd 1 januari 1975. Een algemene herschatting was er sindsdien niet, wel wordt het KI jaarlijks geïndexeerd.

Als ze daar aan gaan raken, gaat het heel veel pijn doen bij veel mensen.
Tenzij de enige woning vrijgesteld wordt of minimaal belast wordt.

[heist_175]

En het wordt nog mooier:
DeStandaard 12/05/2015

In een interview met Trends, dat morgen verschijnt, pleit ook Vlaams minister van Wonen Liesbeth Homans (N-VA) voor een actualisering. ‘Er is er in bepaalde stadswijken leegstand door dat hoge kadastraal inkomen. Dat kan niet.

Lees: we gaan het KI in de steden verlagen, of het KI anders belasten
Of in "bepaalde" steden, om Antwerpen en Mechelen niet bij naam te noemen.
Of gaan ze het op wijkniveau doen?
Dat wordt een juridisch kluwen...

[Joe de Mannen]

Tja, bij ons zijn ze na de verbouwing komen kijken maar er is just nikske aangepast, dan moeten ze nu niet komen klagen dat het niet klopt. Wij hebben ons deel gedaan.

J.

[Nob]

Ik begrijp al langs geen kanten hoe ze daar mee weg komen met KI.

Ik bouw/koop een huis dat ik betaal met geld waarop al belastingen zijn geheven, en dan betaal ik nog eens 21%BTW en/of registratierechten.

Daarna moet ik dan ook nog eens belastingen betalen op de zogezegde huuropbrengsten die ik helemaal niet heb?
Welke idioot heeft dit ooit uitgevonden? En hoe is de bevolking daar indertijd ooit akkoord mee gegaan?

Dat ze geld nodig hebben ok, maar zeg dan gewoon: we hebben zoveel tekort voor dit, dus belasting met 2 % naar omhoog (desnoods enkel voor de hoogste inkomensschijven als je het op de "rijken" wil verhalen) en kom niet met van die idiote constructies als het KI af (waar trouwens enorm veel mee gefoefeld wordt).

[heist_175]

Het is een manier om de "rijken" mee te laten betalen.
Een huiseigenaar is op zijn minst "rijk" door het onroerend vermogen dat ie heeft. Dit is een manier om uw onroerend vermogen te belasten.
Een herschatting kan enkel als ze de huizen gaan bezoeken en dat zie ik niet meteen gebeuren.

Plus als ze het nu hertekenen, moeten ze meteen een repetitief systeem van maken.
Als je nu in een "hippe" wijk woont, maar over 15 jaar is die (opnieuw) verloederd, moet uw herberekend KI dat wel reflecteren.
Idem in de andere richting natuurljk.

[heist_175]

Vlaanderen gaat gegevens uitwisselen met de federale overheid:
DeStandaard 16/05/2015
Fiscus pakt renovaties strenger aan
De belastingdienst heeft zich voorgenomen strenger op te treden tegen mensen die hun huis verbouwen zonder dat te melden aan de fiscus. Dat meldt De Tijd zaterdag.

Als u renoveert en bijvoorbeeld een extra badkamer installeert of een zolderkamer ombouwt tot slaapkamer, moet u de uitgevoerde werken spontaan melden aan het kadaster. Comfortelementen verhogen immers uw kadastraal inkomen (KI). Maar die melding wordt in de praktijk al eens 'vergeten'.

De fiscus pakt die vergetelheid nu strenger aan. 'Dit zal het fiscale evenwicht tussen oudere gebouwen en nieuwbouw ten goede komen', zegt Florence Angelici, woordvoerster van de federale overheidsdienst Financiën.

Het KI dient immers als basis om uw jaarlijkse onroerende voorheffing te berekenen en bepaalt ook of u een klein dan wel een groot beschrijf moet betalen bij de aankoop van die woning.

Er komt een betere gegevensuitwisseling tussen de Vlaamse Belastingdienst en de administratie van het kadaster.

Dat gaat wat geven .
- moet je die mensen feitelijk binnenlaten?
- een oude badkamer vervangen door een nieuwe, leidt (lijdt) dat ook tot een herschatting?

Ik zou wel eens een lijstje willen zien van "comfortelementen"

[Joe de Mannen]

Een bushalte voor uw deur is ook een comfortelement, al heb je daar ten eerste niks aan te zeggen en als je de bus niet pakt is het eerder storend...

Als je nieuwe badkamer ipv alleen een bad nu ook een douche bevat, is het een meerwaarde => KI omhoog
Of het omgekeerd waar is, douche weg => KI naar beneden, daar vrees ik voor

J.

[Astralon]

Ik denk als je de onroerendgoed belasting een beetje serieus wil aanpassen dat het goedkoopst/snelst als volgt kan:

Eign huis
Onroerende belasting wordt berekend op basis van de bebouwde grondoppervlakte en een stukje van de totale grondoppervlakte.
Op die manier belast je ook de eigenaars van een appartement maar laat je ook de mensen met een gigantisch veel grond extra betalen.

Huis dat verhuurd wordt
Belasting op werkelijke huurgelden

Maar ja voor politiekers is dit te simpel vrees ik. Eerst moeten er studies besteld kunnen worden bij de vrienden .

[ITnetadmin]

Waarbij nog vergeten wordt dat vele mensen lang sparen voor dat beetje extra comfort te kunnen plaatsen. Als daar dan nog ns jaarlijkse belasting op geheven wordt, is dat dus eigenlijk geen tax meer op rijkdom, maar een tax op "niet arm zijn".

Dat dit mss ingevoerd werd om "de rijken mee te doen betalen" kan zijn, maar zoals al deze dingen raken ze vooral aan de mensen die sparen om de investering eenmalig te kunnen doen.

[ Post made via mobile device ]

[Sinna]

Daarom KI afschaffen voor het eerste huis dat je verwerft of het huis waar je zelf woont. Je kan moeilijk huurgelden krijgen voor een pand waar je zelf woont hé.

[Joe de Mannen]

Het is net een belasting op het "hebben van een huis". afschaffen zal niet gebeuren.

Is het trouwens ook niet zo dat de aftrek van je lening afhangt van het KI ?
Ik ben niet zeker omdat die dingen pas veranderd zijn.

J.

[heist_175]

Daar heb ik nog nooit iets van gehoord, ook in het verleden niet.

Parameters die de aftrekbaarheid beïnvloed(d)en:
heden:
- meer dan 10 jaar looptijd
- aantal kinderen ten laste op het moment van afsluiten van de lening
- hypothecair krediet, geen mandaat

verleden:
- al dan niet SSV

Ik heb nooit gehoord dat een KI invloed zou hebben op de aftrekbaarheid.

[ubremoved_22196]

Mijn huis is voor 99% nog van de bank. Gaan die mijn KI dan ook afbetalen? Ik mag al blij zijn dat ik bij de "rijken" behoor door een huis te bezitten dat eigenlijk van de bank is. Rijk zijn en een schuld van 100.000 euro hebben.

[MClaeys]

Nee, als jij stopt met betalen verkoopt de bank uw huis gewoon aan iemand die wel dat KI wil/kan betalen.

[ubremoved_22196]

Dat gaat toch fijn zijn, want de grond is van mij en kan notarieel vastgelegd niet eens verkocht worden zolang mijn grootouders nog leven. Ik wil maar zeggen dat een huis bezitten niet altijd wil zeggen dat je rijk bent. Juist goed om tegen uw pensioen het te kunnen verkopen om naar een rusthuis te kunnen gaan.

Het KI is gewoon een klucht. Ik ken mensen met een villa die minder betalen dan ik. Als ze dit zouden aanpassen moet de regering de eerste jaren nergens meer op bezuinigen volgens mij. Iedereen staat wel open voor een taxshift, maar aan het KI mag niet geraakt worden? Ik ben ook daar voorstander van een eerlijke verdeling/aanpassing. Trouwens, ipv dat los te laten betalen, dat kan toch ook in één keer met de belastingbrief bekeken worden he.

[heist_175]

Iedereen is voor een taxshift, zolang de lift bij de buren zit en niet in de eigen portefeuille

[Joe de Mannen]

een shift van mij weg natuurlijk, daar ben ik voor

J.

[kaarsenbril]

De regering moet gewoon zelf massaal minder uitgeven en zichzelf decimeren, dan kunnen de belastingen zelfs verminderen ipv iedere dag zitten
uitzoeken hoe ze het kunnen stelen van de mensen. Diefstal is het, niet meer en minder.

Op de duur vind iedereen het normaal als je eigenaar bent van uw woning, dat je dan maar moet huren aan de staat...

Hoe meer je werkt in Belgie, en hoe meer je je inzet hoe meer je gestraft wordt, Ik vraag mij echt af, of de mensen dit blijven pikken

[heist_175]

Misschien kan je een voorzet geven van waar de regering(en) dan op kunnen besparen?
Tot hiertoe betekende een besparing eigenlijk een belastingverhoging, dus links of rechts: we betalen het toch.

[Joe de Mannen]

de pree van elke minister halveren ?
Geef ze een pree zoals de gemiddelde Belg, en belast hen zoals diezelfde jan met de pet, ze gaan misschien tot realiteit komen.

het aantal ministers halveren ?
We gaan al efkes toekomen denk ik.

Het aantal regeringen verminderen met, ik zeg maar wat, 5.

Simpele structurele maatregelen.


J.

[NickG]

Als gewoon die misbruiken al aan het licht gebracht kunnen worden zijn we al een stap verder. Ik ken héél wat mensen die een oud huis gekocht hebben (klein beschrijf, laag KI), en daarna verbouwd hebben tot een villa. Hun KI werd nooit aangepast en ligt een stuk lager dan wat ik betaal voor mijn kleinere woning (zo'n 20 jaar oud).

Een herinschattnig voor iedereen kan wat mij betreft ook, als 't een beetje realistisch blijft en niet voor iedereen een dikke verhoging zal worden. Misschien moeten we de definitie van KI herbekijken? Het bedrag dat je als huur zou kunnen vragen als definitie lijkt me om problemen vragen als je dit wil aanhouden en actualiseren aan de reële prijzen.

[MClaeys]

Met de huidige huurprijzen zou dat inderdaad dik kunnen tegenvallen. Al gemakkelijk 6000 euro en daar moet je nog niet eens iets enorm voor hebben staan.
Daar staat dan tegenover dat er krotten zijn met een heel hoog KI ook.

[ubremoved_539]

Een herinschattnig voor iedereen kan wat mij betreft ook, als 't een beetje realistisch blijft en niet voor iedereen een dikke verhoging zal worden. Misschien moeten we de definitie van KI herbekijken?

Het feit dat je belasting moet betalen op je eigen eigendom is ronduit absurd.

En als je dan toch iets zou moeten betalen... waarom zou dit dan afhankelijk moeten zijn van wat erop staat of in welke buurt het gelegen is ?

[NickG]

Absurd, akkoord. Maar als je zo nadenkt zijn er wel meerdere dingen absurd: BTW? Een belasting op iets wat we kopen met ons loon, waar we al belasting op betaald hebben?

Ik vind ook dat 't allemaal absurd is, maar afschaffen lijkt me onrealistisch. Next best thing: een eerlijk systeem waarin iedereen gelijk behandeld wordt. En ja, de buurt van een huis bepaald nu eenmaal ook voor een groot stuk de waarde. Net zoals de grootte, afwerking,... Dat het renoveren van je badkamer en een gewone douchecabine bijzetten het KI omhoog doet gaan vind ik dan wel weer absurd.

[Goztow]

De percentages belasting op het KI zijn natuurlijk in de loop der jaren gestegen om het feit dat de KI nooit echt zijn aangepast, te compenseren. Bijgevolg zou als het KI van iedereen wordt herzien, er tegelijkertijd wsl een daling van de belastingsvoet moeten komen. Maar op welk niveau? Want ook de gemeenten krijgen er hun % van... hoe ga je de herverdeling regelen?

[Gray]

Ik vind het KI wel een goed systeem, ook een eerlijk systeem, wie een groot huis heeft in mooie buurt betaald meer.
Laat de controleurs maar snel los

[Nob]

Ik vind het KI wel een goed systeem, ook een eerlijk systeem, wie een groot huis heeft in mooie buurt betaald meer.
Laat de controleurs maar snel los

Die mensen hebben oorspronkelijk ook wel meer registratierechten betaald toen ze hun huis kochten (want huizen in zo'n buurt kosten meer).
Of meer BTW betaald als ze hun huis bouwden (duurder, dus meer BTW).

Dus nu mogen ze dan nog eens meer betalen? Compleet van de pot gerukt dat KI.
Je kan evengoed belasting heffen op de lucht die je inademt en dan zeggen dat mensen op het platteland meer moeten betalen, omdat die lucht zuiverder is dan in de stad. Of belasting hebben op het aantal dagen zonneschijn (ow neen, dat komt niet goed voor de schatkist in België), dikke mensen betalen dan meer, want er schijnt meer zon op hun lijf.

[ubremoved_539]

Je kan evengoed belasting heffen op de lucht die je inademt en dan zeggen dat mensen op het platteland meer moeten betalen, omdat die lucht zuiverder is dan in de stad.

Ssst... breng ze niet op ideeen !