Ervaring met 8TB archive HDD?

[ubremoved_2964]

Erg benieuwd om eentje van deze aan te schaffen:

http://www.ghacks.net/2014/12/14/seagat ... ard-drive/

voor muziek en HD is deze disk meer dan snel genoeg, en 8TB voor 260$ blijft een koopje

[selder]

Uw topictitel klopt niet echt met de eerste zin in het aangehaalde artikel: "... will launch in January 2015."

[Heronic]

Gebruik je voor muziek niet beter een heavy duty schijf? (re of hitachi zoals in ander topic?)
Of is het enkel als storage(archief) en niet als jukebox?

[ubremoved_2964]

Muziek heeft geen heavy duty nodig, zelfs de bandbreedte van de hoogste PCM of DSD kwaliteit is een fractie van wat zelfs de traagste schijven nu op de markt kunnen. Mijn muziek backup staat nu op losse 3 en 4 TB schijven, dus zou wel een oplossing zijn. Dan leg ik één zo'n archive HDD bij familie en klaar.

[Heronic]

Ik doel niet op snelheid wel op levensduur wanneer je die altijd als jukebox gebruikt.
Ik heb er zo al enige versleten de afgelopen 15 jaar die dienst deden als jukebox vandaar de vraag.

[ubremoved_2964]

zelfs de beste HDD's falen vroeg of laat, dus always have backups .... en in mijn geval backups of backups

om de zoveel tijd doe ik een volledige bit per bit compare van de live data vs die op de backup (bvb rsync met de -c vlag, of total commander synchronize dirs + by content)
mijn beste muziek heb ik enkele malen staan maar dat is nog geen 100GB .... al de rest is geen demo quality en ik ben erg kritisch

met de 8 TB zou ik een self healing filesystem willen opzetten, bvb btrfs of zfs en dan een raid1 setup
spaart weer wat stappen uit

[AndRo555]

Ik zou toch altijd nog voor schijven kiezen die zich min of meer 'bewezen' hebben. Dus geen schijven die pas een paar maanden op de markt zijn. Na 6 maanden a 1 jaar zijn de meeste slechte(re) schijven al wel boven water gekomen hier en daar op het internet. Dan weet je welke series/verschillende fabrieken te vermijden. En zijn ze meestal een stuk goedkoper per TB.

En Enterprise grade schijven zijn al helemaal van de zotte als er plaats is om twee consumer schijven naast elkaar te zetten in een RAID1 (achtige) config, dan nog liefst twee schijven die uit een verschillende fabriek komen.

[Abusimbal]

Ik zou toch oppassen om deze schijven anders te gebruiken dan waar ze voor bedoeld zij, cold storage, eenmaal backup op zetten en bewaren.
http://gathering.tweakers.net/forum/vie ... e/43368077

[ubremoved_2964]

Dat de HDD minder snel schrijft ....

1. 4K schijven met 512 byte emulatie waren ook ellending traag, door read modify write
2. raid5 en raid6 hebben ook een heel trage write

Zelfs al schrijf je maar 1x lineair data naar die storage HDD, overlap van de sporen zal er ALTIJD zijn.
En zelfs als je leest, zal de schijf nog data wegschrijven (bvb de atime vlag in linux) tenzij een read only mount.

Was deze schijf enkel voor cold storage bedoeld, dan had deze geen levensduur van 800.000 uur meegekregen.

Het enige punt:

1. het is seagate, en dit merk is nu niet het meest betrouwbaar gebleken, dus enkele maanden wachten tot de kinderziektes gekend zijn, zal wel de moeite lonen