Ontslag Raymonde Le Lepvrier: secretaris SETca.

[ubremoved_15739]

De meesten van jullie zullen de beelden van onderstaand filmpje gisteren wel gezien hebben.

Wat mij betreft een meer dan gerechtvaardigde vraag om haar te ontslaan.
Wat zij daar ten tonele voerde was er héél ver over!
Ik ben wel benieuwd hoe ver het zelfreinigend vermogen van een vakbond reikt.

Comeos, de federatie voor handel en diensten, noemt het gedrag van Raymonde Le Lepvrier tijdens de nationale staking onaanvaardbaar, en vraagt bij haar vakbond SETca om haar ontslag.

Raymonde Le Lepvrier is regionaal secretaris van bediendenbond SETca in Namen. Maandag, tijdens de nationale stakingsdag, zette ze een winkel op stelten. Ze gooide kleren in het rond, en dreigde ermee de hele winkel in een ruïne te herschapen als de gerante de zaak niet zou sluiten.

De beelden van het incident kwamen op internet terecht en veroorzaakten heel wat verontwaardiging.

Comeos, de federatie voor handel en diensten, vraagt vandaag in een persbericht het ontslag van de vakbondsvrouw. ‘Ik herhaal dat ik een voorstander ben van het stakingsrecht – maar een staking mag geen vrijgeleide zijn om mensen te intimideren, af te persen of hen (al dan niet fysiek) te bedreigen,’ klinkt het bij Dominique Michel, ceo van Comeos.

Bron: Het Nieuwsblad.

[youtube]ZpUYGnz3nVo[/youtube]

[Joe de Mannen]

het is er dan ook ver over.
J.

[exop]

Dat zijn inderdaad schandalen en gaat ver over de spreekwoordelijke drempel.

[fendtje]

ja die vakbonds vrouw is er misschien over.
maar als er iets moest bereikt worden gaat die winkelierster of die anderen dan zeggen , neen voor mij hoeft het niet !!!!!

Hoop dat die bestuurder van het filmpje met de politie
Op staande voet wordt ontslagen , en aan de lijve de nieuwe maatregelen gaat ondervinden.
Moest hij na zijn ontslag zich tot een vakbond wenden , hopelijk sturen ze hem wandelen.

Want ja hij kent Jambon , weer zo een porsche verhaaltje dit ?
wat een nieuwe wind.
iemand kennen en denken dat alles kan en mag.

[Tim H.]

iemand kennen en denken dat alles kan en mag.

Dat denkt die vakbondsvrouw ook waarschijnlijk...

[NickG]

ja die vakbonds vrouw is er misschien over.
maar als er iets moest bereikt worden gaat die winkelierster of die anderen dan zeggen , neen voor mij hoeft het niet !!!!!

Hoop dat die bestuurder van het filmpje met de politie
Op staande voet wordt ontslagen , en aan de lijve de nieuwe maatregelen gaat ondervinden.
Moest hij na zijn ontslag zich tot een vakbond wenden , hopelijk sturen ze hem wandelen.

Want ja hij kent Jambon , weer zo een porsche verhaaltje dit ?
wat een nieuwe wind.
iemand kennen en denken dat alles kan en mag.

Het verschil is dat die bestuurder wel degelijk zijn boete zal ontvangen, en die zal allicht niet mals zijn (weerspanningheid,...). Maar de vakbondsvrouw komt er waarschijnlijk gewoon mee weg. Niks te maken met nieuwe maatregelen, de vakbonden lijken op dit moment wel maffia. Ten tijde van Daens waren ze nodig omdat de elite het werkvolk onder knoet hield. Geweldige dingen hebben ze bereikt, maar op dit moment lijkt de vakbond wel de elite: zij beslissen wanneer er gewerkt wordt en wanneer niet. Zij beslissen wie er doorgelaten wordt aan een stakingspicket en wie niet. Ik ben niet tegen de vakbond, maar zeg eerlijk: zijn ze niet te ver doorgeschoten?

[Petrikske]

Geef ze een podium en enkele Jupillekes en de ware aard komt naar boven.

[Joe de Mannen]

geef ze wat macht en bescherming en het ontspoort...

Ik ben helemaal niet tegen inspraak maar niet zoals het nu bestaat, het is erover. Het fragment in het nieuws van maandag was sprekend: 'leg mij eens uit waarom ik niet mag gaan werken ?' ...

J.

[ubremoved_15739]

Ze is blijkbaar diezelfde dag eerst gaan "oefenen" in de H&M...

Ook H&M dient klacht in tegen vernielzuchtige vakbondsvrouw.

Raymonde Le Lepvrier, de Naamse vakbondsvrouw die maandag een winkel op stelten zette omdat die niet wou sluiten op de nationale stakingsdag, heeft nog een klacht aan haar been. Ook de vestiging van H&M in Namen kreeg een bezoekje van Le Lepvrier, met dezelfde gevolgen.
...

Bron: HBVL.

Al meer dan 22000 mensen hebben een petitie tegen haar ondertekend: Sanction contre madame Raymonde Le Lepvrier.

[sky]

Hoop dat die bestuurder van het filmpje met de politie
Op staande voet wordt ontslagen , en aan de lijve de nieuwe maatregelen gaat ondervinden.
Moest hij na zijn ontslag zich tot een vakbond wenden , hopelijk sturen ze hem wandelen.

Want ja hij kent Jambon , weer zo een porsche verhaaltje dit ?
wat een nieuwe wind.
iemand kennen en denken dat alles kan en mag.

Wie zegt dat dat niet zomaar in een opwelling gezegd is? Wie zegt dat hij die effectief kent?
Ik ken Jambon ook, ... vanop TV.
Die man had de politie niet mogen duwen, maar die ze hier zouden moeten straffen zijn de politie mensen,
ik kan daar echt geen, niks, nada, 0.00000000000000000000000000 begrip voor opbrengen.
Deze actie was er ver over. Zeker gezien na alle stakingen en problemen die mensen hebben gehad, die de laatste weken wel wilde gaan werken.
(ps: en niet alleen die actie van de politie, maar ook de acties van alle anderen)

Maar ja, het is de politie dus die mogen het dan wel weer.
Iedereen werken tot 67 zonder uitzondering, want met uitzonderingen creëer je problemen.
Ik begrijp dat niet iedereen tot 67 met bakstenen de trap op kan slepen, maar ze (werknemer en werkgever, rva, .....) hebben wel 40 jaar vanaf dat ze beginnen tot ze 55 zijn om een aangepaste job voor later (binnen) de onderneming te zoeken.
Staken is een recht, naar het schijnt, dat ze daar maar eens snel een mouw aanpassen zodat andere mensen daar geen hinder van mogen ondervinden.

Stond vandaag in de krant dat er (een aantal) politie mensen naar dat onderzoek van Roland Janssen al 2,5 jaar thuis zitten met behoud van hun loon, maar daar hoor je binnen de politie kringen niemand over zeuren

[sky]

ps: Vrienden van mij werken bij de politie in Ned. daar moeten ze ook tot hun 67 werken, waarom zou er hier bij ons dan een uitzondering gemaakt moeten worden.

Als ze het geld uitdelen staat niemand te protesteren, maar als er iets aangepakt moet worden, dan moet het altijd bij de andere zijn en nooit bij jezelf.
Keur ik alles goed wat de regering doet, nee zeker niet.
ALs iedereen eens zou betalen wat er moest betaald worden, dan waren er al veel minder problemen, maar ja iedereen wil maar steeds meer winst maken

[Jack Daniels]

ALs iedereen eens zou betalen wat er moest betaald worden, dan waren er al veel minder problemen, maar ja iedereen wil maar steeds meer winst maken

Iedereen betaalt wat er betaald moet worden. En dat bedrijven (meer) winst willen maken is toch hun goed recht? Een bedrijf MOET winst maken om reserves op te bouwen naar de toekomst toe, om te investeren... En als er bedrijven zijn die zo goed als geen belastingen betalen ondanks hun miljardenwinsten, wiens fout is dat dan? Die van het bedrijf in kwestie of is het de fout van de overheid die in heel haar loopbaan nog niks anders heeft gedaan dan wetten in ijltempo goedkeuren? Wetten die met haken en ogen aan elkaar hangen waardoor (weliswaar dikbetaalde) accountants bij grote bedrijven er voor kunnen zorgen dat dankzij al deze hiaten in de wet hun werkgever nauwelijks belastingen moet betalen. Een accountant die bv. 100.000 per jaar verdient maar die zijn werkgever miljoenen aan belastingen kan doen besparen? Dat is een fantastische aanwinst voor een bedrijf en die is zijn geld dubbel en dik waard.

[Joe de Mannen]

Nu is de pensioenleeftijd 65 jaar, maar de werkelijke pensioenleeftijd ligt veel lager, dat men dat eerst eens oplost en dan zullen we zien wat er nog nodig is.

J.

[sky]

Inderdaad de pensioenleeftijd op zich is niet het probleem.
Wel alle misbruiken die er zijn, die er voor zorgen dat het systeem zichzelf uitholt.

Is iets wat wettelijk niet verboden, ook maatschappelijk verantwoord?
Ik heb daar mijn twijfels over.
Als er geld mee gemoeid is, kan je er zeker van zijn dat er problemen van komen.
En inderdaad de politiekers zijn geen haar beter dan de firma's die massaal de belastingen ontduiken.
En waarom doen ze er niets aan, omdat ze via via ergens wel iemand kennen die vriend is van, of zelf belangen hebben bij die of die.

En van mij mogen ze zoveel investeren als ze willen, hoe meer hoe liever, maar wel eerst een minium belastingen betalen.
Ik wil nog wel eens zien hoeveel van de winst die bv brouwer uit Leuven maakt, waarop ze nu geen belastingen betalen, investeert in België
het zal niet veel zijn, aankopen van buitenlandse brouwerijen, de prijs in België opdrijven en dan verbaasd zijn dat er minder gedronken wordt,
de prijs nog maar eens aanpassen aar boven, ....., en we zijn vertrokken voor een eeuwig durend spelletje.

[Maglor]

ABVV Namen steunt omstreden vakbondsvrouw

Het was te denken.

[1207]

tsja
die madam wordt u een soort van icoon en da's ook niet helemaal juist.
ik vraag me af

hoe zit het met de schade die de vakbond tijdens de grote betoging aangericht heeft? wie betaalt de kuisploegen na de eieren?
wat met de stakingspiketten die gewoon de openbare weg blokkeren en waarom treedt de politie hier zelden of nooit tegen op?
wat moet je van een vakbond denken die consequent weigert om de criminelen in haar organisatie en tijdens haar betogingen aan te pakken?

moeten we nu echt wachten tot er ergens een dode valt of iemand in de rolstoel belandt?
er is nu met bulldozers op piketten ingereden, ne mens zijn voet gebroken en genoeg materiële schade aangericht.
ach, in 2016 valt er een dode en dan begrijpt niemand hoe het zover is kunnen komen en kunt ge een hele week terzake vullen met met psychologen en mensen die hun paraplu opentrekken

[ITnetadmin]

Denk er wel effe bij na dat bij bepaalde beroepen, en ik noem er specifiek geen, de vervroegde pensionering als bonus werd gezien in ruil voor bepaalde nadelen. Bv hogere bijdragen om die vervroegde pensionering te betalen.
Andere beroepen bv verdienen minder, maar dat loonverlies werd er dan bijgenomen omdat hun pensioen hoger lag.
Al die mensen nu afstraffen daarop vind ik niet kunnen.

Het probleem voor mij is dat het pensioen retroactief wordt aangepast. Ik vind dat mensen die rechten opgebouwd hebben in een oud stelsel, die rechten moeten kunnen behouden. Dan kan je nog zeggen "vanaf nu doen we het anders", maar dan begint de nieuwe regeling pas te tellen voor alle rechten die je vanaf nu opbouwt.
Nu zeg je tegen die mensen "die verhoogde bijdragen en/of dat lager loon, dat ben je kwijt, maar de bonus achter (vervroegd of hoger pensioen) daar kun je naar fluiten".

Als we de zonnepanelen discussie hier voeren, dan zijn de panelen eigenaars de eersten om op hun achterpoten te steigeren als er gepraat wordt over retroactief aanpassen van de subsidies of bijdragen. Een beetje empathie is hier wel op z'n plaats vind ik.

En "geen uitzonderingen", niet iedereen is gelijk he; iedereen is gelijkwaardig. Er zijn mensen die niet kunnen functioneren in de economische realiteit; zij die wat trager zijn, meer last hebben van stress, niet goed kunnen multitasken (ik denk als ITer bv aan collegas met autistische trekjes die vroeger prima programmeurs waren, maar nu niet meer aan de bak komen omdat je ook analyst moet zijn, en verkoper, en goed omkunnen met de klanten, en ter plaatse gaan, en en en...)

Maar mensen die nu al 30+ jaar rechten op de teller staan hebben, die kan je toch niet retroactief zeggen "de gunstmaatregelen die je vroeger kreeg, die nemen we nu af, ook al kon je toen onmogelijk weten wat je te wachten stond". Da's de spelregels veranderen tijdens het spel.

Pensioen op 67 haal je trouwens nooit. Zeker niet met de immer stijgende werkdruk en het wegvallen van de landingsbanen en andere gunstmaatregelen. Als je denkt dat ieder nu ineens langer gaat werken hierdoor; nee, zij die niet kunnen vallen toch af, medisch of gewoon als vuil op straat gezet door de egoistische samenleving, en vertel maar ns aan een 55+er die nu al geen job vind dat ie nog langer gaat moeten zoeken naar die speld in een hooiberg. "Oh, en als je die speld niet snel vind straffen we je er nog ns bij." Leuke samenleving worden wij hoor. Solidariteit is goed zoek. Ben ik nu de enige Belg die (weliswaar nooit met volle goesting) zijn belastingen betaalt wetende dat er daardoor een vangnet is voor als ik dat ns nodig heb. Zo werkt dat he, solidariteit. Dat het in de praktijk efficienter kan enzo, daar niet van. Maar het principe is solide. Geen "ieder voor zich, en bij degenen die het slecht hebben moet dat hun eigen stomme fout zijn", maar "ieder voor allen".

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

[Joe de Mannen]

Daarom net dat het een non-maatregel is, zet de wettelijke pensioenleeftijd voor mijn part op 85.
Zolang die praktisch nooit gehaald wordt, haalt dat niets uit in functie van de beoogde besparingen.
Ik ken het belachelijk lage bedrag niet meer maar ik las ergens hoeveel de indexsprong ieder van ons zou kosten per maand, als de regering voor dat bedrag de crisis kan oplossen, graag en liefst zo snel mogelijk hoor
Maar om een eighties held te citeren: perhaps I oversimplify the problem.
J.

[ Post made via mobile device ]

[Gray]

Maar mensen die nu al 30+ jaar rechten op de teller staan hebben, die kan je toch niet retroactief zeggen "de gunstmaatregelen die je vroeger kreeg, die nemen we nu af, ook al kon je toen onmogelijk weten wat je te wachten stond". Da's de spelregels veranderen tijdens het spel.

Pensioen op 67 haal je trouwens nooit. Zeker niet met de immer stijgende werkdruk en het wegvallen van de landingsbanen en andere gunstmaatregelen. Als je denkt dat ieder nu ineens langer gaat werken hierdoor; nee, zij die niet kunnen vallen toch af, medisch of gewoon als vuil op straat gezet door de egoistische samenleving, en vertel maar ns aan een 55+er die nu al geen job vind dat ie nog langer gaat moeten zoeken naar die speld in een hooiberg. "Oh, en als je die speld niet snel vind straffen we je er nog ns bij." Leuke samenleving worden wij hoor. Solidariteit is goed zoek. Ben ik nu de enige Belg die (weliswaar nooit met volle goesting) zijn belastingen betaalt wetende dat er daardoor een vangnet is voor als ik dat ns nodig heb. Zo werkt dat he, solidariteit. Dat het in de praktijk efficienter kan enzo, daar niet van. Maar het principe is solide. Geen "ieder voor zich, en bij degenen die het slecht hebben moet dat hun eigen stomme fout zijn", maar "ieder voor allen".

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

Ik ben ook principieel tegen retroactieve maatregelen, maar kan het anders?
Ik ben ook tegen de pensioenleeftijd op 67 terwijl de werkdruk altijd maar stijgt, maar is er een alternatief?

Vroeger had je 1/3 uitkeringsgerechtigde voor 2/3 werkenden, door de op pensioengaande babyboomgeneratie is dit nu omgedraaid.
Men weet dit al decenia maar men heeft nooit iets gedaan om een spaarpot aan te leggen, het zilverfonds is onbestaande, sterker nog we hebben een staatsschuld van 107% van het BBP en Europa die (terecht!) zegt dat dit omlaag moet, terwijl we nu al de hoogste belastingen ter wereld hebben.

Elke baby die nu geboren wordt heeft direct al een schuld van 40.000 euro... (over solidariteit tussen generaties gesproken )

De huidige verzorgingsstaat is eigenlijk altijd onbetaalbaar geweest, men leeft al 40 jaar serieus boven zijn stand. De inkomsten volstonden nooit om de uitgaven te vullen, (zelf ondanks de bijna hoogste belastingen ter wereld) en maar geld lenen en problemen doorschuiven naar volgende generaties...

enkele facts en figures:
http://beurs.com/2014/12/10/het-kan-zo- ... lgie/58147

Conclusie: Door de "democratie" en verkiezingen om de 2 jaar heeft men in Belgie nooit verder gekeken dan zijn eigen legislatuur, daardoor zit Belgie nu met een GIGANTISCH groot budgetair probleem.
Zijn er oplossingen voor dit probleem? Nee.
Maar men kan 2 paden bewandelen: die van een inperking van de verzorgingsstaat en een verhoging van de belastingen om het huidige systeem nog zo lang mogelijk te trekke. (het pad van de huidige regering)
Of die van een revolutie, waarbij ik met 200% zekerheid kan zeggen dat wat er na komt veeel slechter zal zijn dan wat we nu momenteel hebben.

[kurtlen]

Ik keur de actie van Raymonde zeker niet goed, er zijn andere middelen om mensen te sensibiliseren, om mensen aan te sporen ook tot actie over te gaan. Een goed gesprek, duidelijk uitleggen waar men nu precies voor staakt...
Iedereen heeft het recht om te staken, iedereen heeft ook het recht om te werken, maar het moet voor de vakbonden ook frustrerend zijn dat men blind en doof blijft voor de gevolgen die de beslissingen van de huidige regering zullen hebben op de portemonee van jan modaal. Het is net dat wat de vakbonden aan de kaak willen stellen.
De cadeaus die aan de bedrijven word geschonken (lagere belastingen, lagere sociale bijdragen, meer subsidies...) gaan echt niet gebruikt worden om meer tewerkstelling te creëren, dat ziet zelfs een blinde. Integendeel, de nog grotere winsten die ze hierdoor maken gaan aangewend worden om de kassen van de grote vermogens ( aandeelhouders) nog wat meer te spekken. Grote vermogens die ook een van die groepen zijn die weinig of geen impact voelen van de regeringsmaatregelen.
De indexsprong... weinig of geen nut, want laat het nu net onze lonen en onze koopkracht de motor van de economie zijn. Lonen die niet stijgen terwijl consumpieprijzen blijven stijgen zullen niet voor een beter economisch klimaat zorgen. Beter zou het zijn om het tekort in onze begroting te betalen door de afschaffing van de notionele interestaftrek, door grote vermogens meer te belasten, door het te gaan halen bij hen die al jaren profiteren van eerdere regeringsmaatregelen. En de verhoging van de pensioenleeftijd ? Waar men aan de ene kant bespaard op pensioenen geeft men aan de ander kant meer uit aan werkloosheidsuitkeringen. Ik wil best tot mijn 60 of 65 werken, maar niet als ik dan zie hoeveel jongeren geen job vinden. Wat is de toegevoegde waarde van ouderen steeds langer onder steeds meer stresserende omstandigheden aan het werk te houden terwijl er duizenden jongeren werkloos zijn, ondanks alle maatregelen die vroeger reeds werden genomen om jongeren aan werk te helpen ? Tijdskrediet, landingsbanen... het waren maatregelen om aan de ene kant oudere werknemers minder te laten werken en aan de andere kant jongeren aan het werk te zetten. Het zijn de bedrijven die deze maatregel misbruikt hebben. Zij springen maar al te graag op de kar van het tijdskrediet. Geen betere maatregel om personeelskost te verlagen en de part time werknemer toch niet te vervangen door een jongere...

Maar daar ging deze discussie in weze niet over, het ging over madame Le Lepvrier... Misschien waren haar motieven en intenties wel juist, maar de manier waarop kan beter. En om het ook met een quote te zeggen : We shall act with good intentions, but at times we will be wrong. When we are, let us admit it and try to right the situation. Bij deze : ontslaan die vrouw.

[1207]

Denk er wel effe bij na dat bij bepaalde beroepen, en ik noem er specifiek geen, de vervroegde pensionering als bonus werd gezien in ruil voor bepaalde nadelen. Bv hogere bijdragen om die vervroegde pensionering te betalen.
Andere beroepen bv verdienen minder, maar dat loonverlies werd er dan bijgenomen omdat hun pensioen hoger lag.
Al die mensen nu afstraffen daarop vind ik niet kunnen.

maar je moet differentiëren tussen de redenen om te staken en de wijze hoe gestaakt wordt of werd.

zijn er redenen om te staken, zijn de regeringsmaatregelen correct, ...
dit kun je argumenteren, uitleggen,...

maar de kritiek gaat om de wijze hoe de vakbond vandaag staakt
3 nmbs stakingen in 1 week, vandalisme, intimidatie, wegblokkades, terreinblokkades, geweld gebruiken (hieronder valt bvb mensen dwingen hun wagen achter te laten),...
dit kan dus NOOIT maar vandaag windt de vakbond dit allemaal perfect acceptabele stakingsmiddelen.
op het einde vh jaar zijn de mensen hun vakantiedagen ook gewoon op, die moeten dus onbetaalde congé nemen omdat ze geen opvang voor de kleine hebben. (is dat echt de bedoeling als je voor werk demonstreert)

dat de vakbond kritiek op haar stakingspraktijken (het geweld) een aanslag op het stakingsrecht noemt is natuurlijk gewoon platte retoriek en populisme,
deze praktijken verdedigen met vakbondsverwezenlijkingen 150j geleden is natuurlijk ook gewoon zever in pakjes
dat de vakbond op geen enkele manier haar verantwoordelijkheid opneemt (schade vergoeden) en zich bij elke kritiek verstopt achter haar ontbrekende rechtspersoonlijkheid is ook gewoon laf

en hoe je het ook draait of keert
wij zitten allemaal in dezelfde boot. zolang de vakbond enkel opkomt voor uitkeringstrekkers, + 50'ers en de bazen als de vijand ziet maken ze zichzelf overbodig. Als bewijs neem ik de openingsuren van de vakbondsbureau's, een werkende mens geraakt er gewoon niet omdat de vakbondskantoren nooit open zijn buiten de kantooruren (miss 1x per week van 16-17u).
de vakbond moet meedenken hoe je die 107% bbp naar beneden haalt, mee nadenken hoe een 55jarige nog kan werken, wat te doen met +50jarigen in de zwaardere beroepen, toekomstgericht denken (sommige sectoren zijn weg binnen 20j),...
gewoon brugpensioen, 'haal het geld bij de rijken ', blijven verharen in onbetaalbare rechten en de baas als grote vijand zien is geen goed en constructief plan.

België geeft jaarlijks ca 250-300 miljard oude Belgische Frank meer uit als er binnenkomt. Jef Colruyt ne procent meer belasting laten betalen zal dit echt niet oplossen.
en ja op die berg schuld moet Belgie nu eenmaal belachelijk veel intrest betalen, dat geld kunt ge dus NIET gebruiken voor pensioenen, zieken, belastingsverlagingen,.

[Gray]

Ik keur de actie van Raymonde zeker niet goed, er zijn andere middelen om mensen te sensibiliseren, om mensen aan te sporen ook tot actie over te gaan. Een goed gesprek, duidelijk uitleggen waar men nu precies voor staakt...
Iedereen heeft het recht om te staken, iedereen heeft ook het recht om te werken, maar het moet voor de vakbonden ook frustrerend zijn dat men blind en doof blijft voor de gevolgen die de beslissingen van de huidige regering zullen hebben op de portemonee van jan modaal. Het is net dat wat de vakbonden aan de kaak willen stellen.
De cadeaus die aan de bedrijven word geschonken (lagere belastingen, lagere sociale bijdragen, meer subsidies...) gaan echt niet gebruikt worden om meer tewerkstelling te creëren, dat ziet zelfs een blinde. Integendeel, de nog grotere winsten die ze hierdoor maken gaan aangewend worden om de kassen van de grote vermogens ( aandeelhouders) nog wat meer te spekken. Grote vermogens die ook een van die groepen zijn die weinig of geen impact voelen van de regeringsmaatregelen.
De indexsprong... weinig of geen nut, want laat het nu net onze lonen en onze koopkracht de motor van de economie zijn. Lonen die niet stijgen terwijl consumpieprijzen blijven stijgen zullen niet voor een beter economisch klimaat zorgen. Beter zou het zijn om het tekort in onze begroting te betalen door de afschaffing van de notionele interestaftrek, door grote vermogens meer te belasten, door het te gaan halen bij hen die al jaren profiteren van eerdere regeringsmaatregelen. En de verhoging van de pensioenleeftijd ? Waar men aan de ene kant bespaard op pensioenen geeft men aan de ander kant meer uit aan werkloosheidsuitkeringen. Ik wil best tot mijn 60 of 65 werken, maar niet als ik dan zie hoeveel jongeren geen job vinden. Wat is de toegevoegde waarde van ouderen steeds langer onder steeds meer stresserende omstandigheden aan het werk te houden terwijl er duizenden jongeren werkloos zijn, ondanks alle maatregelen die vroeger reeds werden genomen om jongeren aan werk te helpen ? Tijdskrediet, landingsbanen... het waren maatregelen om aan de ene kant oudere werknemers minder te laten werken en aan de andere kant jongeren aan het werk te zetten. Het zijn de bedrijven die deze maatregel misbruikt hebben. Zij springen maar al te graag op de kar van het tijdskrediet. Geen betere maatregel om personeelskost te verlagen en de part time werknemer toch niet te vervangen door een jongere...

Maar daar ging deze discussie in weze niet over, het ging over madame Le Lepvrier... Misschien waren haar motieven en intenties wel juist, maar de manier waarop kan beter. En om het ook met een quote te zeggen : We shall act with good intentions, but at times we will be wrong. When we are, let us admit it and try to right the situation. Bij deze : ontslaan die vrouw.

Wat kan de regering doen?
De "rijken" meer laten betalen?

Vraag eens aan Mr Hollande hoe hij dat heeft klaargespeeld in Frankrijk (en kijk ondertussen ook eens naar de ontwikkeling van de staatsschuld ginder en de werkloosheid)
Geloof me, dat is het pad dat we niet moeten volgen.

We hebben nood aan een echt eengemaakt Europa waarin het voor bedrijven in gelijk welk Europees land even interessant moet zijn om te investeren en waar ze in elk land een zelfde "eerlijke" belasting betalen op hun winst. Zoiets moet op Europees niveau geregeld worden (en is heel moeilijk)

[ITnetadmin]

Akkoord, de manier waarop moet moderner.
Maar betaalstaking kan bij de nmbs bv al niet. Dan zijn de passagiers niet verzekerd.

[ Post made via mobile device ]

[Joe de Mannen]

Er wordt nu beweerd door de vakbond dat er teveel ruchtbaarheid gegeven is aan die actie van die madame en dat het allemaal niet zo erg was als het eruit ziet hoe hard kunt ge liegen als het op film staat, of gaan ze nog beweren dat die van de H&M die video bewerkt hebben zodat het erger lijkt ?????

J.

[iamborg]

De discussie ging er misschien niet over, maar toch wil ik jouw eerste post ooit hier op het forum even nuanceren, kurtlen.

De cadeaus die aan de bedrijven word geschonken (lagere belastingen, lagere sociale bijdragen, meer subsidies...) gaan echt niet gebruikt worden om meer tewerkstelling te creëren, dat ziet zelfs een blinde. Integendeel, de nog grotere winsten die ze hierdoor maken gaan aangewend worden om de kassen van de grote vermogens ( aandeelhouders) nog wat meer te spekken. Grote vermogens die ook een van die groepen zijn die weinig of geen impact voelen van de regeringsmaatregelen.

De lagere sociale lasten en de subsidies zijn wel degelijk nodig voor bedrijven. Ik ben zelf zelfstandige, en heb 6 werknemers. Ik heb vandaag de lonen en de 13de maand van al m'n mensen betaald (ja, ik wil dat ze dit ruim voor kerst en nieuw op hun rekening zien staan). Als ik dan even de boekingsdocumenten bekijk, word ik zwaar depressief van wat één persoon mij kost. Het kan écht zo niet verder. Om het met een collega's woorden te zeggen: de verlaging van de sociale lasten zal mij toelaten slechts 1 persoon ipv. 2 te moeten ontslaan. Iedereen schijnt te vergeten dat 80% van de werkgelegenheid in de privé in Belgie komt van de kleine zelfstandige, niet van de grote multinationals.

De indexsprong... weinig of geen nut, want laat het nu net onze lonen en onze koopkracht de motor van de economie zijn. Lonen die niet stijgen terwijl consumpieprijzen blijven stijgen zullen niet voor een beter economisch klimaat zorgen.

Wat de vakbonden 'handig' vergeten te vermelden, is dat er naast de indexsprong ook een verhoging van de forfaitiare aftrek van de belastingen is. Het gevolg hiervan is dat, ondanks de indexsprong, een gemiddeld gezin in 2015 200€ méér zal verdienen dan dit jaar. Dat plus de lage inflatie zorgt dat de indexsprong al bij al héél goed meevalt.

Tussen (): alle Belgische zelfstandigen mogen deze maand trouwens ook dubbele BTW betalen. De staat heeft immers een renteloze lening nodig om de lonen en eindejaarspremies van de ambtenaren te betalen. Wat we deze maand dubbel betaald hebben mogen we dan wel volgende maand in mindering brengen, maar intussen heeft de kleine zelfstandige wel een maand bankier gespeeld.

P.

[ubremoved_15739]

Er wordt nu beweerd door de vakbond dat er teveel ruchtbaarheid gegeven is aan die actie van die madame en dat het allemaal niet zo erg was als het eruit ziet hoe hard kunt ge liegen als het op film staat, of gaan ze nog beweren dat die van de H&M die video bewerkt hebben zodat het erger lijkt ?????

J.

Nu beweert die "madam" dat ze werd uitgedaagd: Raymonde heeft geen spijt: "We werden uitgedaagd".

[Joe de Mannen]

Jaja, een winkel openhouden, ge moet maar durven onder de neus van een staker...

J.

[powaq]

Tussen (): alle Belgische zelfstandigen mogen deze maand trouwens ook dubbele BTW betalen. De staat heeft immers een renteloze lening nodig om de lonen en eindejaarspremies van de ambtenaren te betalen. Wat we deze maand dubbel betaald hebben mogen we dan wel volgende maand in mindering brengen, maar intussen heeft de kleine zelfstandige wel een maand bankier gespeeld.

Wat bedoel je hiermee? Ik weet dat er soms van die dubbele dingen zijn voor bedrijven die maandelijkse aangiftes doen, maar ook voor kwartaalaangevers?

[Ken]

Als zelfstandige vraag ik niet liever voor een lastenverlaging zodat ik meer personeel kan aanwerven en verder groeien. Nu met 4 mensen in dienst, en ik kan niet verder groeien omwille van die torenhoge belastingen!

Daarom verkoop ik binnen enkele jaren het bedrijf ook en ga ik wat 'opbouwen' in een land die deze mogelijkheden wel geeft!

Men zegt hier dat bedrijven cadeaus krijgen... Multinationals misschien wel, maar ik heb er nog geen enkele gezien!

[MClaeys]

Jaja, een winkel openhouden, ge moet maar durven onder de neus van een staker...

J.

Twas erg, bij de staking in Vlaams Brabant ben ik ook gaan werken (de 15e had ik verlof dat al heel lang vast stond). De verwijten dat ge naar uw kop krijgt... Ik kijk er dan ook niet van op dat op den duur minder geduldige mensen los door een piket rijden.
De 15e ook niet rustig van men verlof kunnen genieten, in het koopcentrum was het over de koppen lopen. Dan maar terug naar huis gegaan en de 16e men inkopen gedaan als iedereen weer aan het werk was.
Ben ik het eens met alle beslissingen van de regering? Zeker niet. Maar de manier waarop de vakbonden te werk gaan gaat de boodschap niet overbrengen, in tegendeel de mensen gaan zich tegen hen keren.

[ubremoved_539]

Wat de vakbonden 'handig' vergeten te vermelden, is dat er naast de indexsprong ook een verhoging van de forfaitiare aftrek van de belastingen is. Het gevolg hiervan is dat, ondanks de indexsprong, een gemiddeld gezin in 2015 200€ méér zal verdienen dan dit jaar. Dat plus de lage inflatie zorgt dat de indexsprong al bij al héél goed meevalt.

De vakbonden "vergeten" nogal veel te vermelden... vooral dat hun politieke vleugel decennia lang de aanleiding is geweest voor de huidige toestand (en het vertikt heeft om het op te lossen). Nu een regering die maatregelen neemt gaan verwijten van associaal gedrag is eenvoudig, en natuurlijk olie op een vuur voor de gemiddelde staker die vaak een beperkt IQ heeft (of het minstens niet gebruikt om even gezond na te denken).

[Gray]

Als zelfstandige vraag ik niet liever voor een lastenverlaging zodat ik meer personeel kan aanwerven en verder groeien. Nu met 4 mensen in dienst, en ik kan niet verder groeien omwille van die torenhoge belastingen!

Daarom verkoop ik binnen enkele jaren het bedrijf ook en ga ik wat 'opbouwen' in een land die deze mogelijkheden wel geeft!

Men zegt hier dat bedrijven cadeaus krijgen... Multinationals misschien wel, maar ik heb er nog geen enkele gezien!

Inderdaad! Dat is het probleem hier in Belgie, aan groot kapitaal en multinationals durft men niet raken (terecht) want het is weg en aan de andere kant (armen, uitkeringstrekkers, profiteurs...) durft men ook niet te raken want men krijgt de vakbonden op zen dak...

Het grootste slachtoffer zullen de mensen zijn die hun heel leven lang gespaard en gewerkt hebben, de betere middenklasse zal de factuur moeten betalen.

Hier in Belgie kunt ge beter gaan doppen...

[iamborg]

iamborg schreef:
Tussen (): alle Belgische zelfstandigen mogen deze maand trouwens ook dubbele BTW betalen. De staat heeft immers een renteloze lening nodig om de lonen en eindejaarspremies van de ambtenaren te betalen. Wat we deze maand dubbel betaald hebben mogen we dan wel volgende maand in mindering brengen, maar intussen heeft de kleine zelfstandige wel een maand bankier gespeeld.

Wat bedoel je hiermee? Ik weet dat er soms van die dubbele dingen zijn voor bedrijven die maandelijkse aangiftes doen, maar ook voor kwartaalaangevers?

Klopt, is voor de maandelijkse aangiftes, wat toch het overgrote deel van de vennootschappen is.

P.