Raspberry streaming verkoper heeft nieuwe site?

[ubremoved_2964]

Ik herinner mij redelijk wat commotie op userbase rond een leverancier die een raspberry voor een veelvoud van de prijs aanbiedt, om content zogezegd "legaal" te kunnen streamen.

Nu zag ik net deze op FB passeren:

https://ditistv.nl

Lijkt me net hetzelfde in een nieuw jasje?

[selder]

iiiieeeeuwwww "Met apps voor elk wat wils, van uitzending gemist tot XXX content tot kinderfilmpjes!", hoe verkeerd kunt ge het verwoorden

[krisken]

Aha, kunnen nog een mailtje naar brein sturen.

PS : domein is geregistreerd in mei 2013

[petzl]

legaal in nederland, maar niet in belgie ....

[krisken]

Zeker dat dit geldig is in Nederland? Brein zegt namelijk heel wat anders...

[UBremoved_15318]

Als ze binnenvallen en inderdaad niks op harde schijf, tjah, en als het allemaal zo erg is, dan is het gemakkelijker om als overheid zelf zo'n toestel aan te schaffen en de streaming diensten blokkeren denk ik.

[meon]

Product/dienst is gelijkaardig, maar volgens mij is dit volledig een ander bedrijf.
Wel verwarrend: de KvK en algemene voorwaarden verwijzen naar Maastricht, de "werk voor ons" naar Hilversum?

Nu, inhoudelijk... Er wordt nergens gezegd dat er iets illegaals gebeurt; voor hetzelfde geld wordt hier impliciet naar Netflix en YouTube verwezen. Iets als Popcorn Time kan natuurlijk ook, maar als er nergens letterlijk staat wat je krijgt... Is het speculatie.

[petzl]

Zeker dat dit geldig is in Nederland? Brein zegt namelijk heel wat anders...

Sinds wanneer is brein de wetgeving ?

enkel downloaden is volgens mij nog steeds legaal in NL, sharen niet

[selder]

Sinds wanneer is brein de wetgeving ?

enkel downloaden is volgens mij nog steeds legaal in NL, sharen niet

Niemand kan Brein en Sabam uitstaan, en die zijn zéker helemaal niet heilig, maar je kan on-mo-ge-lijk beweren dat die organisaties geen bestaansrecht hebben. Uitspraken à la "sinds wanneer zijn die de wetgeving" daar krullen mijn tenen van. Brein beheert/staat in voor/take-your-pick de auteursrechten, en daar kan je onmogelijk iets op tegen hebben. Dat de organisatie zélf niet heilig is heeft daar niks mee te maken, het idee achter die organisaties is wél valabel.

Ik volg het niet op de voet, maar had NL onlangs niet beslist dat downloaden "uit illegale bron" vanaf nu ook als "illegaal" werd gezien? http://tweakers.net/nieuws/95335/kabine ... erbod.html

[ITnetadmin]

Ja, ik dacht ook dat NL recent onder druk een verduidelijking van hun wetgeving heeft gemaakt, waarin er idd gezegd wordt dat downloaden uit illegale bron illegaal is.

[ Post made via mobile device ]

[cloink]

Ik moet zeggen: dat introductiefilmpje is wel professioneel gedaan, denk niet dat dit dezelfde mensen zijn (vorige keer was het toch echt redelijk amateuristisch).

Begrijp wel dat dit aanslaat, maar het is inderdaad op het randje van bedrog...

[petzl]

"t is blijkbaar dus sinds kort illegaal :

http://www.nutech.nl/internet/3748522/d ... rland.html

[Tomby]

Nu zag ik net deze op FB passeren:
https://ditistv.nl

Ook de Netflix reacties gevolgd dus ?
Het ergst van al is nog de (Belgische) gebruikers die menen dat dit 100% legaal is... Geloven ook in Sinterklaas precies.

[ubremoved_539]

Heeft Nederland geen equivalent van de JEP... best dien je daar dan klacht in tegen dergelijke praktijken.

[Heronic]

Die ditistv schend zelfs de gpl. Kan er nu niet onmiddellijk naar linken. Zoek het best zelf eens op. Ditistv xbmc gpl.

Ze hebben hun klanten in mei ook al een betalende skin als `eigen os` willen aansmeren.

Wat brein betreft de eerste al dan niet tijdelijke sluiting van dergelijke webshop is reeds een feit!

[ Post made via mobile device ]

[jphermans]

En Streamen,, wordt dit ook aanzien als downloaden?

[meon]

Ja.

[cyrano]

Vroeger was de situatie duidelijk voor de Nederlandse consument. Down mag, up niet.

Nu is het zoals in de rest van Europa. Onduidelijk. Naar Youtube kijken mag, omdat YT een DMCA procedure aanbiedt waarlangs content eigenaars overtredende filmpjes kunnen laten verwijderen. Dat zou dus moeten betekenen dat dat ook de consument dekt qua rechten.

Maar verder is het voor de consument redelijk onduidelijk wat mag. ip-geo-blocking omzeilen is volgens de rechthebbenden illegaal, maar bij mijn weten is er daar nog nooit een rechtszaak over geweest in België. Of in NL. Tenzij je 't aan derden aanbiedt, dan lijkt het mij redelijkerwijs illegaal. Er is dan ook geen DMCA mogelijk, want de content is wel legaal waar hij aangeboden wordt, maar niet voor wie doet alsof hij in die regio hoort.

en dat is eigenlijk waar 't schoentje wringt: de rechthebbenden zouden verder willen werken met een model dat niet geschikt is voor internet. Regionale releases op verschillenden momenten én aan verschillende prijzen wekken alleen maar wrok en zijn een incentive om te knoeien. Australië is een uitstekend voorbeeld: de abbo's van Fox geraken er niet verkocht, want iedereen kijkt naar de US versie. De taal is 't zelfde, en de US release is veel vroeger. Logisch toch, dat zoiets niet kan werken?

[ITnetadmin]

Yups. En als ze niet snel van dat regionaal beleid afstappen wordt het alleen maar erger.

In het kapitalistisch systeem worden prijzen gehanteerd die de regio kan betalen, hoe hoger hoe beter.
Probleem is dat als je globaal wil gaan, dat de bedrijven dan de btw die gehoffen wordt zelf zullen moeten slikken, om de prijzen globaal hetzelfde te houden.

Geolocking zou illegaal moeten zijn, want tegen de werking van het internet. Als ik een dienst in de US wil kopen moet dat toch kunnen zeker.

Het is al dezelfde ellende met electronica aanschaffen, niet dat je moet bijbetalen voor import, maar het kan gewoonweg vaak niet omdat het niet uitgevoerd mag worden.
Klein voorbeeld: als ik voor mijn nikon camera een remote wou kopen om op afstand fotos te nemen, dan kostte die remote mij 17$ (excl verzending) op amazon.com; die wilden echter niet naar de EU verzenden. Amazon.de had dezelfde remote, letterlijk dezelfde, voor 34€. Dat is toch wraakroepend?

[ Post made via mobile device ]