Ook V-ICT-OR wil e-mailadressen burgers in Rijksregister

[ubremoved_539]

De Vlaamse ICT Organisatie, kortweg V-ICT-OR, kan zich vinden in de vraag van de stad Antwerpen om e-mailadressen van de inwoners te verzamelen en op te nemen in het Rijksregister. Het Antwerpse stadbestuur hoopt op die manier efficiënter te kunnen communiceren met de burgers, verduidelijkte de Antwerpse Schepen van Loketwerking Liesbeth Homans (N-VA) dit weekend nog in de krant Het Nieuwsblad.

Bron: http://datanews.knack.be/ict/nieuws/ook ... 397760.htm

[philippe_d]

Persoonlijk zou ik er niets op tegen hebben dat mijn e-mail adres opgeslagen wordt in het Rijksregister, en dus toegankelijk is voor Overheidsdiensten. Maar dan op voorwaarde dat:

• a) de burger zelf kan kiezen of hij zijn e-mail adres (en welk e-mail adres) kenbaar maakt.
  b) de burger zelf toegang heeft tot die data, en zo nodig kan wijzigen.

Dit gebeurt trouwens nu al op de site van Financiën:
Met je identiteitskaart heb je toegang tot "Mijn Fiscaal Dossier", waar je zelf je telefoonnummer en je mail adres kan meedelen of wijzigen.

Het gevaar is anders dat de "Overheid" jou een mail stuurt, naar een mailbox die je niet (meer) gebruikt (oude hotmail accounts, provider mailboxen die je toch nooit raadpleegt, enz), met de gevolgen vandien?

[svermassen]

Probleem is ook, sinds ergens begin dit jaar, dat je niet meer kan nagaan wie de gegevens opgevraagd heeft.
Vroeger had je een lijst (soms wel redelijk algemeen) met een overzicht hiervan.
Ik zou dan toch willen dat wij, als burgers, dit op zijn minst kunnen nagaan en wijzigen.
Minimum 2 e-mailadressen zouden ingegeven moeten kunnen worden.

[didi79]

Had te maken met de privacy van ambtenaren... ja ook die mensen hebben daar recht op.
Maar de toegangen worden nog altijd gelogd. Wellicht wordt die informatie echter alleen nog via een aparte procedure vrijgegeven en alleen wanneer dat echt nodig is.

Wat heel de situatie ook zou verbeteren is portabiliteit van e-mailadressen, zoals al bestaat bij telefoonnummers. Bij elke verandering van provider hele rompslomp wegens gewijzigd wachtwoord. Alternatief is natuurlijk altijd een webmail service of eigen mail domain, maar je kan niemand verplichten...

[ubremoved_539]

Probleem is ook, sinds ergens begin dit jaar, dat je niet meer kan nagaan wie de gegevens opgevraagd heeft.

In princiepe zou je nog steeds de instantie moeten kunnen zien... niet de individuele persoon (inderdaad vanwege ook zijn recht op privacy).

[svermassen]

Dat was ook niet individueel.
Het ging enkel om de vermelding van de dienst.
Bijvoorbeeld Dep. Financiën.

Dat is ook vreemd, dat heeft toch niets met privacy te maken?

[ubremoved_539]

Als er enkel "Dep. Financien" zou staan niet... maar voordien stond er "Dep. Financien Mr. XYZ" ( en dat is op vraag van ons aangepast).

Geen idee of het nu volledig weg is... ik zal het eens testen

[boran_blok]

[..]
Wat heel de situatie ook zou verbeteren is portabiliteit van e-mailadressen, zoals al bestaat bij telefoonnummers. Bij elke verandering van provider hele rompslomp wegens gewijzigd wachtwoord. Alternatief is natuurlijk altijd een webmail service of eigen mail domain, maar je kan niemand verplichten...

Voor zover ik weet is dit internet technisch niet mogelijk zonder dat er bij de oorspronkelijke provider een permanente redirect staat.

[svermassen]

Als er enkel "Dep. Financien" zou staan niet... maar voordien stond er "Dep. Financien Mr. XYZ" ( en dat is op vraag van ons aangepast).

Geen idee of het nu volledig weg is... ik zal het eens testen

Ik heb dat nooit zo gezien;
Enkel Dep. Financien en een code-nummer.
Het zal een verschil zijn als de burger of een andere ambetenaar inlogt.
Zal eens proberen.

[svermassen]

Is inderdaad aangepast, juist nog eens gekeken.

[didi79]

Voor zover ik weet is dit internet technisch niet mogelijk zonder dat er bij de oorspronkelijke provider een permanente redirect staat.

Dus wat je zegt: technisch wel mogelijk, maar inderdaad misschien geen best practice (administratieve hel voor isp's).
Nochtans is het voor telefoonnummers ook gerealiseerd...

[ubremoved_539]

Nochtans is het voor telefoonnummers ook gerealiseerd...

Het probleem is dat je het SMTP protocol zou moeten gaan wijzigen om dit op te lossen... niet realistisch dus.

Een SMTP server gaat namelijk naar je domein naam kijken om het af te leveren, een telefooncentrale kijkt naar je volledige nummer.

[Joe de Mannen]

wedden dat ze ons dan allemaal een nieuw emailadres aan de hand doen, met bijhorende prijs uiteraard.

J.

[ubremoved_539]

[email protected] of zoiets zou wel leuk zijn (al zit je met dubbels dan).

[Muziekbos]

[email protected] als de "x" staat voor je rijksregister nu ...

[ubremoved_539]

rijksregister nu ...

Brrr... en dan steekt privacy weer de kop op.

Als men het al zou invoeren lijkt het mij best dat men gewoon een website maakt waar je dit zelf zou kunnen editeren (via e-ID authenticatie).

Een andere vraag is in hoeverre men dan gaat eisen dat je hierop ook effectief beschikbaar bent.

[lirec]

Ik heb nooit begrepen waarom men niet simpelweg iedere burger een e-mailadres toekent zijnde bvb "[email protected]".

-je maakt het een puur virtueel adres: burgers kunnen zelf via e-id of via hun gemeente een e-mailadres opgeven waarheen de email geforward moet worden (goedkoop)
-in uitzonderlijke omstandigheden (ouderen,...) hebben burgers het recht aan te geven dat ze de e-mail afgeprint en opgestuurd willen krijgen naar hun adres
-je koppelt via het staatsblad eraan dat burgers verplicht zijn deze mails minstens maandelijks te consulteren
-je maakt om misbruik te voorkomen dat enkel mails van officiele instanties (alle overheden + eventueel ziekenkassen,...) naar "[email protected]" aankomen.

resultaat:
-geen enkele brief meer die niet of verkeerd aankomt
-geen onnodige papierwinkel (milieu!) die je ook nog eens ergens moet zien bij te houden
-gigantische kostenbesparing op papier/postzegels/bijhouden van ieder zijn eigen database (niet alle overheidsinstanties kunnen aan het rijksregister voor je adres)
-1 adres dat men steeds kan gebruiken om je te contacteren, je staat zelf in voor de bijwerking ervan (forward) naar je effectief mailadres

veel beter idee aldus dan weeral een extra parameter in het staatsblad dat bijgehouden moet worden en telkens geconsulteerd moet worden door elke afzonderlijke dienst + niet elke dienst kan dit somaar consulteren, opgelost met bovenstaand voorstel.

[on4bam]

-geen enkele brief meer die niet of verkeerd aankomt

Ten minste, als de mail niet in de spamfolder terecht komt of zonder verwittiging als spam gedelete wordt natuurlijk. Of als je mailbox wegens vakantie vol zit...

E-mail zoals we die nu hebben is minder betrouwbaar dan snailmail en je kan een mail gemakkelijk "niet gekregen" hebben.

[didi79]

Volledig mee akkoord: e-mail is nooit ontwikkeld om betrouwbaar of snel of veilig te zijn. Ook al gaat iedereen daarvan uit (discussies dat ik daarover al gehad heb op het werk...). Om het dan nu te willen gebruiken voor toch vrij belangrijke communicatie, vind ik een zeer gevaarlijk gegeven.

[ubremoved_539]

Men zou natuurlijk wel communicatie kunnen doen via een soort website (alsof het webmail is maar die dus enkel daar raadpleegbaar is en onderliggend ook niet echt mail is - misschien een wat rare uitleg) waarop je kan aanloggen met je e-ID. Men zou je dan louter een mailtje sturen op je bestaande adres ter informatie dat je iets nieuws in je "mailbox" hebt zitten (aan de logins kan men dan kijken of je ook effectief naar je "mailbox" bent gaan kijken).

[krisken]

Tja in zoverre dat men niet om de 5 stappen van e-mail veranderd kan dit nog goed gaan...

[didi79]

Er zijn ook nog altijd fundamentele problemen:

• Niet iedereen heeft een e-mailadres
• Niet iedereen wil zijn e-mailadres voor zoiets kenbaar maken
• Juridisch gezien staat het gebruik van digitale communicatiemiddelen bij wij ze van spreken nog nergens. Daarvoor moeten nog heel veel wetten aangepast worden...

[silencer]

Hoop dat dat er nooit door komt, straks is je mailadres bekend bij x aantal spambots/hackers, we weten allemaal hoe goed de overheid met databeveiliging om gaat.

[ITnetadmin]

Laatst inderdaad nog iemand op het werk moeten duidelijk maken dat er geen enkele manier is om 100% zeker te zijn dat een email aangekomen is. Die viel ook uit de lucht. SMTP is grotendeels fire&forget.

Emails kan je ook niet portable maken zoals telefoonnummers. De domain name is daarvoor een te belangrijk onderdeel van het adres (zoals r2504 al opmerkte). Een email wordt eerst afgeleverd aan de mailserver verantwoordelijk voor het domein, enkel die server gaat dan naar de username kijken.
Het wordt ook technisch onmogelijk of alleszins ondoenbaar wanneer die bedrijven failliet zouden gaan en de domainname vervalt, tenzij dns.be zou verplicht worden om de domainname actief te houden en alle mailservers over te nemen.
Problematisch is ook dat namen (voornaam.achternaam) niet uniek zijn. Rijksregisternummer is ook niet ideaal, niet iedereen in Belgie heeft er een, om van privacy issues te zwijgen.

Qua privacy voor ambtenaren, ik zou toch echt liever weten niet alleen welk dept. maar ook welke ambtenaar aan mijn data komt. Dit hoeft privacy gewijs niet een naam te zijn, een personeelsnummer is ook goed (dat is tenminste anoniem naar buiten toe maar traceerbaar intern indien nodig).

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Qua privacy voor ambtenaren, ik zou toch echt liever weten niet alleen welk dept. maar ook welke ambtenaar aan mijn data komt.

Als jij denkt dat er misbruik is dan kan je dit nog altijd melden... ik veronderstel dat je ambtenaar X of Y toch ook niet kent.

Maar stel je voor dat ambtenaar X of Y naar je gegevens kijkt ivm. een boete, belastingen, ... of wat dan ook dat niet fijn is, dan zou jij die persoon kunnen intimideren of lastig vallen terwijl de ambtenaar gewoon z'n job doet. Om die reden krijg je niet langer de persoon z'n naam.

[MClaeys]

Het zou toch maar een spam-adres zijn dat ze dan van mij regen. Vroeg of laat zou het problemen geven, de overheid en IT-security gaat niet samen, en dergelijke grote database met e-mailadressen is zeker een mooi doelwit. En had ik overlaatst niet iets gelezen van gemeenten die gegevens van hun bewoners verkochten? Nee bedankt, ik ben de laatste jaren al wantrouwig genoeg tegen de overheid.

[ITnetadmin]

Qua privacy voor ambtenaren, ik zou toch echt liever weten niet alleen welk dept. maar ook welke ambtenaar aan mijn data komt.

Als jij denkt dat er misbruik is dan kan je dit nog altijd melden... ik veronderstel dat je ambtenaar X of Y toch ook niet kent.

Maar stel je voor dat ambtenaar X of Y naar je gegevens kijkt ivm. een boete, belastingen, ... of wat dan ook dat niet fijn is, dan zou jij die persoon kunnen intimideren of lastig vallen terwijl de ambtenaar gewoon z'n job doet. Om die reden krijg je niet langer de persoon z'n naam.

Vandaar dat ik genoegen zou nemen met een nummer, zoals agenten ook een dienstnummer hebben (bv het badgenumber in de US). Maar geen enkele entry vind ik onaanvaardbaar.

[ Post made via mobile device ]